| 15:34 про ортодоксов-позитивистов |
Недослышал в аудиоверсии, в самой книге ("Архипелаг ГУЛАГ") нашел кусок:
===
С другом моим Паниным лежим мы так на средней полке "Столыпина", хорошо устроились, селёдку в карман спрятали, пить не хочется, можно бы и поспать. Но на какой-то станции в наше купе суют - учёного марксиста! это даже по клиновидной бородке, по очкам его видно. Не скрывает: бывший профессор Коммунистической Академии. Свесились мы в квадратную прорезь - с первых же его слов поняли: непробиваемый. А сидим в тюрьме давно, и сидеть еще много, ценим веселую шутку, - надо слезть позабавиться! Довольно просторно в купе, с кем-то поменялись, стиснулись.
- Здравствуйте.
- Здравствуйте.
- Вам не тесно?
- Да нет, ничего.
- Давно сидите?
- Порядочно.
- Осталось меньше?
- Да почти столько же.
- А смотрите - деревни какие нищие: солома, избы косые.
- Наследие царского режима.
- Ну да и советских лет уже тридцать.
- Исторически ничтожный срок.
- Беда, что колхозники голодают.
- А вы заглядывали во все чугунки?
- Но спросите любого колхозника в нашем купе.
- Все, посаженные в тюрьму, - озлоблены и необъективны.
- Но я сам видел колхозы...
- Значит, нехарактерные.
(Клинобородый и вовсе в них не бывал, так и проще.)
- Но спросите вы старых людей: при царе они были сыты, одеты и праздников сколько!
- Не буду и спрашивать. Субъективное свойство человеческой памяти: хвалить всё прошедшее. Которая корова пала, та два удоя давала. (Он и пословицей иногда!) А праздники наш народ не любит, он любит трудиться.
- А почему во многих городах с хлебом плохо?
- Когда?
- Да и перед самой войной...
- Неправда! Перед войной как раз всё наладилось.
- Слушайте, по всем волжским городам тогда стояли тысячные очереди...
- Какой-нибудь местный незавоз. А скорей всего вам изменяет память.
- Да и сейчас не хватает!
- Бабьи сплетни. У нас 7-8 миллиардов пудов зерна.6
- А зерно - перепревшее.
- Напротив, успехи селекции.
- Но во многих магазинах прилавки пустые.
- Неповоротливость на местах.
- Да и цены высоки. Рабочий во многом себе отказывает.
- Наши цены научно обоснованы, как нигде.
- Значит, зарплата низка.
- И зарплата научно обоснована.
- Значит, так обоснована, что рабочий большую часть времени работает на государство бесплатно.
- Вы не разбираетесь в политэкономии. Кто вы по специальности?
- Инженер.
- А я именно экономист. Не спорьте. У нас прибавочная стоимость невозможна даже.
- Но почему раньше отец семейства мог кормить семью один, а теперь должны работать двое-трое?
- Потому что раньше была безработица, жена не могла устроиться. И семья голодала. Кроме того работа жены важна для её равенства.
- Какого ж к чёрту равенства? А на ком все домашние заботы?
- Должен муж помогать.
- А вот вы - помогали жене?
- Я не женат.
- Значит, раньше каждый работал днём, а теперь оба еще должны работать и вечером. У женщины не остаётся времени на главное: на воспитание детей.
- Совершенно достаточно. Главное воспитание - это детский сад, школа, комсомол.
- Ну, и как они воспитывают? Растут хулиганы, воришки. Девчонки распущенные.
- Ничего подобного. Наша молодежь высокоидейна.
- Это - по газетам. Но наши газеты лгут!
- Они гораздо честнее буржуазных. Почитали бы вы буржуазные.
- Дайте почитать!
- Это совершенно излишне.
- И всё-таки наши газеты лгут!
- Они открыто связаны с пролетариатом.
- В результате такого воспитания растет преступность.
- Наоборот падает. Дайте статистику! (В стране, где засекречено даже количество овечьих хвостов!)
- А почему еще растет преступность - законы наши сами рождают преступления. Они свирепы и нелепы.
- Наоборот, прекрасные законы. Лучшие в истории человечества.
- Особенно 58-я статья.
- Без неё наше молодое государство не устояло бы.
- Но оно уже не такое молодое!
- Исторически очень молодое.
- Но оглянитесь, сколько людей сидит!
- Они получили по заслугам.
- А вы?
- Меня посадили ошибочно. Разберутся - выпустят. (Эту лазейку они все себе оставляют.)
- Ошибочно? Каковы ж тогда ваши законы?
- Законы прекрасны, печальны отступления от них.
- Везде - блат, взятки, коррупция.
- Надо усилить коммунистическое воспитание.
И так далее. Он невозмутим. Он говорит языком, не требующим напряжения ума. Спорить с ним - идти по пустыне.
О таких людях говорят: все кузни исходил, а некован воротился. |
|
||
Цитата || || Печать || Комментарии:3 |
|
09:43 - 23.04.2016 · Abu · Журнал · Профиль |
Цитата хорошая, многим патриотам и либералам нашего времени подходит от начала до конца.
Продолжая ретроспективу взглядов Солженицына по Википедии:
=
Согласно рассказу В. Костикова, во время первого официального визита Б. Н. Ельцина в США в 1992 году, сразу по приезде в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним «длинный» разговор, в частности, о Курильских островах. «Мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим: „Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…“»
...
В 1998 году был награждён орденом Святого апостола Андрея Первозванного, однако от награды отказался: «От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу». В том же году издал объёмное историко-публицистическое сочинение «Россия в обвале», содержащее размышления об изменениях, произошедших в России в 1990-х годах, и о положении страны, в котором резко осудил реформы (в частности, приватизацию), проведённые правительством Ельцина — Гайдара — Чубайса, и действия российских властей в Чечне.
...
В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости», Солженицын заявил: «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка „цветных“ революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета.»
=
можно сказать, что и сам Солженицын каким-то недокованным вышел из всей этой кутерьмы. Либо подкованным троянским конем. Он не против коммунизма был знаменем, он был знаменем против моей страны. И результаты _его_ работы против моей страны - три эти цитаты, навскидку, без особого разбора, наверняка и еще можно найти, когда становится очевидной именно художественность =исследований советской лагерно-тюремной системы 1918—1956 годов=. А есть ли научные исследования, а если есть - каким верить и с какими исследованиями лагерных систем других стран сравнить?
Художественность, увы, штука ключевая. Человек выместил обиду, выместил так, как ни у кого, пожалуй, не получалось. А результат - третья цитата. Спасибо, что поучаствовал, главное лично для меня - не обижаться так глубоко и различать по этому признаку остальных. |
| Цитата | |
|
09:18 - 25.04.2016 · Дар · Журнал · Профиль |
| Цитата | | Человек выместил обиду, выместил так, как ни у кого, пожалуй, не получалось. |
Какой примитивизм - все сводить к личной мести от обиды... В таком случае, все писатели, не прославляющие строй и Большого Брата, по-твоему - мелкобуржуазные мстители?
Насчет НАТО повторюсь - возможно, это в перспективе даст шанс человечеству: не с помощью третьей мировой, а с помощью установления тотальной гегемонии США привести всех к одному знаменателю в плане религий и подчиненности экономик. Пока каждая страна лелеет свои амбиции (а они известны - личное обогащение верхушки жрецов у власти) - никакого большого космоса человечеству не видать. А тут хошь не хошь - а придется декларировать и преследовать общую цель (мирная жизнь и развитие на общей планете). А плохо это или хорошо - вопрос, как всегда, философский.
|
| Цитата | |
|
17:38 - 25.04.2016 · Abu · Журнал · Профиль |
Когда по делу сказать нечего, конечно, можно и отвлечься на примитивизм. А ты ответь по цитатам, которые я привел. Есть что сказать? Или нет? Я пока что вижу, что нет.
Есть писатели, которые обижены. Есть те, которые не обижены. В первом случае - у них в произведениях сквозят напряжение и злость. Во втором случае - не сквозят. Айтматов, Искандер, например, злости не имеют, а пишут очень четко про власть. Солженицын, Пелевин, Булгаков, Стругацкие - имеют. Довлатов, при всей моей нелюбви к нему - злости почти не имеет. И так далее.
Это все видно, если не поддаваться штампам и блеску талантов и =талантов=. А когда видно, то просто отпадает желание быть такими, как они, принимать их идеи себе. Они будут правы сто раз. Но с такой правдой ничего нельзя поделать.
НАТО тут не при чем как таковое. Посыл был простой - человек боролся с системой, получилось хорошо. Да только выглядел потом глупо, потому что в ту же самую систему и скатился. А у него, конечно, осталась эта гордыня - =я знаю народ, я все про него прочитал=, помню его советы по обустройству России.
По цитатам из Википедии оказывается, то, что пришло на смену старой системы, тоже плохое, а после и наград никаких не надо от такой системы, советовал отдать острова японцам, а после констатирует, что враг у ворот и хочет, чтобы моя страна развалилась.
Я понимаю заслуги Солженицына, но диалог с коммунистом, с художественной точки зрения годен лишь тем, что показывает две упертые стороны, не желающие идти навстречу друг другу (до них были нигилисты VS попы, после них - либералы VS патриоты), с исторической - ответ Солженицыну простой - если все было так хорошо до коммунистов, что же случилось со старой властью, =как же так, Саша, где же ворота=? А Саша знает, где ворота, Саша про них =Красное колесо=, насколько помню, написал. Вполне обоснованный труд о том, как =хорошо= все было до Октябрьской революции.
А раз Саша это знает, то к чему тогда его рассказ про профессора-коммуниста?
Ну и про гегемонию США - это пять, конечно. |
| Цитата | |
|
|
|
Сайт Синтона
Расписание тренингов
