С той лишь разницей, что блаженные себя подставляли под удары Господа ради. А эти работают чужими руками.

Не понимаю в чем их логика. Что бы чеченам было не очень обидно за из выселение оттуда или чтобы наоборот: побольнее обжечь? Не понятно.

На мой взгляд, инттеллигентов вообще сложно понять

Выходит, я неудачно использовал термин?

Ребят, может, я че не понимаю, но те, о ком ты говоришь, Павел (ну какой ты Злобный Фрейд, на самом деле! ), -
- Это не ИНТЕЛЛИГЕНТЫ, это - ПОЛИТИКИ, - а это две большие разницы.

ПОЛИТИК - это человек, который зарабатывает пиар и бабло за счет других людей, а не за счет своего труда, ума, таланта, предприимчивости.

а ИНТЕЛЛИГЕНТ - это явление, которого уже нет среди людей моложе 50-ти (возможно, их в чистом виде и не было никогда), это некий ориентир, некая моральная фикция, которая в России 20 века регулировала поступки людей примерно так, как регулировала поступки людей дуэль в России 19 века...

Хе-хе. У тебя формула:
интеллигент => болван
которой ты ищешь подтверждения. А кто ищет, тот найдет.

Пара вопросов к тебе:
1. Что ты понимаешь под словом "интеллигент"?
2. Как ты считаешь, почему "интеллигент" в твоем понимании обязательно становится "болваном" или "блаженным"?

Я специально подчернкул, что Общественная палата - это интелигенты. Там даже указано, кто в неё входит. Выборочно указано, но представление составить можно.

Так что это - именнно ИНТЕЛЛИГЕНТЫ,

К сожалению, есть. И навалом.

Моральная фикция, регулирующая поступки людей, называется нравственностью. А интеллигентность - это саа-авсем другой коленкор.

Sergey

Вот так прям ищу? Утром просыпаюсь с одной мыслью: "Как бы ещё найти подтвердение своим заблуждениям"?

Интеллигента. То есть человека, кое-как образованного в ВУЗе, который не знает своей страны, её истории, находится в оппозиции власти ТОЛЬКО потому, что это власть, не любит Родину, врёт, применяет двойные стандарты, заявляя при этом, что их применять нельзя. Примерно так.

Яркий пример: Солженицын, Политковская, Новодворская.

"Болваном"? Разве это мой термин?
Про блаженного - почему становится? Потому что он такой и есть. Если небо синее, мне сложно называть его зелёным.

Возьмём того же Солженицына. Всех привывает "жить не по лжи", а при этом врёт так, что мама не горюй. Ярчайший пример. Он утверждает, что в ВОВ погибло сорок четыре миллиона наших солдат. Тогда как их всего было призвано тридцать пять миллионов.
Настоящий интеллигент.

Ещё вопросы?

Итак, признаки «интеллигента»:
* Закончил вуз
(~25% населения нашей страны)
* Не знает истории
(Не совсем понимаю, как определить знает или не знает человек историю. К тому же историй столько же сколько и историков. Поэтому, боюсь, либо тут подразумевается «Не знает мою версию истории», либо «кричит, что знает историю, но допускает явные ляпы».
* В оппозиции власти
(Каков критерий? Тот, кто голосует не за Путина и не за Единую Россию? Тот, кто ругает власть – неважно за что? Тот, кто ругает власть и говорит, что нужно стремится к демократии? Или свой вариант?)
* Не любит родину
Не так уж много людей открыто признаются, что не любят Родину. Если судить по социологическому опросу,
http://www.TRUD.ru/trud.php?id=200011182160203
то таких 23*0,27= 6%. Правда и тех, кто открыто признался в любви к Родине всего 77*0,7=53%. Про остальных сказать сложно, т.к. они не считают, что быть патриотом = любить родину.
Также непонятно, почему Солженицин причислен к тем, кто не любит Родину.
* Двойные стандарты
(не совсем понимаю, что это значит, нужен пример)

Итого: по прежнему, много непонятного. По приведенным критериям я не возьмусь отделять агнцев от козлищь .

Ну уж нет, батька. В первом сообщении ты сказал, что получил подтверждение своей формуле «любой интеллигент – блаженный». А сейчас говоришь, что любой интеллигент по определению блаженный. Если он блаженный по определению, тогда зачем ты искал какие-то подтверждения?
Согласно словарям: блаженный - глуповатый, чудаковатый [первонач. юродивый].
Фрейд, я правильно понимаю, что с твоей точки зрения интеллигент – это глупец, который думает, что он умный, кичится своей образованностью, и при этом не любит страну (или государство?).

Читатй внимательнее - "кое-как закончил ВУЗ".

Легко. Спроси, каковы потери СССР (среди солдат) в ВОВ. Если называет цифру больше десяти миллионов - не знает.

Ругает власть. Всегда. За всё. Как персонально, так и обезличенно.

Потому что от души срёт на её прошлое. А в книге писал, как адеялся, что когда-то НАТО будет бомбить СССР.

Я привёл его. Смотри: "Возьмём того же Солженицына. Всех привывает "жить не по лжи", а при этом врёт так, что мама не горюй. Ярчайший пример. Он утверждает, что в ВОВ погибло сорок четыре миллиона наших солдат. Тогда как их всего было призвано тридцать пять миллионов".

Я возьмусь

Прошу не передёргивать. Я не искал подтверждений. Откуда такой вывод? Кроме того, я надёялся, что ошибаюсь. Теперь понял - нефига не ошибаюсь.

Да. Это - минимум.

Когда-то я заметил, что все квадратики – красные. Нет, я не искал этому подтверждения, но надеялся, что ошибаюсь. Сегодня, я больше не сомневаюсь: все квадратики – красные. Хоть я и не получил никаких подтверждений...

Насчет признаков интеллигента, уточняем:
1. Закончил ВУЗ без красного диплома («кое-как»).
2. Считает, что в ВОВ погибло более 10 млн. русских солдат.
3. Ругает власть. Всегда. За всё. Как персонально, так и обезличенно.
4. Применяет двойные стандарты

Впрочем, если глянуть внимательнее, то приведенные выше примеры интеллигентов рассыпаются, как карточный домик.

Наверное, ближе всего подходит Новодворская. Хотя пункты 1 и 2 мы проверить не можем. Но в то же время, не надо считать ее глупой. Возможно, люди, которые вторят ее выступлениям – глупы, но ее саму не надо рядить в «интеллигенты».
По аналогии с Жириновским – нельзя сказать, что он просто «клоун». Работа на публику – это одно, а что эти люди делают – совсем другое.

Солженицын – это не интеллигент, а обычный блаженный (причем не в ругательном смысле этого слова). Прошел через ад, выжил после смертельной болезни, но стал блаженным. Такова была цена. Не уверен, что Злобный Фрейд на его месте вышел из лагерей с меньшими потерями, не ругая при этом советскую власть.
Насчет «лжи» - надо все-таки разделять «ложь» (целенаправленное действие), «заблуждение» (нецеленаправленное действие) и «неточность формулировок» (ошибка, оговорка). В нашем случае, мне кажется, имеет место заблуждение.
По пункту 3: Солженицын недавно встречался с Путиным и хвалил его.

Извини, никак не могу оценить эти слова. В какой книге, какова была точная фраза и ее контекст?
Например, на СиФо полно изобличителей Козлова, которые выдергивают цитаты из его книг и подменяют смысл сказанного. Не будем им уподобляться.

Насчет общественной палаты – п1,2 – проверить не можем. П3 – извини, не поверю, что в палате сидят, ругают власть и президента. Так что по своим же признакам – нельзя утверждать, что они интеллигенты.
А вот что они болваны, если принимают решения, про которые ты написал выше, пожалуй можно сказать. Так ведь важно, что они болваны, а не что они интеллигенты. Важнее, что они делают. А то, каков их моральный облик и почему делают, то что делают, это отдельные вопросы. Мы про это ничего не знаем.
Согласен?

Уж больно хорошо это коррелирует. Что нам с этим делать?

Про отношение ОБщественной Палаты к власти мы не знаем.

Про остальное - и?


зы.

Названия не помню. Суть "когда его трамбовали в воронок, он со товарищи кричал, что, мол, "будут Вас бомбить НАТОвцы, отплатят за наши слёзы". "

Вот именно, что не знаем. Значит и подтвердить или опровергнуть их "интеллигентность" мы не можем.
Да и зачем нужно это проверять?

Хм, знаешь, я не стал бы его за это упрекать.

Когда обиженный ребенок кричит "Ну и подавись! Не очень то и хотелось..." - это можно понять. Когда Солженицын кричит солдафонам, которые его садят в Воронок "Что б вас разбомбило НАТО" - это называется "двойные стандарты" .

А может быть двойные стандарты как раз и проявляются в нежелании понять другого человека? Ребенку - можно, а интеллигенту - нельзя?