| 08:51 Интересная тема |
Раздобыл тут книгу Джима Коллинза «От хорошего к великому». Она посвящена условиям, при которых просто хорошая организация становится выдающейся. Чертовски интересно!
Так вот, на первое место Коллинз ставит руководителя компании, при чём не просто так руководителя, а «руководителя пятого уровня». Их отличительная особенность в том, что главным приоритетом их деятельности являются результаты компании (в том числе, и в долгосрочной перспективе). Всё, что они делают направлено на процветание компании. И – что самое удивительное – им не нужно личное процветание. Деньги для них важны, но они работают хорошо не потому, что им хорошо платят, а потому, что по-другому они просто не могут. Деньги привлекают и удерживают их, но главным мотиватором является позиция «если делаешь, то делай на все сто». Цитируя Коллинза: «они превращают свои амбиции в амбиции компании».
Почитал их описание и сделал три вывода:
1. Я сам – такой руководитель пятого уровня. Когда я руководил бригадами волонтёров на президентских выборах пять лет назад, я работал именно так – «всё для фронта, всё для победы». Моей задачей было победить. Поэтому мои ребята иногда работали даже бесплатно. Потому они и вытянули практически непробиваемый район.
2. Очень приятно, что мой тезис о том, что команда – это коллектив людей, каждый из которых способен придумывать, исполнять и контролировать, а лидеру нужно лишь координировать их действия (поскольку он стоит на холме и ему видно немножко больше чем остальнымы), оказался полностью подтверждён исследованиями Коллинза. Вот что он пишет: «Какова же разница между членом команды пятого уровня и просто хорошим солдатом? Член команды пятого уровня не просто слепо подчиняется. Он сам является настоящим лидером, настолько увлечённым и талантливым, что, как правило, становится лучшим в мире специалистом в своей области». Фактически – один-в-один мои слова.
2. Такие руководители и вообще работники очень похожи на тех, кого Гумилёв называл «пассионариями». И есть мнение, что в России тотальная нехватка именно таких персонажей.
И просто хорошая новость. Вчера звонили из тренинговой компании, которая привозила меня в Минске в конце августа. Меня снова хотят видеть с тренингами командопостороения. На этот раз – по рекомендации. Тот клиент, у которого я проводил второй тренинг (ну, там где было плохое и холодное помещение), порекомендовал меня. Что ни говори, а приятно.
Предположительно, тридцатого сентября могу снова оказаться на Родине. Хорошо.
|
|
||
Цитата || || Печать || Комментарии:15 |
|
22:38 - 18.09.2006 · Гость_Sandis |
| Конечно, поясню. Я считаю, что ты - апологет. |
| Цитата | |
|
08:15 - 19.09.2006 · злобный фрэйд · Журнал · Профиль |
Гость_Sandis
Это... Апологет чего? Насколько я знаю, слово "апологет" означает приверженца, сторонника. Да? |
| Цитата | |
|
14:42 - 19.09.2006 · фрекен Бокк · Журнал · Профиль |
Можно я тут возникну?
Апологет -собирательное название раннехристианских писателей, главным образом 2-3 вв. (период гонения на христиан со стороны римских властей), защищавших принципы христианства от критики нехристианских философов (иудеев и "язычников").Последним апологетом был Феодорит Киррский, писавший в 5 в., когда язычество практически уже было бессильно.
Фрейдик, товарисч, видимо, хотел сказать,что ты рискуешь продолжить список товарищей  (перевела его на доступный пониманию язык) |
| Цитата | |
|
11:57 - 20.09.2006 · злобный фрэйд · Журнал · Профиль |
фрекен Бокк
Спасибо за разьяснения. Ценю. 
Гость_Sandis
По ссылке указано, что апологет - это тот, кто выстпупает с апологией чего-либо. Апология, как я понял, это защита. Резонный вопрос. И чё?
Что касатеся нашего спора о мафии, то что ты хочешь показать мне второй ссылкой? То, что в классической мафии нет доктора? Или то, что иногда встречаются путаны? Конкретизируйся, будь добр.
|
| Цитата | |
|
|
|
Сайт Синтона
Расписание тренингов
