Самоактуализация по Маслоу [ Сильные и слабые стороны концепции ]

Хочу обсудить непростые вопросы, связанные с одним Абрахамом Маслоу и его концепцией самоактуализации. Прекрасный автор и достойная концепция - низкий поклон! Но вопросы остаются.
Во-первых, предлагаю уточнить понятия. Как первопроходец в своем направлении, Абрахам Маслоу был не всегда строг со словоупотреблением. Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста.
В ранних работах самоактуализация для А. Маслоу - это устремленность личности "ввысь". "Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т.п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности".
Одновременно с этим самоактуализация определяется как "полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п." [18, с. 150]. "Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек - это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями" [13, с.91]. В этом понимании самоактуализация - это процесс, процесс полного разворачивание личностного потенциала, личностный рост вследствие естественного разворачивания в человеке того, что заложено в нем природой.
В более поздних работах он предложил уточнить понятия и самоактуализацией называть достижение человеческой зрелости, а развитие и движение в сторону самоактуализации - личностным здоровьем. "Я считаю, что с точки зрения психологической стратегии было бы полезно различать понятия зрелости, дочеловечивания, самоактуализации, с одной стороны, и понятие здоровья – с другой. Здоровье разумнее было бы трактовать как "развитие и движение в сторону самоактуализации": в такой трактовке концепция здоровья наполняется особым смыслом и становится вполне доступной для научного изучения". (А. Маслоу. Мотивация и личность).
Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат. Самоактуализированный человек – достигший более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди. Самоактуализация - достижение наивысшего уровня естественного личностного роста, а именно: личностная зрелость, максимальная выраженность психологического здоровья личности, ее высокая психологическая культура, достаточная образованность и социальность. "Я однозначно связал понятие самоактуализации с людьми зрелого возраста. Разработанные мною критерии самоактуализации позволяют мне с большой долей уверенности утверждать, что феномен самоактуализации не встречается у молодежи...".
Хорошо, с представлением самоактуализации по А. Маслоу что-то понятно. Но теперь встает главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?

Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность. Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание? А священники рассказывают, что высшая потребность человека вообще не в индивидуальной самоактуализации, а в открытости слову Божьему и стяжании Божьей благодати. Что делать? Где правильный ответ?

Нет, концепция самоактуализации А. Маслоу не дает ответов на подобные вопросы, и в этом ее слабая сторона. При этом, сильная сторона теории самоактуализации – хотя как-либо четких подсказок она не дает, она заставляет думать о необходимости роста и развития.
Вопрос следующий: есть ли методики, позволяющие растить или развивать людей в данном направлении, в направлении самоактуализации? Есть ли методики, помогающие заинтересованным людям двигаться в этом направлении? И беда не в том, что ответ будет: «Нет, таких методик нет». Беда в том, что ответ будет: «Согласно представлениям гуманистической психологии, представителем которой являлся А. Маслоу, таких методик не может быть в принципе».
А. Маслоу пишет: «Лучшим путем к хорошей жизни для его пациента может быть только один: еще более быть самим собой. Научиться высвобождать подавленное, познавать собственное Я, прислушиваться к "голосу импульса", раскрывать свою величественную природу, достигать понимания, проникновения, постигать истину – вот, что требуется».

Для того времени это был ответ уместный. Когда людям штамповали мозги, когда человеческую индивидуальность не уважали, к человеку не прислушивались – это было актуально. Тогда – актуально. А сегодня? Уважаемые коллеги, вас устроит такой ответ в ответ на запрос о методике? Сегодня вы остановитесь на таком ответе?

Надеюсь, что нет. Если мы будет разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу, которые будут помогать им становиться такими, будут учить их быть такими – я думаю, что А. Маслоу, будь он сегодня жив, он был бы с нами.
Гуманистический подход в психологии – это женский подход. Мамы всегда убеждены, что ребенок в глубине души золотко, что не нужно его насиловать и заставлять всеми этими уроками, главное чтобы он был здоров, он обязательно вырастет замечательным человеком! В теории А. Маслоу отсутствует фигура папы, который нужному учит, необходимое требует, к трудному подталкивает. Можно сказать и по-другому: фигура папы присутствует только в негативном виде, как то, что давит, насилует и забивает, от чего нужно после лечить. Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить. Не нужно никаких технологий и техник, нужно просто согреть и поддержать. – Извечное противостояние мужского и женского подходов.
Было ли подобное противостояние мужского и женского подхода в России? – Было, об этом с болью писал А.С. Макаренко:

"На вершинах педагогического «Олимпа» всякая педагогическая техника в области собственно воспитания считалась ересью. На «небесах» ребенок рассматривался как существо, наполненное особого состава газом, название которому даже не успели придумать. Впрочем, это была все та же старомодная душа, над которой упражнялись еще апостолы. Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот обладает способностью саморазвития, не нужно только ему мешать. Об этом было написано много книг, но все они повторяли, в сущности, изречения Руссо: «Относитесь к детству с благоговением…», «Бойтесь помешать природе…»

Главный догмат этого вероучения состоял в том, что в условиях такого благоговения и предупредительности перед природой из вышеуказанного газа обязательно должна вырасти коммунистическая личность. На самом деле в условиях чистой природы вырастало только то, что естественно могло вырасти, то есть обыкновенный полевой бурьян…" – констатировал А.С. Макаренко.
Подробнее и шире об этом можно посмотреть в статье «Границы гуманистической психологии и требования психологии реалистической»

Идея "самоактуализации" очень сильно отдаёт эгоизмом (или эгоцентризмом). На мой взгляд лучше актуализировать кого-то другого - потребовать качества, показать ошибки, создать репутацию, увидеть в человеке талант и помочь воплотить. Это же противоестественно - смотреть только на себя - приходится мозг выворачивать на изнанку и проводить много времени у зеркала

Теория Маслоу предполагает, что поведение человека определяется внутренними потребностями, которые есть у всех людей, и они у всех одинаковые - Маслоу перечисляет какие именно: физиологические потребности, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в уважении, и самоактуализация.

Его теория несколько ограничена в том смысле, что она не учитывает влияние внешних факторов. Противоположностью ее является теория Скиннера - бихевиоризм. Скиннер считал, что поведение человека определяется внешними стимулами и действует по принципу "стимул - реакция".

Другие теории (например, Вайнер) предполагают, что поведение человека определяется целым рядом факторов: как внешних, так и внутренних. Каждому из факторов придается большее или меньшее значение. И - что более характерно для этих теорий - мышление и аналитические свойства человека играют в них существенную роль.

Иными словами, теории Маслоу и Скиннера предполагают, что поведение определяется часто неосознаваемыми и не зависящими от человека внутренними потребностями и внешними факторами.

В теорию Вайнера была добавлена способность людей к мыслительной деятельности. Люди воспринимают множественные факторы, как внешние так и внутренние, анализируют их, строят предположения относительно причин поведения других людей и происходящих событий, исходя из анализа ставят себе цели и вырабатывают некоторый план действий.

Если юноша увидел в себе "мощный талант землекопа", то он скорее всего невнимательно читал Маслоу. Самоактуализация находится на самом верху пирамиды, даже выше эстетических потребностей. А удовольствие от копания земли скорее можно отнести к физиологическим потребностям - удовольствие двигать телом. Опять же, исходя из пирамиды, юноша должен быть накормлен, обут-одет, в безопасности, любим, уважаем, чему-то научился, чем-то восхищается, и только вобрав это всё, уже развивает свой талант. Итого. Если бухгалтером пока не берут (ага, таланта не хватает), картины покупают так, что с трудом хватает на жизнь (1 ступень) - в землекопы. Попутно учится либо на художника (вклад в 4 и 6 ступени), либо на бухгалтера - вклад в 4, но больше денег, которые можно бросить на удовлетворение других потребностей. И всё-таки ищет в себе другие таланты.

А радикальные исламисты считают, что высшая потребность мусульманина -борьба с неверными. А сатанисты целью жизни считают творение зла. Да, разные бывают взгляды на жизнь. Кстати, те же священники обзывают Синтон зловредным психокультом. (Кинуть ссылочку, к примеру, на сайт иформационно- консультационного центра св. Ирения Лионского, созданного по благословению Алексия II- или кому интересно все уже в теме?)

Да вот ничего не попишешь: приходится наступать на горло собственной песне, искать компромиссы.
Кстати, среднему бульдозеристу платят уже больше, чем среднему бухгалтеру.

Хм... Еще подумалось: а имеют ли в среднем люди возможность самоактуализироваться? Насколько помню из истории древнего мира, расцвет талантов у них начался, когда появились рабы, которые этих философов, ученых, драматургов обслуживали...
С другой стороны, мне кажется, самоактуализация - это не обязательно, когда талант приносит главный источник дохода. И даже не обязательно, чтобы занимал большую часть времени. Нашел хобби - уже хорошо.

При чем здесь деньги? Деньги - это внешняя цель. Ее ж, вроде, не должно быть. Вернее, она не вписывается в концепцию.

Я по-обывательски.
Самоактуализация - это когда человек САМ делает себя АКТУАЛЬНЫМ для самого же себя.

И если мне актуально развивать в себе талант землекопа (потому что душа так просит), значит буду копать землю.

Мои впечатления от статьи; статья написана человеком, который не ищет ответа на вопросы, а скорее не хочет их видеть. Простите Николай Иванович, но Ваша привязанность к ”мужскому подходу”, к фигуре папы “который учит нужному”, не дает видеть ценность иного подхода носящего ярлык “ гуманистический”. Главная ценность естественно не в названии, а в том что он работает.
Именно поэтому он живет и будет жить после ухода его основоположников.
И результатом его работы является не то, что нужно “требовательному папе” а то, что нужно клиенту, понимаете?
Для папы, “который нужному учит, необходимое требует к трудному подталкивает” может быть не просто понять что “нужное и необходимое” которое в его голове, вовсе не является нужным и необходимым тому, кого он так старательно возделывает.
Гуманистический подход это когда клиент на первом месте, а не “папа“. Роль ”папы” здесь не “подталкивать к нужному” в своем собственном понимании, а попытаться понять кто перед ним и в чем этот человек нуждается.
Концепция не дает подсказок.... и это очень хорошо. Знаете почему? Потому что армия пытливых исследователей имеют такую особенность: Они берут эти подсказки и делают из них ...догмы. Начинают применять их там, и с теми, где и с кем они не работают и даже вредны.
Дело не в подсказках и эффективных приемах, а в том где когда и с кем их применять. Можно перечислить пункт за пунктом приемы Макаренко, вопрос в том как, когда и в каких условиях их применять.
Исследователь, ищущий и анализирующий эффективные приемы какого либо деятеля, неосознанно отрывает их от контекста их применения, понимаете? А без такого контекста они мертвы. Они потому и эффективны что являются частью той реальности, со всеми ее особенностями. И дело не столько в том, чтобы иметь эту картотеку приемов в своей голове, сколько чувствовать реальность и того кто перед тобой находится. Если этого чувства нет, а есть одна картотека с подсказками и приемами в голове и “умный папа” начинает действовать на основании лишь этой картотеки...то действовать он будет как слон в посудной лавке...с соответствующим результатом.

Игоревич

Вот родился человек с задатками артиллерийского снаряда. Так вот мама будет пестовать в нём задатки снаряда, а куда этот снаряд полетит - это не её забота. Это забота папы. А также забота папы в том, чтобы определить, а нужен в перспективе снаряд или нет. Или может, во что-то более мирное конвертировать. Что-то не так?
Фани

Деньги - это инструмент для достижения целей. Если этого инструмента мало, целей достигнуть можно нескоро. Ведь, помимо собственно самоактуализации, есть и другие потребности?

vpotapov1, мне показалось, что в примере деньги рассматриваются именно как цель. Ставится под сомнение: нужно ли развивать пусть и высокопотенциальный талант, если он в результате принесет мало прибыли, не лучше ли развить слабенький, если доход от него больше?

Возможно, я неправильно поняла.

Фани, давайте на примерах
Вот, к примеру, у меня есть непревзойденный талант цыкать зубом. Нужно ли его развивать? Очевидно, если он обществу не нужен, то и развивать его незачем. Как определить, насколько он нужен обществу? В первобытном обществе обладатель нужного таланта имеет, по большому счету, возможность больше и вкуснее кушать, и произвести на свет больше детей. В современном обществе обладатель нужного таланта имеет больше денег, на которые он может удовлетворять в большей мере свои потребности. Естественно, есть всяческие перекосы, типа мошенничества или раздутой репутации, за счет которой ее обладатель получает больше денег, чем приносит пользу обществу.
С первого взгляда кажется, что есть истинные потребности общества (как бы действительно нужные обществу) и, соответственно, истинные таланты, и ложные.
Но скажите мне, нужен ли человек с талантом великого математика обществу собирателей и охотников? Или будет ли цениться талант литератора, если вдруг все от мала до велика вдруг получат талант писать, как Лев Толстой?
А вдруг в меня заложен великий талантище трансплюкатора, который очень будет цениться через 1000 лет, но сейчас мало того, что не нужен, но и проявиться в принципе не способен?
Так что вопрос - в чем самоактулизироваться, с оплатой обществом деятельности индивидуума связан более чем прочной связью.

Я думаю, что деньги могут присутствовать на любом уровне пирамиды Маслоу, и на каждом уровне они будут обозначать что-то другое. Деньги, чтобы купить еду - уровень "физиологических потребностей". Деньги на подарки близким или наоборот, подарки от близких - это уровень принадлежности, любви. Премии, повышение зарплаты - уровень уважения, признания.
Самоактуализация, имхо, может выражаться как в выработке умения делать деньги (скажем, создавать бизнесы), так и во вложениях денег в то, во что считаешь нужным вкладывать. Опять же, в бизнес, в благотворительность, в социальные программы.

Цитата:
Самоактуализация - процесс полного разворачивание личностного потенциала, раскрытие в человеке того лучшего, что заложено в нем природой. Самоактуализация не имеет внешней цели и не может задаваться социумом: это то, что идет изнутри человека, выражая его внутреннюю природу.
Конец цитаты.

И все-таки, если говорить о самоактуализации в чистом виде, желание развить тот или иной талант должно исходить изнутри, а не навязываться какими-то внешними приоритетами.

vpotapov1, это да. Но кто мешает этому человеку охотиться, а в свободное от охоты время еще и математикой заниматься. А потом еще и мозаику из камушков выкладывать. Это ведь и будет полным разворачиванием потенциала.

Нельзя все сводить только к нужности социуму. Да, для общества какой-то мой талант в данный момент не актуален, но это не значит, что он не актуален для меня.

В разных эпохах можно найти примеры исторических личностей, про которых говорили, что они родились не в то время. Но если бы эти люди не проявляли своих (не нужных социуму) талантов, кто бы о них знал? Да, они могли проявить себя в других сферах, но было бы ли это самоактуализацией?

И дело тут вовсе не в деньгах.

Сообщение отредактировал(а) Фани - 20.10.2012 - 06:23

На одни и те-же деньги можно построить корявый дом, а можно очень красивый (и еще сэкономить)... Может дело во вкусе?

Ещё Роджерс наткнулся на то что одного тепла любви и принятия для изменений мало. Нужно ещё и проживание прошлого травматического опыта который закрыл в настоящем пути для выбора.

Идея папы который направит и скажет как нужно очень удобна и понятна только вот как только ребёнок становиться взрослым выясняется что в обществе нету никакого папы. Или точнее пап много. Хочешь выбери синтон и папу НИКа, хочешь гештальт и Перлза, хочешь саентологов и Хаббарда. Кому верить за кем следовать? Если челвоек не с состоянии сам развиваться то никакой папа его не спасёт просто по той причине что детей дофига а толковых пап мало.

И только если человек в состоянии сам идти туда куда он считает нужным он сможет найти себе или нужного папу или нужную маму ))

Никак. Убедить общество что он ему нужен. Например Стиву Джобсу с его айХреновинами это удалось. Ник Вуйчич так же удалось равить то что у него оставалаось.

Нет не нужен. Но если он сможет рассчитать как собрать больше работая меньше то тут же станет нужным и ценным. Т.е. продать свой талант всё же придётся иначе действительно вымрет. Хотя есть теория что если развиваешь истинный талант покупатели найдуться. Например всякое очень очень альтернативное искусство вполне находит своих почитателей.

Это будет уже не талант. Так же как сейчас умение писать. А раньше умеющий писать и читать был очень ценен и нужен.

Говорят удовольствие от движения по своему пути неплохо компенсирует проблемы в быту.

Если самоактуализация даёт то что индивид хотел купить за деньги то деньги теряют свою ценность.

Эх, хорошо бы! Такое было либо у придворных ученых, музыкантов и прочих талантов да в СССР. Сейчас это"то", что нужно индивиду, покупается с использованием пластиковой карты. Как на неё перечислить талант?

Эх, хорошо бы! Такое было либо у придворных ученых, музыкантов и прочих талантов да в СССР. Сейчас это"то", что нужно индивиду, покупается с использованием пластиковой карты. Как на неё перечислить талант?

Деньги как и купленные на них товары сами по себе весьма бесполезны. Например какой нибудь продук эппл приносит обладателю некие вполне определённые чувства и состояние. Эти чувства и состояние можно получить массой других способов в том числе и через творчество.

Т.е. в головах так хорошо забито, что я свою радость, удовольствие, самоуважение и пр могу купить только через посредника в виде денег что уже даже мысль получить это же напрямую кажется абсурдной.

Если кто меня ещё не знает, разрешите представиться: я - мастер смыслового анализа. И соответственно, пришёл на этот форум самоактуализироваться - развивать свои способности и умения вникать в суть, выявлять глубинный смысл.

Итак, приступим.
Смысловой анализ начинается с выделения тезисов (основных мыслей автора).
Вот они:
1. Абрахам Маслоу под словом "самоактуализация" понимает и процесс (роста и развития личности) и способ этого роста и результат этого роста. А это неправильно. Под словом "самоактуализация" следует понимать только одно значение.

2. Для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат. И это результат достигают лишь люди зрелого возраста (феномен самоактуализации не встречается у молодежи).

3. Теория А. Маслоу не содержит четких подсказок, куда себя развивать на практике. И поэтому юноше, который хочет себя развивать и реализовывать свое призвание, совершенно не помогут все эти чисто теоретические труды Маслоу о самоактуализации, поскольку они не имеют прикладного значения.

4. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей. И не может быть в принципе, поскольку он - представитель гуманистической психологии.

5. Маслоу предлагает только быть самим собой (научиться высвобождать подавленное, познавать собственное Я). В контексте гуманистической психологии это значит - не быть манипулятором - учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить от невроза. А все мапипуляторы - невротики (по определению гуманистических психологов).

6. Надо разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу.

Вроде всё.
Причём ключевой тезис, ради которого писалась статья - труды А. Маслоу о самоактуализации - это всего лишь оторванная от реальности теория. Эти труды не имеют никакого прикладного значения. И Маслоу не понимает, что ценность имеет не теория, а лишь методики, которые на практике позволяют самоактуализировать людей. А от теории никакого прока нет.

Кстати, Николай Иванович не писал, что в Синтоне уже есть такие методики.
Их ещё нет и их нужно придумать.

Было бы очень хорошо, чтобы Николай Иванович подтвердил, что я правильно сформулировал тезисы, прежде чем я буду делать глубинный анализ его статьи.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 2.11.2012 - 01:35

Николай Иванович уклонился от процедуры подтверждения правильности понимания мною его тезисов.
Тем не менее, можно начинать глубинный анализ его тезисов, и по умолчанию считать, что я всё понял правильно. Тем более, в тезисах, которые сейчас будем сопоставлять, невозможно что-то понять неправильно.

Николай Иванович - прекрасный автор. Низкий поклон!
И у него много достойных концепций, если не подвергать их глубинной разборке. Но если всё-таки подвергать, то возникают вопросы.

По правилам смыслового анализа, в каждом тезисе автора следует дать пояснение каждому термину и отследить насколько правильно автор понимает значение тех терминов, которые употребляет.
Этим сейчас и займёмся.

Итак, первый тезис: Абрахам Маслоу под словом "самоактуализация" понимал и процесс (роста и развития личности), и способ этого роста, и результат этого роста.

Что такое процесс самоактуализации - понятно.
Что такое результат самоактуализации - понятно.
А что имеется в виду под способом этого роста личности (или способом самоактуализации)?

Способ - это образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-либо.
Метод - синоним способа.
А методика - совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы.
Если совокупность методов - это методика, то, следуя законам логики, совокупность способов - это, соответственно, «способика», а такого слова в русском языке нет. Поэтому совокупность способов назвается методикой.

Далее по правилам смыслового анализа, следует сопоставлять тезисы между собой на предмет наличия/отсутствия противоречия.

Привожу тезис Николая Ивановича, который сейчас уместно сопоставить с его же первым тезисом: У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Противоречие налицо. Получаем два противоречащих друг другу тезиса:
1. Маслоу описывал совокупность способов поведения, ведущих к самоактуализации.
2. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Поскольку эти тезисы явно противоречат друг другу, предлагаю Николаю Ивановичу определиться - какой из этих тезисов неверный.
Или другими словами - описывал Маслоу совокупность способов поведения, ведущие к самоактуализации или не описывал?

После ответа на это вопрос, можно будет двигаться дальше.
Подождём ответа.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 2.11.2012 - 01:38

эх.... Лео.
Ты бы лучше, извлек бы из работ Маслоу хорошие, годные методы, да положил бы их сюда.
Это был бы супермегавклад)))))).

Раз он есть, Николаем Ивановичем не замеченный? Ну - попкорн наготове.

Я так понял - Вове не нравится то, что я сейчас занимаюсь (смысловым глубинным анализом).
И он с позиции более компетентного человека, советует мне заняться тем, чем Вова считает лучше заниматься.
И в награду за это Вова подарит мне попкорм.
Спасибо, конечно, Вова, за совет, но ... я буду продолжать делать то, что сам считаю нужным.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:49

Передергивание и извращение цитаты...
Способ- метод для осуществления... Про то, что способ- просто метод в широком смыле этого слова в изначальной цитате не сообщается. Вся последующая логика сообщения не имеет смысла, так как построена на неверном посыле.

В статье написано>>>>Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста.


Лео цитирует>>>>Абрахам Маслоу под словом "самоактуализация" понимал и процесс (роста и развития личности), и способ этого роста, и результат этого роста.

опущение - разное время и разные работы. Опущение, на мой взгляд - меняет тональность цитаты.

т.к. конец статьи относится скорее к
Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат.
- поздним работам. Есть ли в именно поздних работах методики подхода к результату "самоактуализация" - как она понимается именно в этих работах? я лично не знаю.
Если они есть, уместно указать ссылки, в которых они описаны.

нахожу вежливым а приори считать что понимание терминов может отличаться у разных авторов, и расходится. Если мы делаем сравнительный анализ - можно положить рядом понимания от других, тоже интересных - авторов. Навешивать на понимание ярлык правильно-неправильно - стоит с большой деликатностью и осмотрительностью. Это мои принципы, а вовсе не совет - что делать или не делать Лео.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 2.11.2012 - 14:03

Передергивание и извращение цитаты...

В чём именно заключается передергивание и извращение?
И какой именно цитаты?

Перевод из «Нового большого русско-английского словаря» ABBYY Lingvo: http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%BF%D0%B.../ru-en/#lingvo/

Значение слова "метод" по толковому словарю Ожегова:
Метод - способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь
Метод - способ действовать, поступать каким-нибудь образом.

Метод в Энциклопедическом словаре:
Метод - (от греч. methodos - путь исследования - теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи.

Где именно неверный посыл?
"Метод - синоним способа"- это неверный посыл?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:51

Вставляю это "опущение".
Вот, пожалуйста: Абрахам Маслоу в разное время и в разных работах под словом "самоактуализация" понимал и процесс (роста и развития личности), и способ этого роста, и результат этого роста.
Это по сути абсолютно ничего не меняет.
А именно - всё равно имеем два противоречащих друг другу тезиса:
1. Маслоу описывал совокупность способов поведения, ведущих к самоактуализации.
2. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Поскольку эти тезисы явно противоречат друг другу, сейчас нужно определиться - какой из этих тезисов неверный.
Или другими словами - описывал Маслоу совокупность способов поведения, ведущие к самоактуализации или не описывал?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:53

Передергивание и извращение цитаты...
Способ- метод для осуществления... Про то, что способ- просто метод в широком смыле этого слова в изначальной цитате не сообщается. Вся последующая логика сообщения не имеет смысла, так как построена на неверном посыле.

Привожу следующее логическое доказательство тому, что метод - синоним способа.

Как мы уже выяснили (я уже приводил определение из словарей), метод - это способ достижения цели.
Как видно из этого определения: метод - это способ.
А теперь сопоставляем со значением термина "способ" по толковому словарю Ожегова:
Способ - действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

То есть способ - это система действий, а действие всегда являлось элементом деятельности.
Таким образом, метод - это деятельность по достижению определенной цели.
Однако, способ тоже определяется как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь».
Соответственно, любая работа имеет определенную цель и осуществляется ради этой цели.
Отсюда можно сделать только один вывод: существующие определения понятий «способ» и «метод» практически не отличаются друг от друга, и не позволяют понять различия между ними. То есть метод - синоним способа.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:55

Лео, а не пойти ли тебе в сад?

Хамишь, грубишь, передергиваешь, самоопределил себя как "мастер" (аж смешно, честное слово - это ты сам так решил, очевидно?), и когда твоему "мастерству" не отдают должное, ты начинаешь царапаться и плеваться в окружающих от злости.

Со стороны на себя глянь. Непривлекательная картина, уж поверь.


И освой базовые навыки цивилизованного общения.
Пока ты общаешься с позиции "если вы со мной не согласны, вы дураки".
Комично смотрится.

Во-первых, я не передёргиваю.
Если ты обвиняешь меня в каком-то передёргивании, то обосновывай эти обвинения. Иначе непривлекательная картина, уж поверь.
А если не зря (попусту) обвила меня в передёргивании, то не мешало бы извиниться - как положено настоящему гроссмейстеру обсуждения (поскольку у тебя написан такой статус). Ведь извиниться за напрасное обвинение - входит в базовые навыки цивилизованного общения.
И если ты этого не сделаешь, то твой статус гроссмейстера обсуждений - комично будет смотреться.

Во-вторых, я отредактировал все свои сообщения - чтобы ни у кого вообще не было повода обвинять меня в хамстве и грубости. Перечитай сейчас, пожалуйста, мои сообщения и убедись в этом.
Маслоу пишет:"Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли".
Я такой, и иногда меня заносит.
Признаю и извиняюсь.

А кто по-твоему должен определять - является ли кто-то мастером смыслового анализа или нет? И на основании каких критериев?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 14:26

Опять логика хромает- теперь уже на обе ноги сразу.... Плюс все методы и арсеналы из загашника манипулятора...

Кто "мы" в первой фразе??????????? Выяснил только ты и только для себя и ничего больше. Не расширяй свое понимание на всех- это манипуляция, причем крайне слабенькая....

Метод- это способ достижения цели.... Но из этого не следует и никогда не будет следовать, что способ- это метод.... Связи никакой....
Из первого не видно второго- опять передергивание и манипуляция...

PS. Не пытайся отвечать- мне уже неинтересно...

Ежели уж копать, то глубоко.
Вопрос:
является ли гуманистическая психология истиной в последней инстанции?
Просьба не отвечать в стиле: если психология не гуманистическая, то на фиг она нужна

Опять логика хромает- теперь уже на обе ноги сразу.... Плюс все методы и арсеналы из загашника манипулятора...

Кто "мы" в первой фразе??????????? Выяснил только ты и только для себя и ничего больше. Не расширяй свое понимание на всех- это манипуляция, причем крайне слабенькая....

Метод- это способ достижения цели.... Но из этого не следует и никогда не будет следовать, что способ- это метод.... Связи никакой....
Из первого не видно второго- опять передергивание и манипуляция...

PS. Не пытайся отвечать- мне уже неинтересно...

Я отвечаю не тебе ( потому что тебя объяснять уже бесполезно), а всем остальным.
Если кто-то сомневается, что термины "способ" и "метод" означают одно и то же, пройдите по ссылке http://ushakov-online.ru/slovar-ushakova/sposob/69257/
Способ - тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели.

А метод (греч. methodos) - путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь.
http://ushakov-online.ru/slovar-ushakova/metod/28181/

Это толковый словарь Ушакова. Тоже самое и в других толковых словарях.
Понятно же, что термины "способ" и "метод" означают одно и то же.

В каком месте у меня логика хромает?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 4.11.2012 - 15:34

Ежели уж копать, то глубоко.
Вопрос:
является ли гуманистическая психология истиной в последней инстанции?

В каком именно вопросе гуманистическая психология претендует на истину в последней инстанции?

Николаю Ивановичу был задан вопрос "Какой из этих, противоречащих друг другу, тезисов - неверный?":
1. Маслоу описывал совокупность способов поведения, ведущих к самоактуализации.
2. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Или другими словами - описывал Маслоу совокупность способов поведения, ведущие к самоактуализации или не описывал?

Понятно, что это риторический вопрос, и ответ и так известен.

Разумеется, что Николай Иванович ошибся, когда писал: "Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста".
Потому что способы самоактуализации Маслоу, по логике Николай Ивановича, не описывал.
Ведь Николай Иванович утверждает: "Методик, позволяющих растить или развивать людей в направлении самоактуализации у Маслоу нет. И не может быть в принципе".
И это ключевой тезис статьи Николая Ивановича.
Без этого тезиса не стоило и статью писать.
Следовательно, Маслоу, по мнению Николая Ивановича, не мог описывать способы (методы) самоактуализации.

То есть Николай Иванович просто случайно перепутал и ошибочно написал, что Маслоу якобы описывал способы самоактуализации.

Кто не согласен с этим пунктом?

Я неряшливо выразился: надо было просто написать, что ПМСМ гуманистическая психология не является истиной в последней инстанции (как и любая другая психология)
вытащил отсюда

.
Собственно, это и есть краеугольный камень, который у меня вызывает сомнения. То, что НИК написал в статье - критика частного случая принципа гуманности.
Что касается вопроса

То Маслоу я не читал, увы. Но ПМСМ, самоактуализация, выведенная из принципа гуманности, не всегда хороша.
В вопросах "смыслового анализа" я не специалист, и у меня нет желания заниматься формальной логикой, когда я вижу дефект в краеугольном камне.
Это не отменяет того, что я, не читая Маслоу, критиковать этого Маслоу не имею морального права. Но тема-то все-таки про самоактуализацию. Это я обсудить готов.

Я неряшливо выразился: надо было просто написать, что ПМСМ гуманистическая психология не является истиной в последней инстанции

В каких то вопросах является, в каких то не является.
Но не об этом речь.

То Маслоу я не читал, увы. Но ПМСМ, самоактуализация, выведенная из принципа гуманности, не всегда хороша.
В вопросах "смыслового анализа" я не специалист, и у меня нет желания заниматься формальной логикой, когда я вижу дефект в краеугольном камне.

Формальная логика - только часть смыслового анализа.
Я пока толком к смысловому анализу не приступал, а только проверял - всё ли в порядке с логикой у местных обитателей форума.
Результат озвучивать не буду, дабы не быть в очередной раз обвиненным в хамстве.
А чтобы делать смысловой анализ - только лишь формальной логики недостаточно. Нужно читать Маслоу. Обычным читателям форума читать Маслоу не обязательно - достаточно того, что я его читал и всё разжую.

Я думаю, что вы имеете моральное право критиковать Маслоу, даже не читав его. Достаточно прочитать вот это - http://www.psychology.ru/library/00010.shtml
Николай Иванович так и сделал - прочитал эту статью и взял оттуда эти цитаты:
1. "Полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п." [18, с. 150].
2. "Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек - это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями" [13, с.91].
Вот эти квадратные скобки как раз и доказывают, что Николай Иванович брал эти цитаты отсюда - http://www.psychology.ru/library/00010.shtml
И так делать можно (учитывая, что Николай Иванович в день пишет по несколько статей для сайта http://www.psychologos.ru - тут некогда в оригинале Маслоу читать).
Так делать можно (критиковать не читая самого автора), но не по всем вопросам.
Допустим, не читая работы автора, утверждать что у того или иного автора нет тех или иных методик - это вряд ли допустимо.

Да, конечно, будем делать и дальше смысловой глубинный анализ статьи Николая Ивановича про самоактуализацию.
Только, поставьте мне, пожалуйста, положительный отзыв.

Лео Горн, лично я Вам плюса ставить не буду.

Первая причина - слабость логики.

Из того факта, что (предположительно) НИК прочел статью о Маслоу, никак не следует, что он никогда не читал работ упомянутого автора. Хотя бы в переводе. Время, возможности и причины ознакомиться со столь серьезной концепцией у НИКа были.

Вторая причина - неинтересны возражения, не несущие никакой информации.
Плохо думать о НИКе я могу и без Вашей помощи однако предпочитаю заниматься более (мне) интересными вещами. Например, думать на предложенные темы, искать возражения по сути (а я почти всегда в оппозиции, можете проверить).

ПМСМ, интереснее всего - развивать тему, когда и тезис НИКа, и мысль обратная вдруг занимают места в некоей единой картине.

Лео, я не жадный
но иногда, м.б. излишне принципиальный
Вашу просьбу о положительном отзыве я услышал (вернее, увидел), но уж позвольте мне самому решать, кому ставить плюсы, а кому нет. Того же желаю и Вам.

Есть способы донести свои мысли до собеседника, не проявляя хамства, но и не опасаясь быть обвиненным в оном

Как бы Вам сказать. Я обычно прошу сам, чтобы мне чего-нибудь разжевали. Когда же мне это предлагают без моей просьбы - я обычно настораживаюсь. Вот и сейчас...

Да, но у меня хватило логики не утверждать, что НИК никогда не читал работ упомянутого автора.

Вы заблуждаетесь. Я этого не утверждал. Я утверждал, что иногда можно критиковать и не читая работ автора.
Но я нигде не утверждал, что НИК не читал работы Маслоу.
Так что если у кого то и есть проблемы с логикой, то не у меня.

Ок, вот вам интересная информация к размышлению:
Березин С.В., Исаев Д.С. Ландшафтная аналитика: опыт трансдисциплинарной психотерапии. – Самара: Издательство Самарского государственного университета, 2009. – 109 с.

Стр. 24-25.
Книга А.Маслоу, в которой он излагает свою теорию самоактуализации, называется «Дальние достижения человеческой природы». Нам представляется, что ключевым в названии книги является слово достижение. Размышляя о способах достижения самоактуализации, А.Маслоу предлагает восемь путей, ведущих к ней. Интересно, что предлагаемые им пути самоактуализации могут быть легко операционализированы, если перейти к идее разрешений, выдвинутой в транзактном анализе. Это обстоятельство открывает широкие возможности для создания психотерапевтических техник, инициирующих процессы самоактуализации.
1. Переживания. Полное, живое, беззаветное, с полной концентрацией и полным впитыванием (Чувствуй то, что ты чувствуешь).
2. Выбор в пользу роста. В каждом выборе - решать в пользу роста, двигаясь навстречу риску и тревоге, отказываясь от выбора хорошо известного, освоенного и безопасного (Будь).
3. В каждый момент времени быть собой. Быть подлинным. Решая для себя, нравится тебе нечто или нет, не зависимо от мнений и оценок окружающих (Будь собой).
4. Честность и ответственность за свои действия. Не позировать, не стараться хорошо выглядеть или удовлетворить своими ответами других (Думай своей головой; Радуй себя).
5. Доверие к собственным суждениям и переживаниям и действия в соответствии с ними (Думай своей головой; Чувствуй то, что ты чувствуешь).
6. Использование и развитие своих способностей (Делай).
7. Пик-переживания. Открытость и готовность к большему, чем то, на что ты способен.
8. Обнаружение своих «защит» и работа отказа от них.
Ландшафтная аналитика в полной мере предоставляет возможность для выбора любого из указанных А.Маслоу путей самоактуализации.

Ну что же - развивайте тему, основываясь на предоставленную мной сейчас информацию.

За этот пост я тоже не заслуживаю положительного отзыва?

Есть способы донести свои мысли до собеседника, не проявляя хамства, но и не опасаясь быть обвиненным в оном

Вот за это человек мне поставил отрицательный отзыв и обвинили в хамстве: "Я отвечаю не тебе (потому что тебя объяснять уже бесполезно), а всем остальным".

При этом сам этот человек позволяет себе писать в мой адрес: "Опять логика хромает- теперь уже на обе ноги сразу.... Плюс все методы и арсеналы из загашника манипулятора...
Кто "мы" в первой фразе??????????? Выяснил только ты и только для себя и ничего больше. Не расширяй свое понимание на всех- это манипуляция, причем крайне слабенькая...."

При этом не приводит никаких обоснований своим словам.
Читаем правила:
2.1.2. Типовые конфликтогены:
- неаргументированное обвинение,
- неаргументированное категоричное утверждение неправоты собеседника

То есть сам человек нарушает правили синтонного общения и при этом ставит мне отрицательный отзыв и обвиняет в хамстве только за то, что я обосновал, что ему дальше уже бесполезно объяснять, что термины "способ" и "метод" означают одно и то же.
И это факт. Ему действительно это совершенно бесполезно доказывать - он всё равно будет отрицать очевидный для всех факт, что что термины "способ" и "метод" означают одно и то же.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 4.11.2012 - 21:56

Итак мы выяснили, что ключевой тезис статьи Николая Ивановича - несостоятелен.
Николай Иванович утверждает: "Методик, позволяющих растить или развивать людей в направлении самоактуализации у Маслоу нет. И не может быть в принципе".

Мы выяснили, что НИК явно заблуждается - Маслоу на самом то деле описывал способы (методы) самоактуализации.

То есть, казалось бы, на этом смысловой глубинный анализ можно заканчивать?

Это не так. Вот когда я обосную, что Николай Иванович не совсем правильно понял непростую для понимания концепцию Маслоу, вот тогда и можно будет заканчивать смысловой глубинный анализ статьи НИКа.

Прежде чем обосновать, что Николай Иванович, кое в чём заблуждается и не понимает в концепции Маслоу кое-какие важные моменты, закончу смысловой глубинный анализ вот этого фрагмента статьи НИКа:

• Предлагаю уточнить понятия. Как первопроходец в своем направлении, Абрахам Маслоу был не всегда строг со словоупотреблением. Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста. В более поздних работах он предложил уточнить понятия и самоактуализацией называть достижение человеческой зрелости, а развитие и движение в сторону самоактуализации - здоровьем - "Здоровье разумнее было бы трактовать как "развитие и движение в сторону самоактуализации".

Мне представляются надуманными претензии в сторону Маслоу в том, что не был строг со словоупотреблением слова "самоактуализация".

Словоупотребление в толковых словарях Ефремовой, Кузнецова и в других словарях означает "употребление слова в речи в том или ином значении".

Так вот Маслоу (и не только он, но и другие) совершенно правильно употребляли и сейчас употребляют слово самоактуализация в трёх значениях (в зависимости от контекста) - как процесс, как способ и как результат.

Тут важно понять, что выражение "не строг со словоупотреблением" означает, что кто-то употребляет слово не в соответствии со значением этого слова, то есть путает значение слова.
А как мы выяснили, термин "самоактуализация", как и многие другие термины, (например термин "манипуляция") имеет несколько значений. И это правильно.
И из контекста всегда понятно в каком именно значении употребляется термин "самоактуализация".
Поэтому предъявлять претензии Маслоу в том, что он не строг со словоупотреблением термин "самоактуализация" - это всё равно что предъявлять претензии Николаю Ивановичу (и всем остальным), в том, что он не строг со словоупотреблением термин "манипуляция".
Манипуляция же тоже употребляется как процесс, способ и результат (вообще слово «манипуляция» употребляется как минимум в четырех различных смыслах - см. книгу "Семнадцать мгновений успеха: стратегии лидерства", раздел "Манипуляции, или Техники элегантного управления").
Ведь не существует трёх разных терминов для обозначения процесса, способа и результата манипуляции. Есть только один термин - "манипуляция", который в зависимости от контекста может употребятся для обозначения процесса, способа и результата.
Точно также правильно будет для обозначения процесса, способа и результата самоактуализации использовать не три различных термина, а один. Ведь всем же понятно из контекста - когда речь идёт о процессе (человек находится в процессе самоактуализации), о результате (человек достиг состояния самоактуализации) и способе (человек на пути к самоактуализации практикует различные методы).

А вот процесс "развитие и движение в сторону самоактуализации" называть термином "здоровье" - вряд ли разумнее, поскольку у термина "здоровье" итак уже есть несколько значений.
Например, по уставу ВОЗ, «здоровье — это не отсутствие болезни как таковой или физических недостатков, а состояние полного физического, душевного и социального благополучия».
А в соответствии с определением самого Маслоу, состояние полного душевного благополучия это и есть состояние (то есть результат) уже самоактуализированого человека, а не процесс "развития и движения в сторону самоактуализации".
То есть, если процесс "развития и движения в сторону самоактуализации" назвать термином "здоровье", то в этом случае будет путаница уже с термином "здоровье".
Повторяю свой тезис: совершенно правильно употреблять (так сейчас и делают психологи) слово самоактуализация в трёх значениях (в зависимости от контекста) - как процесс, как способ и как результат. Никакой путаницы от этого нет и все прекрасно понимают из контекста о чём идёт речь - о процессе, способе или результате.

В соответствии с принципом под названием "Бритва Оккама" не следует множить сущее без необходимости или приумножать сущностей без надобности.
Так и в нашем случае - нет никакой надобности называть процесс самоактуализации термином "здоровье".

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 5.11.2012 - 08:47

Лео Горн, говоря о "слабости логики", я ориентировалась на Ваш пост от 04.11.12 (18.30)

В нем Вы писали:
"И так делать можно (учитывая, что Николай Иванович пишет в день по несколько статей (...) - тут некогда в оригинале Маслоу читать)
Так делать можно (критиковать, не читая самого автора), но не по всем вопросам.
Допустим, не читая работ автора, утверждать, что у того или иного автора нет тех или иных методик - вряд ли допустимо"

Лично я поняла приведенный пассаж как Ваше утверждение, что Н.И.Козлов из-за нехватки времени написал критическую статью, не прочтя работ Маслоу. Вы имели в виду что-то другое? Поясните, что.

По поводу приведенной Вами цитаты: спасибо. Интересная информация. Говорить за НИКа я, разумеется, не могу. Могу поделиться предположением.

Маслоу, описывая "пути к самоактуализации", изложил некие общие принципы для тех, кто прочтет его книгу. То есть запрос примерно такой: "Я живу в другом городе, психологов у нас нет, но очень хочу самоактуализироваться. Что мне делать?" Соответственно, ответ максимально обобщенный. Применить его сумеет, м.б. один из сотни желающих, остальные передумают.

НИКу же, как практическому психологу, ведущему группы, могут быть интересны более конкретные вещи. Упражнения, этапы продвижения человека по пути самоактуализации, возможные ошибки, "подводные камни", сопротивление клиента и т.п. То есть запрос примерно такой: "Ко мне пришел человек, который говорит, что хочет самоактуализироваться. Как мне провести его по всем этапам самоактуализации и довести до цели?" Соответственно, требования к такой "технологии развития" гораздо выше. Практический психолог не может себе позволить терять 99 из 100 клиентов, нужны какие-никакие гарантии результата.

Вот и получается кажущееся противоречие: принципы для саморазвития есть, а методики-"технологии" для психолога - нет.

По-моему тут и так всё ясно. Да, я допускаю, что Н.И.Козлов написал критическую статью, не прочтя работ Маслоу (на это указывают и квадратные скобки с указанием источников, взятые из статей других авторов про Маслоу и его творчество). Но я же этого не утверждаю. Допускать и утверждать - это разные вещи.

Нет, не только принципы, но и способы (методы) изложил Маслоу. Маслоу описывает способы - как можно пользоваться его теорией самоактуализации.

Вы, наверное, просто не понимаете разницу меду методами и принципами.
Принципы - основные исходные положения какой-либо концепции, учения, теории.
Николай Иванович как раз утверждает, что у Маслоу есть концепция и принципы (основные исходные положения какой-либо концепции), но нет методов (способов) реализации этой концепции.

Но на самом деле у Маслоу есть эти методы.
И как я уже писал, предлагаемые Маслоу способы (методы) самоактуализации, открывают широкие возможности для создания психотерапевтических техник, инициирующих процессы самоактуализации.
Николай Иванович категорично утверждает, что якобы «согласно представлениям гуманистической психологии, представителем которой являлся А. Маслоу, таких методик не может быть в принципе».
А факт в том, что у Маслоу есть методики, позволяющие растить или развивать людей в направлении самоактуализации. И речь идёт именно о методиках (способах), а не о конкретных упражнениях.
Николай Иванович явно искажает факты.
То есть было бы правильно выражаться и формулировать так, как сформулировали С.В.Березин и Д.С.Исаев в работе "Ландшафтная аналитика: опыт трансдисциплинарной психотерапии".
Там они сформулировали правильно - предлагаемые Маслоу способы (методы) самоактуализации, открывают широкие возможности для создания психотерапевтических техник, инициирующих процессы самоактуализации.
Вот это правильная формулировка.
А формулировка Николай Иванович, о том, что никаких методик у Маслоу нет и в принципе быть не может - это неправильная формулировка и явно искажает факты.

Кто сказал, что не существует конкретных упражнений и тренингов?
Спрос рождает предложение и самоауктализация становится идеальным объектом для спекуляций.

Читаем фрагмент статьи Светланы Малевич - http://medportal.ru/budzdorova/relation/1117/:

Как торговать личностным ростом

Если шагнуть в самоактуализацию в один присест невозможно, то может быть, вернее окажется развить у себя те или иные навыки, способные приблизить человека к самоактуализации? Так рассудили те, кто взялся торговать всевозможными "тренингами личностного роста". Идея, лежащая в основе подобных тренингов, проста как мычание. Главное, в чем должен быть уверен посетитель такого тренинга, что личностный рост - это хорошо, потому что способствует развитию потенциала. А раз так, так давайте же "накачивать" отдельные качества, которые нас приблизят к идеалу.

Кому нужны тренинги личностного роста

Какой имеется в виду идеал - известно лишь автору тренинга. Потому что представления о том, к чему должен в итоге привести личностный рост, у всех совершенно различны. Притом афишировать свои идеалы никто не намерен - вдруг придут враги и сопрут интеллектуальную собственность? О целях и задачах курса посетителю расскажут в предельно общих формулировках.

Следовательно, понимание своих потребностей и индивидуальных задач развития у посетителей таких тренингов подменяется искусственно созданными потребностями: например, стремлением к лидерству (оно вам надо?), избавлением от гипотетических комплексов и азами популярной психологии. Соответственно, критерием личностного роста становится максимальное развитие у себя заявленных в тренинге качеств (или похвала тренера).

По статистике, большинство посетителей "тренингов личностного роста" - люди, которые переживают некий кризис или те, кто ощущает себя дезориентированным. На втором месте - те, кто хочет расширить круг общения, следом за ними - "психологически озабоченные". Последние - группа наименее уязвимая для манипуляций тренера группа. Но даже их относительная защищенность ни на каплю не приблизит их к самоактуализации.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 5.11.2012 - 20:41

Лео Горн, а что лично Вам дает смысловой анализ, который Вы так тщательно проводите в данной теме? Заранее спасибо.

Как я уже писал в самом первом своём сообщении: я - мастер смыслового анализа. И соответственно, пришёл на этот форум самоактуализироваться - развивать свои способности и умения вникать в суть, выявлять глубинный смысл.
Это моя мисссия и я её с радостью выполняю.

Лео Горн, Можно я еще полюбопытствую? Если не ответите, не обижусь.

Вы самоактуализируетесь по А.Маслоу? Если да, то какой из восьми предложенных путей для этого Вы выбрали? Заранее спасибо.

Я читал у А.Маслоу про самоактуализацию лет 30 назад. Читал и понимал, что у нас с ним одинаковые взгляды. Мне близка его концепция.

Но восемь предложенных путей Маслоу описывал в работе "Дальние достижения человеческой природы". А я читал его раннюю работу "Самоактуализация". Там ещё не были описаны методы самоактуализации. Тем не менее, я получил мощный импульс. К тому же я и тогда чувствовал, что резко отличаюсь от других сверстников своим стремлением БЫТЬ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Естественно, что меня зацепила концепция Маслоу, в которой "Первая всеобъемлющая Большая Проблема состоит в том, чтобы создать Хорошего Человека. Люди должны стать лучше".
Ну а как развивать себя - это не проблема. Главное - желание личностно расти.
Те самоактуализировавшиеся люди, которых описывал Маслоу - они то ведь ни по каким методикам не обучались - сами такими стали - пожив достаточно времени и получив необходимый жизненный опыт, поскольку у них была потребность быть хорошими людьми. Кто хочет личностно развиваться, кто осознаёт свою потребность и кто работает над собой, тот в итоге достигнет состояния самоактуализации.
Ну а если выбирать один из способов, предлагаемых Маслоу, то пожалуй, я пошёл вот каким путём (который заключается в сознательном отказе от самообмана):
Уяснение индивидом, кто он такой, что ему нравится и что не нравится, что хорошо для него и что плохо, куда он движется и в чем его миссия, — одним словом, раскрытие индивидом своих собственных характеристик — предполагает и высвечивание психопатологии. Это означает выявление психологических защит и — когда они идентифицированы — предполагает достаточно мужества, чтобы отказаться от них. Такой отказ болезнен: ведь защиты воздвигаются против чего-то неприятного. Но отказ от защит ценен.

Маслоу пишет: «Я все чаще задаю себе один вопpос. Быть может, именно в самоактуализиpованных людях пpедельно отчетливо пpоступает наша истинная, человеческая пpиpода, быть может, именно они ближе всех к сущности понятия "человек"? Этот вопpос неизбежно влечет за собой следующий: впpаве ли мы делать хоть какие-то выводы о биологической пpиpоде человека, если до сих поp мы изучали только ущеpбных и недоpазвитых или, что еще хуже, "сеpых", вышколенных, выдpессиpованных пpедставителей нашего вида?»

Люди делятся на невротиков и самоактуализаторов. Невротики – это люди с неразвитой или неосознанной потребностью в самоактуализации. У них развиты совсем другие потребности, диктуемые их невротической сущностью. Средний индивид мотивируется тем, что ему недостает: он ищет путей удовлетворения своих базовых потребностей в безопасности, зависимости, любви, уважении и самооценке.

Здоровых людей немного, но они есть. Если человек стремится быть зрячим, а не слепым, хочет чувствовать себя хорошо, а не плохо, предпочитает цельность ущербности, то он психологически здоров. Психологическое здоровье наполняет такого человека субъективным ощущением благополучия. Такие люди называются самоактуализаторы. У самоактуализаторов потребность в самоактуализации осознана и развита.

Психологически здоровый человек, по словам Маслоу, "мотивируется главным образом потребностью в развитии и актуализации в самой полной степени своих потенций и способностей". Иными словами, здоровый индивид мотивируется преимущественно желанием самоактуализации.

Я как раз из таких людей – из самоактуализаторов.

Рассмотрим подробнее характерные черты самоактуализаторов (то есть мои черты).

1. Наиболее универсальной чертой этих людей является их способность видеть жизнь ясно, такой, какова она есть, а не такой, какой ее хотелось бы видеть. В своих наблюдениях такие люди менее подвержены эмоциям и более объективны, чем другие. Большинство людей слышит то, что они хотят слышать от других людей, даже если это не соответствует истине, но самоактуализирующиеся люди не позволяют надеждам и желаниям искажать свои наблюдения. Они намного превосходят других в способности правильно судить о людях, видеть обман и манипуляцию.

Первое, на что обращаешь внимание, общаясь с самоактуализированным человеком, так это на его поразительную способность распознавать малейшее проявление лжи, фальши или неискренности. Оценки этих людей удивительно точны. В любой сфеpе жизни эти люди умели мгновенно pазглядеть скpытую сущность явлений, обычно остававшуюся незамеченной дpугими людьми.

Самоактуализирующиеся люди имеют более ясное представление о том, что правильно и что ошибочно.

Отличное восприятие действительности позволяет ему увидеть в каждой ситуации добро и зло, и он наслаждается решением проблем и внесением порядка в хаос.

Самоактуализирующиеся люди проникают в скрытую и запутанную действительность быстрее и описывают ее гораздо точнее, чем средние индивиды. Их способности настолько выше, чем у окружающих, что они действительно чувствуют торможение со стороны последних.

Актуализиpованный человек отталкивается в своих суждениях от фактов, а не от личных пессимистических или оптимистических установок, желаний, стpахов, надежд и тpевог. Эту хаpактеpистику пpавильнее было бы назвать "способностью к воспpиятию фактов" (в отличие от склонности к воспpиятию миpа чеpез пpизму устоявшихся и общепpинятых мнений или пpедставлений). Они пpедпочитают жить в pеальном миpе, им не по нpаву искусственно создаваемые миpы абстpакций, выхолощенных понятий, умозpительных пpедставлений и стеpеотипов, миpы, в котоpых пожизненно поселяется большинство людей. Именно эта апpиоpная эффективность воспpиятия самоактуализиpованных людей обусловливает их здpавомыслие, способность видеть истину, их логичность, умение пpиходить к веpным заключениям, то есть когнитивную эффективность.

Невpотик же не может воспpинимать pеальность настолько же ясно и эффективно, как воспpинимает ее здоpовый человек. Hевpотик болен не только эмоционально – он болен когнитивно. Здоpовье и невpоз соответственно – веpное и невеpное воспpиятие pеальности.

2. Самоактуализиpованным людям чужда всякая поза, что они теpпеть не могут позеpов. Ханжество, лицемеpие, неискpенность, фальшь, пpитвоpство, желание пpоизвести впечатление – все эти качества совеpшенно не свойственны им. Они не хотят казаться лучше, чем они есть, им это не сложно уже потому, что они умеют миpиться со своими недостатками, а по меpе самоактуализации и особенно на склоне жизненного пути пpивыкают относиться к ним уже не как к недостаткам, а как ко вполне нейтpальным личностным хаpактеpистикам.

3. Самоактуализиpованного человека можно назвать кpепким, здоpовым животным. Hичто человеческое не чуждо ему, и он не будет испытывать вины или стыда по поводу своих позывов. У него хоpоший аппетит, кpепкий сон, он умеет получать удовольствие от секса и дpугих физиологических влечений.

4. Нельзя сказать, что у психологически здоровых индивидов нет проблем. Однако обычно у них трудностей и проблем меньше, чем у других, и больше удовольствий и счастья. Они не всегда спокойны: случаются и вспышки гнева. Им может быть очень скучна пустая болтовня, как на типичных вечеринках с коктейлем.

Здоpовые люди испытывают психологический дискомфоpт только тогда, когда видят, что pеальный ход вещей отклоняется от возможного, достижимого, а следовательно, необходимого.

5. Самоактуализиpованный человек устpемлен к совеpшенству, ко все более полному pазвитию своих уникальных возможностей. В пеpвую очеpедь он движим потpебностью в самоpазвитии, в самовыpажении и в самовоплощении, то есть потpебностью в самоактуализации. Это может быть дело, котоpым он чувствует себя обязанным заниматься. Поэтому тут речь идёт о служении, о жизненной миссии, а не пpосто о "любимом" деле.

Обычный же человек устpемлен к удовлетвоpению тех из своих базовых потpебностей, котоpые еще не получили должного удовлетвоpения.

6. Эти люди несомненно, философы, хотя их философия не обязательно наукообpазна, иногда это то, что можно назвать житейской философией.

7. Они обладают уверенностью в себе и самоуважением: это и позволяет им заниматься работой, а не защитой своего Я. Он не стремится нравиться всем и, если необходимо, он готов наживать себе врагов.

Самоактуализирующемуся человеку свойственна низкая степень внутреннего конфликта. Он не воюет сам с собой: его личность обладает цельностью. Зрелый индивид обладает здоровым уважением к себе — уважением, основанным на знании о своей компетентности и адекватности. Поскольку они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Они часто пользуется заслуженным уважением со стороны других, хотя и не зависит от него. Такой человек не нуждается в незаслуженной славе или популярности и не ценит ее.

Он чувствует свою силу в том смысле, что властвует над собой. Он не боится и не стыдится себя, и его не обескураживают допускаемые им ошибки. Это не значит, что он совершенен: и он допускает ошибки, но преодолевает их. Cамоактуализирующиеся индивиды открыты новым идеям, готовы признать свои заблуждения и ошибки.

9. Для таких зрелых индивидов борьба между добром и злом не составляет проблемы. Они уверенно выбирают и предпочитают лучшие ценности, и им легко поступать так. Гораздо больше трудностей в различении хорошего и плохого у среднего индивида, не находящегося в согласии с самим собой.

10. Психологически здоровый индивид в высокой степени независим, что не мешает ему наслаждаться людьми. Он обладает здоровым желанием уединения, существенно отличающимся от свойственного плохо приспособленному человеку стремления уединиться, обусловленного невротичностью, скрытностью и страхами. Самоактуализирующиеся люди иногда кажутся другим отдаляющимися, поскольку, хотя они и радуются компании, но не нуждаются в других людях. Они полностью опираются на свои собственные возможности.

Здоровые людей люди в меньшей степени нуждаются в любви других и способны долго оставаться одинокими, но в то же время они способны давать любовь — они в большей степени любящие люди.

11. Здоровые индивиды могут быть очень терпимы к недостаткам других: в то же время они весьма нетерпимы к нечестности, лжи, обману, жестокости и лицемерию. При столкновении с настоящими преступлениями справедливое негодование является почти универсальной характеристикой самоактуализирующихся людей.

Здоровые индивиды склонны искать людей со сходными чертами характера, такими, как честность, искренность, доброта и смелость. Они ценят хорошие качества других и способны пренебрегать их недостатками.

12. Самоактуализирующиеся люди обладают тем, что Маслоу называет "психологической свободой". Они способны принимать собственные решения даже вопреки общественному мнению.

Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе называть дурака дураком, несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.


Основываясь на своем изучении людей высокого уровня, Маслоу задает вопрос: почему не может быть технологии радости или счастья? Его исследование показало, что Сократ и Платон были правы, утверждая, что добродетель вознаграждается. Он обнаружил, что самоактуализирующиеся люди в большей мере наслаждаются жизнью. Не то чтобы они не испытывали боли, печали и затруднений, просто они больше берут от жизни. Они выше ценят ее; у них больше интересов; они видят в мире больше красоты. У них меньше страха и беспокойства и больше уверенности. Они гораздо меньше подвержены чувствам скуки, отчаяния, стыда и отсутствия цели. Здоровый индивид испытывает значительно меньше страхов, чем средний взрослый, которого меньше волнует истина, логика, справедливость и красота. Он умеет наслаждаться миром, спокойствием и отдыхом. Ему нравится эффективность и претит неэффективность. Ему удается любить мир таким, каков он есть, хотя он видит его пороки и работает над их исправлением.

Изучение самоактуализирующихся людей опровергает представление Фрейд о том, что человеческое бессознательное (Ид) всегда плохое, злое, безумное или опасное. Подсознание самоактуализирующихся людей является творческим, любящим, позитивным и здоровым.

Самоактуализирующиеся люди того типа, который изучал Маслоу, составляют ничтожную часть населения, долю процента. Они очень отличаются от обычных, средних людей, и их мало кто по-настоящему понимает.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 6.11.2012 - 12:44

Лео Горн, можно узнать, к чему вы в жизни пришли? Каковы результаты вашей самоактуализации? В чем результат раскрытия ваших способностей?

Лео Горн, можно узнать, к чему вы в жизни пришли? Каковы результаты вашей самоактуализации? В чем результат раскрытия ваших способностей?

Результаты - высокое самоуважение, осознанная и осмысленная жизнь, высокий уровень душевного комфорта.
Этого мало?

Лео Горн, я очень рада за вас. Материальные плоды самоактуализации у вас имеются? Книги, фильмы, картины, благодарные клиенты, дома, фирмы, газеты, заводы, пароходы, такие же самоактуализированные счастливые дети-внуки?

Если вас интересует не высокий уровень душевного комфорта, а материальные плоды, то зачем вам интересоваться такой ерундой как самоактуализация?
На этом заканчиваю обсуждение моей личности. Эта тема не про мою личность, а про статью Н.И.Козлова.
Вот её и обсуждайте.

А самоактуализация и материальные плоды деятельности - стало быть, взаимоисключающие вещи, следуя вашей логике?

Не взаимоисключающие. Просто не зависящие друг от друга.
И исходя из моей логики вовсе не следует, что они взаимоисключают друг друга.
Это уже ваши логические заключения, а не мои.

Лео, спасибо за материал. На мой взгляд - это обозначения направлений работы, а не методы.

1. Переживания. Полное, живое, беззаветное, с полной концентрацией и полным впитыванием (Чувствуй то, что ты чувствуешь).
- как переживать, как определить что оно полное?

2. Выбор в пользу роста. В каждом выборе - решать в пользу роста, двигаясь навстречу риску и тревоге, отказываясь от выбора хорошо известного, освоенного и безопасного (Будь).
как понять, что двигаешься в псторону правильного роста
3. В каждый момент времени быть собой. Быть подлинным. Решая для себя, нравится тебе нечто или нет, не зависимо от мнений и оценок окружающих (Будь собой).
как понять - подлинный ли ты? можно хотеть строить БАМ, кушать мороженое и в консерваторию. как делать выбор?
.............
ну и тд. Причем, Николай Иванович признает, что направления - хорошие, годные а коннкретизации и детализации - не хватает. Что не только минус - но и плюс.


типа - направление работы - здоровье, способ - посещение фитнес-клуба методичка - конкретные указания от тренера - сколько чего тягать.....

В чем мы можем согласится, и в чем остаются расхождения?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 6.11.2012 - 14:06

Лео, спасибо за материал. На мой взгляд - это обозначения направлений работы, а не методы.

Нет, Маслоу пишет в главе "Поведение, ведущее к самоактуализации": "Что делает человек, когда он самоактуализируется? Что означает самоактуализация в терминах реального поведения, реальной процедуры? Я опишу восемь путей самоактуализации".

Метод в с греческого переводится как ПУТЬ. А в переводе с английского - СПОСОБ.
Метод, путь, способ - это синонимы.
А что касается Маслоу, то он описывал реальные процедуры, то есть конкретное поведение, ведущее к самоактуализации.
Кстати, у Маслоу есть даже и конкретные упражнения, способствующие достижению самоактуализации.
Всё очень конкретно. Так что у Маслоу есть не только концепции и теория, но и методы достижения самоактулизации и даже конкретные упражнения.

Нет, не верно. Николай Иванович утверждает, что никаких методик у Маслоу нет и в принципе быть не может. А это неправильная формулировка и явно искажает факты.

Это теория. И Николай Иванович, признаёт, что теория есть и теория хорошая.

Способы описаны у Маслоу и я ниже их привожу полностью.

И это тоже у Маслоу есть, но не в виде тренинга, а в виде индивидуальной работы консультанта и клиента.

Согласитесь, что направление работы - это теория.
А описание способов поведения, ведущих к самоактуализации - это уже не теория, а методология.
И речь у нас идёт именно о том, что у Маслоу есть методология, хотя Николай Иванович утверждает, что никаких методик у Маслоу нет и в принципе быть не может.


Поведение, ведущее к самоактуализации

Что делает человек, когда он самоактуализируется? Что означает самоактуализация в терминах реального поведения, реальной процедуры? Я опишу восемь путей самоактуализации.

Во-первых, самоактуализация предполагает, что человек отдается своим переживаниям полностью, живо, самозабвенно, целиком сосредоточиваясь на них, не боясь быть полностью поглощенным ими, без подросткового смущения. В момент такого переживания человек целиком и полностью раскрывает свою человеческую сущность. Это и есть момент самоактуализации. Мы все время от времени переживаем такие моменты. Как консультанты мы в силах помочь нашим клиентам испытывать их чаще. Мы можем поощрять их к тому, чтобы они, полнее погружаясь во что-либо, забывали о своих позах, своих психологических защитах, своей робости и застенчивости — и шли до конца. Со стороны видно, что это могут быть сладостные мгновения. У парней, стремящихся выглядеть "крутыми", циничными и искушенными, мы можем наблюдать восстановление какой-то детской невинности, неиспорченности. Таково, во всяком случае, выражение их лиц, когда они полностью поглощены тем, что переживают в данный момент. Ключевое слово здесь "самозабвенно": ведь наши подростки страдают от дефицита самозабвения, от того, что их сознание слишком обращено на них самих.

Во-вторых, жизнь можно рассматривать как процесс последовательных выборов. В каждой точке есть выбор прогрессивный и есть регрессивный. Можно двинуться в сторону защиты, безопасности, боязни; но по другую сторону есть выбор, ведущий к личностному росту. Сделать в течение дня дюжину таких выборов вместо выборов, продиктованных страхом, — значит совершить столько же шагов в направлении самоактуализации. Самоактуализация — это продолжающийся процесс. Она предполагает осуществление многочисленных выборов: солгать или быть честным, украсть или не украсть в каждом конкретном случае, причем каждый раз должен быть сделан выбор, ведущий к росту. Это и есть движение к самоактуализации.

В-третьих, чтобы имело смысл говорить о самоактуализации, должна существовать та самость, которая актуализируется. Человек — не tabula rasa, не кусок глины или пластилина. Он — нечто уже существующее, хотя бы как недостаточно оформившаяся структура. Человек — это, как минимум, его темперамент, его биохимические балансы и т.п. Существует самость (self), и прислушаться к голосу внутренних импульсов — значит дать ей проявиться. Большую часть времени большинство из нас (особенно это касается детей и молодых людей) слушает не свой голос, а встроенный внутрь нас голос мамы, или папы, или старших, или истеблишмента, авторитета, традиции.

В качестве простого первого шага на пути к самоактуализации я иногда советую своим студентам, чтобы, когда им предлагают бокал вина и спрашивают, нравится ли оно им, они реагировали необычным образом. Прежде всего, говорю я, не надо смотреть на этикетку — пусть она не служит сигналом, подсказывающим, должно ли вино нравиться. Далее, я рекомендую им закрыть глаза и помолчать. Теперь они готовы, отключив шумы окружающего мира, пригубить вино и, ощутив на языке его вкус, обратиться к внутреннему "верховному суду". Тогда и только тогда они вправе сказать: "Мне нравится" или "Мне не нравится". Суждение, вынесенное таким образом, существенно отличается от обычной фальши, в которую мы все вовлечены. Недавно на одной вечеринке я поймал себя на том, что смотрю на этикетку на бутылке и убеждаю хозяйку, что она выбрала очень хорошее виски. Но вдруг я остановился: что я говорю? Ведь я очень мало знаю о виски. Точнее, я знаю только то, что говорит реклама, а в действительности не имею представления, хороша данная марка или нет. Подобным образом поступаем мы все. Отказ от такого поведения — это часть процесса самоактуализации. Итак, приятен ли этот напиток для вашего желудка? Хорош ли он на ваш вкус? Нравится ли вам салат?

В-четвертых, испытывая сомнение, будьте по возможности честны. Я прикрываюсь фразой "испытывая сомнение", чтобы избежать длинных рассуждении о дипломатичности. Часто мы нечестны, когда испытываем сомнения. Наши клиенты нечестны значительную часть времени. Они играют в игры и становятся в позы. Они не принимают с легкостью предложение быть честными. Смотреть внутрь себя в поисках многих ответов предполагает принятие на себя ответственности. Это крупный шаг в направлении самоактуализации. Вопрос об ответственности слабо изучен. Он не рассматривается в наших учебниках психологии (в самом деле, как исследовать ответственность у белых крыс?). Между тем, он касается ощутимой части психотерапии. В психотерапии можно видеть, чувствовать, знать момент принятия клиентом ответственности на себя. Возникает и ясное сознание того, как ощущается ответственность. Каждый раз, когда человек принимает на себя ответственность, он актуализирует себя.

В-пятых, мы говорим о самозабвенном переживании, о выборе роста вместо выбора страха, о том как важно прислушиваться к внутреннему голосу, о том, чтобы быть честным и брать на себя ответственность. Все это шаги к самоактуализации, и каждый из них обеспечивает лучший жизненный выбор. Осуществляющий их человек каждый раз, когда он попадает в точку выбора, обнаруживает, что эти выборы оказываются для него все более органичными. Он приходит к пониманию того, в чем его судьба, кто будет его женой (или мужем), какова будет его миссия в жизни. Человек не способен совершить мудрый жизненный выбор, если не отваживается послушать самого себя, свое Я, в каждый момент жизни и, если надо, спокойно сказать: "Нет, то-то и то-то мне не нравится".

Мир искусства, на мой взгляд, захвачен небольшой группой создателей мнений и вкусов — лиц, к которым я отношусь с подозрением. Это личный взгляд, но он кажется мне справедливым по отношению к людям, возомнившим себя вправе говорить:

"Либо тебе нравится то же, что нравится мне, либо ты дурак". Между тем, мы должны учить людей прислушиваться к своему собственному вкусу. Большинство людей не делает этого. Стоя в галерее перед непонятной картиной, редко услышишь: "Это непонятная картина". Не так давно у нас в Брэндейсском университете демонстрировали танцевальную программу — странную, с электронной музыкой, магнитофонными записями и артистами, исполнявшими сюрреалистические и дадаистские произведения. Когда представление окончилось и зажегся свет, все выглядели ошеломленными, и никто не знал, что сказать. В таких ситуациях большинство предпочитает претендующую на остроумие болтовню вместо того, чтобы сказать: "Мне хотелось бы обдумать это". Чтобы высказываться честно, надо отважиться быть не таким, как другие, не желать нравиться другим, не быть конформистом. Если клиентов, молодых или старых, не удается научить тому, что они должны быть готовы не нравиться другим людям, то консультанту впору отказаться от дальнейшей работы. Быть смелым, не бояться — вот другая формулировка той же мысли.

В-шестых, самоактуализация — это не только конечное состояние, но также и сам процесс актуализации потенций индивида в любое время, в любой степени. Например, проверяя свой интеллект, человек улучшает его. Самоактуализация подобна использованию своего интеллекта. Она не обязательно предполагает осуществление чего-то особенного, но для реализации своих возможностей человек часто должен пройти через трудный подготовительный период. К примеру, музыкант выполняет на клавиатуре рояля утомительные упражнения для разработки пальцев. Самоактуализация требует работы, направленной на то, чтобы хорошо делать то, что человек хочет делать. Стать второразрядным врачом — это не путь к самоактуализации. Самоактуализирующийся человек стремится быть в своем деле среди лучших или во всяком случае настолько хорошим, насколько он может.

В-седьмых, важными рубежами на пути к самоактуализации являются так называемые пиковые переживания (Maslow, 1962; 1964 b). Это моменты экстаза, которые нельзя купить, нельзя гарантировать, нельзя даже искать. Надо быть, как писал К.С.Льюис, "удивленным радостью". Можно создать условия, при которых пиковые переживания будут более вероятны или, напротив, менее вероятны. Преодолеть иллюзии, избавиться от ложных представлений, понять, к чему ты не пригоден и каких потенций у тебя нет — это тоже элемент открытия того, чем ты являешься на самом деле.

Почти у каждого бывают пиковые переживания, но не каждый знает об этом. Некоторые отмахиваются от этого маленького мистического опыта. Помочь людям узнать эти мгновения экстаза, когда они случаются (Otto, 1967), — одна из задач консультанта (или метаконсультанта). Каким образом, однако, психика одного человека может проникнуть в тайники психики другого и попытаться вступить с ней в общение? Необходимо выработать новый способ общения. Я описал его под названием "рапсодическая коммуникация" в одном из приложений к моей книге "Религии, ценности и пиковые переживания" (Maslow, 1964 b). Полагаю, что этот способ в большей мере, чем тот, к которому мы привыкли (наблюдая за тем, что учителя пишут на доске), достоин быть моделью для обучения, консультирования, помощи взрослым людям в их развитии в полную меру своих возможностей. Если я люблю Бетховена и слышу нечто в его квартете, чего не слышишь ты, как мне научить тебя слышать это? Я слышу нечто очень красивое, а ты выглядишь озадаченным: ты слышишь просто звуки. Что мне делать, чтобы ты услышал красоту? В этом главная наша проблема в области обучения, а не в том, чтобы заставить выучить азбуку демонстрировать арифметические выкладки на доске или вскрытие лягушки. Эти последние вещи являются внешними для обоих участников процесса обучения; оба одновременно смотрят на них, хотя указка в руках у одного. Этот вид обучения легок; другой намного труднее, но он составляет часть работы консультанта, а именно метаконсультирование.

В-восьмых, уяснение индивидом, кто он такой, что ему нравится и что не нравится, что хорошо для него и что плохо, куда он движется и в чем его миссия, — одним словом, раскрытие индивидом своих собственных характеристик — предполагает и высвечивание психопатологии. Это означает выявление психологических защит и — когда они идентифицированы — предполагает достаточно мужества, чтобы отказаться от них. Такой отказ болезнен: ведь защиты воздвигаются против чего-то неприятного. Но отказ от защит ценен. Если психоаналитическая литература чему-либо научила нас, так это тому, что они не служат хорошим способом решения проблем.

Сводя все сказанное воедино, мы видим, что самоактуализация — дело не одного момента. Самоактуализация достигается путем небольших, последовательно накапливаемых достижений. Самоактуализирующиеся субъекты движутся малыми шагами. Они прислушиваются к своему собственному голосу; они берут на себя ответственность; они честны; наконец, они упорно трудятся.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 6.11.2012 - 15:45

друзья, напомните - как простыню под кат прятать?

в околосинтоновском понимании метод - это делай раз, делай два делай три. По военному (шутка)
ну - как инструкция по сборке шкафа. пример из НЛП - ниже.
- Вот это - считается за инструкцию. Метод конкретной работы. Менее конкретные рекомендации - нет. Такова традиция тутошнего словоупотребленияя.
Лео, пойми правильно. Я не к тому, что мне не нравятся твои посты, или нравится статья. "Гуманизм - женское, гдежепапа" - пластинка немного заезженная. И поднадоела она. В конце концов - гуманисты вполне себе дядьками тоже бывали.

http://www.lifeman.su/nlp/texnika-6-shagov...284057617187500

1. Определение паттерна или поведения Х, которое клиент хотел бы изменить.

Например, он хочет избавиться от постоянного переедания или же лени. Кроме того, техника может работать и с психосоматическими симптомами (астматические реакции, язва желудка, повышенное давление и т.д.)

2. Установление коммуникации с частью, которая поддерживает поведение Х.

Попросите клиента обратиться внутрь себя и задать следующий вопрос: «Хочет ли часть меня, которая отвечает за поведение Х, общаться со мной в сознании?» Задав вопрос, необходимо оставаться некоторое время в состоянии внутреннего ожидания, чтобы отметить и зафиксировать любые изменения в ощущениях, визуальных образах или звуках, которые появятся в ответ на ваш вопрос. (Будьте внимательны к любым проявлениям реакций В/А/К систем)

Поблагодарите «часть» за сотрудничество с вами. Попросите ее конкретно показать вам свой сигнал «да» и сигнал «нет». Оператору в это время полезно откалибровать внешние индикаторы ответов «да» и «нет».

3. Определение позитивного намерения в поведении Х.

«Поблагодарите часть, а затем спросите ее, согласна ли она дать вам знать, что полезного она делает для вас, используя поведение Х». После этого вопроса клиент снова остается в состоянии внутреннего ожидания, чтобы заметить ответ — «да» или «нет». Если ответ «да» — попросите эту часть обнаружить в сознании позитивное намерение ее поведения, затем переходите к шагу 4. Если ответ «нет» — сразу переходите к шагу 4.

4. Создание альтернативных способов поведения для удовлетворения позитивного намерения части, ответственной за поведение Х.


Сообщение отредактировал(а) BOBA - 6.11.2012 - 15:22

суть в чем. (по моему)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3%EC%E0%...%EB%EE%E3%E8%FF

Гуманистическая психология выступает против построения психологии по образцу естественных наук и доказывает, что человек, даже будучи объектом исследования, должен изучаться как активный субъект, оценивающий экспериментальную ситуацию и выбирающий способ поведения.

ну не любят гуманисты инструментализма и пошаговых методичек из пункта А в пункт Б. Они любят другое. Отличное от синтоновского подхода. В попытке нащупать и конструктивно описать расхождения и родилась, возможно, статья.....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 6.11.2012 - 15:35

в околосинтоновском понимании метод - это делай раз, делай два делай три. По военному (шутка)
ну - как инструкция по сборке шкафа.

Методы или есть или их нет. По факту - у Маслоу есть методы достижения самоактуализации.
А если кого то не устраивают методы для достижения саоактуализации, предлагаемые Маслоу, то так и надо формулировать - что дескать, да методы есть, но они меня не устраивают.
А Николай Иванович формулирует так: "Главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?"

Правильный ответ: Да, у Маслоу описаны конкретные шаги - какое поведение должно быть на практике для того, чтобы человек пришёл к самоактуализации.
Но Николай Иванович самонадеянно заявляет, что никаких методик у Маслоу нет и в принципе быть не может.
Это в корне неправильная формулировка.
И я подозреваю, что Николай Иванович просто не читал одну из последних работ Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоакуализации.
Если бы читал, то увидел бы что пишет Маслоу, а именно: "В-шестых, самоактуализация — это не только конечное состояние, но также и сам процесс актуализации потенций индивида в любое время, в любой степени."
Это Маслоу писал в 1971 году в работе Maslow, A. 1971. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking.

А Николай Иванович то пишет в своей статье: "Для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат". И ссылается при этом на работу 1970 года - Maslow, A. 1970. Motivation and personality. Rev. ed. New York: Harper and Row.

То есть из этого факта следует, что Николай Иванович либо вообще не читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоакуализации, либо читал очень невнимательно и не увидел самого главного.

Нет ничего конструктивного в том, чтобы безосновательно пренебрежительно отзываться о методах, отличающихся от синтоновского подхода.
И уж тем более нет ничего конструктивного в том, критиковать Маслоу не читая его главной работы - "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоакуализации (поведение человека на практике приводящее к самоактуализации).

за сколько занятий можно самоактуализироваться? (самоактуализировать клиента или группу) какой план занятий?
Можно его, с последовательной разбивкой составить на основе работ Маслоу? не скажу да, не скажу нет. Т.К. я точно ее не читал. Лео, поверю тебе на слово - можно составить? план. С методичкой для ведущего - какие типовые грабли, как решать.... (например - как отсеять клиента, которому нужны какие-то еще по сути методы)
--------------------
Ну в чем я готов с тобой согласится - наверное среди последователей гуманистического направления вполне себе были и толковые, умелые практики, успешно решавшие задачи клиентов и способные обучить тому же другого....

за сколько занятий можно самоактуализироваться? (самоактуализировать клиента или группу) какой план занятий?

В том то и дело, что самоактулизация - это очень долгий процесс и за несколько занятий это невозможно сделать.

Вообще то я выложил тот раздел, где описаны способы поведения, ведущие к самоактализации.
Похоже, что ты мои посты толком не читаешь даже.

У меня вообще то другие тезисы были, с которыми я предлагал тебе согласиться.
Вот такие тезисы были:
Согласитесь, что направление работы - это теория.
А описание способов поведения, ведущих к самоактуализации - это уже не теория, а методология.
И речь у нас идёт именно о том, что у Маслоу есть методология, хотя Николай Иванович утверждает, что никаких методик у Маслоу нет и в принципе быть не может.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 6.11.2012 - 16:45

Читаю. Я тоже не считаю эти пункты достаточно детализированными для того, чтобы назвать их методами. Это интересные пункты, годные к обдумыванию, говорю за них спасибо. Я думаю, что обзор согласий и расхождений между нами закончен. Терминологическое расхождение непреодолимо. Я привык считать методом набор процедур, приводящих к измеримому результату за конкретное время. В моей трактовке - это не методы.
Если под методами понимать нечто другое - это будут методы. Мои привычки по употреблению терминов ближе к привычкам НИК - чем к твоим. И близки к определению из википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%EE%E4
Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь») — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели.

то, что есть у Маслоу - я называю словом "подход". Да, хороший, но - не спущенный до уровня методик, не конкретизированный и не расписанный до постановки на поток, конвеер.
Не абстрагированный от личности ведущего.


Сообщение отредактировал(а) BOBA - 6.11.2012 - 17:16

Читаю. Я тоже не считаю эти пункты достаточно детализированными для того, чтобы назвать их методами. Это интересные пункты, годные к обдумыванию, говорю за них спасибо. Я думаю, что обзор согласий и расхождений между нами закончен. Терминологическое расхождение непреодолимо. Я привык считать методом набор процедур, приводящих к измеримому результату за конкретное время. В моей трактовке - это не методы.
Если под методами понимать нечто другое - это будут методы.

Методы или есть или их нет. По факту - у Маслоу есть методы достижения самоактуализации.
А если кого то не устраивают методы для достижения саоактуализации, предлагаемые Маслоу, то так и надо формулировать - что дескать, да методы есть, но они меня не устраивают.
А Николай Иванович формулирует так: "Главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?"

Правильный ответ: Да, у Маслоу описаны конкретные шаги - какое поведение должно быть на практике для того, чтобы человек пришёл к самоактуализации.
Но Николай Иванович самонадеянно заявляет, что никаких методик у Маслоу нет и в принципе быть не может.
Это в корне неправильная формулировка.

Теперь понятно о чём идёт речь?
Методы или есть или их нет. По факту - у Маслоу есть методы достижения самоактуализации.
С этим согласен?

- делая конкретный выбор в конкрентой жизненной ситуации? не уверен. Скорее нет. женится - не женится, в институт - или в армию, прогнуться под шефа - или, резать правду-матку - или.... ткань жизни. Микровыборы.

Задавая ориентиры уровня горизонта - скорее да. Как вариант.

Если изучу фактический материал - отвечу с цитатами.....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 6.11.2012 - 17:22

У Маслоу шаги - последовательно или паралельно можно выполнять? как контролировать завершение?

Вот есть методички по Дистанции к примеру.....

Не важно как ты это называешь, главное как Маслоу это называет и чем это является на самом деле.
А он называет это реальной процедурой ведущей к самоактуализации посредством практики определённого конкретного поведения.
И описывает восемь путей (способов или методв) самоактуализации.
Метод в с греческого переводится как ПУТЬ. А в переводе с английского - СПОСОБ.
Метод, путь, способ - это синонимы.
У Маслоу есть даже и конкретные упражнения, способствующие достижению самоактуализации.
Всё очень конкретно.
Так что у Маслоу есть не только концепции и теория, но и методы достижения самоактулизации и даже конкретные упражнения - и всё пошагово.
Вот, например такие упражнения-медитации:
1. Сядьте в темной комнате перед зажженной свечой.
2. Расслабьтесь и постепенно почувствуйте свое тело, войдите в соприкосновение с окружающим.
3. Дайте вашему телу обрести замедленный ритм, стать спокойным и мирным.
4. Смотрите на пламя свечи. Распространите чувство любви из сердца на пламя. Ваше чувство любви к пламени не связано ни с какой мыслью о ценности пламени как такового. Вы любите его ради самой любви. (Может показаться странным пытаться любить неодушевленный объект, но как раз в этом все дело – пережить чувство любви в ситуации, где не будет ответа, не будет награды, кроме как самого чувства любви.)
5. Распространите свое чувство любви на всю комнату, на все, что в ней находится.

И при этом Николай Иванович самонадеянно заявляет, что у Маслоу нет никаких методик, ни упражнений, а всё что есть - только голая теория, которую ещё никто не применял своих тренингах.

После таких заявления я имею полное право заявлять, что Николай Иванович попросту не читал работы Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоакуализации.

А если бы читал, то сформулировал бы свои мысли по другому. А именно вот как - хоть Маслоу и описывает практические способы, ведущие к самоактуализации и даёт конкретные пошаговые упражнения, но для Синтона эти методики не подходят, для Синтона нужны другие методы.

Но вместо этого Николай Иванович Маслоу не даёт ответ на вопрос: "Как можно пользоваться его теорией самоактуализации?"
И заявляет, что теория А. Маслоу не даёт четких подсказок, куда себя развивать.
А это явное искажение фактов. Наоборот, Маслоу описывает реальные процедуры, ведущие к самоактуализации посредством практики определённого конкретного поведения.

Можно говорить, что эти процедуры Синтону не подходят. Это допустимо.
Но говорить, что теория А. Маслоу не даёт четких подсказок, куда себя развивать - это уже нонсенс.

В чём я не прав то?
Не понимаю с чем тут вообще можно спорить.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 6.11.2012 - 18:00

То есть если у Синтона методики отличаются от методик Маслоу, то это даёт Николаю Ивановичу заявлять, что Маслоу не описывает реальные процедуры, ведущие к самоактуализации посредством практики определённого конкретного поведения?
Так что ли - по твоей логике?

А по моей логике - можно говорить, что эти процедуры Синтону не подходят. Это допустимо.
Но говорить, что у Маслоу сплошная теория, и нет никаких практических процедур, ведущих к самоуактуализации - это нонсенс.
И ещё больший нонсенс - это заявлять, что Маслоу не описывал - куда себя развивать. а именно это и заявляет Николай Иванович.

Лео, если ты покажешь реально действующую структуру, в которой люди применяя методики, по Маслоу, достигают актуализации в промышленных масштабах. Как например консерватория готовит пианистов. А мехмат - математиков (да, не всех берут, да - есть отсев)
- я тогда соглашусь - есть метод.

Нет структуры? Тогда варианты.
- очень дорого
- не востребовано
- метод не работает
- другое.....

вот. Покажи реальную работу реальных процедур. Где. Если нет показать где - почему нет.

Лео, если ты покажешь реально действующую структуру, в которой люди применяя методики, по Маслоу, достигают актуализации в промышленных масштабах - я тогда соглашусь - есть метод.

А если не в промышленных масштабах, то это - не метод.
Конгениально!

Можно подумать, что Николай Иванович, раскритиковав Маслоу и заявив, что у него вообще нет никаких методов, в качестве конструктива сейчас пойдёт и напишет методику штамповки самоактуализированных людей в промышленных масштабах.

Самое интересное, что, как я уже писал ранее и что буду обосновывать далее, Николай Иванович, даже не сумел правильно понять непростую для понимания концепцию Маслоу.
Как он будет что то там разрабатывать, если он сам не понимает сути концепции Маслоу (что я в дальнейших постах очень убедительно обосную)?

Ты, кстати, опять не понял вопроса.
Повторяю вопрос: "Если у Синтона методики отличаются от методик других автора, то это даёт Николаю Ивановичу полное право заявлять, что у других автора вообще нет никаких методик?"
По твоей логике именно так и получается - если какие то методики не похожи на методики Дистанции, то значит это и не методики вовсе.

Ну и контрольный выстрел - вопрос на полную засыпку: "Маслоу дает направления - куда себя развивать?"
Да или нет?

Подсказываю:
Николай Иванович утверждает, что Маслоу не дает ответов на подобные вопросы, и в этом ее слабая сторона.

Лео, Вы считаете, что Николай Иванович сделал что-то, на что не имел права? Морального или юридического? По юридическим вопросам - в суд. Куда по моральным - не знаю.

Буду признателен за конспективное изложение идей и прояснение идей Маслоу
Для меня это представляет более существенный интерес.
Если есть отчеты практиков тренеров, или самостоятельно занимавшихся по методикам Маслоу - а если есть годная методика - по ней ведь кто-то же занимался, и как вариант - наследил в текстах - тоже. Это все - намного интереснее доказательства понимания или непонимания Николаем Ивановичем данного направления по крошечному обрывку текста.

Стопицот буков в треде не читал, потому что - непонятно. Что там Маслоу? Какие-такие википедии? И часть трэда благополучно уходит сразу в топку разбора - =а был ли мальчик?=

Если можно, выскажусь по самой пирамиде Маслоу относительно Синтона. Скорее всего взгляды мои давно как устарели, ни за Маслоу, ни за Синтоном я давно пристально не наблюдаю, но вот то, что есть во мне по этому поводу, мои личные ощущения. Возможно, они окажутся полезными, хоть и субъективными.

Что меня всегда напрягало в Синтоне, так это простое - три-четыре первые ступени пирамиды Маслоу одолеваются с помощью методик Синтона на ура, а далее существует пробел. То есть - все эти цели, тренинги, переписка тут, интересные люди там и сям ... но часто направленные на покупку шестьсот первого мерседеса. Быть умным, хитрым, сбалансированным, конкурентным - все это хорошо, до той самой поры, пока дети тебя изумленно не спросят - =Папа, а зачем нам десятый холодильник в квартире?= Зачем нам, папа, твой успех - что с ним делать дальше?

Именно поэтому, не зная, что делать, бабушки копят сокровища для внуков. Идите в лес, бабушки, отдохните, да куда уж там.

Почитайте (если они вообще есть, но раньше, я помню, на этом форуме люди писали) цели, планы, задачи синтоновцев. Ну или оглянитесь на самих себя. Там выше четвертой ступени пирамиды Маслоу мало что когда было. И это не грех, это хорошо, это даже очень много и очень хорошо. Но дальше-то что делать? Ну стал начальником - дальше - что? Плазму на стену пошире и в Таиланд почаще?

Пирамида как бы зовет и намекает, но смех в том, что хлеб едят все, на машинах ездят все, иерархия в трудовых коллективах тоже более-менее устаканена.

А премию за необычность не дают. А нет такой профессии =хороший человек=. А =Туманность Андромеды= читают не все. А Ван Гога сморят не все. И эти =не все= - они не то чтобы малочисленны, их просто не охватишь комбайном, профит - нулевой. Выходов - два. Либо сказать свинье - ляг под дуб, это пик твоего успеха, желудей хватит до смерти. Либо - учить свинью стать соловьем. Она тогда умрет голодной же.

Выбор - очевиден. И он тоже - нормален. А подумайте - учил ли Синтон когда-то не нормальному? А зачем? А что с этим делать? Справедливые вопросы.

На самом деле, проблема не в самоактуализации даже. Проблема в том, что современному обществу не то чтобы не выгодно двигать людей дальше, современное общество сильно усреднено. Для баланса сил. И на это - есть спрос. А на одухотворенную деву спроса нет и куда-то пропали пушкины, воспевающие эту самую деву. И Синтон чешет по накатанной - на что есть спрос, на то и будет предложение. И это - справедливо и хорошо. Да и я сам не хотел бы жить в спонтанном обществе, ну или - не хотел бы часто замечать, что оно на самом-то деле такое и есть.

Кабы не хотелось повыше и мне, и Синтону, да и вообще - вперед к звездам же. =Счастье всем задаром! И пусть никто не уйдет обиженным!=

И тогда начинаются разбирательства с верой всех мастей (потому что далее в пирамиде идут ступени пресыщения не тела, но ума, иллюзий, виртуальных потребностей), толкования о =женских= и =мужских= направлениях в пути. А нет ни мужского, ни женского пути. Нет и пирамиды этой - все растет помаленьку, даже когда сидишь в тюрьме - все растет. Все эти ступени в тебе есть и если ты настолько уж хочешь только жрать и смотреть плазму - то не вылезешь из этого никогда, потому что другого не заметишь. Жаль, что это звучит пафосно. Жаль, что те, кто хочет жрать и смотреть плазму, делают конъюнктуру.

И - это все давние мысли, им уж лет 5-6, наверное я уже не прав ни про Синтон, ни про пирамиду. И сам я свинья. Но должен быть ход вперед, а кто этому научит-то? Перевод с английского Абрама Маслова?

Мне кажется, я романтично надеюсь, что Николай Иванович размышляет в этом трэде - а надо ли вообще делать шаг дальше по пирамиде? Стоит ли оно того, есть ли критическая масса людей, которые хотят идти дальше? И - если это так - я искренне желаю ему удачи в новом шаге. Иначе, мне кажется, это будет пусть и не роспись в неудаче, но ограничивание того полезного института, который им создан, в возможностях. Но и тут отказать в пожелании удачи я не могу (:

Лео, Вы считаете, что Николай Иванович сделал что-то, на что не имел права?

А вы значит считаете, что Николай Иванович имел полное моральное право заявлять: "Хотя в работах Маслоу не даётся как-либо четких подсказок куда себя развивать, но она заставляет думать о необходимости роста и развития".
То есть получается, что Маслоу только лишь пропагандирует преимущества личностного развития, но не даёт ответа на вопросы - "Куда именно себя развивать? В каком именно направлении? Что конкретно нужно делать, чтобы достичь самоакуализации?"
Рассуждаем логически.
Я привёл фрагменты из работы Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны способы поведения человека на практике приводящее к самоактуализации, а именно - описаны восемь путей куда себя развивать.
Никто же не может теперь отрицать того факта, что Маслоу даёт ответ на вопросы - "Куда именно себя развивать?".
Почему же Николай Иванович по вашей логике должен отрицать очевидные факты?

Если бы он видел те фрагменты из работы Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", то он бы тоже согласился, что у Маслоу описаны способы поведения человека на практике приводящее к самоактуализации, а именно - описаны восемь путей куда себя развивать. И после этого не заявлял бы, что у Маслоу не ответа на вопрос "Куда себя равивать?".

Николай Иванович просто не читал эту работу Маслоу, следовательно не имеет морального права делать вывод - даёт или не даёт Маслоу на те или иные вопросы.
На то, что Николай Иванович просто не читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы" указывает и тот факт, что Николай Иванович пишет в своей статье: "Для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат". И ссылается при этом на работу 1970 года - Maslow, A. 1970. Motivation and personality. Rev. ed. New York: Harper and Row.
Но факт в том, что работе "Дальние достижения человеческой природы", которая вышла в 1971 году Маслоу пишет: "Самоактуализация — это не только конечное состояние, но также и сам процесс актуализации потенций индивида в любое время, в любой степени."
Maslow, A. 1971. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking.

А из этого однозначно следует, что Николай Иванович либо вообще не читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоактуализации, либо читал методом скорочтения и в итоге ничего не понял (то есть по сути и не читал).

Буду признателен за конспективное изложение идей и прояснение идей Маслоу

Непременно. Для этого то и провожу смысловой глубинный анализ.

Чем что? Чем смысловой глубинный анализ?
Так смысловой глубинный анализ для того и проводится, чтобы выявить суть концепции Маслоу и показать заблуждения Николая Ивановича по поводу этой концепции.

Во-первых не надо говорить ерунды про крошечный обрывок текста, который вы сами же называете простынею (из-за его длины).
Во-вторых, что вам самому мешает самому искать отчеты практиков тренеров, или самостоятельно занимавшихся по методикам Маслоу?
У вас точно такие же возможности поиска этой информации, как и у меня.
Я то для чего вам нужен?
Сами ищите.

А что именно непонятно - ты сам толком не сможешь сформулировать.

сколько людей поолучило полный, доподлинный плод практики техник самоактуализации, кто они. Сам Маслоу - реализовал? его дети. Внуки. ненуинтересно посмотреть. Персонально.

У него самого написано в дневниках - "сегодня - пришел"?

а то ж как. Есть даосские трактаты, там - методики достижения бессмертия.....

да. Глубинный анализ 5-6 абзацев старт-поста мне неинтересен....
там не столько смыслов, чтобы надолго на них застревать. Ну если не ставить целью доказать, что Николай Иванович - все не так понял. ТЕ некомпетентен.Компетентен, на основе своего понимания много чего поделал... вот сайт - след его работы тоже....

Лео, лично твой опыт работы по Маслоу - если был. Много интереснее.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 7.11.2012 - 14:26

сколько людей поолучило полный, доподлинный плод практики техник самоактуализации?

Это вам надо к Николаю Ивановичу обращаться - чтобы он срочно сочинил практики техник самоактуализации, чтобы самоактуализация проходила в промышленных масштабах.

Вы, как и Николай Иванович просто не понимаете сути самоактуализации и вряд ли являетесь самоактуализаторами.
То есть интересная ситуации получилась бы - те, кто сам не является актуализатором и не понимает системы ценностей актуализатора и его метамотивацию, напишут методики самоуктуализации в промышленных масштабах.

Ключевой момент самоактуализации - это система ценностей.
Каждый сам выбирает свою систему ценностей в жизни.
Если у кого развито стремление быть хорошим человеком, то он будет проживать свою жизнь в соответствии с эти свои стремление, которое составляет приоритет в его жизненных ценностях.
У подавляющего большинства людей, просто не развита эта метамотивация.
Поэтому не получится в промышленных масштабах заставлять людей сменить свою систему ценностей.
Систему ценностей может поменяться под воздействием глубочайших жизненных потрясений или после пребывания в состоянии клинической смерти (при условии, что человек помнил это состояние).
Яркий пример того, как человек под воздействием глубочайших жизненных потрясений кардинально поменял свою систему ценностей и сознательно сделал выбор быть хорошим человеком (встал на путь самоактуализации) - это Карпов http://karpov-serial-online.ru/

Если кто не видел это сериал, очень рекомендую посмотреть.

Какие 5-6 абзацев?
Ты что думаешь, что мой смысловой глубинный анализ - это 5-6 абзацев старт-поста?
Ты просто абсолютно не понимаешь - что я подразумеваю под смысловым глубинным анализом.
И после этих твоих заявления я полностью потерял интерес продолжать с тобой о чём либо дискуссировать.

Я уже писал - http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=21540&st=45# - Дата 5.11.2012 - 23:08

Вряд ли я буду отвечать в дальнейшим на твои посты.
Мне не нравятся оппоненты, которым приходится по несколько раз объяснять одно и то же.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 7.11.2012 - 15:54

есть мнение.... ну у тех, которые типа не поняли. У них есть мнение что у Макаренко - получалось. Прививать хорошие, годные системы ценностей. Есть мнение, что и во всяких синтонах - тоже.
что есть технологии, которые и без глубочайших потрясений. Но гуманистическая психология - наличие таких технологий не принимает.

а мы - хомячки офисные - не готовы пока проходить через клиническую смерть для рождения правильных ценностей. Нам такой шаг слишком крут.

Вот такой смысл статьи. Отвечать мне необязательно, если я говорил глупое или бесполезное - приношу извинения. Всего доброго.

Лео, тебе не с кем вообще будет разговаривать.
У меня с хамством разговор короткий, сразу просекаю, не миндальничаю и объясняют адрес, куда идти.

Тут еще нашлись АНГЕЛЬСКИ терпеливые и добрые люди, вступившие в какой-то диалог с тобой. Да и их ряды редеют на глазах.

Тебе в голову не приходит, что ты можешь говорить самые что ни на есть правильные вещи (допустим), но из-за твоего тона, позиции сверху "я умный, вы все плебеи и дураки, и вообще, о чем тут с вами можно разговаривать?", но общаться с тобой ТУПО НЕПРИЯТНО?

И что бы ты ни говорил, тебя НЕ УСЛЫШАТ? По той простой причине, что когда с тобой разговаривают априори как с идиотом, мало у кого будет желание и терпение обходить твоих бесчисленных тараканов, гордыню, заносчивость и манеру общаться?
Ты можешь даже по сути быть и прав (не знаю, понятия не имею), но твоя манера подачи фактов и полное отсутствие уважения к собеседникам (а многие из них - уважаемые члены форума, и надо отметить, из самых спокойных и миролюбивых) - отвращают от общения.


За столько лет на форуме я в первый раз вижу, чтобы новичок так себя вел и чтобы так моментально отвратил от себя целую кучу людей.

Какая именно система ценности у Макаренко?
И откуда ты знаешь, что у Макаренко получалось самоактуализировать в промышленных масштабах?
Насколько я знаю - во главу угла он ставит коллективизм, единство цели и труда членов коллектива (все как один в едином порыве). Вот для него высшая ценность (хотя я могу ошибаться, поскольку плохо знаю Макаренко).
У Маслоу то совсем другая система ценностей.

Зачем в Синтоне прививать системы ценностей Маслоу, если Н.И.Козлова пишет по поводу самоактуализации в "КНИГЕ ДЛЯ ТЕХ, КОМУ НРАВИТСЯ ЖИТЬ, ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА"?:
Самоактуализация была у нас в чести. Но вот Клуб вышел из подростковой стадии и стал понимать, что свобода и разрастание личного Я — это здорово, но далеко не все. Потому что важнее, на что ты эту свободу употребишь, что ты с помощью этого своего большого и свободного Я создашь.
Постепенно, самоактуализациЯ стала у нас в Клубе словом, по факту, ругательным.
В Синтоне самоактуализация - уже давно пройденный этап.
Где у тебя логика ?

Кто тебе сказал такую глупость?

Да, именно - хомячки. И вам побоку система ценностей, пропагандируемая Маслоу. И это нормально. Каждому своё.

Чей статьи?

Я сюда не разговаривать пришёл.

Аналогично.

Конкретику давай - какие именно фразы тебя не устраивают.

За себя говори.

Как с идиотом я разговариваю только с тем, кто уже доказал, что он идиот.

Приведи пример хотя бы одного такого таракана. Или не кидайся пустыми обвинениями.

В чём гордыня. Примеры давай.

Мне на это плевать.
Я с каждым общаюсь именно так, как он того заслуживает.
А что касается хамства, то и мою сторону полно хамства со стороны этих уважаемых членов.

За сколько лет?
Я ещё 13 лет назад (в 1999 году) дискуссировал на форме Синтона, когда форум был не в интернете, а на ФИДО.
Затем в 2002 и далее годах на этом форуме, когда он только появился.
Так что, если кто то из нас новичок - так это ты в сравнении со мной.

не, он не самоактуализировал. т.е. не делал из миниворишки - мегаворюгу. Николай Иванович считает, что там были процедуры правки ценностной структуры. Без таких неэкологичных штук, как клиническая смерть.

не, он не самоактуализировал. т.е. не делал из миниворишки - мегаворюгу.

Просто ты и Николай Иванович, как я уже писал несколько раз, элементарно не понимаете сути самоактуализации и называете самоактуализаторами всех, кого ни попадя, включая воров, бандитов и маньяков.
Вот поэтому то я провожу здесь ликбез и в конце концов раскрою наконец вам глаза на то - чем является самоактуализация, а чем не является.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 7.11.2012 - 23:12

Лео, пока Вы демонстрируете не лучший тип самоактуализатора. Льете воду на мельницу оппонентов. Самоактуализация и личная свобода не означает грубость (которую, может быть в этой теме, даже в большей степени, чем вы, демонстрировали ваши визави), не равна желанию "продавить" во что бы то ни стало свою точку зрения... А если нужно "продавить", то грамотно, корректно и с четким обоснованием "зачем".

"Зачем", может, и проявляется, но корректности маловато.

Я наоборот, считаю, что демонстрирую лучший тип самоактуализатора.
Потому что самоактуализаторов относительно много, а вот не просто самоактуализаторов, а мастеров смыслового анализа - во всём мире по пальцам можно пересчитать.

Вы сейчас какую то ерунду пишите.
Лить воду на мельницу - высказывать доводы, положения, подкрепляющие мнение, позицию оппонентов.
Чью конкретно и какую именно позицию оппонентов я якобы поддерживаю?
Если не понимаете смысла того или иного выражения, то не употребляйте его.

Я не собираюсь обсуждать абстрацию и обобщения.
Приводите конкретный пример, того, как у меня вместо аргументов было лишь желание "продавить" во что бы то ни стало свою точку зрения... Тогда и буду обсуждать.
А сейчас вы пишите ни о чём.

Приводите конкретные примеры, тогда и будем обсуждать.

Одной из причин отказа от подхода самоактуализации (по памяти, но в книгах можно будет найти) в Синтоне была причина того, что "самоактуализирующийся" народ, как показала практика, терял нечто в социализации и личную свободу использовал в ущерб общественной... К сожалению, Вы в этой теме примера удачной социализации не показали. Пока. Потому и подтверждаете мнение оппонентов, возможно - и скорее всего - ошибочное.

Хотя самоактуализация, на мой взгляд, ни в коей мере не связана с несдержанным поведением.

Приводите конкретные примеры, тогда и будем обсуждать.

С точки зрения:
- этичного общения
- психолингвистического анализа
- культуры

да и просто субъективно и искренне - грубость, Лео.

Одной из причин отказа от подхода самоактуализации (по памяти, но в книгах можно будет найти) в Синтоне была причина того, что "самоактуализирующийся" народ, как показала практика, терял нечто в социализации и личную свободу использовал в ущерб общественной... К сожалению, Вы в этой теме примера удачной социализации не показали. Пока.

Я не понимаю что значит - "в ущерб общественной свободе". Это что за общественная свобода такая?
И не собираюсь показывать из себя пример социализации, потому и не должен показывать.
Я это могу делать, но это мне абсолютно не нужно.
И при чём тут "высказывать доводы, положения, подкрепляющие мнение, позицию оппонентов"?

Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

А как я уже отметил в посте от 5.11.2012 - 23:08 - Маслоу писал: "До сих поp мы изучали только ущеpбных и недоpазвитых или, что еще хуже, "сеpых", вышколенных, выдpессиpованных пpедставителей нашего вида".
Вот эти вышколенные и выдpессиpованные пpедставители - и есть продукт социализации.

Актуализиpованный человек отталкивается в своих суждениях от фактов и не воспpинимает миp чеpез пpизму устоявшихся и общепpинятых мнений или пpедставлений, как это делает социализированный человек.

Актуализиpованные люди обладают уверенностью в себе и самоуважением: это и позволяет им заниматься работой, а не защитой своего Я. Они не стремятся нравиться всем и, если необходимо, он готов наживать себе врагов.

Поскольку они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Они часто пользуется заслуженным уважением со стороны других, хотя и не зависит от него. Такой человек не нуждается в незаслуженной славе или популярности и не ценит ее.

Самоактуализирующиеся люди обладают тем, что Маслоу называет "психологической свободой". Они способны принимать собственные решения даже вопреки общественному мнению.

Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе называть дурака дураком, несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.

Какое именно мнение?
Что самоактуализация - это плохо и что самоактуализация стала в Синтоне словом, по факту, ругательным.
Да, пожалуйста. Пусть что хотят то и думают. И пусть кого ни поподя записывают в самоактуализаторы, не понимая критериев, по которым можно определить самоактуализированного человека.
Только не понятно почему Николай Иванович пишет в самом начале статьи: "Концепция самоактуализации - достойная концепция - низкий поклон автору".
Как так - концепция самоактуализации - достойная, а слово "самоактуализатор" - ругательное?
Да потому что абсолютно неправильно трактуют термин "самоактуализатор" и называют "самоактуализаторами" всех подряд, кто хоть как то нарушает общественный порядок.
Если кто то создаёт проблемы окружающим, то это абсолютно не является поводом, для того, чтобы причислять его к самоактуализаторам - как это делает Николай Иванович.

И я ещё лет десять тому назад писал в одной из своих статей:
Зачем повадки, присущие социопатической, морально деформированной личности приписывать лояльной по отношению к обществу самоактуализирующйся личности? В своей книге "Формула личности". Н.Козлов пишет:
"САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в Клубе словом, по факту, ругательным".
А кто же в этом виноват? Зачем, спрашивается, понадобилось заниматься подменой понятий, мешая в одну кучу социопатов и самоактуализаторов, если различия между ними – очевидны.

• Впрочем, зачем понадобилось – это можно догадаться. Возможно, Н.Козлову очень захотелось подняться в глазах своей публики за счёт того, что он утёр нос (как ему кажется) гуманистически настроенным психологам в лице К.Роджерса, Э.Фромма и Э.Шострома, которые совершенно незаслуженно (как считает Козлов) возвели самоактуализацию на пьедестал. Я не имею в виду, что ни в коем случае нельзя утирать нос признанным авторитетам. Я имею в виду – что для этого надо иметь веские основания, а не просто заниматься подтасовками.

Противоположностью невротика как раз и является социопат, а вовсе не самоактуализатор. В том контексте, что при невротическом поведении человек причиняет ущерб главным образом самому себе, а социопаты, вследствие их "морального идиотизма", другим. Отличительные особенности социопатических черт хаpактеpа – это pаздpажительность, неyпpавляемость, pастоpможенность, конфликтность, лживость, отсyтствие чyвства вины.

• Какими бы дурными не казались его поступки другим, сам он из-за них вины не чувствует.

Самоактуализированная личность умеет функционировать в социуме так, что от неё нет (или почти нет) ущерба никому.

Ещё раз повторяю - не быть социализированным - это вовсе не значит быть самоактуализатором.

Приводите конкретные примеры, тогда и будем обсуждать.

С точки зрения:
- этичного общения
- психолингвистического анализа
- культуры

да и просто субъективно и искренне - грубость, Лео.

Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе написать "Мне на это плевать", несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.
Ну не настолько я ущербен, чтобы скрывать, что "Мне на это плевать", если мне действительно на это плевать.
Хотя бы даже и в "в ущерб общественной свободе".

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 8.11.2012 - 01:24

http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтон_(тренинговый_центр)
1983—1995 года: «Свободный Синтон».

Организационно и идеологически Синтон начинал как Клуб практической психологии с подчеркнуто демократической позицией. Выдержка из Устава: «Главным человеком в Клубе является Член Клуба. Руководитель Клуба, ведущие и администраторы являются уважаемым, но вспомогательным персоналом».[источник не указан 20 дней]

Основные ценности, на которые делался упор в тренингах того периода — личная свобода и позитивный взгляд на людей, человеческие отношения и жизнь в целом.

1995—2000 года: «Ответственный Синтон».

Основным требованием в тренингах этого периода становится требование ответственности: ответственности ведущего за результат своей работы, ответственности личности за строительство своей жизни.


После 2000 года: «Успешный Синтон».

Основным в работе Синтона становится развитие реальной личной, социальной и деловой успешности: «Красивые намерения нужно дополнять отработанными навыками».


вот такая была пройдена эволюция. Начало, в позднесоветский период - проходило под флагом самоактуализации. Потом от этого стали отходить. Вероятно, практические результаты работы в промышленном масштабе не вполне устроили. Тогда рождалась дистанция, в которой "внутренняя свобода" стала только одним из многих направлений работы. Последний период - не застал. Периодизация - условна. В наше время остатки "свободного синтона" еще бултыхались.... как воспоминания о золотом веке.


Лео, меня интересует не анализ текста. Как таковой, а соотнесение текста с за и вне текстовой реальностью. Половинку этой реальности - клубно-синтоновскую - я прожил на своей шкуре. Со второй половинкой - самоактуализаторской. Да, не знаком, (в шкурном варианте) - но любопытствую.
Навыковой составляющей, методиками ее наработки....

я проиллюстрирую. Дело в том, что когда непривычному человеку сразу много свободы - он дуреет. Я шел во времена оные к Первомайке. Зимой. Гляжу - около ворот два юных перчика нужду справляют. В сугроб.

- Что ж вы, братцы синтоновцы делаете? вопрошаю.
- а мы тут на Дистанции типа с голубым цветом познакомились.
- аааа... вот оно што....

Я как думаю. Что Бродецкий им потом навешал. Ценностно - ориентированного. Но перегибы.... когда в пром - масштабах. Ну - они бывали наверное.... Вот такая дурная свобода. Она да - ругательное слово.

Поэтому в технологическом цикле расчитаном на 1-4 года - такой дурной свободе сразу противовес приделывать нужно.

А если раба из себя по капле выдавливать - лет 10. то может и не нужно жестко противовесить. Жизнь сама накажет строго.....

возможно, побочными эффектами раннего синтона могли быть примерно такие (выделенное). Особенно - по чувству вины. Пришлось балансировать....

ну вот.... технология такой обходительности и стала целью 2-3 этапа синтонизма.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 8.11.2012 - 09:28

Ладно, продолжим.
Никаких конфликтогенов, позиций превосходства, переходов на личность собеседника, а только беспристрастный и объективны смысловой глубинный анализ.

Итак мы дошли до этого места:

• Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность. Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание? А священники рассказывают, что высшая потребность человека вообще не в индивидуальной самоактуализации, а в открытости слову Божьему и стяжании Божьей благодати. Что делать? Где правильный ответ?

В данном фрагменте самоактуализация понимается как профессиональное самоопределение.
На основании чего Николай Иванович сводит самоактуализацию к профессиональному самоопределению?

Надо полагать, что он это делает на основании определения самоактуализации, даваемым Маслоу (в начале этой обсуждаемой статьи):
"Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т.п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности".
Одновременно с этим самоактуализация определяется как "полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п."

Раз так речь идёт об использовании талантов, способностей, возможностей, то значит это про профессиональное самоопределение.

• Некоторые психологи также смешивают понятия профессиональное самоопределение и профессиональная самоактуализация. Профессиональная самоактуализация - это поиск «себя в профессии», собственной профессиональной роли, образа «Я», профессионального имиджа, индивидуального стиля профессиональной деятельности, определение для себя профессиональных перспектив, достижение их, установление новых профессиональных целей, стремление к гармоничному раскрытию и утверждению своего природного творческого потенциала.

Но дело в том, что этим искажается суть идеи Маслоу о самоактуализации.
И теперь пришло время раскрыть суть идеи Маслоу о самоактуализации.

Но сперва приведу фрагмент из книги "Популярная психологическая энциклопедия" (автор - Степанов С. С.):

В наши дни психологическая терминология широко внедрилась в повседневную лексику.
В последние годы одним из таких модных (как в профессиональном сообществе, так и за его пределами) словечек стало одно из центральных понятий гуманистической психологии — самоактуализация. Психологические словари трактуют этот термин весьма расплывчато. И индивидуальные трактовки, даже среди профессионалов, возникают неоднозначные.
Одна из них, весьма популярная, подразумевает, что самоактуализироваться означает просто-напросто стать самим собой. Для этого, разумеется, необходимо понять, кто же ты есть на самом деле, освободиться от предрассудков, иллюзий и комплексов. Потом остается только сказать: «Вот таков я! Принимайте меня таким, каков я есть. Кому не нравится — я не виноват».
В итоге самоактуализирующейся личностью начинает считать себя любой безответственный Нарцисс с дурными манерами, который не только не стремится преодолеть свои очевидные недостатки, но и гордится ими. Автор сборника психотерапевтических анекдотов иронизирует по этому поводу: «На ближайшей сессии начните почесываться, рыгать и сплевывать на пол. Настоящий психолог-гуманист воспримет эти спонтанные проявления как явные свидетельства вашего личностного роста».
Разумеется, настоящий психолог гуманистической ориентации воспримет нарисованную картину как пародию, в которой гиперболизация одних аспектов и недооценка других привели к грубому искажению самой идеи самоактуализации. Поэтому, дабы не впадать в такой карикатурный дилетантизм, необходимо разобраться, в чем же состоит суть этой идеи.

Вот мы и будем разбираться - в чём именно состоит суть идеи Маслоу о самоактуализации и что именно подразумевается Маслоу под раскрытием личностного потенциала.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 8.11.2012 - 22:54

Обозначим маркеры, по которым можно судить о сути самоактуализации, а затем дадим чёткое определение конечному состоянию (результату) самоактуализации и саму процессу актуализации.

Вот эти маркеры, взятые из работ Маслоу:
«Первая всеобъемлющая Большая Проблема состоит в том, чтобы создать Хорошего Человека. Люди должны стать лучше.
Другая Большая Проблема, столь же безотлагательная, как и Предыдущая, — это проблема создания Хорошего Общества. Между Хорошим Обществом и Хорошим Человеком существует своего рода обратная связь. Они нуждаются друг в друге и является друг для друга необходимыми условиями. Оставим в стороне вопрос, что появляется раньше: Хорошее Общество или Хороший Человек. Совершенно ясно, что они развиваются одновременно и в тандеме. В любом случае было бы невозможно достичь одного без другого.
Я должен со всей серьезностью подчеркнуть, что именно описанные проблемы суть главные Большие Проблемы, предшествующие любым другим».

1. Как Маслоу предлагал улучшать Общество?

Вот как – брать ХОРОШИХ людей – людей, достигших высшего уровня в восприятии не только фактов, но и ценностей, и затем выбранные ими высшие ценности рассматривать как высшие ценности всего человеческого рода.
Эмпирически установленной характеристикой самоактуализирующихся людей является то, что они испытывают гораздо меньше сомнений в отношении правильного и неправильного, чем среднестатистические люди. Это выявлено, например, в таких экспериментах – несколько подставных специально говорят, что левый шар больше (хотя шары одинаковые) и испытуемые также вслед за подставными давали неправильные ответы. Но эти трюки не проходили с самоактуализирующимися людьми.

Самоактуализирующиеся люди, во-первых, очень хорошо воспринимают действительность и истину и, во-вторых, не путают правильные и неправильные поступки и принимают этические решения быстрее и увереннее, чем обычные люди.

Маслоу предлагает использовать таких людей как "оценщиков ценностей" и учиться у них высшим ценностям.
Аристотель ясно выразился по этому поводу: хорошо на самом деле то, что считает хорошим достойный человек.
По сути, законы должны издавать не так называемые слуги народа - депутаты (некоторые из которых являются образцом беспринципности и алчности), а ХОРОШИЕ люди, "оценщики ценностей" достигшие высшего уровня в восприятии фактов и ценностей.

2. Каковы Ценности, внутренне присущие Хорошему человеку?

Ценности для Хорошего человека - это то, что делает человека здоровее, мудрее, доброжелательнее, счастливее, делает его в большей мере реализовавшим себя как в плане выживания, так и в плане роста.
Ценностями хорошего человека являются: истина, красота, новизна, уникальность, справедливость, лаконичность, простота, доброта, аккуратность, эффективность, любовь, честность, невинность, совершенство, порядок, элегантность, рост, чистота, подлинность, покой, мир и т.п.

Если вы спросите самоактуализирующегося юриста, почему он избрал область права, какую компенсацию он получает за всю ту рутину, с которой приходится иметь дело, он, возможно, ответит: "Меня бесит, когда кто-то наживается за счет другого. Это несправедливо".
Справедливость — это для него высшая ценность; он не может сказать вам, почему ценит справедливость, так же как художник не скажет, почему ценит красоту. Другими словами, само актуализирующиеся люди делают то, что они делают, ради высших конечных ценностей, ради принципов, которые ценны сами по себе. Они защищают и любят эти ценности. Если же последние оказываются под угрозой, то таких людей охватывает возмущение, они готовы к действию, а часто и к самопожертвованию. Эти ценности не являются для самоактуализирующегося человека абстракцией; они в такой же мере часть его, как его кости и артерии. Самоактуализирующиеся люди мотивируются вечными истинами, бытийными ценностями, чистой правдой и совершенной красотой.

Для этих людей профессия является носителем, средством, воплощением предельных ценностей. Для такого человека профессия, к примеру, юриста будет являться средством достижения справедливости, а не самоцелью. Это тонкое различие можно продемонстрировать следующим образом: один человек любит закон, поскольку тот является справедливостью, в то время, как другой, абсолютный технократ, не оперирующий понятиями ценностей, может любить закон просто как сам по себе достойный любви набор правил, порядков, процедур, независимо от окончательного их предназначения и от результатов их применения. О таком можно сказать, что он любит средство независимо от его назначения, как некоторые способны любить игру, не имеющую другого предназначения, кроме как быть игрой — например, шахматы.

Профессия может быть средством достижения скрытых, неосознаваемых целей, и с таким же успехом она может являться самоцелью. Или, другим словами, ее мотивацией могут являться как дефицитарные или даже невротические потребности, так и ме-тапотребности. Она может детерминироваться любой комбинацией этих потребностей и метапотребностей. Из простого высказывания "Я юрист, и я люблю свою работу" многого не выведешь.

Чем ближе к самоактуализации, к полной человечности стоит человек, тем с большей вероятностью мы можем обнаружить, что в основе его "работы" лежат метамотивы, а не базовые потребности.
Для личностей, находящихся на более высокой ступени развития, "закон" является способом достижения скорее справедливости, истины, добра, чем финансового благополучия, статуса, престижа, власти, силы. Когда я задаю вопросы типа "От каких аспектов своей работы вы получаете наибольшее удовольствие? Что доставляет вам больше всего радости?", подобные люди скорее ответят в терминах внутренних ценностей, надындивидуальных, неэгоистичных интересов, как-то: стремление к справедливости, к истине, к торжеству добра и наказанию зла и т.д.

Менее развитые индивиды используют свою работу скорее для достижения удовлетворения базовых потребностей, невротических потребностей, как средство существования, выполняют ее из привычки или в качестве реакции на культурные ожидания.

3. Что такое процесс самоактуализации?

Процесс самоактуализации – это процесс раелизации человеком своего стремления БЫТЬ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
А. Маслоу пишет о теории самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, — но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».
Именно в самоактуализиpованных людях пpедельно отчетливо пpоступает истинная человеческая пpиpода, именно они ближе всех к сущности понятия "человек".

4. Кто такие самоактуализирующиеся люди?

Это те, у кого ярко выражено стремление быть более хорошими и в конечном итоге "стать полностью человечным" (у Маслоу в текстах постоянно встречаются подобные выражения - "степень человечности", "снижение человечности", "полная человечность", "хорошие экземпляры", "экземпляры высшего качества").
Если у кого развито стремление быть хорошим человеком, то он будет проживать свою жизнь в соответствии с эти свои стремление, которое составляет приоритет в его жизненных ценностях.

5. Как человек может осознать, что он уже самоактуализировался (достиг состояния самоактуализации)?

Для этого надо ретроспективно оценить свои мысли, душевное состояние и поступки.
Если самоактуализирующийся человек, то есть имеющий стремление быть более хорошим, оглядываясь назад, не хочет ничего менять и уверен, что и сейчас делал, мысли, испытывал эмоции так же, как, скажем 3-5 года назад, то он скорее всего уже достиг состояния самоактуализации.
Если он в каких то ситуациях 5-летней данности поступил бы сейчас по другому, значит, что он ещё находится в процессе самоактуализации и у него есть возможности духовного роста, ценностного или нравственного развития.

доброта<->справедливость
новизна<->мир

- иногда ценности конфликтуют. Новое строится на месте старого. Доброта подсказывает одно, справедливость - другое. Бывают ли у актуализированных людей ценностные конфликты?

красота - мало кто имеет ценностью безобразие.... Красивая старая роща - или новый эффективный завод? (но не такой красивый) - ситуация выбора - повсеместно.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 8.11.2012 - 17:41

доброта<->справедливость
новизна<->мир

- иногда ценности конфликтуют.

Не переживай - Хорошему человеку не составит труда принять верное решение.

А это ещё информация к размышлению:

Хороший человек (самоактуализирующийся человек) тот, у кого ярко выражены следующие мотивации и источники удовлетворения:

Радость от достижения справедливости.
Радость от предотвращения жестокости и эксплуатации.
Борьба с ложью и неправдой.
Они любят, чтобы добродетель была вознаграждена.
Им нравятся счастливые финалы, "хэппи-энды".
Они не терпят, когда торжествуют грех и зло, они не терпят, когда людям сходит это с рук.
Они стремятся, чтобы зло было наказано.
Они пытаются исправить плохое положение вещей.
Им нравится делать добро.
Они любят вознаграждать и поощрять талант, достоинство, добродетель.
Они избегают славы, известности, почета, популярности, публичности, или, по меньшей мере, не стремятся к ним. Так или иначе, все это не представляется им слишком важным.
Им не требуется, чтобы их любили все без исключения.
Они, как правило, сами выбирают для себя области приложения сил (которых обычно у них не так много), а не идут на поводу у рекламы, пропаганды, требований других.
Они обычно получают наслаждение от мира, спокойствия, тишины. Борьба, суматоха, война им чаще всего не по душе (они не борются ради самой борьбы), при этом они способны чувствовать себя комфортно в центре "борьбы".
К вещам они подходят скорее практично, разумно, реалистично. Они любят, когда их действия эффективны, и не выносят, когда они бесплодны.
Борьба для них не оправдывает жестокости, агрессивности, параноидальности, мании величия, авторитарности, бунтарства — они ведут ее во имя блага. Она конструктивна.
Им удается одновременно любить мир таким, какой он есть, и стремиться его улучшать.
В любых обстоятельствах они не оставляют надежду на то, что людей, природу, общество можно улучшить.
В любых обстоятельствах они способны воспринимать добро и зло реалистично.
Они принимают вызов, который бросает им дело.
Их привлекает возможность улучшить ситуацию, работу. Им нравится делать вещи лучше.
Наблюдения в целом свидетельствуют, что их дети доставляют им огромное удовольствие, что им нравится помогать детям вырасти в хороших людей.
Они не нуждаются в лести, восхвалении, популярности, статусе, престиже, богатстве, почете. Они не стремятся к этому, и это даже не доставляет им удовольствия.
Они не скупятся на выражение благодарности или, по крайней мере, осознают свое счастье и удачу.
Они обладают чувством чести и достоинства. Это обязанность того, кто достиг большего совершенства, того, кто знает и видит, быть терпеливым и терпимым с другими — как с детьми.
Их скорее привлекают, чем пугают тайны, нерешенные проблемы, неизвестность, трудности.
Им нравится вносить порядок и справедливость в хаос, неразбериху, грязь, бесчестность.
Они ненавидят нечистоплотность, жестокость, нечестность, напыщенность, фальшь и неискренность (и борются с ними).
Он стремятся освободиться от иллюзий, шор, смело глядеть в глаза правде.
Им обидно, когда пропадает талант.
Они не совершают жестоких поступков; жестокость других вызывает у них гнев.
Они считают, что у каждого должен быть шанс полностью реализовать свой потенциал, у всех должны быть равные возможности.
Им нравится делать все хорошо, качественно выполнять свою работу. В целом, все это означает, что они любят достойно выполнять свое дело.
Одним из преимуществ положения босса для них является возможность жертвовать деньги своей организации, выяснять, где требуется помощь. Им приятно жертвовать свои деньги на дела, которые они считают важными, благими, стоящими. Филантропия доставляет им удовольствие.
Им нравится видеть самоактуализацию других, особенно молодых, содействовать ей.
Им нравится видеть счастье, способствовать ему.
Им доставляет большое удовольствие общение с достойными людьми (смелыми, честными, работящими, искренними, значительными, талантливыми, добродетельными). "Благодаря моей работе я встречаю немало прекрасных людей."
Им нравится принимать на себя ответственность (с которой они способны справится), они ее не боятся и не пытаются избежать.
Они все без исключения считают свое дело стоящим, важным, необходимым.
Им по душе большая эффективность, больший рационализм, экономичность, быстрота, простота работы, дешевизна, качество продукции, снижение количества деталей, число операций, трудоемкости, сложности, повышение надежности, безопасности, "элегантности".

Вернемся к определениям самоактуализации Маслоу, которые Николай Иванович даёт в начале этой обсуждаемой статьи:
"Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т.п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности".
Одновременно с этим самоактуализация определяется как "полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п."

Если не брать эти определения в отрыве от контекста идеи Маслоу, то понятно, что речь идёт вовсе не о ЛЮБЫХ возможностях, способностях и талантах.
Теперь, после того, как я раскрыл маркеры и суть самоактуализации, понятно, что в данных определениях речь идёт ТОЛЬКО о тех возможностях, способностях и талантах, которые приводят к повышению человечности, позволяют раскрыть потенциал ХОРОШЕГО человека.

И сейчас всё стало на свои места, и уже не возникают подобные вопросы: «Если в неком конкретном человеке заложены низменные влечения, порочные и даже преступные наклонности, то во что же, выльется его самоактуализация, когда он будет реализовывать свои преступные возможности, способности и таланты?».

После этого мы снова внимательно рассмотрим цитату Николая Ивановича:
Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность. Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание? А священники рассказывают, что высшая потребность человека вообще не в индивидуальной самоактуализации, а в открытости слову Божьему и стяжании Божьей благодати. Что делать? Где правильный ответ?

Так вот, исходя из сути идеи Маслоу, не важно – какую профессию выбрать. Важно чтобы эта профессия не мешала раскрывать потенциал ХОРОШЕГО человека.
А ещё лучше – чтобы профессия помогала этому. Вот ярчайший пример – в конце 90-х годов в Казани был популярен один духовный наставник. И жил он Канаше. Расстояние между городами Канаш – Казань - 170 км, время в пути 2,5 часа. Так этот духовный учитель работал контролёром в электричке. А что – очень удобно – то в Чебокасбы съездит, то в Казань, то в другие города. И главное – не надо деньги платить, наоборот, ему ещё платят (при этом он не брал денег с учеников). То есть профессия не мешала ему выполнять свою жизненную миссию Хорошего человека и этим реализовывать свои потенциальные возможности, способности и таланты. Ведь вовсе не обязательно воплощать свои метапотребности (внутренние ценности) по месту нахождения трудовой книжки.

То есть это заблуждение – сводить самоактуализацию к профессиональному самоопределению.
И это заблуждение свойственно не только Николаю Ивановичу, но и многим другим психологам.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 10.11.2012 - 10:38

И снова возвращаемся к этой цитате Николая Ивановича:
Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность.

А сейчас посмотрим что пишет по этому поводу сам Маслоу:

Некоторые люди (в данном случае - Николай Иванович) убеждены, что интересы индивида должны противопоставляться интересам группы, института, организации, всего общества.

Хорошее, совершенное общество, а значит и непосредственная цель любого общества, стремящегося усовершенствовать себя, предполагает самоактуализацию всех индивидов, либо некоторую норму или цель, приближающуюся к этому идеалу.

Я считаю, что идея личного совершенствования отдельных людей одного за другим не является эффективным решением проблемы усовершенствования общества. Даже самые совершенные индивиды, оказавшись в неблагоприятных социальных или институциональных обстоятельствах, будут вести себя не самым лучшим образом. Можно организовать социальные институты, которые бы с неизбежностью гарантировали, что люди вцепятся друг другу в глотку, однако можно создать социальные условия, в которых благо одного человека приводило бы к благу, а не ущербу для других.

По сути, нет такой дилеммы - либо развивать свою индивидуальность, либо работать на развитие социума.
С чего Николай Иванович решил, что при самоактуализации имеет место такая дилемма?
Напротив, общество должно быть заинтересовано, чтобы было больше хороших людей и меньше плохих.
Если в обществе много плохих людей, то общество больно, а если много хороших, то это то общество, к которому нужно стремиться.
То есть общество должно быть заинтересовано в хороших людях, а не наоборот (как убеждён Николай Иванович).

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 9.11.2012 - 23:05

Раберём следующую цитату Николая Ивановича:
Гуманистический подход в психологии – это женский подход. Мамы всегда убеждены, что ребенок в глубине души золотко, что не нужно его насиловать и заставлять всеми этими уроками, главное чтобы он был здоров, он обязательно вырастет замечательным человеком! В теории А. Маслоу отсутствует фигура папы, который нужному учит, необходимое требует, к трудному подталкивает. Можно сказать и по-другому: фигура папы присутствует только в негативном виде, как то, что давит, насилует и забивает, от чего нужно после лечить. Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить. Не нужно никаких технологий и техник, нужно просто согреть и поддержать. – Извечное противостояние мужского и женского подходов.

А вот что Маслоу пишет на самом деле про помощь людям, движущимся в направлении роста:

Лучше всего обращаться с ними прямо, а не ходить вокруг да около, или излишне деликатничать с ними. Необходимо сразу бить в суть. Я предложил называть это "терапией без соплей" ("no-crap therapy"). Она служит тому, чтобы снять механизмы защиты, отключить рационализацию, убрать камуфляж, прорваться за обтекаемость и вежливость, принятые в этом мире.

"Терапия без соплей" - это какой подход - мужской или женский?
Разумеется - мужской.
И Маслоу позиционирует себя не как Отца или Мать, а как Старшего Брата. То есть - не как Старшую сестру, а именно - Старшего Брата, который занимается воспитанием души. И это - безусловно мужской подход.
А вот и цитаты Маслоу, полностью подтверждающие мои слова:

"Кто такой консультант? Как может он помочь приходящим к нему людям в этом движении в направлении роста?

Мне пришлось пользоваться словами "терапия", "психотерапия", "пациент". Но в действительности я ненавижу все эти слова, как и медицинскую модель, которую они предполагают. Ведь эта модель исходит из того, что приходящий к консультанту человек болен и нуждается в лечении. Мы же надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни.

Однако и модель помощи также не подходит. Она заставляет нас думать о консультанте как о профессионале, знатоке, который со своей привилегированной позиции снисходит к беднягам, темным людям, нуждающимся в его помощи. Не является консультант и учителем в обычном смысле слова потому, что учителя специализируются и достигают больших успехов во "внешнем научении". Процесс же роста, становления того наилучшего человеческого существа, каким только может стать данный индивид, представляет собой, напротив, "внутреннее научение".

Экзистенциальные психотерапевты много занимались этим вопросом о моделях, и я бы порекомендовал книгу Дж.Бьюдженталя "Поиск аутентичности" (Bugental, 1965), в которой обсуждается эта тема. Бьюдженталь предлагает называть консультирование или психотерапию "онтогогикой", что означает стремление помочь людям вырасти до своей максимально возможной высоты. Пожалуй, это лучшее название, чем заимствованный мною у одного немецкого автора термин "психогогика", что означает воспитание души. Каким бы словом ни пользоваться, я полагаю, что в конечном итоге мы придем к понятию, давным-давно предложенному Альфредом Адлером, когда он говорил о "старшем брате". Так он называл любящего человека, берущего на себя ответственность, как это делают по отношению к младшему брату -ребенку. Конечно, старший брат знает больше, он дольше жил, но он не является качественно отличным от младшего, он не живет в сфере другого мышления. Мудрый и любящий старший брат старается, чтобы младший стал лучше и даже превзошел его самого, но действуя при этом в своем собственном стиле.

Консультирование не предполагает тренировки, или формирования, или обучения в обычном смысле, когда указывают, что и как делать. Оно не означает пропаганды.

Хороший психотерапевт помогает каждому своему клиенту раскрыться, разрушить защиты, препятствующие самопознанию. Уважая внутреннюю природу, бытие, сущность "младшего брата", терапевт исходит из того, что наилучший путь к достойной жизни — это в наиболее полной мере быть самим собой.

Прежде всего отмечу, что в противовес нынешней модели учителя вещающего, формирующего, подкрепляющего и командующего, даосистский учитель больше воспринимает, чем воздействует.
Мне рассказывали, как происходит обучение в мире бокса. Парень, чувствующий себя уверенно и желающий стать боксером-профессионалом, идет в спортивный зал, выбирает тренера и говорит: "Я хочу стать профессионалом, хочу быть в твоей команде. Научи меня".
Хороший тренер поручает одному из своих профессионалов: "Возьми парня на ринг посмотри, что он может. Пусть покажет лучшее, на что способен".
Если окажется, что новичок подает надежды, что он "прирожденный боксер", то тренер берет парня к себе, принимает его стиль как данность и строит остальное на этой основе.
Если боксера, скажем, зовут Джо Доукс, он становится лучшим Джо Доуксом. Тренер не начинает работу со слов: "Забудь все, чему ты научился и делай это по-новому" (что означало бы: "Забудь, какое у тебя тело" или "Забудь, что у тебя хорошо получалось"). Тренер, приняв новичка, на фундаменте его c собственных талантов выстраивает из него лучшего боксера "типа Джо Доукса", каким он только может стать".

К тому же Маслоу пишет про себя:
Лично я и фрейдист, и бихевиорист, и гуманист, и к тому же еще разрабатываю то, что может быть названо четвертой психологией — психологией трансценденции.

То есть к творчеству Маслоу нельзя вешать ярлык - "это женский подход" (как это делает Николай Иванович).
Маслоу использует все подходы, которые способствуют движению людей в направлении самоактуализации.

Несомненно Маслоу - хороший человек. Но и Николай Иванович хороший человек.
Поскольку разговор перешёл на "vs" то...
Правильные мысли без силы и воли (телодвижений), например идеи атмосферы Марса, или мнение ветра в пустыне, никакой роли не играют и реального смысла не имеют. Как известно, сила не у группы лиц, а у организованной группы лиц.

Есть ли у Маслоу какая-то организация и можно ли ей противопоставить Синтон? Самые светлые слова можно как угодно трактовать... что бы ведьм ловить. С любой философией и мотивами можно делать добрые дела - для плохих людей придумывать объяснять поведение злыми мотивами, хорошим - хорошими. Если человек арендовал помещение и организовал фитнес-клуб, то он, на мой взгляд уже лучше филосова

Суть - Синтон есть, про организации Маслоу мне не известно. Философия без организации - пустое место

По критериям Маслоу, Николай Иванович не тянет на самоактуализатора (хорошего человека).

Тут не обсуждается кто круче - Маслоу или Синтон.
Тут обсуждается - верно ли Николай Иванович описал в своей статье концепцию Маслоу или не верно.
Сколько по вашему в этой статье у Николая Ивановича верных утверждений и сколько неверных?

С точки зрения кого?

Ведь и лягушкам на болоте можно прочитать Библию и они её как-то по своему поймут, и на стройке можно сделать Маслоу главной философией, можно всех воодушевлять поэзией Пушкина, только результат работы будет такой-же, как и с любой другой идеей. Какое нибудь государство может сделать Маслоу государственной религией - вот будет сила!.. но ценность идее будет добавлена "задним числом", важнее варяги, сплотившие людей

Без самоорганизации человек бессилен, а самоорганизация, это репрезентация внешней организации (Как внутренний асфальт, деревья, люди. машины - впечатление об внешнем асфальте. деревьях и т.д. И даже инопланетяне состоят из кусочков людей, животных, чего-то внешнего)
Если человек объеденяет людей, то какая разница, правильно он что-то понимает или нет. ведь, на мой взгляд, важны дела, телодвижения, а не кажущиеся правильными первомайские транспаранты

С точки зрения кого?

С объективной точки зрения.

Итак, верно ли Николай Иванович описал в своей статье концепцию Маслоу или не верно?
Сколько в этой статье у Николая Ивановича верных утверждений и сколько неверных?
Сейчас посчитаем.

1.
Во-первых, предлагаю уточнить понятия. Как первопроходец в своем направлении, Абрахам Маслоу был не всегда строг со словоупотреблением. Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста.

Это надуманные претензии в сторону Маслоу, «словоупотребление» означает «употребление слова в речи в том или ином значении».
Но слово самоактуализация можно употреблять и как процесс и как результат.
Так вот Маслоу (и не только он, но и другие) совершенно правильно употребляли и сейчас употребляют. И из контекста всегда понятно - в каком именно значении употребляется термин "самоактуализация".
Вот если бы Маслоу употребляет слово не в соответствии со значением этого слова, то есть путал значение слова, то тогда бы он был не строг со словоупотреблением.
Предъявлять претензии Маслоу в том, что он не строг со словоупотреблением термин "самоактуализация" - это всё равно что предъявлять претензии Николаю Ивановичу (и всем остальным), в том, что он не строг со словоупотреблением термин "манипуляция".

2. В более поздних работах он предложил уточнить понятия и самоактуализацией называть достижение человеческой зрелости, а развитие и движение в сторону самоактуализации - личностным здоровьем.
В доказательство своих слов Николай Иванович приводит цитату из работы 1970 года, где говориться, что было бы полезно различать понятия зрелости (результат самоактуализации) и процесс самоактуализации:
«Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат».

Это не верно, поскольку в работе "Дальние достижения человеческой природы", которая вышла в 1971 году, Маслоу пишет:
"Самоактуализация — это не только конечное состояние, но также и сам процесс актуализации потенций индивида в любое время, в любой степени."
Maslow, A. 1971. The father reaches of human nature. New Yolk: Viking.
Николай Иванович просто не читал одну из последних работ Маслоу - "Дальние достижения человеческой природы".

3. Но теперь встает главный вопрос практика: как можно пользоваться его теорией самоактуализации? Дает ли теория А. Маслоу четкие подсказки, куда себя развивать?
Нет, концепция самоактуализации А. Маслоу не дает ответов на подобные вопросы, и в этом ее слабая сторона.

Это тоже неверное утверждение.
Я привёл фрагменты из работы Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны восемь путей куда себя развивать.
После этого никто не может отрицать того факта, что Маслоу даёт ответ на вопросы - "Куда именно себя развивать?".
Если бы Николай Иванович читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", то он бы не заявлял, что у Маслоу нет ответа на вопрос "Куда себя развивать?".
А Николай Иванович либо вообще не читал работу Маслоу "Дальние достижения человеческой природы", где описаны методы самоактуализации, либо читал методом скорочтения и в итоге ничего не понял (то есть, по сути, и не читал).

4. Юноша хочет себя развивать и в сомнениях: развивать свою индивидуальность, либо работать на развитие социума? Почитал он Маслоу, решил: ладно, бог с ним с социумом, будем развивать себя, свою индивидуальность.

Вот что пишет по этому поводу сам Маслоу:
Некоторые люди (в данном случае - Николай Иванович) убеждены, что интересы индивида должны противопоставляться интересам группы, института, организации, всего общества.
А это не верно.
При самоактуализации нет такой дилеммы - либо развивать свою индивидуальность, либо работать на развитие социума.
Напротив, общество должно быть заинтересовано, чтобы было больше хороших людей и меньше плохих.

5. Теперь, если развивать себя, то, насколько понимает себя юноша, он знает в себе мощный талант землекопа, чувствует в себе средний талант художника и видит слабый талант (но есть способности) бухгалтера. Деньги платят в обратном порядке: больше всего бухгалтеру, меньше всего землекопу. Юноше правильно становиться землекопом, реализовывать свое призвание?

Неверная постановка вопроса.
При самоактуализации не важно – какую профессию выбрать. Важно чтобы эта профессия не мешала раскрывать потенциал ХОРОШЕГО человека. А ещё лучше – чтобы профессия помогала этому. И вовсе не обязательно воплощать свои метапотребности (внутренние ценности) по месту нахождения трудовой книжки.

6. Вопрос следующий: есть ли методики, позволяющие растить или развивать людей в данном направлении, в направлении самоактуализации? Есть ли методики, помогающие заинтересованным людям двигаться в этом направлении? Ответ будет: «Нет, таких методик нет.

Это не верно. Обосновываю.
Способ – это метод (во всех толковых, иностранных и энциклопедических словарях).
Методика – это совокупность методов (способов).
Поэтому если сопоставлять тезисы 1 и 6 между собой на предмет наличия/отсутствия противоречия, получаем два противоречащих друг другу тезиса:
- Маслоу описывал методики (совокупность способов поведения), ведущих к самоактуализации.
- У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Какой из этих тезисов неверный? Разумеется, что неверно утверждение «У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей».
Николай Иванович просто не читал книгу Маслоу «Дальние достижения человеческой природы»
А С.В. Березин и Д.С. Исаев читали Маслоу и поэтому в книге «Ландшафтная аналитика: опыт трансдисциплинарной психотерапии» на стр. 24-25 пишут: «Книга А.Маслоу, в которой он излагает свою теорию самоактуализации, называется «Дальние достижения человеческой природы». Нам представляется, что ключевым в названии книги является слово достижение. Размышляя о способах достижения самоактуализации, А.Маслоу предлагает восемь путей, ведущих к ней. Интересно, что предлагаемые им пути самоактуализации могут быть легко операционализированы, если перейти к идее разрешений, выдвинутой в транзактном анализе. Это обстоятельство открывает широкие возможности для создания психотерапевтических техник, инициирующих процессы самоактуализации».
То есть на основании методик Маслоу можно создавать различные техники и упражнения.
Маслоу, кстати, также предлагает конкретные упражнения на развитие самоактуализации.

7. Согласно представлениям гуманистической психологии, представителем которой являлся А. Маслоу, таких методик не может быть в принципе».

Сам Маслоу не считает себя только лишь представлениям гуманистической психологии. Маслоу пишет про себя:
Лично я и фрейдист, и бихевиорист, и гуманист, и к тому же еще разрабатываю то, что может быть названо четвертой психологией — психологией трансценденции.
И это ещё раз доказывает, Николай Иванович просто не читал книгу Маслоу «Дальние достижения человеческой природы».
И согласно представлениям А. Маслоу, есть методики инициирующие процессы самоактуализации.
То есть здесь в одном предложении У Николая Иванвоича два неверных утверждения.

8. Если мы будет разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу, которые будут помогать им становиться такими, будут учить их быть такими

Это не верно. Такие тренинги есть.
Существует конкретные упражнения и тренинги по самоактуализации.
Но при этом там развивают "накачивают" отдельные качества, которые якобы приближают человека к идеалу. Какой имеется в виду идеал - авторы тренингов сами толком не знают, поскольку не понимают сути самоактуализации (как, например, не понимает сути самоактуализации Николай Иванович).
Следовательно, понимание своих потребностей и индивидуальных задач развития у посетителей таких тренингов подменяется искусственно созданными потребностями: например, стремлением к лидерству и управлению, избавлением от гипотетических комплексов и азами популярной психологии. Соответственно, критерием личностного роста становится максимальное развитие у себя заявленных в тренинге качеств (или похвала тренера).
Но по сути это ни на каплю не приближает людей к самоактуализации, а лишь создаёт иллюзию самоактуализации. Спрос рождает предложение и самоактуализация становится идеальным объектом для спекуляций.

А Николай Иванович в принципе не сможет разрабатывать эффективные тренинги по самоактуализации во-первых, потому что не понимает сути концепции Маслоу, а во-вторых, сам не является самоактуализатором и не стремиться им быть.

9. Я думаю, что А. Маслоу, будь он сегодня жив, он был бы с нами.

Я думаю, что Маслоу, будь он сегодня жив, он был со мной, а не с Николаем Ивановичем. Потому что я являюсь самоактуализатором, и я правильно понимаю суть концепции Маслоу.

10. Гуманистический подход в психологии – это женский подход.

Сам Маслоу называет свой подход "Терапия без соплей".
Это какой подход - мужской или женский?
Разумеется - мужской.
И Маслоу позиционирует себя не как Отца или Мать, а как Старшего Брата. То есть - не как Старшую сестру, а именно - Старшего Брата, который занимается воспитанием души. И это – безусловно, скорее мужской подход, чем женский, хотя Маслоу использует все подходы, которые способствуют движению людей в направлении самоактуализации.
То есть к творчеству Маслоу нельзя вешать ярлык - "это женский подход" (как это делает Николай Иванович).

11. Собственно, и представление о помощи в личностном росте у Маслоу просты – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить.

А вот и цитаты самого Маслоу:
"Кто такой консультант? Как может он помочь приходящим к нему людям в этом движении в направлении роста?

Мне пришлось пользоваться словами "терапия", "психотерапия", "пациент". Но в действительности я ненавижу все эти слова, как и медицинскую модель, которую они предполагают. Ведь эта модель исходит из того, что приходящий к консультанту человек болен и нуждается в лечении. Мы же надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, а не лечению болезни.

То есть Маслоу опровергает утверждение Николая Ивановича, что для Маслоу нужно только клиента вылечить.

В итоге мы выяснили, что вся статья Николая Ивановича про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений.

В настоящее время по заказу издательства «ЭКСМО» доктор психологических наук, профессор Николай Иванович Козлов работает над созданием «Большой Психологической Энциклопедии».

Теперь главный вопрос – сейчас, после того как мы выяснили, что вся статья Николая Ивановича про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений - кто-нибудь верит в то, что Николая Ивановича будет редактировать эту свою статью?

Или как я – никто не сомневается в том, что данная статья будет опубликована издательства «ЭКСМО», несмотря на то, что эта стать про концепцию Маслоу состоит из неверных (ложных) утверждений?

Недавно открыл для себя очень интересную зависимость: Теория Маслоу основана на знании чакр (энергетических центров в теле) и их ответственности в развитии определенных качеств характера. Причем у мужчин и женщин это проявляется по разному:
1. область крестца: женщина дает мужчине энергию, а он обеспечивает её жильем\базовыми потребностями.
2. лобок: сексуальный центр. Женщина привлекает, дает возможность. Мужчина покоряет.
3. живот: мужчина материально обеспечивает, защищает и оберегает. Женщина вдохновляет и дает энергию.
4. сердце: женщина дарит любовь, заботится, обеспечивает хорошую атмосферу в доме. Мужчина дает для этого женщине энергию
5. горло: творческие способности, общение, взаимоотношения, интерес к жизни
6. лоб: воля, интуиция, осознанность, мышление
7. макушка: предназначение, связь с высшим. У мужчин связь с небом, поток энергии из вселенной.

На первый взгляд фигня, а если осмыслить и изучить этот вопрос глубже, то можно заметить закономерность повышения требований с базовых до более высоких\возвышенных. Для тех, кто разбирается в энергиях.
Модель нашел на курсе : "Мужчина и женщина. Вуали любви." Поэтому понял различия в пирамиде Маслоу для мужчины и для женщины. Для каждого свои задачи, иначе идет переворот и проблемы в взаимоотношениях. Нежелательно мужчине делать, то что предназначено женщине. И наоборот.

Почитал тему, да-а-а Лео, потрудился....спасибо. Я вот думаю.... одно дело опускаться в смысловые глубины самому, а другое- погружать на эту глубину своих слушателей ( читателей), как думаешь? Или вот- прежде чем глаза открывать читателям на что-то....сколько-же надо усилий и времени прежде потратить, чтобы убедить их самих, что их глаза закрыты....А не убедишь,... то с какой стати открывать то, что и так открыто?
Мне вот тут рассказик встретился М.Жванецкого “ Два яблока”, подумал... а почему бы его в качестве примера “мужского подхода” не запостить? По моему неплохо показана фигура папы, “который нужному учит, необходимое требует, к трудному подталкивает”.

В Одессе отец зажал сына в углу.
- У тебя два яблока. Я одно выбросил. Сколько у тебя осталось?

Тихое скуление.

- У тебя было два яблока. Я одно порезал на куски. Сколько у тебя осталось?

Скулеж, тычки, прижатие к стене.

- У тебя было два яблока. Я одно сожрал. Я! Я сожрал. Сколько у тебя осталось?!

Плач, рев, удары.

- Ты держал в своих грязных руках два немытых яблока. Я вырвал у тебя одно и сожрал. Сколько у тебя осталось?

Крик, плач.

- Папа! Не надо!

- Нет надо! У тебя было два яблока. Я у тебя вырвал и растоптал одно. Одно из двух я растоптал ногами. Сколько у тебя осталось?!!

Дрожание, вой, крики, визг мамы.

- Оставь ребенка.

- Он идиот. Я меняю условие. У тебя было два яблока. Одно сожрал ты! Ты сам сожрал одно! Сколько яблок, идиот, у тебя осталось, болван?

- А-а-а!! Не бей, папа!!

- Никакаго зоопарка. Никаких гостей. У тебя никогда не будет дня рождения. Весь праздник я проведу с этим идиотом... У тебя было два яблока. Зина, у нас есть яблоки? А что? Давай морковки... У тебя было две морковки, сукин ты сын. Я отнял... Дай! Дай! Идиот. Это арифметика. Я отнял у тебя одну и сожрал... Вот... Хря-хря... На, смотри...

- Гриша, она немытая.

- Ничего. Пусть он видит. Я сожрал с землей одну морковку. Сколько у тебя осталось?

- Яблок?

- Морковок!!!

Всхлипывание.

- Посмотри. Сколько грязных морковок осталось в твоих грязных руках?

- Одна-а-а-а-а...

- Правильно, сынок... А теперь возвращаемся к яблокам.

- А-а-а-а! Папа, не надо!

- Гриша, не надо.

- Не реветь! Отвечать! У тебя было два яблока.

- Гриша, умоляю!

- Надо! Этот идиот с морковками ответил правильно, значит, есть надежда. Я развиваю у него абстрактное мышление. У тебя было два яблока.

Дикий рев. А-а-а! Не надо!

- Гриша, не надо.

- Или он не будет идиотом, или он не вырастет вообще. У тебя было два яблока.

А-а-а! Ревут все.

- Тишина! Весь дом молчит. Не подсказывать. Я, твой папа, отнял у тебя...

А-а-а! Все ревут.

... одно яблоко из двух (перекрикивая рев). Я, твой отец, подкрался и из твоих двух яблок отнял у тебя одно... (Рев стал таким, что в стены застучали, <Что там у вас?>) Ну, хорошо... Ты мне сам дал одно... Сколько у тебя осталось?

- (Тихий шепот): Одно.

- Значит, теперь у меня сколько яблок?

- Одно.

- У тебя сколько яблок?

- Одно.

- Давай их съедим?

- Давай...

- Но яблок нет! Жрать нечего! Это и есть абстрактное мышление!

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 12.11.2012 - 21:27

Я смысловой анализ делаю только для себя самого, потому что мне нравится этот процесс - вникания в суть и раскрытие смысла.
Как Шерлоку Холмсу необходимо было расследовать преступления, так и мне необходимо проводить смысловой анализ различных ситуаций и текстов. Миссия такая.

Не было цели убеждать в чём то читателей этого форума.
Если я кого то и хотел бы убедить, то это - Николая Ивановича. Но я то знаю, что это нереально.
Он никогда не признает, что эта его статья полностью состоит из неверных тезисов.

Лео, ты возможно знаком с методиками Дистанции. Пригодны ли они, по твоему мнению, для становления Хорошим Человеком?

Разумеется знаком, ещё 15 лет назад, когда ещё Дистанция называлась "Орден Человеков"

Не скажу что уж совсем не пригодны, но это точно не то.
Доказательством тому является то, что главный дистантник - её создатель - Николай Иванович не соответствует критериям Хорошего Человека (по Маслоу).

Я тут немного порассуждаю с вашего позволения... может что полезное и выйдет?

Знаете, есть притча такая про мальчика, который исследовал муху. Он ее исследовал по частям. Сначала лапки оторвал, потом крылышки, головку, короче расчленил ее всю...чтобы понять что такое муха. А потом вдруг осознал, что мухи уже не существует. Не сводится набор частей тела к понятию живой мухи.
Можно такой подход назвать исследовательским? Вернее даже не назвать ( назвать можно как угодно), можно ли с таким подходом вообще понять что-либо?
А если перед таким “исследователем“ человек? Или теория? Что делает “исследователь“ подобный этому мальчику? Да все просто... он эту теорию разрезает, разделывает своим умом на части...и ничего не понимает в результате. Потому что там жизнь ушла, изучается труп. Так работает ум. Методично отрывая часть за частью, сравнивая их между собой, оценивая и вешая ярлыки. Вся логика оторвана от реальности, потому что за деревьями не видно леса, не видно связей, не видно Целого- ”Вот есть крылышки, они важнее чем лапки, так как позволяют летать”...
Сколько на эту тему притч понаписано...
-Луна важнее солнца!
- Почему ты так думаешь?
-Потому что солнце днем светит когда и так светло, а луна ночью, когда кругом темнота и очень нужен свет!

Какой вывод делает человек проводя такое исследование? О том, что что-там у него внутри не то и не так работает? Надо подкорректировать что-то, изменить в себе? Нет, конечно! Он просто делает вывод о том, что изучаемая им теория не работает- либо фигня какая, либо просто “может там и есть что полезное, но .... неблизко мне это“. Иными словами исследователь сам у себя на пути стоит, но не видит этого.
Я тут много раз говорил про восприятие. Если восприятия нет,или оно не развито - то человек способен видеть только часть некого Целого. Это неизбежно ведет к ошибке в анализе и оценке. Потому что в Реальности часть не существует отдельно от Целого. У ЧАСТИ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТДЕЛЬНОГО БЫТИЯ. И то что ”умный исследователь” этого не видит или не понимает или не учитывает, то это его проблемы, не так-ли?

Ум без восприятия оторван от Реальности. Именно из этого понимания и вытекает необходимость работы над восприятием.

Живое это всегда некая совокупность, набор, узор, структура неких частей у каждой из которых есть определенная функция в составе Целого. Ум человека сам по себе тоже только часть его существа. А когда часть пытается выполнять функцию Целого...ничего хорошего не получится.
Нужно что-то еще.
А что такое восприятие? Где оно находится? В уме человека? Очевидно нет. За восприятие отвечает другой орган. Если этот орган не работает ( не развит), то человек по большей части находится ( отождествлен) с умом. Он постоянно и непрерывно как культурист качает определенные мышцы ( ну пусть это будут бицепсы), тогда как другие мышцы вообще не работают и не включаются, понимаете? Ум работает он развит и забит картотекой понятий, слов всяких, но это только ум и ничего более....нет гармоничного развития человека , потому как кроме бицепсов у человека есть еще много чего...Ну и получается такая картинка:
огромные бицепсы и то-о-оненькие детские ножки.

За восприятие отвечает эмоциональная сфера. Сфера чувств... иногда ее называют душа. Калинаускас даже название такое придумал- называет душу- Чувствилищем. Так вот если она развита и работает- участвует в жизни человека, то именно она несет информацию о Целом. Только посредством этого органа можно входить в контакт с живой мухой, человеком с любой живой частью Реальности. Только Целое способно понять Целое.
Ум при таком раскладе играет обслуживающую функцию ( которую он и должен играть). Такого человека называют разные авторы в разных традициях: живым в полной мере, с шестым чувством, или с развитой сущностью, или имеющим связь с собственным центром, или имеющим бытие ( с третьим глазом, духовным, с внутренним источником знания, внутренним зрением и проч.)

Почему она развита не у всех и как ее развить это вопрос большой и требует много букафф, но без этого никак ни к Маслоу ни к гуманистической психологии не подобраться.
Чтобы понять почему важнее солнце, а не луна нужно увидеть и понять целую систему, где и солнце есть и луна и земля с наблюдателем причем одновременно и взаимосвязанно ( причем поняв это, сразу поймешь и причину логики и умозаключений того, кто на первое место ставит луну).
Чтобы понять о чем говорят Маслоу, Бьюдженталь и проч., в чем их подход силен и почему работает ...надо понять как они видят, что такое Я человека, в чем его сущность.
Вот в этом месте, думаю и возникают основные непонятки и сложности.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 13.11.2012 - 13:10

Назвал. Вот вопрос - он - хороший человек? живой? самоактуализированный? сколько около него - достигли?

а между умом и душой надо полагать - ров. На худой конец - стенка. Заборчик? вообще ничего?

Вы очень обтекаемо выражаетесь.
Если хотите сказать, что Николай Иванович не понимает - о чем говорят Маслоу, Бьюдженталь и прочие, и не понимает как они видят, что такое Я человека, в чем его сущность, то так и пишите - открытым текстом.

Вот для этого я провёл смысловой анализ - для того, чтобы устранить эти непонятки.

Идем далее. К сущности человека. Но для начала что-нибудь попроще.
В чем сущность книги? В красоте оформления? Качестве обложки, материала, красоте иллюстраций, шрифтов? Допустим я невежественный человек ( по факту),и потому в глубину, в смыслы не лезу и не видна она мне, а значит и непонятна и для меня главное- внешнее оформление. Кроме того, себя я невежественным не считаю ( считаю себя нормальным и здравомыслящим, а че? ) , книг видел много и разных и по толщине и по весу. Являюсь их коллекционером, все полки ими заставлены. Разбираюсь неплохо, многим переплеты поменял, прошил, закладочки сделал из ленточек цветных. И как всякий здравомыслящий человек считаю, что все что я вижу и воспринимаю и есть реальность. А главным и ценным должно быть то, что я сам считаю главным и ценным. Что из этого следует?
Очень многое...Я буду считать, что вся деятельность, направленная на улучшение оформления очень важна и имеет смысл, а все то, что связано с работой над содержанием, сюжетом и проч. для меня будет непонятно и более того лишено особого смысла. Зачем это нужно если внешний вид не меняется? Что это такое... это самое “литературное мастерство”, “глубина образа”, “живость характеров” и проч.? В чем смысл всей этой фигни? Лучше бы фарзац позолотили - сразу видно что книга развилась, улучшилась, прибавила в ценности.
Теперь о человеке и его сущности. Если человек воспринимается как тело с набором функций, то на этом строится и все остальное. Критерии, ценности, сравнения, сиыслы, логика.
Если есть набор функций для успеха в общении, в социуме, зарабатывании денег, есть значимые материальные продукты труда, известность, ну и прочие критерии успешности и реализованности- значит развитый! А неразвитый человек- это человек с недостаточно развитыми функциями и навыками...Ну вот как медведь - дикий медведь- медведь неразвитый, устроим ему тренинг езды на велосипеде и хождения по канату и получим обученного- развитого медведя! С новыми наработанными навыками и умениями...На него теперь толпы в цирке будут ходить и глазеть, всегда сытый будет и обеспеченный- добился успеха! Согласны?
А если сущность человека глубже? Если тело его с набором функций и всякими разнообразными навыками это только поверхность, видимость ? Только часть, грань человеческого существа? Причем далеко не главная... Ну... как костюм. Кто- то над этим костюмом работает, пришивает карманы дополнительные, пуговицы красивые, рюши и называет это... развитием человека. Как вам? Доходят до него разные слухи. что и другие занимаются развитием. Но у них какие-то свои подходы, термины есть непонятные и проч. Но вместе с тем тренинги не проводят, особо не пиарятся, карманы пришивать не учат. И чем они занимаются? Дайте посмотрить на их костюмы и костюмы их последователей , пожалуйста! Мы посмотрим сколько там карманов...определим степень их развитости...Пусть сначала состоятельность свою докажут, а там посмотрим .. .

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 13.11.2012 - 16:00

Какой именно у вас тезис - в двух словах? Можете сформулировать конкретный тезис?

Тезис такой: пока ты смотришь не сходя с первой позиции восприятия- нифига не увидишь, даже если очень старательно делаешь вид, что очень хочешь что-то понять и увидеть.

А что не так именно в системе - максимум жизни, раскладка по областям, дневник, куратор?
области цветные надо было по другому - или что? Вроде как раз в ордене человеков ядрищем был девиз добро в мире.... остальное - аспекты его проявления - любовь, общение, здоровье и тыды. Ну я в целом?
И - а какая из обкатанных систем ближе всего к рассматриваемой? если не точно повторяет - но хоть сходна по духу?

Тезис такой: пока ты смотришь не сходя с первой позиции восприятия- нифига не увидишь, даже если очень старательно делаешь вид, что очень хочешь что-то понять и увидеть.

Опять всё очень оптекаемо.
Пишите конкретно: Николай Иванович со своей позиции восприятия - не увидел того то и того то ...
Пока у вас не получается сформулировать точный тезис.

А что не так именно в системе - максимум жизни, раскладка по областям, дневник, куратор?
области цветные надо было по другому - или что? Вроде как раз в ордене человеков ядрищем был девиз добро в мире.... остальное - аспекты его проявления - любовь, общение, здоровье и тыды. Ну я в целом?

У Козлова и у Маслоу различные критерии определения ЧЕЛОВЕКА и соответственно - различная система ценностей.
Если руководствоваться критериями определения ЧЕЛОВЕКА по-Козлову, то Николай Иванович является человеком со знаком качества.
А если руководствоваться критериями определения ЧЕЛОВЕКА по-Маслоу, то Николай Иванович не соответствует некоторым важнейшим критериям Хорошего Человека.

Я не понимаю этого вопроса.
Про какие именно "обкатанных системы" ты пишешь?
Я не знаю таких систем.

Каким?
И каким критериям хорчела не соответствует работающий по дистанции?
------------
то, что реально работающие по методам Маслоу и и даже близким к ним организации не найдены - принял, то, что отчеты работающих по системе Маслоу индивидуально - тоже. Понимаю, что не найдены - не значит - что их нет. Просто - не найдены.

Вопрос: где критерий высоты уровня ценностей

Я правильно понял, что, с точки зрения некоторого критерия (см. вопрос выше) ценности Макаренко ниже, чем ценности Маслоу?

Вопрос: где критерий высоты уровня ценностей

Имеется в виду система ценностей по Маслоу. В этой системе система ценностей по Маслоу - не достиг.

Я правильно понял, что, с точки зрения некоторого критерия (см. вопрос выше) ценности Макаренко ниже, чем ценности Маслоу?

Ну разумеется, что с точки зрения Маслоу ценности Макаренко ниже, чем ценности Маслоу.
Если бы ценности Макаренко были выше, то на них бы и ориентировался Маслоу.

дык...
а с точки зрения Макаренко ценности Маслоу ниже, чем ценности Макаренко

Получается банальнейшая вещь: если у людей нет общих ценностей, то им и говорить-то не о чем. На деле бывает чаще всего, что не все ценности у двух человек совпадают.

Можно ввести понятие аксиоматических ценностей, т.е. таких, которые для данного индивидуума не обсуждаются, а постулируются. Например, для фантастического говорящего клопа из повести Стругацких "Сказка о Тройке" постулируемой ценностью было бы "пить человеческую кровь хорошо"

1. Берем предмет обсуждения
2. Декларируем (фактически постулируем) каждый свои ценности по отношению к предмету обсуждения
3. Если постулируемые ценности индивидуумов или вытекающие из них следствия противоречат друг другу, стороны мирно расходятся (как вариант - пытаются друг друга уничтожить). Дискуссия в этом случае непродуктивна

Лео, если у Вас найдутся постулируемые ценности, которые разделяют и Макаренко, и Маслоу, предлагаю озвучить. Если же нет - зачем дискутировать?

дык...
а с точки зрения Макаренко ценности Маслоу ниже, чем ценности Макаренко

А сточки зрения Гитлера, например, ценности Маслоу и Макаренко - вообще ничего не стоят.

Поэтому то, как я уже писал, Маслоу предлагал использовать ХОРОШИХ людей как "оценщиков ценностей" и учиться у них высшим ценностям.
Аристотель ясно выразился по этому поводу: хорошо на самом деле то, что считает хорошим достойный человек.
По сути, законы должны издавать не так называемые слуги народа - депутаты (некоторые из которых являются образцом беспринципности и алчности), а ХОРОШИЕ люди, "оценщики ценностей" достигшие высшего уровня в восприятии фактов и ценностей.
Надо брать ХОРОШИХ людей – людей, достигших высшего уровня в восприятии не только фактов, но и ценностей, и затем выбранные ими высшие ценности рассматривать как высшие ценности всего человеческого рода.
Эмпирически установленной характеристикой самоактуализирующихся людей является то, что они испытывают гораздо меньше сомнений в отношении правильного и неправильного, чем среднестатистические люди.
И Маслоу выделил критерии, по которым можно отбирать этих ХОРОШИХ людей.
Такие люди, во-первых, очень хорошо воспринимают действительность и истину и, во-вторых, не путают правильные и неправильные поступки и принимают этические решения быстрее и увереннее, чем обычные люди. Плюс ещё множество критериев, которые я уже приводил.

А вы думаете, что тут дискуссия идёт по поводу ценностей (типа чья система ценностей лучше)?
Вовсе нет, тут дискуссия совсем о другом.
Тут обсуждается тезис о несостоятельности тезисов статьи Николая Ивановича.
Я обосновал их полную несостоятельность - статья Николая Ивановича построена на неверных утверждениях.
Так что не пытайтесь заниматься подменой тезисов.

А что касается ценности, которые разделяют и Макаренко, и Маслоу, то систему ценностей Маслоу озвучил и я её приводил, а Макаренко свою систему не прописывал и я про неё не знаю. Знаю только что он очень ценил чувство коллективизма.

Не очень комильфо отвечать, когда товарищ ответить уже не сможет.
Но сама по себе мысль феерична: я судья, потому что я хороший, а то, что я хороший (соответствую выдвинутым критериям), определил судья, т.е. я же и определил.
С такими постулатами жить хорошо. Один маленький недостаток - не все окружающие эти постулаты принимают.

Бесспорно.

это не особенно отличается от первых двух, но экстраполировано во времени.
Т.е. субъекту хочется не только удовлетворить физпотребности и быть в безопасности сдесь и сейчас, но и в будущем.

В книге "Маслоу о менеджменте" сформулированы положения о просветленной экономике и менеджменте. Их 36, они сформулированы в стиле НЛП-шных пресуппозиций типа "Каждый человек совершает наилучший из доступных ему выборов" и "В основе поведения лежит позитивное намерение".

Я переформулирую эти положения нейтральным образом, как параметры.
1. Насколько человек соответствует ситуации.

2. Насколько человек информирован о ситуации.

3. Насколько человек стремится к достижениям, мастерству, эффективности и т.п.

4. К каком типу иерархии склонен человек: к авторитарному доминированию или ответственному, заботливому, и т.п.

5. Насколько человек понимает, в чем состоят общие цели организации и разделяет их.

6. Является ли человек доброжелательным, либо наоборот, противником, зависливым.

6а. Насколько у человека решено противоречие между альтруизмом и эгоизмом.

7. Насколько человек здоров.

8. Насколько здорова вся организация.

9. Насколько человек способен восхищаться умениями/способностями других.

10. Насколько человек не фиксируется только на вопросах безопасности.

11. Насколько активно человек стремиться к самоактуализации.

12. Насколько человек способен радоваться работе в группе, дружбе, принадлежности.

13. Является ли враждебность у человека в основном реактивной или чертой характера.

14. Насколько сложные ситуации человек умеет принимать.

15. Насколько человек умеет совершенствоваться.

16. Насколько человек предпочитает быть полезным, нужным, успешным, значимым, уважаемым, чем наоборот.

17. Насколько человек предпочитает уважать босса, чем наоборот.

18. Насколько человек не любит бояться кого-либо. Насколько человек предпочитает бояться босса, чем презирать.

19. Насколько человек предпочитает быть инициатором действий, чем поссивным помошником.

20. Насколько человек стремиться к усовершенствованию окружающих вещей.

21. Совершенствование происходит в момент восхищения или в момент скуки.

22. Насколько человек предпочитает быть цельной личностью, в отличие от инструмента, части.

23. Насколько человек предпочитает работать чем ничего не делать.

24. Насколько человек предпочитает заниматься осмысленной деятельностью в отличие от бессмысленной.

25. Насколько человек предпочитает быть личностью, обладать уникальной идентификацией, чем быть безликим, заменимым.

26. Насколько человек не идет на поводу у страха.

27. Насколько человек психически сбалансирован, здоров.

28. Насколько человек принимает эффективные решения относительно своей жизни.

29. Насколько человек любит быть оцененным по достоинству, желательно публично.

30. Какие тенденции в человеке сильнее: направленные на рост или регресс (принимая во внимание, что присутствуют и те и другие.)

31. Насколько человек предпочитает ответственность, чем зависимость и пассивность.

32. Насколько человек получает больше удовольствия от любви/доброжелательности, чем от ненависти/враждебности.

33. Насколько человек стремится к созиданию, чем разрушению.

34. Насколько человек обычно активно чем-то интересуется, чем скучает.

35. Насколько человек стремится идентифицироваться/слиться в миром, вселенной.

36. Насколько в человеке сильны такие высшие мета-мотивы как стремление к правде, красоте, справедливости, совершенству и т.п.