Моно или поли [ Опрос для женщин ]

Условия задачи:
Вам приперло замуж. Почему - неважно, то ли беременность, то ли пора пришла, но приперло.

Вы слишком долго тянули с выбором, и всех нормальных мужиков уже разобрали более бойкие дамочки. Повторяю - ВСЕХ (таковы правила).

Если кто-то из отвечающих будет расказывать, что как-нибудь напряжется и найдет принца на белом коне, который будет хотеть только и именно ее без каких-нибудь причин, то я буду считать этого респондента дурой примитивной личностью с установочным поведением, неспособной понять условие задачи. Еще раз: все нормальные мужики уже переженились, и отбить их у жен не представляется возможным. Это условие задачи, оно не обсуждается. Чтобы не было как в Буратино на уроке арифметики: "Так я и отдал Некту яблоко! Хоть он дерись!"


Итак:

У вас ровно две кандидатуры, которые оба радостно примут вас в качестве жены.

Первый: Умный, талантливый, обеспеченный, заботливый, пробивной... У него только один недостаток: у него уже есть две жены, которые тоже к вам благосклонно относятся.

Второй: Ура! Холостой! Только он не просто так холостой, а с причинами (а вы как думали?): неумен, невоспитан, ленив, эгоистичен, необязателен, не имеет постоянного заработка... Зато будет только ваш.

Вот, собственно, и выбор. Развод не предвидится, брачный аферизм с вашей стороны - тоже.

А почему же нет еще одного варианта ответа: никакого?

Потому что условие задачи - ПРИПЕРЛО. Причины можно придумать самостоятельно.

Могу разве добавить вариант: "Мне эта задача не нравится, я ее решать не хочу!"

Выбираю успешного полигамщика! Адназначна!

Жуткая задачка. Но я выбираю вариант с моно. Буду делать из него успешного
Сделал же Папа Карло из бревна Буратину, а минимама будет лепить мужчинку

Сообщение отредактировал(а) minimama - 10.08.2009 - 13:31

JustMe:
А кнопку в опросе нажать?

Крысолов, опрос или обсуждение? Некорретно, на мой взгляд.
Тем более, сегодня неуспешный - а завтра успешный. Откуда тебе знать, как я буду вдохновлять своего мужчину.
А пожелание оставь себе

Это ж насколько надо ценить член, чтобы согласиться ради его неприкосновенности обречь себя на прозябание с никчемным мужчинкой с призрачной (читай - фантастической) надеждой на успешность!

Прох, ты забыл, что задачка имеет только 2 крайних решения. Потому тут вряд ли идет речь о любви к чьему-то члену.
Я ведь тоже беру гипотетическую ситуацию, когда я, ой, еще молоденькая девушка, а значит, и выбирать буду молодого мужчину, а не папика. Откуда возьмутся олигархи в возрасте до 30 лет?
Выходила же я замуж на молодого лейтенанта..

Сообщение отредактировал(а) minimama - 10.08.2009 - 14:05

Третий вариант: я бы родила ребенка от успешного, ибо гены - главное , и жила бы припеваючи с ребенком, без мужа.
Хотя... never say never. Все зависит от условий, которые успешный-полигамный мог бы предложить.

Самое противное - это выбирать лучшее из двух "зол".
В опросе говорится об успехе/неуспехе - тут мой выбор однозначен: успех для меня несущественен.
В посте понятие "успеха" конкретизируется (на мой взгляд не совсем корректно, ибо успех не обязательно подразумевает наличие ума/таланта/заботливости - особенно последнего ), и вот тут уже есть над чем задуматься...
Поэтому хоть я и проголосовала за второй вариант, если избранник не умен/эгоистичен/без работы и т.д. - тогда, пожалуй, затруднюсь ответить. Потому что мне эта задача не нравится, и решать ее не хочу!

minimama, ты сужаешь условие задачи уточнением:

Я говорю, что это не для всех верно, и додумывать задачу не стоит.

laika, я не сужаю, а рассуждаю. Ответы же выбираются через собственные проекции.
А моделировать ситуацию мне приходится, т.к. замужем я уже была и еще раз не собираюсь.
И давайте в дальнейшем все же придерживаться: это опрос, в котором нет правильных или неправильных ответов. И соответственно не указывается: а ты неправильно рассуждаешь.

Быть третьей законной женой (в задаче указано: "замуж", "уже есть две жены") можно только в сильно мусульманской стране. Мне это не подходит.
Значит, выберу второй вариант.

Сообщение отредактировал(а) adma - 10.08.2009 - 14:48

В описании "успешного" больше всего притянули "умный и заботливый". Однозначно, что обеспеченность тоже важна, т.к. какое-то время конца беременности и первое время после рождения ребенка женщина лишена дохода.

Уже рука потянулась выбрать вариант номер один без особых раздумий, но потом вспомнила, что я девушка жадная много чего хотящая, и мне требуется много внимания, секса, и много чего еще. И таким образом, мне будет моего успешного полигамщика часто не хватать, т.к. он может единовременно находиться только в одном месте , от чего я буду очень несчастлива и есть шансы, что я и сама вспомню о полигамии.

Однако это

мне тоже совсем не подходит ни по каким параметрам. Особенно невоспитан и ленив. Нигде такое счастье не приснилось.

Так что выбираю вариант Лайки

Потому что это на самом деле очень важно.
Или вариант "никакого".

Конечно мужчинам льстит что их меньше, но если мужчине не нужна конкретно я , а не любая другая женщина, подходящая по физическим параметрам- его смысл для меня пропадает...
Как сказал Прох в своем отзыве- дополнительные варианты найти можно- уехать в Китай например

Успешного полигамщика
вроде о любви в условии ничего не сказано)
не знаю, нужно ли пояснения, но напишу
я не воспринимаю мужа как свою собственность и не собираюсь его контролировать, а успешный мужчина - это благоприятная атмосфера дома.
Почему это главное? Потому что дом я воспринимаю как "моя крепость", где я могу отдохнуть, а не вести сражения.
В противовес "неуспешный моногамщик" - с одной стороны плюс: я ни с кем не делю тело (уж простите мужчины за такую приземленность :-)), а с другой - неуспешный мужик - это куча комплексов и нет гарантии что во всех своих неудачах он не привык обвинять того, кто рядом.
Оно мне надо?)

Написала сразу и не дочитала пост после слова Итак
Мне кажется, автор немного облегчил выбор)

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 10.08.2009 - 14:54

Милые девушки, условие задачи: ПРИПЕРЛО замуж.
Поэтому вариант "я бы родила ребенка от успешного, ибо гены - главное , и жила бы припеваючи с ребенком, без мужа" не проходит. Например, вы не в состоянии себя самостоятельно обеспечить материально, а успешный мужчина признает детей только в браке.

Опрос состоит не в тренировке изощренности выхода из ситуации с мягко заданными граничными параметрами, а в вопросе, какой из вариантов предпочтительнее, если другого выхода нет.

Понятно, что, как здесь правильно было написано, выбирать из двух зол - неприятно. Поэтому, естественно, первый же позыв - не решать ЭТУ задачу, а мысленным взором влепить третий вариант: "Я чо-нть придумаю!" и решать его. Это не нужно. Если в условии задачи сказано, что вы умираете от голоду, и вопрос, что вы съедите первым - ботинок или жабу, то не надо отвечать: "А я найду тортик!"

Никто не говорит, что какой-то из предлагаемых вариантов - идеален. Надо лишь выбрать наименее противный.

При этом додумывать, что полигинный брак существует только в мусульманских странах - тоже не надо, это не так.

Не знаю, как еще объяснить, что условие задачи это условие задачи.

Я подозревал, что дамы начнут придумывать дополнительные варианты

Крысолов, а какую ценность имеет опрос, если ни один вариант ответа не соответствует тому, что бы я делала в описанной ситуации, и мало того, сама ситуация крайне маловероятна.
Это все равно что спросить: если бы вы жили в африканском племени людоедов, предпочли бы вы есть человеческую печень или почки?

Не смогла выбрать из двух вариантов. Я бы выбрала того, кто, на мой взгляд, из этих двух больше бы подходил на роль отца для моего ребенка. А кто им сможет стать в условиях задачи не указано. Т.е. надо смотреть... . При этом роль отца включает не только умение зарабатывать деньги, но и быть внимательным, заботливым, сильным и т.д.

Ну если я обязана с кем то жить, то конечно лучше жить с нейспешным моногамщиком- можно же договориться с ним сексом не заниматься...
А этого в условии задачи не было...

laika:

Не напоминает?
Буратино тоже считал, что ситуация нежизненная, что в этой ситуации он поведет себя иначе...
Но задача есть задача, даже про племя каннибалов.
Надя П.:
А в чем преимущество моногамщика, если сексом не заниматься и детей от него не иметь?

Крысолов, ну если приспичило, если выбор - выйди замуж или умри, то, конечно, лучше бедный и пассивный. От него потом легче избавиться, когда ужасные обстаятельства пройдут. И избавиться на своих, а не на мужниных условиях.
Легче выбраться из мелкого пруда, чем из большой щедро населенной непонятно кем реки.

Сообщение отредактировал(а) adma - 10.08.2009 - 16:19

Конечно, будут) и одна из причин кроется вот в этом:

"Если кто-то из отвечающих будет рассказывать, что как-нибудь напряжется и найдет принца на белом коне, который будет хотеть только и именно ее без каких-нибудь причин, то я буду считать этого респондента дурой примитивной личностью с установочным поведением, неспособной понять условие задачи."

И не потому что "примитивные личности с установочным поведением", а потому, что после такой постановки задачи иногда хочется сделать именно наоборот)
"В пику" так сказать) (это образно :-))

Страданий меньше..
А ребенка можно родить из пробирки...
Ответ на отзыв

Мне и дома не плохо..

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.08.2009 - 19:19

adma:
Развод не предусмотрен. Это на всю жизнь...

Надя П.:
Интересно, а от чего ожидаются страдания, кроме секса?

Этого в первоначальном условии нет

Я выбрала поли. Потому что с неумным я ни дня не выдержу. А полигамия (если только она не связана с религией) для меня, скорее, еще одно достоинство. Это значит, что я получаю мужа, у которого любви в избытке. И двух подруг впридачу
Я не ревнивая ни капли. Для меня не существует понятия "измена". Я думаю, что полигамная семья - это интересный опыт.

Этого в первоначальном условии нет

А головой подумать? Если бы подразумевалось "сходить замуж на недельку" - какой-нть конфликт установок был бы?

Групповым сексом я заниматься не умею ( и не хочу уметь), а если мне захочется в данную ночь спать с мужчиной, а очередь будет не моя, страдания будут сильнее если вообще не спать...

радостно примут вас в качестве жены.

Первый: Умный, талантливый, обеспеченный, заботливый, пробивной... У него только один недостаток: у него уже есть две жены, которые тоже к вам благосклонно относятся.
Тогда - его - поможет советом, восхитит талантом, позаботиться, поможет. Он же распределяет свои силы и способности, никого не ущемляя. С женами не ссоримся, все же приняли такие условия. Не помешает развитию моей самодостаточности, не вгрызется в личностное пространство, стимулирует мою собственную внутренюю и внешнюю привлекательность.

Ужас какой-то предлагаешь! "Уж лучше быть одной, чем вместе с кем попало..."

Крысолов, а возможная личная тайная жизнь и мечтания - не отменяется же при первом выборе? Свобода-то при умном-то муже должна сохраниться?

Уж если приперло замуж, ну, надо так надо!

Встречный вопрос: А если приперло жениться, и осталось только два варианта - 1. Умница, красавица, обаяшка-симпатяшка, с хорошим характером, готовит обалденно, зарабатывает неплохо, но - "не дает". И не даст. 2 - страшная, толстая, старая, вонючая. За собой не следит, ругается матом, работает торговкой на рынке. Но "дает", и много . Кого берешь?

Условия такие же - развод недопустим, за измену - показательная кастрация на городской площади, другие женщины недоступны

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 10.08.2009 - 18:59

Читать коментарии веселее, чем решать задачку. :P
Не смогла определиться с ответом, потому как если беременна и не могу обеспечить существование - то полигамия, если просто хочется - лучше моно, но при условии, что второй вариант стоек!

Я вот радостно проголосовала за симпатичного полигама, а потом вспомнила прожитые годы, перебрала мужчин, на которых сколько-нибудь серьезно "западала", и среди них не нашлось ни одного, склонного к полигамии. То есть, каждый либо построил образцовую моногамную семью (не обязательно - со мной ) , либо - не построил, но не из-за полигамности, а по какой-нибудь другой причине. К чему бы это?

Вспомнился эпизод, имевший место лет сто назад, на моей первой работке. Ученая дама Анна Васильевна изучила биографию Гогена и делилась впечатлениями. "Ну да, там написано, что у него было много любовниц, поскольку было очень сильно развито половое чувство. А что? Я считаю - почему бы нет, если мужчина может содержать несколько жен - так пусть..." - и так она распиналась несколько минут, пока кто-то из мужиков не заметил флегматично: "Да что вы кипятитесь, Анна Васильевна? Вам же никто не возражает!" На что она обиженно ответила: "Ну да, куда вам по несколько жен! Вот сегодня трех рублей никто мне не мог одолжить!"

Сообщение отредактировал(а) JustMe - 10.08.2009 - 19:27

Условия задачи:
1. Я хочу замуж. Просто замуж. Точка.
2. У меня аж 2 кандитатуры!!!!
УРА!
Решение: Выберу любого. Либо того, кто первый предложит, либо того, кто более "радостно примет меня в качестве жены".

Конечно, желание выйти замуж не бывает само по себе, также, как не бывает сферического коня в вакууме .
Обычно есть причина желания замуж, исходя из нее и выбирается кандидат. Например:

1. Чтобы родить ребенка - тогда лучше первый (и гены лучше, и обеспечит ребенка).
2. Чтобы "как у всех" - тогда лучше второй, т.к. моногамный брак более традиционен.
3. Чтобы был секс был качественнее - тогда скорее всего лучше первый.
4. Чтобы секс только со мной - тогда лучше второй.
5. Чтобы заботился - тогда лучше первый.
6. Чтобы иметь повод жаловаться на мужа, чтобы жизнь медом не казалась - тогда второй.
7. Чтобы иметь реальные причины восхищаться мужем - тогда первый.
8. Чтобы иметь юридическое подтверждение брака - тогда второй, ведь у нас нет многоженства.

Крысолов причину не указал, поэтому однозначно выбрать затрудняюсь.
Можно хотя бы параметры уточнить - рост, размер, обхват бицепсов, частота и длительность занятий полигамностью .

Крысолов, ты не ответил.
Итак, вопрос, еще раз : в чем ценность этой невероятной задачи? Какую информацию ты получишь в процессе опроса, как ее интерпретировать и где применять?

Я бы безусловно предпочла бы царя и пророка (одновременно желательно), сколько бы жен у него не было.
Просто успешный манагер, психолог, пиарщик или кто там еще пошел бы темным лесом к другим своим женам.

Вариант "неумен" не канает в любом случае. Даже в состоянии алкогольной комы.

Я не понимаю что значит "приперло замуж". Замуж припереть не может. Как не может припереть тратить свою зарплату и свободное время на любовника и его кота. Это в любом случае дополнительный геморрой, на который так и быть соглашаешься, чтобы иметь некие бонусы.

Если я сейчас все это озвучу, это повлияет на результаты опроса и переведет обсуждение на другую тему - про корректность опроса, показательность данных и т.д.

Меня искренне удивляют те 7 женщин, которые все-таки выбрали один из вариантов.

Ибо каждый вариант по своему совершенно противен для любой женщины.

Михаил, бывают и в реальной жизни ситуации, когда хороших вариантов нет.

А зачем думать и давать свои вводные, если есть четко обозначенные условия?)
Я много чего могу надумать )
Сходить замуж можно и на пяток лет, как "приговор согласно законодательству")
Думаю, adma имела ввиду, что есть возможность сказать "прощай", пусть и через десяток лет. Я, в принципе, так же смотрела бы на проблему :-)

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 10.08.2009 - 21:41

Содержание ваших ответов - вот его ценность

~"Лучше такой партнер, какой есть, чем никакого" ...

Михаил

Женщины всегда удивлять должны! А если выбор припертый, то женщины всё равно найдут лазейки, чтобы себя освободить. Тем более, не так трудно заморачиваться, когда реальный выбор уже сделан.

ИМХО в опросе не хватает кнопки
"Я примитивная личность с установочным поведением, неспособной понять условие задачи."
Неспособна вот почему - в моногамном (нескольких) браке я жила. Думаю, что довольно хорошо знаю его внутреннее строение. А вот в полигамном, даже знакомых нет, у кого бы спросить.
Если на один день, только потому что приперло, я бы выбрала первый вариант, а ну как не отопрет?
Затрудняюсь с ответом.

Наши ответы шире границ опроса.

С этим далеко не все согласятся. Можешь отдельный опрос провести.
Любимый О.Хайям в голову приходит...

Раз это пожизненный замуж... тогда буду единственной женой бедного.
Вот где Вам больше хочется жить: в своей однокомнатной квартире, явно требующей ремонта? Или в коммунальной 3-комнатной, где богато-вкусно-гламурно, но в двух других комнатах живут какие-то бабы?
Я считаю, что в жо нафиг такие оладушки. Заберите свои коммунальные унитазы с золотой каемочкой. Дайте мне свою, пусть маленькую, квартиру. Я приспособлюсь к ней, а ее приспособлю под себя. Потихоньку жизнь наладится.

Сообщение отредактировал(а) adma - 11.08.2009 - 13:37

adma , в то м то и дело, что не просто бедный, а именно "неудачник") в условии даже дана характеристика личности)
неужели рискнете?
я почему сначала заметила, что о любви ни слова не сказано
именно "приперло" и ваши чувства не учитываются
вроде....

Выберу того из них, кто будет бесплатно кормить, и чтобы делать взамен ниччо не надо было. А что, низзя или мона?

По-моему, всем понятно, что ситуация со сферическим конем в вакууме. И какой смысл отвечать? Несмотря на гладко вплетенную манипуляшку "А если кто не будет играть в мою игру, то она дура примитивная личность, не в состоянии понять условия задачи", мало кто ответил на опрос. Условия неприемлемые ни там, ни там дя многих.

И какова применимость и адекватность условий опроса к реальной жизни, пока остается загадкой.

Вы будете смеяться, я на самом деле подумала, что при выборе, что вы будете сначала есть, ботинок или жабу, что я сразу начну придумывать способы раздобыть таки тортик.

И меня уже выше опередили - нигде в условиях опроса не указано, который из этих экземпляров мне мил, по сердцу, не говоря уже о такой вещи, как любовь. И вы женщин опрашиваете?
Предлагаю тогда ответить на опрос AlexAlex:

Имхо достаточное количество голосов уже есть. Приоткрой наконец завесу тайны, какие выводы можно сделать на основании данного опроса.
Я очень разочаруюсь, если столько печатала просто так, для развлечения.

Да вообще странноватый вопрос. Поскольку если "приперло" замуж, то приперло для чего-то, для решения какой-то важной и срочной задачи. Это не подразумевает ни построения отношений, ни влюбленности, ни даже симпатии, и уж тем более никакой ревности. Скорее, как проглотить обезличенную пилюлю, исключительно для достижения какой-то (огласите весь список пожалуйста!) цели. Тогда пилюлю будем брать такую, которая лучше всего поможет. А блондинка она или брюнетка, моно или поли, библиотекарь или бизнесмен - второстепенно.

ps Подумалось, что второй вариант - моногамный "неудачник", вылепился у автора ой как неспроста. А вы замечали, что многие мужчины, особо рьяно отстаивающие "право на лево" - не задумываясь причисляют мужчин других - к неудачникам? Мол, им просто деффки не дают.

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 11.08.2009 - 21:37

Данная тема с опросом родилась из этой темы (и конкретного поста): http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=16918&st=0, где было сказано:

Потому от нас требовалось подтвердить выводы, сделанные раннее. И если кто-то выбирал второй вариант, то автор опроса сильно злился на испорченную статистику

Даешь третью кнопку

Вообще-то эта ситуация происходит ВСЕГДА.

Биологически, настоящий мужчина ~= бабник. Поэтому выбор между "успешным полигамщиком" и "неуспешным моногамщиком", так или и иначе, происходит в каждом браке.

Слово "успешный", может быть, несколько сбивает с толку. Не знаю как задумывал Крысолов, а на мой взгляд "успешный" правильнее читать как "успешный с женщинами". Т.е "хороший любовник и бабник" против "верного, но не хорошего" (хотя, скорее всего, очень милого, доброго и мягкого).

Эту проблему, в частности, поднимает Протопопов в своем знаменитом трактате "О любви". Он же там и предлагает, как надо принимать решение. Со своей стороны хочу отметить честность девушек, которые заявили что выберут полигамщика. Но, поскольку некоторые готовы идти и за неуспешного, для нас, хороших людей, не все еще потеряно

Правильное замечание. Нет никакого "успешного" в отношениях - это процесс а не результат. Пока процесс идет - все хорошо:)
Конец - смерть/развод.

Если под успешным мужчиной мы понимаем мужчину, успешного с женщинами, то тогда все намного проще. Конечно, я выберу того, кому удобнее и лучше с одной, постоянной женщиной.
Я точно знаю, что ловкий пикапер может оказаться абсолютно неуспешным "по жизни". У него просто развито умение убалтывать, вот и все. Мачо может хоть каждый день знакомиться с новой девушкой, но это само по себе еще не дает хорошую работу, качественных друзей, достаток, значимые результаты. Это дает навыки съема, ощущение востребованности у девушек.
К чему женщине такая "успешность" мужа?

Сообщение отредактировал(а) adma - 17.08.2009 - 21:14

Не только ощущение, но и саму востребованность.

К постоянному сильному возбуждению . Может это и не к чему, но некоторым нравится .

Успешный, неуспешный...
В нашем мире, где я не женщина, а вьючно-сумчато-ломовое животное успешность-неуспешность роли большой не играет. Все равно остаешься вьючно-сумчато-ломовой.
А вот вылепить собственными руками Супер-супер, или даже просто супер, или даже просто вылепить - это уж извините.
Интересно, найдется кто-то, кто уже вылепил. именно из такого, из предложенного?
Сильно сомнительно.
Существует масса "НО..."
Начиная от практической неспособсноти материала к лепке, заканчивая сакраментальной фразой изделия в конце: "Извини, родная, факир сделал свое дело, факир должен уходить. Чай, крошка" или с другими вариациями в цитете.
Так что, не отклоняясь от темы - женщина все-таки моно, а вот мужчина - поли. По определению. Где все коренится в глубинной философии науровне желудка - мужчина как охотник, женщина - жертва. Охотник может поймать много жертв. Но сам жертвой стать как-то не очень хочет.

Прох, не разобралась еще в техническом обеспечении, потому не могу оставить вам личное сообщение.
К вопросу о вашем-нашем мире. Иненно в НАШЕМ, не побоюсь настоять. Мир, как известно, состоит из женщин и мужчин. И именно в нашем мире женщина может стать вьючно-сумчато-ломовой. В окружении сильных, свободных и мужественных.

Assa, в окружении "сильных, свободных и мужественных" мужчин женщина никогда не будет "вьючно-сумчато-ломовой".

За полигамщика, потому, что:
1. Приятно думать что мужчина, с которым я живу, не на помойке найден и пользуется успехом не только у меня, но и у других женщин.
2. С «удачниками» проще, чем с «неудачниками» в том отношении, что не ты его тянешь по жизни, как чемодан без ручки, а он тебя тянет в светлое будущее.
3. Вспоминается фильм «Белое солнце пустыни». Одна жена стирает, другая готовит, третья за детьми следит))) Можно поделить с другими женами не только полезности-приятности от общего мужа, но и обязанности.
За моногамщика, потому что:
1.Как уже было сказано выше про коммуналку и отдельную квартиру,

или как говорит моя мама «хоть г…., но мое»
2. В условии задачки не сказано, что наш моногамщик непроходимый урод. Есть шансы вырастить из гадкого утенка прекрасного лебедя.
3. Если появятся дети, то не придется объяснять им, почему папа спит с чужой тетей.
Это так, навскидку.
И очень интересно узнать, чем же таким меня так сильно приперло замуж?

Успешного. Но я ему не завидую. Если он так падок на женщин, значит поддается на их влияние.

Да не согласен я (С)
Оба - поли.
Только цена этому поли - разная.
М - сунул, вынул и пошел.
Ж - предполагает еще возможность 9 мес + 1, 2, 3...

А так, оба - поли...

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 21.08.2009 - 15:13

Скорее падок на влияние своей эрекции . И после секса влияние женщины может сильно уменьшиться. До следующего раза .

Скорее падок на влияние своей эрекции . И после секса влияние женщины может сильно уменьшиться. До следующего раза .

Если 'его' женщинам - за тридцать, а ему - хорошо за тридцать, то это еще большой вопрос, кто более падок на его эрекцию - он или его женщины (у мужчин и женщин пиковая потребность в сексе случается в очень разном возрасте). Может, успешный полигамщик получает от женщин нечто, более (для него) важное чем секс, а сексом только расплачивается.

Всяко бывает. Но в абсолютном большинстве случаев идея расплачиваться сексом более свойственна женщинам, чем мужчинам.

Кто тебе это сказал? Плюнь ему в глаз немедленно. У животных как то все гармонично в этом смысле - лебеди, волки - если уж моногамны, так и самка и самец. Полигамны, соответственно, тоже. Только у нас, все не как у людей - мущины, видишь ли, полигамны, причем врожденно. Женщины, также врожденно - моногамны... вот ведь загадка природы! Извиняюс, если не по теме...

Не важно. Я хоть и проголосовала, но выберу любой из вариантов, вероятно, только в том случае, если альтернатива выбору будет ещё ужаснее, например, мне будет грозить неминуемая мучительная смерть. Не могу представить, зачем бы мужчине заводить трех жен - есть же свободные подруги. Брак - это обязательства. Если ему нечем заняться по жизни кроме обеспечения многочисленного семейства, и он не чувствует себя ничтожеством только тогда, когда ему в три голоса поют об этом, то... на здоровье.
Но я бы за такого не пошла. Мне не интересно.

А его не тяготит. Он их вполне выполняет, и проблем от этого не видит. Не надо забывать, что полигамные браки - не новость в истории человечества. И никто в этих культурах не задается вопросом, с чего бы мужик вдруг имеет трех жен, а не меньше. Может себе позволить, справляется, заинтересован, востребован - да ради Аллаха.

Меня статистика в этом вопросе мало интересует. Может позволить, справляется - не аргументы. Можно послушать на тему "заинтересован". Свои соображения я уже высказала, его очередь.

Кто тебе это сказал? Плюнь ему в глаз немедленно.

Ну, Дольник так считает, да и Протопопов (если мы говорим о склонности к полигамии/моногамии). В принципе, большая склонность мужчин к полигамии логично вытекает из оптимальной стратегии размножения для разных полов. Женщине полигамность не помогает увеличить количество/качество потомства, шире распространить свои гены, а мужчине - помогает. Впрочем, это уже обсуждалось не раз и, по-моему, даже в этой теме об этом уже был разговор.

А мы, понимаешь, в массе своей любим разнообразие и группешники.

А львы?

Вполне даже помогает. По статистике 30% мужчин воспитывают генетически чужих им детей. Если уж наследственность подкачала, женщина позаботится о здоровом потомстве.

Ну так и занимайтесь им в массе. Я ж говорю, если обстоятельства непреодолимой силы - то да. Но любить и уважать его меня ведь никто не заставит.

А что львы?

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 21.08.2009 - 16:04

Этот механизм устарел незнамо сколько (сотен? тысяч?) лет назад

Если женщина не генный инженер, то оценит качество генетического материала -- задача не реальная.

Согласитесь, что в нынешнем, постиндустриальном обществе, очень велико значение воспитания детей, их социализации, их окультуривания.

Это я к тому, что на "совершенном" генетическом материале, можно вырастить совершенно безуспешного человека.

Ну и не забываем что доминантные гены могут подавлять действие рецессивных, которые могут скрытно маскироваться, пока два рецессивных гена не встретятся в одной аллели.

Так что радость от генетических выгод от спаривания с более сильным мужчиной кажется мне завышенной

Да, риск велик.
Но против природы не попрешь.

Вот оно как Значит мужчину обязывают против природы переть, а женщины вон что удумали

На самом деле мы только и делаем, что прём против природы. Вся наша культура и мораль противоприродна.

Вам не повезло. Поэтому мужчины и придумали полигамный брак. Статистически есть вероятность того, что хотя бы одна из трех будет его любить и рожать ему детей

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 21.08.2009 - 17:45

Я думаю, женщины, которые соглашаются на полигамный брак, невысокого о себе мнения. И видимо, у них есть на то все основания. Не буду их разубеждать, ведь как сказал Древний, "мясо" стране тоже нужно.

Оценит, приблизительно, конечно. "На глазок" как и первого избранника.

Важно то, что в этом случае генофонд потомства полученного от разных отцов - больше, а, стало быть и шансов на выживание в различных житейских коллизиях у этого потомства, в целом - больше.

На "совершенном" генетическом материалье шанс вырастить успешного человека - выше.

Ну дык. Вопрос только в том, будут ли в этой массе моногамные барышни с викторианскими идеалами. Если ей западло - пусть довольствуется оставшимися.

А у львов - гарем. Кстати, не только у них. У многих обезьян тоже.

Вполне даже помогает. По статистике 30% мужчин воспитывают генетически чужих им детей. Если уж наследственность подкачала, женщина позаботится о здоровом потомстве.

Гм... Наверное, я недостаточно подробно объяснил, или слово употребил не совсем правильно. Под полигамностью я в данном случае понимаю стремление к широкому спектру различных половых контактов, а не саму возможность иметь более, чем одного партнёра. Женщине нет смысла иметь множество сексуальных партнёров для получения качественного потомства - ей достаточно одного-нескольких (если тот партнёр, что помогает растить детей не является хорошим генетическим выбором). А мужчина при увеличении "широты охвата" преимущество в распространении своего генотипа получает автоматически.

Мне-э-э, прошу прощения, еще раз: чем измерять качество потомства?
Если выживаемостью, то его хорошо обеспечит максимальное генетическое разнообразие. (Разумеется в рамках выбора "чутья на качественный генофонд" у самой женщины).

Понимаешь, Дмитрий, За то время, что женщина может родить одного ребенка (вариант близнецов не учитываем - редкий случай), мужчина может зачать их штук 80 с учетом УФР и полторы тысячи с учетом юношеской гиперсексуальности и индивидуальных особенностей. При этом пытаться оплодотворить беременную женщину - бессмысленно. Поэтому для мужчины разнообразие (допустим) в триста раз важнее, чем для женщины.

Не вижу ни малейшего смысла в том чтобы разрушать чужие идеалы, в то время, когда можно иметь дело с уже готовым к употреблению, визжащим от восторга, продуктом. В массе причем. Если только он не вознамерился, в силу своих скромных возможностей, менять ориентацию общества на моногамную семью.

Полигамный брак, с точки зрения современного мужчины, причем с барышнями бла-бла-бла идеалов, имеет смысл только в одном случае: если он очень заинтересован иметь несколько(много) детей от женщин именно этого типа. "За" играют не только гены, но и качественный уход за детьми и их воспитание. Брак дает некую гарантию, что дети будут действительно от него, и что он будет иметь влияние на них. Однако, поскольку занятия групповушкой несколько противоречат жизненным установкам таких девушек, даже если ему удастся затащить их в постель, со временем это, так или иначе, выйдет мужчине боком.

Если он действительно заинтересован в качественном потомстве и минимуме связанных с этим проблем, стоило бы, на мой взгляд, либо

- жениться на юных девушках из приличных семей, с устоявшимися семейными традициями и взглядами на жизнь. Любовь может вскружить ей голову, а отсутствие жизненного опыта и интерес вынудит смириться с присутствием в жизни любимого ещё двух женщин. Однако. Следовало бы всячески холить и лелеять её идеалы, иначе вся затея с детьми коту под хвост. Т.е. лучший вариант - когда жены никогда друг с другом не встречаются.
Всё это на грани фантастики, конечно, однако детей он получит, не нужно будет излишне беспокоиться об их дальнейшем воспитании и даже при разводе он будет иметь совещательный голос. Возможно.

- предложить честную сделку нескольким женщинам, которые его устраивают как матери его детей. В том случае, если условия сделки её заинтересуют, он имеет право проверить генетические параметры будущей матери и рожденных детей, обговорить условия материального содержания и своего участия в воспитании. О браке, в данном случае речь не идет. О групповухе, естественно, тоже.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 22.08.2009 - 11:48

Что на деле ограничивается нежеланием каждой конкретной женщины иметь от него детей. Это если не теоритизировать излишне.
Если он, конечно, не попзвизда, да и в этом случае, распространять то он распространит, только вот что? И какой в этом смысл, мы ж не гориллы какие.

Руфина, все правильно, только (об этом уже писалось) рождение и воспитание детей является целью и миссией только для женщины, для мужчины участие в размножении в большой степени заканчивается с эякуляцией. Другое дело, что забота о потомстве ему все же присуща, но, главным образом, когда это потомство уже немного подросло и все же не в такой ультимативной степени, как у женщины.

Широко известны жизненные анекдоты о том, как отцы забывают своих детей в гостях, в детском садике и так далее. С матерями такого случиться не может.

Поэтому ставить причиной полигамии мужчины заботу о потомстве - некорректно. Мужчина в первую очередь заботится о сексе.

Отсюда - жена это хорошо, любовница - тоже, несколько любовниц - вообще замечательно, а несколько жен - развитие идеи нескольких любовниц под боком.

И не надо забывать, что гарем состоял отдельно из жен и из наложниц. Разница только в статусе.

Я также писала не о всех женщинах, если ты заметил.
Если мужчина не садист и не клинический идиот, он не станет предлагать подобное сожительство девушке высокой нравственности и моральных принципов.

Касаемо всех остальных... конечно, есть все шансы договориться.

Высокая нравственность и моральные принципы эндемичны для культуры, исторического периода и социальной среды. Принцип "один самец - одна самка" является ключевым только для достаточно ограниченного контингента. Поэтому девушка может быть очень высокоморальной, но не париться от неприятия полигамии.

За полигамщика бы меня родители бы не пустили (кроме шуток), а моногамщик мне и близко был бы не нужен. Наверное я бы лучше разобралась с мотивами выхода замуж, и выбрала бы 3 вариант. "Ты лучше будь один, чем вместе с кем-попало..."
Отсутствие женихов - очень часто просто комплекс а не реальность.
Полигамщик подошел бы в качестве любовника... может быть... но никак не мужа.
Да и роль играет не только и не столько расчёт, сколько лю..., эээ, влечение. Оно у меня одинаковым к двум мужчинам не бывает.
Короче, я бы осталась одна. Не могу себя представить в ситуации, когда настолько припёрло, что нужно связать свою жизнь с человеком, от которого воротит. Я ведь не самая лузерша... я ведь именно так себя и буду чувствовать, если таким образом замуж выйду...

Сообщение отредактировал(а) Аленький Цветочек - 22.08.2009 - 22:45

Я не совсем поняла. "Эндемичны" - видимо, в смысле "имеют ограниченное распространение". Как связать с этим конец предложения, объясни, пожалуйста.

И вовсе даже не поэтому. Нет, конечно, высокоморальная мусульманка не будет париться, однако, я полагала речь идет о России, стране с определенными традициями семейной жизни, христианской моралью и нравственностью(во всяком случае декларируемой), а следовательно полигамия, даже негласно, никогда не будет принята обществом как норма отношений между мужчиной и женщиной.

Биологически, как вид, человек полигамен без различия пола. Женщина, также как и мужчина, может стремиться к связи с несколькими половыми партнерами одновременно или частой их смене. Многие замужние женщины имеют любовников, - это норма поведения для нашего биологического вида. Возможно под это поведение подвести какую-нить теорию о биологической целесообразности. При желании.
Как ты, кстати, смотришь на то, что у твоей/их жены/жен также будет небольшой гарем? Полигамия включает и такие формы отношений.

Но есть целесообразность иного порядка. Она требует не тратить силы на удовлетворение низших потребностей, когда есть дела и поважнее.

Случайно ли, страны, где узаконена полигамия, значительно отстают от моногамных стран по уровню научно-технического и социального развития? Связь прослеживается и прямая и обратная.
Ну по мой мнению. Хотя это другая тема.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 24.08.2009 - 23:04

Как я сказал в соседней теме, общество, даже в пределах России немонолитно, и мораль в нем не монолитна тоже.

А я не ревнив.

А чего, вполне себе тема. Тезис: наиболее развиты те страны, которые в полной мере пережили сексуальную революцию 60х-70х. Как тебе?

Согласна. В пределах некоторых субкультур, полигамы чувствуют себя весьма комфортно. Но только там. Заметного влияния на ценности традиционной культуры их существование не оказывает.

Несогласна. Они и до сексуальной революции были наиболее развитыми. Моногамия является оптимальным вариантом для общества, делающего ставку не на биологическое распространение, а на интеллектуальное доминирование.

О сексреволюции. Социальное развитие не обходится без катаклизмов подобного рода. Новый взгляд на старые правила позволяет отделить зерна от плевел, избавить общество от изживших себя моральных догм, а следующая за ней контрреволюция вновь восстанавливает приоритет традицонных ценностей, переосмысленных на новом уровне.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 25.08.2009 - 11:09

Ну, и моногамных стран, значительно отстающих от стран Ближнего Востока надется немало.

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 25.08.2009 - 09:12

Цитата, fns:

Утверждение про пиковую потребность в сексе верно (и то лишь среднестатистически), если речь идет о чисто физиологической потребности. Между тем, для многих полигамов секс имеет не только (а часто - и не столько) физиологическое, но и психологическое значение. Первое, что приходит в голову - внешнее подтверждение собственного статуса, привлекательности - то есть всякого рода самоутверждение. Не у всех с возрастом проходит, у некоторых - наоборот усиливается.
Или вот еще пример. Есть у меня один знакомый полигам (ему глубоко за тридцать) для которого я играю роль секс-символ эпохи. Одной из прошедших эпох его жизни. Похоже, ему кажется, что если он меня трахнет, то как бы молодость вернется. Хотя у него и жена - очень даже ничего себе, и еще подружки наверняка имеются и особенно влюблен в меня он никогда не был.
Так что - секс все же довольно часто рулит

Какие, например?

Согласен. В пределах некоторых субкультур, моногамы чувствуют себя весьма комфортно. Но только там.

Я еще раз говорю, что культура не монолитна. И что касается традиций - тоже можно спорить. Если брать традиции, насаждаемые с умеренным успехом православием - это одно. Если говорить о языческих традициях, которые даже 1000 православия не смогли изжить полностью - это другое. Социалистические традиции в большой степени соответствовали христианским, но как-то не видится мне вариант, когда друзья мужика осуждают его за кобеляж. Обычное дело, никуда не денешься. Вот подруги жены - да.

Какая связь с интеллектуальным доминированием? В разные эпохи разные страны с разными традициями были интеллектуальными центрами - Греция, Рим, Византия, Китай, Хорезм...

Отличаем факты от пожеланий. Судя по опросам ценность моногамии сомнительна.

Какие, например?

это шерстить, сравнивать уровень экономики-науки-жизни, сравнивая Эмираты и их соседей, с той же Европой, Индией, Африкой... скука.
Опять же скажут, мол, что Эмираты сравнивать, мол не показатель...

Вот индустриализация экономики на взаимоотношения в семье - влияет. Но к моногамности - полигамности прямого отношения это не имеет.

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 25.08.2009 - 16:39

Ценность полигамии тоже вполне себе сомнительна. Насколько мне известно, и психологи и врачи рекомендуют регулярный секс с одним партнером, а никак не с большим числом. Более того:
http://www.nebolei.ru/s.php/1584.htm

И еще:http://bori.ru/public/interview-32.htm

Ну и напоследок http://www.med2000.ru/med/msex64.htm

Автор этих строк - женщина.

Здесь все правильно. Природа или не природа - каждый отвечает за себя сам. Что, заметь, природу не исключает.

А что насчет Багдадского?

Да кто ж спорит-то? Мы же отношение к полигамии в обществе в целом обсуждаем. Я не представляю, как его делить, нужно ли и для чего.
По инернет опросам (не вашим, нашла через Гугл) мнения разделились так: за - 20%, против - 80%, по другим данным, за - 17%, против - 55%, не знаю - 25%, третий опрос: за - 25, против - 57, другое - 16. Т.е. при жестко заданных условиях опроса - выборе только из двух вариантов, колеблющиеся больше склоняются к варианту "против".

Если брать традиции, не следует понимать так, что Коран поощряет многоженство или рассматривает его как идеал. Иными словами, Коран допускает или позволяет многоженство, не более того.

Полигамия считается допустимой как проявление заботы общины о вдовах и сиротах, в условиях кризиса мужского воспроизводства. Ислам также не поощряет заботу о потребностях своего тела, выходящую за рамки необходимого, строго расписанного ритуала.

В большинстве мусульманских стран многоженство представляет собой довольно редкое явление. Полигамные браки в мусульманском мире гораздо более редки, чем внебрачные связи на Западе. Иными словами, мужчины в мусульманских странах сегодня оказываются на практике гораздо более моногамными, чем на Западе.

Отношение к полигамии всегда было и будет весьма осторожным, этому народ учить не нужно.

Языческие предки славян действительно местами практиковали полигамию, ты считаешь, это оказывает какое-то влияние на наших современников? Я этого не ощущаю, чесслово, может потому что я не русская и не славянка.

Походы жены налево друзьями мужика как-то тоже не поощрялись. Зато
вызывали живейшее сочувствие среди её подруг. Я думаю, речь идет не о приятии полигамии, а о солидарности с представителями своего пола.

Пока я не готова обоснованно отстаивать свою точку зрения - мои знания в этой области весьма незначительны. Я сужу лишь по периоду новой истории. Но мысль интересная.

Не смешите, Крысолов. Ваши опросы никак не отражают объективную картину. Реально женщину никогда так не "припрет". И мужчину тоже.

конечно не показатель.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 26.08.2009 - 00:26

Руфина, я понимаю, что вам полигамия не близка. Но из этого не следует, что моногамия - объективная традиция. Это разные факты и к ним должны быть применены разные аргументы. С первым вообще никто не спорит. Что касается второго, то в ваших опросах полезно знать половой состав ответивших и постановку вопроса. Вы же сами сказали, что от нее зависят ответы, но при этом раскритиковали мою постановку и пресуппозировали корректность найденной вами на просторах инета.

Коран о многоженстве говорит конкретно: " Если опасаетесь вы, что не сможете быть справедливыми с сиротами [находящимися на иждивении вашем], то женитесь на [других] женщинах, которые нравятся вам, - на двух, трех, четырех. Если же опасаетесь вы, что не сможете заботиться о них (т. е. о женах) одинаково, то женитесь на одной" (Коран 4:3). " Можно, конечно, считать это все исключительно заботой о вдовах и сиротах, но неясно, на каком основании.

В Ветхом завете постоянно упоминаются разные жены и даются инструкции, как делить наследство между детьми от разных жен. В Новом завете нет ни слова на эту тему вообще.

В христианскую традицию моногамия была включена под давлением греко-римской культуры, в которых браки были парными, но был широко распространен институт наложниц. "Сейчас, в наше время и согласуясь с римским обычаем, не допускается более брать себе вторую жену".(с)Св. Августин.

Так что моногамия - изобретение средиземноморских культур, получившее распространение относительно недавно, в результате интересного двухступенчатого процесса: сначала принятия христианством традиций этих стран а затем распространения христианства.

Посмотрела на опрос свежим взглядом и решила, что полигамный мужчина, с которым легко, лучше моногамного, с которым тяжело. Конечно, я сама во многом песец кузнец своего счастья, но от окружения тоже что-то зависит.

А освежился мой взгляд, когда я представила, какого мужчину мне интересно видеть рядом. И его стремление разнообразить свою жизнь (вместо того, чтобы надоедать мне) - оно какое-то нестрашное совсем. В радостной, доброжелательной, бодрой обстановке.

Сообщение отредактировал(а) adma - 26.08.2009 - 18:40

Сильно сомневаюсь, что он будет думать о радости для тебя. Скорее, будет решать за твой счет свои проблемы, пользуясь тем, что тебя "припёрло".
Хотя если для тебя его отсутствие - радость, то конечно, хорошо, что он ушел к черту в гарем и оставил тебя в покое.

Мне полигамия никак. Т.е. опыта подобных отношений нет ни у меня ни у моих знакомых. И не стремлюсь - да. Просто интересная тема. Выбрала вам возражать, могла бы наоборот.

Извольте. Первый опрос - девушки, вопрос - готовы ли вы к полигамии? неизячно ни разу, согласна, ну как можно быть готовой к полигамии? Тем не менее вот.
второй опрос
третий опрос, вопрос - отношение к полигамии, состав разношерстный(можно посмотреть по ссылке), в основном, как показалось, молодежь. И что покажет половой состав?

Если быть точным, то ваш опрос, адресованный женщинам, выяснял, что для нее предпочтительнее - страдать или мучаться? Когда я голосовала, третьей кнопки не было. Т.е. все было очень серьезно .
Обнулите опрос, если это возможно, проголосуем по новой и вы получите более достоверный результат.

Законы принимаются для блага всей общины, а не для удовлетворния сексуальных фантазий некоторых её членов. По-моему так просто логичнее.

Да, в Новом завете бог определил человеку одну жену....
А про подруг он что-то говорил?

Законодательно - возможно, и это ведь неважно, потому что фактически, по разным причинам, моногамия была(и остается) господствующей формой отношений между М и Ж с праисторических времен.



Сообщение отредактировал(а) Руфина - 26.08.2009 - 21:55

Так естественно, полигамия распространена только среди наиболее успешных М остальные отдыхают. Какое там соотношение М и Ж?

А внебрачные связи на Западе такого побочного эффекта не имеют. Ну, он гораздо меньше выражен.

В связи с твоей формулировкой (курсивом) впрос: что все таки считаем полигамией и что моногамией? Одна женщина в одни руки?

конечно не показатель.

Уровень жизни моно-полигамных стран как бутерброд... э-э-э... как тельняшка у матроса. Стран то в мире много

Думаю, он выражен везде, где присутствуют сильные чувства. Вспомнился "Бахчисарайский фонтан":

Оставь Гирея мне: он мой;
На мне горят его лобзанья,
Он клятвы страшные мне дал,
Давно все думы, все желанья
Гирей с моими сочетал;
Меня убьет его измена...
Но слушай: если я должна
Тебе... кинжалом я владею,
Я близ Кавказа рождена.

Казалось бы - гарем...

Вполне возможно. А теперь представь что будет, если полигамию законодательно разрешить в России. Вне культурно-исторического и религиозного контекста мусульманских стран. Да-да, именно оно и будет, на букву "Б"...

Мужчина, имеющий одну жену, считается моногамным. Где он проживает при этом - неважно.

Самое интересное - что успешный М с кучей любовниц все равно осложнит себе жизнь, если полюбит одну. Даже если будет параллельно спать с другими и ей будет все равно...
Так что полигамия плюс отсутствие сильных чувств как у мужчины, так и у женщин - наиболее спокойный вариант.

И что? Разве женщина не может быть права?

Не поняла. Так что приоритетно в данном случае - природа или ответственность за себя?

А что насчет Багдадского?

А теперь насчет Багдадского. http://al-hayat.ru/forum/5-150-4

Хватит? Или еще поискать?

Ни чего особенного... Толпы возмущенных потребуют все вернуть взад... До тех пор пока не вернут, ни чего особенного не произойдет. Все будет так же.

Вот-вот, меня интересует что это такое, на букву "б", не понимаю...

Впрочем, как и то, что такое полигамия.
"Мужчина, имеющий одну жену считается моногамным"
Жена-муж - это значит зарегистрировались?
А если нет?
Если жена и любовница?
Если жена и несколько любовниц?
Если несколько "гражданских" жен?
... ???

Да ничего особенного не будет. Желающих женщин и имеющих возможности для этого мужчин - немного. Кроме того, на брак необходимо согласие всех членов семьи. Это уже подробно рассматривалось (и даже по цифрам приблизительно прикидывалось) в теме Оптимальная форма брака.

Есть ли форма брачных отношений, естественных для человека?

Да бог с вами. Первая фраза в приведенной в старт-посте задачи - "вам приперло замуж".

Не уверена.
Но царь зверей кадилом по башке получит адназначна.

а если нет - это внебрачные связи и в пределах этой темы не обсуждается.

Не путаем бумажку с фактом. До ЗАГСов что, не было браков?
По факту брак - это совместное ведение хозяйства как правило с общим сексом. А какие мутные печати в каких невнятных бумажках стоят - это детали.

Ох, б.........
Антон, представь ситуацию, когда тебе предлагается принять участие в жизни чужого тебе человека, не связанного с тобой ни родственными ни дружескими узами. Ты должен планировать время с учетом его интересов, тебя должно интересовать его душевное состояние, счет в банке, проблемы на работе, его болячки и проч. поскольку от этого зависит душевное состояние твоей любимой жены. В разгар всей этой заботы жена предлагает тебе заняться с ним сексом, а также с парочкой его приятелей(в количестве до 3-х ) А вы и не подозревали в себе таких талантов! Ничо, все открытия ещё впереди...

Слезы наворачиваются от умиления какую вы, мужики, жизнь себе планируете. Главное, шоб сил хватило.
А уж мы как вас поддержим!

Руфина, а ты всерьез считаешь, что твой мужчина настолько неразборчив, что клюнет лишь на самую тупую бабу, с которой поговорить не о чем и подружиться не получится?

Все любовники одной из моих жен (успокою - всегда была только одна) были людьми интересными, достойными, развитыми, надежными, с которыми я с удовольствием дружил, если позволяла ситуация. Да и как иначе? МОЯ жена (умница и красавица) с кем попало не поведется. И с этими людьми (по крайней мере, с некоторыми из них) я вполне мог бы ужиться, если бы такой вопрос встал.

Прости за отзыв - культура прет.
Я свою семью к таким отношениям не планирую. Все бы, может и ничего, но женщины меня сексуально не привлекают. Ты прав - мне это не близко.

Тогда и вся эта тема - детали. Нечего обсуждать, если по факту все уже давно есть. Законодателей не ждите, тут дедушку Ленина похоронить не могут второе столетие... Договаривайтесь с любимыми и да будет вам счастье.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 27.08.2009 - 18:11

Гы!.. Женшыны
Тож не обязательно регистрация. Этож можно вместе жить... хозяйство, там, дети...

Ну-у-у, просто по факту нынешних нравов.

Но царь зверей кадилом по башке получит адназначна.

От кого получит?

а если нет - это внебрачные связи и в пределах этой темы не обсуждается.

Хм. О. Бендер был многоженцем. Подойдет?

Ох, б.........

Еще и перспектива хорошей компании, облегчение домашних обязанностей, и на тему счет в банке все не так однозначно , да и в старости, глядишь лишний раз будет кому стакан воды подать

Тогда и вся эта тема - детали. Нечего обсуждать, если по факту все уже давно есть. Законодателей не ждите...

Мужиков штамп в паспорте как всегда не волнует
ИМХО, мы ведем речь как раз совместном ведении хозяйства и те де... государство волнует мало.

Или нет?
Последний раз спрашиваю, что такое полигамия?

Полига́мия — многобрачие, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола.

Крысолов же, ведет речь скорее о разновидности группового брака, ограниченного... а чем, собственно, ограниченного?

У меня вопрос такой. Допустим вам не повезло с женой. Не захотела она принять новую семейную философию. Категорически. И многократные беседы на протяжении длительного времени успеха не принесли. Притом во всем остальном она - идеальна! И вы её, естественно, любите.
Будете разводиться?

Интересная ссылка в тему:
групповой секс и философия постмодерна

Та-а-ак, теперь для полноты картины остается выяснить что же такое брак.

Сложно совместить в мозгу идеальность и категоричность (в общем ушел от ответа. На крайняк начну приставать с глупостями на тему: "что такое любовь".)

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 27.08.2009 - 23:25

А как ты поступишь с мужем, который ни в какую не принимает твою семейную философию?

Брак это форма договора между двумя и более людьми регулирующего вопросы проживания, ведения хозяйства, секса и детей.
Коряво немножко, но вроде бы понятно.

Хм... идеальная мать категорически любит своих детей

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 28.08.2009 - 08:45

Гм... Во-первых, я всегда очень ценил и уважал женщин, с которыми был рядом (и сейчас ничего не поменялось). И никогда с кем попало не водился. Соответственно, уважал их мнение и выбор. Затрудняюсь себе представить ситуацию, чтобы моя женщина "запала" на явного антипатичного отморозка - она весьма разборчива. Что же касается необходимости подстраивать свою жизнь под нужды другого человека и учитывать его интересы - таких ситуаций в жизни полно. Например, стали болеть родители супруги (а) и им стал необходим постоянный уход. Придётся подстраиваться под них. В более мягком и частом варианте - ребёнок появился. И т.д. и т.п.
Что касается обязательного группового секса и однополой любви, то это, по-моему, из области твоих личных фантазий и проекций, Руфина. Нигде в теме об этом сказано не было, да и не предполагалось. Никто не обязывает жён в полигамной семье испытывать сексуальную страсть друг к другу. Более того, насколько я знаю, это даже пресекалось в восточных гаремах (хотя сведения из полухудожественной, а не исторической-научной литературы).
Так что, сочувствовать особо нечему, по-моему...
Ещё, непонятно, что за бурю эмоций (кстати, как модератор напоминаю, что мат, в том числе завуалированный с многоточиями и заменами на форуме запрещён) у тебя вызывает необходимость согласия всех членов семьи на присоединение к браку ещё одного человека. Приходит к тебе муж и говорит: дорогая, я хочу взять в жёны ещё одну девушку. Ты отвечаешь: "нет". Вопрос решён. Правда, дальше (возможно) встанет вопрос о сохранении текущей семьи, но чем оно отличается от того, что мы имеем на сегодня с моногамным браком? Только тем, что альтернативы всё же сохранить семью, расширив существующий брак, - нет.

А можно мы не будем ещё и в этой теме гонять по 10-му кругу различные определения брака? Я уже давал в теме ссылку, где обсуждались самые разнообразные формы и определения брака. Хотя, в принципе, тема не результативная, но если мы начнём ещё дополнительно здесь жевать про брак, она придёт к обычному концу "красного гиганта" - вспухнет за 30 страниц и погибнет от флуда и скуки...

Это такая форма ухода от ответа? Зачем, ты ведь уверен в себе (?)

Это не форма ухода от ответа. Ты можешь ответить на заданный мной тебе вопрос, и, думаю, процентов на 90 он совпадет с тем ответом, которого ты ждешь от меня. Не такие уж мы и разные.

Мы разные и разность не исчерпывается формой ответа. Меня интересует к чему ты стремишься, реализуя свой выбор, ради чего рискуешь отношениями с любимой женщиной? Это твой эгоистичный выбор или ты и о ней подумал? Что может быть ценного для неё, чтобы она нашла в этом смысл и последовала за тобой?

Отвечай! Не мне одной тут за всех думать

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 28.08.2009 - 22:30

Руфина, я буду вежливым, но и ты, пожалуйста, ответь на те вопросы, которые я задам в конце.

Любимая женщина - не единственная ценность в жизни, и не всегда главная. Если две ценности конфликтуют, то приходится или утилизировать конфликт, или искать компромисс, или выбирать более важную (расположено в порядке ухудшения варианта). Все зависит от того, насколько мое желание удовлетворить любимую женщину мне дорого обойдется.

Если вопрос стоит - похоронить свою жизнь в неврозах и зубовном скрежете ради ее довольства, то я, как минимум подумаю. Если цена не такая жуткая, то я подумаю более благосклонно. Если моя семейная философия несовместима с семейной философией любимой - то я просто решу, что мне важнее.

Вполне может случиться, что кто-то из нас, кому это проще, пожертвует своей философией ради сохранения отношения. Возможно, это буду я, возможно - она. Но если вопрос стоит так, что жертвовать должен только я, а вопрос жертв с ее стороны не рассматривается принципиально - это будет изрядная гирька на весах моего решения.


Теперь мои вопросы к тебе: у тебя не так? Что именно не так? Насколько я был прав, говоря, что мы с тобой в этом похожи?

Спасибо, Крысолов, за терпеливые разъяснения.

Конечно нет. Я же сказала - мы разные.

Хм... всё.

Ты прав, конечно, если мне на моего мужа наплевать и я хочу от него поскорее избавиться, но поскольку в вопросе ясно сказано, что это мой любимый человек, то ты не прав во всем.
Ситуация выбора - динамичная, её невозможно разрешить по строго определенной схеме, ведь расстановка сил может измениться мгновенно. Особенно при творческом подходе. Любящая женщина не будет громить логические доводы супруга - здесь её проигрыш очевиден, а подключит эмоции и тогда исход разговора вряд ли кто возьмется предугадать.

Ценность величина переменная, зависит от количества душевного вещества в неё вложенного, и, теоретически, пределов роста не имеет. Быть ценностью - это быть незаменимой - несомненно талант и не каждому дается. Позволить себя заменять или дополнять - это уже, по моему, не ценность, а что-то на уровне еды, сна, справления нужды.

Быть ценностью друг для друга - редкость и уже самим этим фактом накладывает ограничения на замены и дополнения.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 30.08.2009 - 00:50

Хм... всё.

Спасибо за подробный, исчерпывающий ответ.

Логически ты был безупречен.

Если уж так приперло, то лучше с интересным и успешным ( в принципе две его жены могут быть тоже интересными и успешными) .Опять же неплохо ко мне относятся. Короче , лучше так ,чем от безисходности с каким-то отстойным типом прозябать