Код да Винчи - кто что думает?

Предлагаю обсудить эту великолепную книгу, буквально потрясшую человеческие и церковные догмы. Те, кто читали - пожалуйте поделиться мнениями, а тем, кто не читал еще этой невероятно интересной, познавательной и вообще по всем параметрам отличной книги, рекомендую почитать!!
Итак, давайте приступим.
Во-первых, содержание.
Затем - главные герои (Лэнгдон, Софи, Тибинг)
Потом - [i]сюжет
А есть еще книга "Взламывая Код Да Винчи", где дается расшифровка всех понятий, присутствующих в "Коде". Написал ее, правда, не Дэн Браун.

"Код Да Винчи" это как китайская подделка мирового бренда, все покупают (потому что не дорого), а потом думают "что за дерьмо этот "Адидас".

Опасная книга, я бы обязательно включил ее в "Индекс запрещенных книг", сохранись он в наше время. А еще лучше-подпалил бы автора вместе со всем его тиражом
А если серьезно, эта книга-опасный коктейль, где среди восхитительного сиропа не чувствуется вкуса яда. Не стоит читать Дэна Брауна невакцинированным людям, эта гремучая смесь может разорваться в голове. Осколки можно потом собирать всю жизнь. Есть книги, которые отравляют души, и "Код да Винчи" относится именно к таким книгам.

Это, уважаемый Шрек, смотря как воспринимать. Можно воспринимать "Код" как опасную книгу, провокационную, как "китайская подделка мирового бренда", а можно просто спокойно взять в руки книгу и прочитать, получая удовольствие от новой полезной информации и просто лихого закрученного детективного сюжета!

Бекки
Расскажите пожалуйста, какую новую полезную информацию вы почерпнули из этой книги.

Ну, во-первых, вы до этого знали о существовании таких организаций, как Приорат Сиона и Опус Деи??? Вы вообще знали хоть что-нибудь о Святом Граале, о том, что Мария Магдалина, возможно, была женой Христа и родила от него ребенка?! О символах? О том, что Уолт Дисней в своих мультиках всячески старался передать знаки Грааля, саму суть Грааля?! Знали о Меровингах - роде, берущем свое начало от Христа? Знали о том, что апостол, сидящий на картине "Тайная вечеря" по правую руку от Христа, - женщина, а именно Мария Магдалина? Знали о том, что под картиной "Поклонение волхвов" скрыта еще одна картина, написанная не Леонардно да Винчи??? И еще многое и многое другое...
Готова поспорить, что не знали, а если и знали, то тогда вы либо ученый-символист, либо такой же безандежный искатель Грааля, либо член Приората Сиона...

Сообщение отредактировал(а) Бекки - 5.08.2005 - 13:39

Бекки, и в чём для тебя польза этой интересной информации?

Вы знаете, если Вам так интересна история, то её лучше изучать по историческим источникам, а не по беллетристике и мультипликации.

имхо нельзя воспринимать это как информацию вообще и полезную в частности. Это художественный вымысел, а в затейливости этого вымысла автору не откажешь. Если читать эту книгу как художественное произведение, не ожидая откровений, то книга классная. А в Ватикане ее оценили как крамольную, чем взвинтили рейтинги продаж до заоблачных высот...

Бекки
А вы правда верите всему этому? Это же просто легенды и байки, талантливо, не скрою, преподанные современному читателю, вполне, впрочем, с определенной целью.
А что касается примеси правды в коде да Винчи, начнем с легко проверяемых фактов.
"Opus Dei"-действительно реально существующая организация, только кроме названия, ничего общего с Брауновской сектой не имеющая. (можете проверить сами-в Интернете найдется все.)
Далее-что еще легко проверить? Фреска "Тайная вечеря"? Вы ее когда-нибудь сами видели? Если видели, то обратите внимание, что фигура, там изображенная, имеет действительно девичье лицо и длинные волосы, но одета в мужскую одежду. Так традиционно озображался один из апостолов, самый младший, который в те времена был еще почти ребенком. И подобное изображение есть у ВСЕХ художников той эпохи.

А что же является "мировым брендом"?..

Иисус Христос.

Сообщение отредактировал(а) тим - 5.08.2005 - 21:14

Ну и примитивно вы здесь все судите!!
Во-первых, дорогие друзья, Дэн Браун не от балды писал все в своей книге. Вы думаете - он просто так придумал, что у Марии Магдалины и Иисуса родилась дочь, что по правую руку от Христа на картине сидит женщина, да?! Да нет же!! Он изучил массу материалов по этому поводу, а вымысел в "Коде да Винчи", конечно, есть, но он там представляется таким образом, чтобы читатель сам думал, правда это или нет... Своей книгой Браун хотел донести именно до таких вот как вы, Шрек, что все следует понимать глубже, а не так поверхсностно.
Вот вы говорите - фигура, сидящая по правую руку от Христа на "Тайной вечере", одета в мужскую одежду. Интересно, а даже если эта фигура - и есть Мария Магдалина, то почему она должна быть одета в кружевное платье с цветочками, и еще зонтик за плечом?! Понятно, что Иисус скрывал от всех, что один из апостолов - женщина, к тому же его возможная жена. И насчет того, что все можно легко проверить... Вы, наверное, мало знаете о жизнеописании Да Винчи, чтобы так говорить, что он писал свои картины просто как ВСЕ художники той эпохи. Многочисленные замыслы Да Винчи, которые он передавал в своих картинах, почти во всех своих картинах, - они очень глубоки, и мало кто об этом догадывался и догадывается до сих пор.
Насчет Опус Деи... Да возможно, Дэн Браун и приукрасил кое-что, и вымыслил что-то, описывая эту организацию, я не спорю, да и вообще - "Код Да Винчи" - это художественное произведение, а не энциклопедия, чтобы всем фактам быть достоверно изложенным! Самое основное в своей книге он передал, недаром же вокруг него и его книги разыгралось столько процессов, недаром Церковь так переполошилась, когда "Код" вышел в свет!
Я же говорю - нельзя судить о "Коде" всего лишь как об энциклопедии, где должны быть очень точно и сухо изложены все факты и события. Да, в этой книге есть легенды, есть немалая доля вымысла, но говорить о том, Цикад, что эта информация совершенно бесполезна, а вам, Шрек, что это все легенды и вымыслы и талантливые байки - тоже неправильно.

Сообщение отредактировал(а) Бекки - 6.08.2005 - 08:08

По материалам желтой прессы типа "светская хроника", из жизни звёзд", всегда больше всего процессов.

Да ну?! Зато синтонно.

Конечно не от балды. И, ясен перец, что Браун ничего не выдумал. Все это так и есть. Действительно, уже долгое время существует эта байка про Христа, Магдалину и их потомство. Также как существуют байки о том, что Христос являлся инопланетянином/негром/женщиной/коллективным_образом/выдуманным_персонажем. И ни одна из этих баек не имеет ни единого документального подтверждения и остается лишь гипотезой.

Сама книга показалась мне приятным легким детективчиком.
А если начать "научно" смотреть на факты излагаемые Брауном, то выходит, что он ну ооочень много переврал. Вот короткий обзор "неправд" Брауна, которые бросились мне в глаза.
1. Количество источников якобы подтверждающих "теорию Брауна" сильно преувеличено. Их лишь крупицы. И это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО эзотерический, масонский и розенкрейцеровский мистический материал, и НИКОГДА не реальноисторический и научный. То есть никакой "массы материалов" не существует.
2. Информация о "Христе-Магдалине" в этих мистических источниках не подтверждается ничем. Источники ссылаются лишь друг на друга, а не на некие первоисточники. То есть являются лишь байкой.
3. Брауновская агрессия на христианство за то, что вымарали Магдалину из Библии, несостоятельна. Не вымарывали. Магдалина в Библии есть. И никакой нетерпимости со стороны церкви к Магдалине просто не существует. Магдалина была канонизирована и занимает почетнейшее место среди святых.
4. Удивляться отсутствию женщины рядом с Христом, как то делает Браун, не стоит. В библейских повествованиях (и Новый и Старый завет) вообще женщинам мало место уделяли. Ведь не написано же ничего про дочерей Адама и Евы (они же жены Каина и Авеля)!!!! Не написано ничего и про жен некоторых апостолов, хотя достоверно известно, что они были женаты. Не уж всех женщин из Библии специально вычеркивали??? Смешно.
5. Нелепо приписывать христианству нелюбовь к "женскому началу" и некую мужскую половинчатость. В Библии много примеров (и призывов) самоотверженой и верной любви мужчины к женщине. Порою эти описания даже эротичны. Я уже не говорю о многих библейских образцах искренней любви и создания моногамных здровых семей. Не забывайте, что современные поговорки про "найти свою вторую половинку" - суть христианские. И прилепится жена к мужу и станут они одно целое. Единственно против чего христианство выступало, так это против блуда. Что опять же лишь только укрепляло здоровое, нравственное и духовное единение мужского и женского начала.
6. Про апостола выглядящего как женщина за столом на Тайной Вечере. Кто хоть раз бывал в православном (любом христианском) храме, тот все сразу понимает. Ибо, например, все ангелы на картинах и иконах изображены как молодые юноши с длиными волосами, и эти изображения ВСЕГДА удивительно женственны. Такова традиция иконописи, юноши всегда изображаются излишне женственными. Существуют картины, где несколько апостолов изображены так женственно. И что же теперь мы начнем утверждать, что у Христа было 3 жены?
7. Про аспект таинственности, мистики, символов и шифрованных посланий Браун излишне драматизирует. Да действительно реально существует духовная и мистическая сторона нашей жизни. И эта "волшебная" сторона жизни находит свое отражение в том числе и в трудах многих творческих людей и ученых (как и у Да Винчи). Как в давние времена, так и в наше время.

Я уверен, что Браун сознательно вставил эти "неточности" в свой роман. И так как все эти неточности "играют в одни ворота", можно сделать вывод, что тут речь идет не столько о художественном привирании, но и целенаправленном идеологическом посыле.

Так уж получилось, что я, в некотором роде, являюсь специалистом по символам. Исследованию символов были посвещены мои бакалаврская и магистрская работы, защищенные на отлично. И как знаток этой сферы, я утверждаю, что то, как Браун описывает прочтение символов, является поверхностным и однобоким (выгодным лишь его теории). Что вообще на корню убивает саму суть прочтения символов. То есть идея символов была использована Брауном лишь для нагнетания мистики и выполняла роль "смазки" для введения своей анти-христианской идеи в массы. Без мистической приправы народ бы идею напрочь отверг. А так. Тысячи ученых всех времен в один голос, тысячи символов и гороскопов, и все об одном. От вас это веками тщательно скрывали. Все указывает на то, что ........................ (Вместо многоточия ставьте любую идею и народ будет жадно глотать "гениальную истину")

ПС: Интересно, что слова "символ" и "диавол" отличаются лишь своей латинской приставкой. Символ-"объединитель", Диавол - "разъединитель, разделитель". То есть, пробуя играть словами, можно сказать, что Браун, прикрываясь символом, выполнил роль дьявола.

ППС: Всем здрасте. Я вернулся на форум.

Сообщение отредактировал(а) Пересвет - 6.08.2005 - 15:26

Нет, не знал, так как и не знаю о существовании и деятельности еще десятков организаций, орденов, сект и прочего.

Хе хе - так сказать в объемах школьного курса

Известная байка - лет 10 назад книга вышла по этому поводу, на которой собственно тов. Браун и основывается

ну про Диснея - каюсь не знал

Известная уже наверно 1000 лет байка. Причем тут важно подметить, что идея тов. Меровинга, основателя династии, была провести прямую линию не от Христа, а от Давида - потому как важно было доказать легитимность своих прав на царствование, а что может быть легитимнее чем быть прямым наследником помазаников божьих?

При желании можно найти много женщин на картинах Но это все таки мужчины

Что то слышал когда то...

А что другое то? Не нашел ни одной идеи которые бы не существовали и не были бы высказаны когда лиюо кем либо.
Зато несколько грубых ошибок нашел

Пересвет, я бы вам очень сильно рекомендовала почитать книгу "Взламывая код да Винчи". Ее написал совсем другой автор, и там вы, я вас уверяю, найдете массу пояснений всем понятиям, присутствующим в "Коде", а так же несказанное количество ссылок на ВСЕ книги и материалы, которыми руководствовавлся Браун в процессе создания "Кода". Нет, правда! Во "Взламывая..."("Cracking the da Vinci code") дается огромный перечень всех этих материалов, и насколько я могу судить, перечень этот немаловат.
Насчет символов - я, к сожалению, не символист, не могу судить. Хотя думаю, что изучать символы должно быть интересно...
И потом - все вообще зависит от того, каково твое собственное персональное мнение про все это - Магдалину, Христа, их потомство, Грааль... А книга Брауна - это, по-моему, лишь способ проверить, твердо ли ты придерживаешься своих убеждений

Спасибо, Бекки, читал. Внимательно. Со всем написанным во "Взломе" полностью согласен. Саймон Кокс действительно посерьезному и максимально беспристрастно рассмотрел многую информацию из "Кода". Очистил, так сказать, зерна от плевел, реальные исторические факты от выдумки. Так в одной из первых глав Кокс пишет, что действительно в "Коде" Браун преувеличивает число "многих источников", говорящих о Христе и Магдалине. Тут же Кокс прямо указывает на то, что все немногочисленные приличные источники этой идеи (числом 3) были упомянуты в самом "Коде" при описании книжной полки Тиблинга. И автор "Взлома" соглашается с тем, что информация в этих источниках, увы, бездоказательна. Но так как официально не опровергнута, то имеет право на жизнь. Все главы "Взлома" просто выдают обыкновенную энциклопедическую информацию о различных персонажах и объектах "Кода", каковыми оня являются на самом деле, а не как их приподнес Браун. Именно по этому книга Саймона Кокса и называется "Взламывая Код да Винчи" (намекая на "Вскрывая обман в романе Дэна Брауна").

И почему вы всегда опережаете меня на один шаг, Пересвет?
А что, по-вашему, Браун преподнес эти самые факты не так, как они есть на самом деле - как мы привыкли их воспринимать?..
Нет, ну понятно ведь - в "Коде" есть доля преувеличения, все-таки это вымышленная история! И очень правильно, что после "Кода" появился "Взламывая...", потому что если эти две книжки слить воедино, то получится как раз совершенно даже нормальное произведение... прочесть, например, про Грааль или про рыцарей-Тамплиеров - и заглянуть тут же в перечень понятий - то бишь во "Взлом". Сопоставить то, что написал Браун, и то, как пояснил это Кокс - и все сразу встанет на свои места, и пропадет охота называт это байками!!

И вот еще что, Zhoporazry... ВЫ говорите - я не знал о существовании Приората Сиона и Опус Деи, как не знал о множестве других организаций, сект и т.д. Но ведь вы совсем, выходит, не разбираетесь в истории Грааля! "Другие", по вашим словам, организации и секты, не представляют той значимости, что Приорат Сиона. И как вы только это не поняли, прочя "Код да Винчи"?! Знаете, в Интернете вы найдете массу сведений о Приорате Сиона, что, надеюсь, поможет вам не смешивать эту организацию со "другими", как вы выражаетесь.
Вот именно, что знали, но в объеме школьного курса... и какого это курса, интересно?!

Сообщение отредактировал(а) Бекки - 7.08.2005 - 16:24

В том-то и дело, что ИСТОРИЯ ВЫМЫШЛЕННАЯ. Но приподнесена Брауном, как реальная. Большинство людей не углублялись в анализ изложенных данных, поверили, и оказались обманутыми. А другую часть людей (христиан) эта книга глубоко оскорбила, т.к. оказалась наездом на их святое. В этом единственный минус произведения.

Могу подойти и с другого конца. Я живу в Латвии. В современных латышских учебниках истории очень научно и доказательно описывается, что русские - это самая варварская и безнравственная нация. Приводятся тысячи реальных источников, как всякие царьки и путешественники со всего мира на протяжении всей истории клеймили гадкую Россию, этакий прыщ на лице цивилизации. И по этим учебникам будет воспитываться целое поколение латышей. В итоге эти латыши оказываются обманутыми, а русский народ оскорбленным.

Точно такая же ситуация с книгой Брауна. Многие писатели (например, Густав Майринк, Франц Верфель, Джулиано Креммерц) на протяжении 19-21 веков затрагивали тему Христос-Магдалина-Грааль в такой же интерпретации, как у Брауна. И ничего. Они всегда писали в рамках художественной массонско-розенкрейцеровской мистики. Браун оказался первым, кто попытался приподнести заежженый художественный сюжет, как, якобы, истину. Ну и получил соответствующую реакцию.

Сообщение отредактировал(а) Пересвет - 7.08.2005 - 19:00

Настоящая "история Грааля" совсем не так интересна как вы думаете. Хотите перескажу в кратце? Только боюсь вам не понравится - она напрочь лишена романтизма...

А интересно, что лично вы, Бекки, стали глубже понимать после прочтения этой книги? Кстати, вопрос на засыпку, кто такой Иисус Христос? Кем вы Его считаете? Я думаю, что после прочтения "Кода" ваш ответ будет вполне предсказемым.

Если ответите на мой вопрос (см. выше), я объясню, почему Церковь так переполошилась, потому что на то есть очень серьезные причины.

Шрек, за кого вы меня принимаете? Разве можно дать однозначный ответ - кто был Иисус?! Вы думаете, книга Брауна что-то прояснила в представлении людей и в частности моем, об Иисусе Христе? Это же просто книга... интересная, хорошая, увлекательная. Это ведь не Библия, чтобы рассказывать о жизнеописании Иисуса Христа и убеждать людей в том, что он был Богом!
Zhoporazry, и вы тоже - за кого меня принимаете?? При чем тут романтизм?! История Грааля в вашей интерпретации может сильно отличаться от истории Грааля, допустим, в моей интерпретации, или Пересвета, или Шрека, или еще кого-нибудь. С чего вы взяли, что именно то, что ВЫ считаете истинной "правдой" о Граале - это и есть истина? И почему вы решили, что она лишена романтизма? Книга Брауна - это переплетение его собственного представления обо всей этой загадочной истории, и научных фактов, которые были им изучены в процессе написания книги. И почему вы думаете, что то, что он рассказывает - и есть истинная правда? Истинную правду о Граале не знает никто. И никогда уже не узнает. Есть только очень много версий на эту тему, и небольшое количество зыбеньких фактов, на которые слабо опираются эти версии.
Пересвет, как вы увлекательно все рассказываете! Я, конечно, с вами согласна. Все зависит от того, как смотреть индивидуально на эту книгу. Но разве эта реакция так уж плоха?

За Бекки , как вы представились в профиле.

Так дайте неоднозначный.

А как же быть с вашим предыдущим мнением-о новой полезной информации-

Что же получается, "новая" информация есть, но в представлении людей об Иисусе Христе она ничего не прояснила? Тогда ДЛЯ ЧЕГО БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА? Какова ЦЕЛЬ ее написания? Чем же она тогда полезная?

Да и фактов то нету, вот в чем беда
Прости если я чего то недопонял, но мне кажется, что ты считаешь что Грааль реально существует?

Не знаю можно или нет, но церковь дает...

Конечно, но с точки зрения католичекой церкви - полнейшая крамола. С точки зрения православной тоже. Вот почему и скандалы, а не потому, что в ней дескать открывается что то, что Ватикан пытается скрыть.

Разумеется, все просто живут по давно известным понятиям и просто не могут поверить в что-то другое. Правильно Браун говорит в своей книге - человечество еще не готово к правде. Христос - Бог, Грааль - пустая придумка, Магдалина - блудница. Всем хорошо известные, твердые истины, не поддающиеся пересмотру. А "Код" - это лишь попытка пошатнуть такие истины, проверить, можно ли сообщить народу что-то другое, что-то кардинально отличающееся. Реакция тоже неоднозначная, но в целом больше едкие замечания по поводу опасности этой книги в нашем простом суетном мире
Шрек, все время-то вы шутите!! Стараетесь меня поддеть, бедную юную леди!!

Правильно конечно, но фишка в том, что понятия у всех свои и правда у всех своя. Большая половина человечества вообще не считает Христос - бог...

А че их изучать-то? Все то же самое, но с большими подробностями и несколько меньшей беллетристичностью можно прочесть в книге М. Байджент, Р. Лей , Г. Линкольн 'Священная загадка'. На русском языке вышла в 1993 году. И эти ребята не первые, кто пересказывает эту версию истории (они этого и не скрывают). Не помню, есть ли в их книге криминальная сюжетная линия про Приорат Сиона и Opus Dei (хотя антипапская составляющая там, помнится, вполне таки да, была), но брауновская сюжетная линия рода Христа там описана в еще более пикантных деталях.

Бекки
Юная леди, вы интересная, умная собеседница, но как вы и сами подозреваете, я вовсе не шучу. Я просто анализирую эту книгу прежде всего исходя из той предпосылки, что любое художественное произведение изначально имеет замысел, то, что автор стремится донести до своих будущих читателей. Поэтому еще раз повторюсь, какая, по-вашему, ЦЕЛЬ написания "Кода"? Какую логическую цепочку можно вывести, анализируя это произведение?

И еще раз повторюсь, по-вашему, для чего? Просто чтобы заработать? Но, подозреваю, для Брауна-это важная, хотя и не главная цель, потому как для любого автора его произведение-это не просто источник дохода, но и его детище, в которое он вкладывает часть самого себя.

Дорогой мой, не говорите глупостей.

Нет, не думаю, что Браун ставил основной своей задачей заработать на одной из версий по поводу Грааля... дело в том, что автор "Кода" до написания этой книги посвятил теме Грааля еще несколько книг, но там Грааль упоминался нечасто и вообще очень смутно. Как будто Браун готовился к изложению этой темы, и вот наконец приготовился - в "Коде да Винчи", там как будто собраны все его предыдущие труды. Браун интересовался темой Грааля всегда, как он сам пишет, с юных лет. И та книга, которую мне рекомендовал прочесть господин fns, была тоже очень изучена им. А также множество других книг, затрагивающих эту щекотливую тему, в том числе и всемирно известная книга "Святая кровь, священный Грааль", которая упоминается в "Коде да Винчи", а также "Женщина с Алебастровым сосудом" - про Марию Магдалину. Но одна и та же тема - тема Грааля, Христа, королевского рода, священного женского начала - была представлена во всех этих книгах по-разному, в частности - как просто документальное исследование. А Брауну первому пришла в голову мысль создать из Граалевской тематики художественное произведение, лихой детектив, где как будто одновременно читатель узнает множество фактов и легенд, как в какой-нибудь энциклопедии или научном издании, и одновременно расследует запутанную загадочную историю, как в детективе... И "Код" - это тоже отчаянно-робкая попытка донести до читателей тематику Грааля в форме художественного произведения.
Ведь всего книг, затрагивающих эту тему, немало, но можно по пальцам пересчитать! Браун, написав "Код", расчистил путь остальным авторам, которые, возможно, тоже придумают такие же интересные закрученные истории, где будет представлен Грааль и все, что с ним связано. Может быть, это подготовит постепенно человечество к "принятию взрывоопасной правды" .

Сообщение отредактировал(а) Бекки - 8.08.2005 - 09:40

Вы, уважаемая Бекки, наверное, просто не поняли вопроса-ну, Грааль, ну Мария Магдалина-жена Христа и чего дальше-то? Чего люди из этого должны почерпнуть, какие выводы сделать? Чего за "взрывоопасная правда"-то? К какому выводу человечество должно прийти после книги Брауна? Как насчет все-таки продолжить логическую цепочку?

Реакция не плоха и не хороша. Она просто есть.
А относительно ваших, Бекки, размышлений по поводу, что есть истина в вопросе Христа-Магдалины-Грааля. Я тоже стараюсь рассматривать факты трезво и непредвзято, дабы докопаться до истины. Увы, но "Код", как достоверный источник себя полностью дискредитировал. Смотри мой самый первый комментарий, в котором я указал на неправду, на которую пошел Браун.
Поэтому, если тебе хочется докопаться до истины в этом вопросе, рекомендую обратиться к достоверным источникам. Масонско-розенкрейцеровскую теорию наиболее полно и интересно выражает книга М.П.Холла "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Автор книги Мэнли Палмер Холл имеет высшую массонскую степень посвящения, то есть явно знает о чем пишет.
С православной точкой зрения на вопросы истории раннего христианства лучше ознакомиться через "Русскую симфонию" митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна и "Историю церкви" Николая Тальберга.
Если желаете более эмоционального столкновения противоборствующих идей. То со строны "массонов" действительно замечательно подходит "Код Да Винчи". Но в противовес рекомендую ознакомиться с замечательной книгой Кураева "Сатанизм для интеллигенции".

Удачного чтения,

Тоже рецензия на Код.

Да это все можно годами обсуждать, и у каждого все равно будут свои собственные доводы насчет "Кода". Я же говорю - эта книга никого не оставила равнодушным, все находят какой-то аргумент против или за этой книги...
Но вот что, chers amis, мы отвлеклись сильно от основной темы этой темы (!!). Содержание мы уже обсудили, осталось обсудить главных героев

И вот еще, Waxa - это не ваша ли там рецензия на той ссылочке?..

А вообще говорят по большей части, что "Код да Винчи" изначально рассчитан был на экранизацию, потому написан языком весьма и весьма примитивным, и на высокохудожественное произведение - такое, как "Сага о Форсайтах" или "Отцы и дети", где один только язык целая поэзия, - явно не тянет. Очень зрелищная книга, самое то для спецэффектов и всяких выкрутасов. Триллер, по-моему, получится из нее преотличный.

Еще несколько ссылочек по теме:

1) Литературно-судебный казус с элементами детской наивности

"...Весь материал романа «Код да Винчи» просто-напросто переписан из книги Бейджента, Ли и Линкольна «Святой Грааль и Святая кровь».

Браун испортил это элегантное и увлекательное фантастически-документальное повествование топорной беллетристической рамкой – только и всего. Дело о плагиате висело в воздухе.

И неизбежно материализовалось 3 октября. Газета «Дейли телеграф» сообщила, что Майкл Бейджент и Ричард Ли подали в суд на издательство, пустившее в оборот изделие Дана Брауна..."

"...И наконец, эта история поучительна еще в одном отношении. Интересна судьба бестселлеров.
Они, как мы видим на примере книги Бейджента, Ли, Линкольна, держатся полтора поколения, а потом не просто пропадают с лотков, а исчезают из памяти читателей. Каждому новому поколению кухня должна приготовить новое блюдо. Оно вовсе не новое, но должно быть подано как новое. Для этого нужно совсем немного. Дан Браун наглядно показал, что достаточно просто приделать к старой картине новую раму. Или залить уже выпитое пиво в
новую бутылку."

2) Передача по Discovery (~180Mb)

В ней высказывается интересное предположение, что все описанное в упомянутых выше книгах мистификация одного масона, который захотел вписать себя в генеалогическое древо потомков Иисуса Христа.

Для тех, кто уже читал такие книги по типу "Святая кровь, Священный Грааль", книга Брауна, конечно, ничего нового не откроет.
Но как я уже писала - книги по типу "Святой крови..." - чисто документальные, в них нет сюжета, а Браун совместил детективный сюжет с фактами, почерпнутыми из первоисточников! (как вот "Святая кровь..." или "Женщина с Алебастровым сосудом").
Совместить лихой детективный сюжет и исторические факты непросто. Браун сделал это кое-как. Что у него получилось - каждый судит по своему мнению

И еще одна рецензия...

Не моя. ) А жаль. )))

Сообщение отредактировал(а) Запятая - 5.09.2005 - 16:22

Глава 1

Смотритель музея Медичи во Флоренции, Джанфранко Муссолини, висел над полом, болтая ногами. Огромная черная фигура, державшая его за горло одной рукой, молча усиливала хватку. Потом фигура достала пистолет, приложила его дулом к сердцу Джанфранко и нажала на cпуск.

Еще одна рецензия - пародия на "Код".
Специально создаю тему.


Сообщение отредактировал(а) Матроскин - 5.09.2005 - 21:41

Хочу задать один вопрос ценителям этой книги: а второй раз вы станете её читать?

На мой взгляд, "Код да Винчи" - среднего пошиба детектив с псевдозагадками. )) Прочла эту книгу быстро и легко, но только ради того, чтобы "узнать, кто убил". Хотя, уже с середины книги у меня было правильное предположение о личности главного злодея. ))

Честно надо признаться, по ходу чтения разглядывала репродукции картин "Тайная вечеря" и "Мадонна в скалах". )) Но - из любопытства, а не потому, что верю в загадочность этих картин. )) При известной эрудированности и упорстве, достойном лучшего применения, подобные "загадки" можно "отыскать" в ооочень многих картинах ооочень многих художников. ))

Моё личное мнение: не заморачивайтесь )) Читайте как художественный детектив. А если что-то действительно заинтересовало, ищите информацию в более достоверных источниках. ))

На первой странице этой темы поднимался вопрос о том, в чём польза этой книги, и у меня, по-крайней мере, есть пара соображений по этому поводу:

1. польза хотя бы в том, что Д. Браун в своей книге в увлекательной манере преподносит разные исторические и мифологические факты, благодаря чему пробуждает любопытство к этой теме, и человек, далёкий от всего этого, может заинтересоваться, пойти в библиотеку и почитать документальные источники; элементарное расширение кругозора

2. книга Брауна в некоторой степени скандальна в попытке опровергнуть некоторые догматические взгляды на религию и историю, но именно благодаря своей неоднозначности, она может заставить задуматься человека - "а действительно ли всё было так, как мы привыкли считать?". Естественно, у людей, застрявших в своём догматическом мировоззрении, эта книга вызывает сильную неприязнь

Книга увлекательная. Прочитал на одном дыхании - отлично отдохнул и развлёкся, интересно провёл утомительную междугороднюю поездку. Второй раз перечитывать навряд ли буду, но благодаря этой книге появился интерес к искусству и жизни Л. да Винчи, к Библии...

Очень хорошая книга , смешной фильм , грамотный пиар, да и к тому же Союз православных граждан призывает начать сбор средств на создание гоблиновского перевода картины "Код да Винчи..да, да кто сомневается посмотрите СЮДА

Книгу прочитала, фильм смотреть лениво...

Ну что могу сказать... Средней паршивости детектив, много камней в огород христианства, много реверансов в сторону женщин, ничего удивительного, что все так переполошились. Читать в принципе можно, иногда даже захватывает, но после прочтения мыслей - ноль, и перечитывать не хочется. Ко всем упомянутым историческим вещам (Граалю, Магдалине, и пр) отношусь слегка скептически, а по большому счету, мне это безразлично.

Неприятно, что книга оскорбила чувства верующих. Я не верующая, в принципе, меня это не касается и сама я ничуть книгой не оскорблена и не обижена (ну не обижаюсь я на глупости, такой уж я человек), но если людям по всему миру это так неприятно, то мне кажется ужасной пошлостью спекулировать на религиозных чувствах людей...

По поводу Кода да Винчи высказался о. Андрей Кураев (полная версия http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84), цитирую:

"Но если человек будет мысленно постоянно возвращаться к изложенному, переваривать его с целью принятия и в конце концов примет "Код да Винчи" как свою мировоззренческую концепцию и потому удалится от Церкви, то это будет грех. Правда, меня весть об этом грехе не очень огорчит. Ведь если человек не в состоянии отличить научный трактат от фантастики, то он просто дурак. А дураки Церкви не нужны. Это я мягко сказал. "

Конец цитаты.

Я просто не знаю что теперь делать!
Прочитала эту книгу и теперь стала сомневаться в основах христианства, мне плохо, я верующий человек!

Буду благодарна за конструктивную реакцию.

Аленький Цветочек, вера по своей сути слепа. Не стоит искать истину в книгах Дэна Брауна, как не стоит искать её в детективах Дарьи Донцовой. Да и не беспокойся, сомневаться иногда не так уж и плохо, вера может угаснуть, а может наоборот окрепнуть. Успехов!

Моя свекровь очень верующий человек, книгу не читала, кино не смотрела, сказала - на службе наш настоятель книгу объявил вредной и порочной. А посему читать ее не буду и тебе не советую. Я же прочитала, как достойный представитель советского народа и сделала соответствующие выводы. (кратко объяснила содержание свекрови, которая даже с интересом меня выслушала) Книга хороша в своей интриге, неожиданности выводов, из казалось бы, очевидного. Веру не потрясает, никаких вызовов не бросает. Однако заставляет задуматься во что же мы в конце концов верим?
По поводу пиара, китайских подделок. и т.д. - неубедительно. Просто человек задел интересную и очень эмоциональную тему, поэтому заслуженно пожинает плоды.
Неожиданна реакция официальной церкви - зачем было создавать эмоциональную реакцию и уж тем более запрещать? Более чем глупо - лучше посоветовать всем прочитать и обратить это знание в свою пользу - по крайней мере действенно.