Человек без семьи [ неудачник или кто? ]

Как вы считаете, может быть счастливым человек без семьи:
женщина(живущая без мужчины)
мужчина("убеждённый холостяк")
Примерьте на себя.
А вообще... теоретически...
А среди ваших знакомых такие есть? Они счастливы?

Как по-вашему, жизнь этих людей не сложилась?
А как выд думаете, они всё же ищут "вторую половинку" (а разговоры о свободе и подтрунивание над "семейными" - просто прикрытие душевной дыры) или заняты собой, своей жизнью и это действительно разумно, т.к. никакого личного интереса у разумного человека в увеличении популяции планеты "Земля" нет?

Я знаю "одинокую" женщину(лет 45-50). У неё нет семьи, она работает переводчицей(по работе практически всегда в разъездах по всему земному шару) у неё самый заразительный смех, это очень энергичная жизнерадостная женщина, я улыбаюсь уже когда только слышу её смех, это настоящее солнце, да что там фейерверк!!! Это такой энерджайзер! Репетиторством может назаработать сколько угодно вплоть до глубокой старости(так что без денег не останется). Поддерживает связь с подругами, очень общительна и жизнерадостна.
А может по ночам она плачет от горя?

А есть ли среди синтоновцев убеждённые холостяки?
И уверен, что нет таких синтоновских женщин(ибо женщина - непременно хранительница очага?).

Так что же такое отсутствие семьи?
Мужская свобода, романтика морского волка?
Женская трагедия, несчастная судьба?

Интересно услышать ваши мысли на любой из вопросов.

Сообщение отредактировал(а) Citrus - 11.12.2004 - 02:06

Человек в этом мире это не стандартная величина- "константа"- это переменная в уравнении со многими неизвестными . Т.е. " пункт по передаче энергии" И в начале его жизни начинается и преобладает входящий поток. Чем старше тем более исходящий поток увеличивается , и начинает все больше и больше преобладать над входящим. И со смертью входящий совсем прекращается, остается только исходящий ( это когда тело кушают червяки).
Так вот на определенном этапе человек испытывает потребность что то кому то отдать, и естественным образом это происходит через детей, поскольку они испытывают потребность взять. И логично подумать что отдать хочется своим детям. А это может произойти только через контактирование со своей половинкой, которой тоже хочется что то отдать. Так объясняется стремление - " найти свою половинку"
Но пути отдавания могут быть другими- как в случае с твоей знакомой- другим людям, не своим детям. и я это очень хорошо понимаю- не все ли равно кому- лишь бы оставить после себя что то и жизнь не считать напрасной...

Имхо, может! Если не искать счастье в ком-то или чем-то. Счастья очень много в мире, оно окружает нас, как воздух, оно есть внутри каждого. Мы можем просто быть. А можем быть просто счастьем!

Поиск второй половинки может быть от собственной неполноценности. Если я ищу эту половинку, я признаю, что я - только половина человека...
А если я так не считаю? Если считаю себя вполне самостоятельной и самодостаточной?
Хотя и буду рада попутчику, душевно близкому человеку, с которым можно вместе идти по пути жизни...С тобой - хорошо, без тебя...не плохо!

Имхо, у человека есть глубинная потребность ДАРИТЬ, чтобы было ощущение не пустой жизни, чтобы ощущать нужность кому-то!
А кому дарить - каждый решает сам.
Можно найти мужа, и дарить все - всю себя - ему. Можно детям. И чужим детям! Друзьям. Просто людям - чужим, но все равно близким и важным...

Ммм...категорично немного, а?
Знаешь, я недавно рассталась с любимым человеком, были вместе 3 года. Просто взяла и ушла - не к новой любви, а просто в никуда, в свободу.
И живу - радостно! Дарю тепло и нежность людям, и при этом живу свободно, никого не привязывая и свободная от привязанности...

Буду до конца честной - да, бывает одиноко. Да, бывает жалко себя - такая красивая, умная и т.д. и т.п. и совсем одна...
Но это быстро проходит и становится смешно - жаловаться на одиночество в этом огромном мире?!
Одиночество в толпе - это выбор человека, собственный выбор!
А я выбираю - сопричастность, близость к людям.
Да я одна (это был мой выбор!), но не одинока!
Я - с ними, я ДЛЯ них, я могу дарить все, что захочу и кому захочу - и я счастлива!

Queen
Ну что ж все дарить , дарить- а как же получать?
Закон сохранения энергии еще никто не отменял...

Мы всегда боимся чего-нибудь.
То боимся одиночества, то боимся вечной кабалы в компании нелюбимого мужа (жены) и сопливых детей.
Потому что нам каждый раз кажется, что это НАВСЕГДА.

Кстати, есть много теорий утверждающих брак, как ущербное состояние. Я все же думаю, что все это очень индивидуально. Кому - семья, а кому - сияющие вершины духа. Не исключаю промежуточного варианта.

Квин

Солидарен с Вами. Но не хочет ли Ваше сердце чего-то более личного. чем любовь ко всему миру, иногда? Не кажется ли Вам, что это своеобразное испытание.

Надя П.
В данном случае, отдавая любовь всему миру, получаешь в ответ даже более, не зацикливаясь на персоналиях. Благодарный Мир отдает нам все лучшее, что у него есть.

Не правда ли Qeen?

Человек может быть счастлив в любом случае. Цена вопроса.

Это тоже частный случай, т.к. сразу после рождения - дарить бывает нечего- и соответственно получать по твоей схеме не получится...

Ну это не все так считают. И неизвестно так ли это. А если не так- значит все таки схема не сработает?
Значит чтобы строить на этой схеме совет, помогающий по твоему предположению всем, надо ее хоть сколько нибуть доказать. А о жизни до рождения и после смерти пока что идут только одни споры...

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 13.12.2004 - 02:04

Надя П., когда ты даришь - то получаешь очень много!!!
Дарить - это большое счастье
Видеть радость в глазах другого человека; знать, что подарил счастье кому-то - это очень много, это счастье! В моем его понимании.

Конек, спасибо за солидарность! И можно на "ты"? Спасибо
А я рассматриваю это не как испытание, а как подарок! И все меняется, и отношение, и сама ситуация!

А насчет более личного...Ты имеешь в виду любовь какого-то одного человека?
Знаешь, я дарю любовь и тепло многим людям. И получаю от этого радость и счастье. И любовь кого-то одного как грелка мне просто не нужна. Зачем - у меня же есть солнце!
Хотя дарить любовь кому-то одному, совсем особенному, я хочу и делаю это! Но ничего не требую и не прошу у него...

Я бы охотно поверила в твою красивую сказку, в которой конечно есть доля правды если бы не множество фактов и в моей жизни и не в моей- которые в нее не влезали.
Очень часто бывает что брать хочется, а отдавать нет( в случае с новорожденным или ворами). Или наоборот- отдаешь, отдаешь- а получаешь- ничего ( в случае с жертвой манипуляций).
Описанный тобой случай это частный вариант описанной мной схемы, когда любая материальная субстанция, и живая в том числе, является пунктом по передаче энергии. Т.е. комфорт( стабильность) она испытывать она будет не тогда , когда только получает, и не тогда, когда только отдает, а когда одновременно- и получает и отдает, т.е. пропускает через себя поток энергии, который поступает к ней от другой субстанции( живой или неживой).
И по этому определению - пропустить можно только то что уже есть , что к тебе уже поступило. Т.е. сначала нужно получить- и стать звеном в цепочке энергетического потока. Этот факт подтверждает и то обстоятельство что жизнь возникла на основе солнечного света, что любой живой организм сначала что то получает(рождается) а потом уже отдает.
То есть упомянутый тобой цикл действительно существует, но он имеет начало- получение энергии.
Без первого "взноса" не будет "денежного оборота" и "процентов" от него

По моим наблюдениям человек счастлив, когда находится в гармонии с самим собой и окружающим миром. Состояние гармонии с трудом выражается словами. Кстати, это можно заметить по последним ссобщениям - переход на описание экстрасенсорного или чувственного восприятия реальности, обмен энергией (вспоминается "Счастливчик Гилмор") и все такое.

Состояние счастья как наркотик - хочется его сохранить, а постоянное проживание с другим человеком, который не находится в данном состоянии или не может его достичь пагубно отражается на возможности сохранить его (тут можно подумать об отшельниках). Не так ли Queen?

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что одинокому человеку проще стать счастливым, чем семейному. Или чем более гармоничен человек, тем более гармоничного партнера он ищет.

Если же по существу вопроса темы, то "убежденность в холостячестве" чаще всего появляется не на пустом месте, и, поэтому, вряд ли "убежденный холостяк" является счастливым, особенно если он отрицает возможность достижения счастья в браке.

Reаlman, согласна!
А для этой гармонии совсем не обязательны какие-то особые условия - она может просто быть! Или же ее всегда можно создать, точнее разрешить себе

Realman, мне тут немножко видится эгоизм - если человек не может быть счастливым с кем-то, то лучше этого кого-то кинуть и быть счастливым в гордом одиночестве!?
Я выбрала свободу немного не поэтому, и до последнего пыталась показать возможность счастья и само счастье этому другому человеку!
Ушла скорее потому, что наши отношения исчерпали себя и это было бы плескание в болоте.
А я выбираю - счастье. Одна или с кем-то - не важно, я смогу и так, и так
По крайней мере сейчас я в это верю

На мой взгляд, это как раз тот случай, когда целое значительно превосходит простую сумму составляющих. Этот факт отнюдь не опровергает самодостаточность «половинок».
Конечно, они могут существовать вполне автономно.
Приведу аналогию: основные органы чувств человека – зрение, слух, обоняние, осязание.
Если человек по каким-то причинам лишен, например, зрения, у него тут же начинают значительно сильнее развиваться остальные чувства. Такой человек может, достичь выдающихся успехов в автономности и независимости. Может, даже, заявить, что зрение ему не особенно и нужно-то было. Что будь у него зрение, он бы не достиг таких высот, например, в осязании. Что он вполне целостен и самодостаточен и совершенно не инвалид.
На мой взгляд, некоторые высказывания в данной теме носили похожий характер. На мой взгляд, это не совсем правильно.

Y, спасибо за ответ.
Согласна, что в данном случае целое значительно превосходит простую сумму составных частей. Но, как ты правильно заметил, эти части все же могут существовать автономно!
Это вопрос выбора - быть частью чего-то или самостоятельной единицей.
А еще "лучше быть одной, чем вместе с кем попало" - разделяю.

Если Вы согласны, что целое – лучше простой суммы составляющих и при этом считаете, что все таки лучше быть одной, чем с плохой половинкой, тогда все сводится к решению тривиальной задачи:
Поиск хорошей половинки.
А притянутые за ушки спорные теории просто используются для оправдания того, что данная задача в данный момент времени успешно не решена.

Y, во-первых, могу попросить обращаться на "ты"? Спасибо!
Далее: я не считаю, что лучше быть одной. Просто на данный момент - это мой выбор. Причину я уже назвала - во-первых, "лучше быть одной, чем вместе с кем попало". Во-вторых, я нашла очень много плюсов в свободе и пока просто вычерпываю их. Отпуск, можно так это назвать!
А насчет удачного нерешения... Знаешь, в моей ситуации - было бы желание! Никогда не страдала от отсутствия потенциальных кандидатов на роль "половинки" если только от их одновременного количества!
Просто пока нет желания - и это мой осознанный выбор!

Одна ,конечно, хорошо...
Только с кем тогда обмениваться?( энергией).
Если у какого то отдельно взятого человека есть возможность не зависеть от остального общества вообще, и от конкретных людей в частности- это замечательно, но такое бывает только в лесу у отшельников.
А уж если зависеть , то лучше от человека, с которым у тебя есть уверенность, что поток энергии будет двух сторонним, а не односторонним, от тебя- к нему.
Я думаю гармония- это когда потоки двух людей максимально уравновешиваются, а кроме этого "вкладываются" во внешние круговороты энергии- и имеют с этого "проценты" идущие на увеличение общего энергетического уровня пары.

Половинка, она потому и половинка, а не четвертинка ) , что подойти может - только одна.

2Queen: "Немножко эгоизм" - это нормально, себя слушать тоже нужно уметь. А ПОКАЗЫВАТЬ возможность счастья явно недостаточно. Здесь бывает необходима кропотливая работа... наподобие воспитания детей. Ты умеешь воспитывать?

2YLeo:
История имеет и такие примеры, например, певцы-кастраты. И причем здесь самодостаточность?

Интересно, как ты будешь реагировать на СОВСЕМ НЕПРАВИЛЬНЫЕ высказывания. НА МОЙ ВЗГЛЯД, иметь свой взгляд - всегда субъективно правильно. Например, на мой взгляд, неправильно называть тривиальной задачей поиск хорошей половинки, неправильно называть чужие рассуждения "притянутыми за ушки спорными теориями ... для оправдания", неправильно относится к этому как к задаче, да и вообще неправильно занимать позицию превосходства.

2Кара: Допустим в какой-то момент времени ты нашла свою половинку, но ведь ты меняешься и иногда радикально, и в другой момент найдешь новую половинку. И что тогда делать?

Надя, со всеми остальными людьми! Ведь живем не на необитаемом острове!

Кара, согласна полностью.
Я говорила лишь о кандидатах (!) в половинки.

Realman, я умею воспитывать себяи активно занимаюсь этим.
Детей пока нет, а чужих детишек не воспитываю, а просто люблю общаться с ними. Взаимно, что особенно приятно!

Ну не хочешь же ты сказать что обмен с посторонним равен обмену с близким человеком?
Может быть так должно быть. Но многие так не умеют. И я считаю что тут огромная разница.

Конечно, можешь. Это напрямую соответствует правилам форума. Тем не менее, обращение на ты, к недостаточно знакомым людям доставляет мне неудобство. Возможно, это детский комплекс, но мне не хочется с ним бороться.

Отвечу цитатой, прошу прощение, за самоцитирование.

Я думаю, что большинство девушек, в том числе и присутствующих на форуме могут Вам только позавидовать. Ведь многим приходится хвататься за единичные возможности, а Вы страдаете от одновременного количества.
Возвращаясь к теме, на мой взгляд, проблема не в нехватке количества, а в низком качестве окружающих кандидатов. В данной ситуации количество в качество, к сожалению не переходит. При этом, мне кажется, более конструктивный подход – поискать в себе те качества, которые привлекают в большом количестве кандидатов низкоуровневых и отталкивают достойных.

Полностью согласен, причем эти проценты могут в разы превосходить исходные потоки.

Он может жить один, но многого лишен , не вижу противоречия.

Согласен. Но все таки, я бы был менее категоричен: «Правильно в большинстве случаев».

Под тривиальной в данном случае, я понимаю – часто возникающую и решаемую.
Почему это не правильно так называть?

Тут идет связь с другой темой. Вы правы, без дополнительных комментариев это неправильно.

Мне кажется, чтобы занимать позицию превосходства, нужно ее чувствовать, хотя бы самому. Мне кажется, что Вы пытаетесь найти у меня позицию превосходства, только потому, что не до конца согласны с моей позицией.
Я думаю, что гораздо интереснее обсуждать аргументы по существу, а не искать недостатки в форме выражения этих аргументов.

Надя!
Согласна с тобой, но хотела бы пояснить кое-что.
Если считать другого человека "посторонним", "чужим" - то конечно ты права!
А если проникнуться к нему искренним интересом, узнать его хоть немного, найти то интересное и хорошее, что есть в каждом - то к нему можно относиться как к близкому человеку!

Имхо, для чувства/ощущения счастья не требуется выполнения никаких особых социальных условий. Как и для чувства/ощущения несчастья.

Другое дело - психическое здоровье. Отсутствие семьи, детей - это тяжесть нереализованности природного предназначения, недостаток внешней поддержки, сдерживание проявлений чувств. С одной стороны, это может сделать сильнее, с другой - придавить или покалечить, как и любая тяжесть.

С возрастом это проявляется всё сильнее. Для мужчин - в 20 практически незаметно, в 30 начинает слегка напрягать, к 40 придавливает.

Я не вижу причин быть в одиночестве (без семьи) если есть реальные возможности в нем не быть. У меня таких возможностей нет, и не могу сказать, что это очень приятное состояние - скорее наоборот. Во всяком случае, многие принятые мной решения и совершенные поступки я бы пересмотрел, будь это не из области фантастики.

2YLeo

Речь не об одиночестве... ну да ладно... по-твоему самодостаточность приводит к одиночеству, что само по себе уже несчастье, так?

Из твоего утверждения можно сделать вывод, что ты так часто находил свои половинки, что данная процедура стала именно тривиальной задачей. Ну что ж, мои поздравления. Но не забывай, что для других это может быть
совсем по-другому.

С комментариями или без подобная оценка и есть позиция превосходства, и неважно чувствуешь ты это или нет. Я не пытаюсь найти позицию превосходства, а вижу ее, жаль, что не удалось "достучаться до небес".

Вот именно!

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 15.12.2004 - 13:18

Мне кажется, что человек без семьи вполне может быть - буквально кем угодно Как и законченным эгоистом, не желающим учиться строить отношения и брать на себя ответсвенность, так и несчастливым человеком, больно в прошлом получившем по носу, так и просветленным титаном духа.


К слову, мама-папа, братья-сестры - это тоже - семья. Но насколько я понала, речь идет о мужьях/женах/детях/внуках. Если уж копать на эту тему - но надо смотреть, наверное, на то - по какой причине данный человек стал и продолжает быть "убежденным холостяком". Это - убежище, передышка, оазис, ПМЖ?
Может ли человек быть счастлив без семьи? Конечно, да. Более того - могут быть счастливы люди, похоронившие в молодом возрасте всю свою семью, которую нежно любили. Счастье - это мгновенное состояние. Как у Ахматовой, кажется - "Счатстье - это осмысленные моменты бытия". Может ли хорошо себя ощущать такой человек? Снова - конечно, да.

Человек без семьи на протяжении многих лет - это его выбор от хорошего или от плохого? От уходит от чего-то или наоборот, идет к чему то?

Да и я не хочу тебя опровергать
Свой- чужой различается по уровню доверия. А на счет доверия есть поговорка- доверяй но проверяй, не лишенная смысла.
Так вот "своего" есть больше возможности проверить- и времени и других обстоятельств,- и соответственно и уровень доверия- поднять.
И обмен в этом случае переходит на качественно другой уровень. Без которого в принципе можно обойтись, и остаться на уровне "постороннего обмена",но желательно без него не обходиться. Т.к. это- физиологическая и психоэмоциональная потребность.

Ricky, некоторые находят себя и в 50 лет, так что у тебя может быть еще ВСЕ ВПЕРЕДИ.

Queen

Относится то можно, но вот станет ли он от этого по-настоящему близким. Есть такое понятие как односторонняя близость и если рассматривать это состояние с энргетической точки зрения, то у тебя должен быть канал поступления энергии, обычно это любовь... к Богу, к людям, к действительно близкому человеку, иначе ты иссякнешь.

Кара, согласна!

Надя, да. А ведь все "свои" когда-то были чужими (кроме родителей и братьев-сестер, конечно), а?
А насчет доверия...конечно, бдительность необходима. Но и открытость души тоже нужна, имхо Знаешь, говорят "если человека все время называть свиньей, он захрюкает!". Так и тут - если относиться с недоверием - могут оправдать ожидания! И обратный принцип тоже работает, имхо. Проверено!

Realman, а от кого это зависит? Имхо, и от меня тоже. Не только от меня, согласна, игра в одни ворота тут не пройдет, но все же...многое в нашей власти!

Звучит не слишком оптимистично...
Но любовь к людям никто не отменял - и надеюсь не иссякнуть!

Сообщение отредактировал(а) Queen - 15.12.2004 - 13:53

Кара, человек С семьей тоже может быть кем угодно.

Надя, проверяющий может быть обманут ((с) не помню кто сказал) - а шоб не манипулировал!

А где же Citrus, которая затеяла это обсуждение? Ау-у-у!

О, богиня! (падаю ниц и целую ножки) ... ой, то есть королева, ... то есть Queen.

Чувства вообще нельзя отменить, но хватит ли их на всех? И по поводу общения с детьми - это конечно приятно и приносит много удовольствия, но воспитывать все же приходится. Я, например, влюблен в свою дочь, но для ее же блага иногда (редко, но все же) приходится быть жестким, она знает как я к ней отношусь и, поэтому, бывает слышу "... ты плохой, я тебя не люблю ...". Хватит ли твоей любви, чтобы услышать такое от любимого человечка?

Realman вполне достаточно поцелуя ручки, спасибо!

И это хорошо. А хватит ли на всех - имхо, это зависит от человека. Есть неисчерпаемые ресурсы!

Слышать такое больно, понимаю.
Но приходится иногда причинять боль любимым людям - для их же блага. И терпеть их негативное отношение. И я тоже делаю это. Ведь когда любишь, думаешь не о себе, не о реакции на себя, а о любимом человеке.

Ну зачем обижать хорошего человека.
Просто собираясь с ним обмениваться- я сначала не дам ему столько , сколько дала бы близкому. А если дам- то будет страшно что мне ничего не вернется( а с близким- не будет страшно) А потребность дать- будет( потомучто уже много получено из других источников) Но взаимодействие двух аналогичных организмов основано на взаимо обмене, с целью обединения капитала- и получения большей выгоды из внешних источников, по сравнению с тем , если вкладывать по отдельности. Поэтому будет потребность в таком человеке, которому я могу много дать, но с которого мне придется и много взять , что бы не нарушить свой существующий энергетический уровень. А с "посторонним" у меня будет риск- "выложиться", да так и остаться с носом. Т.е. выступить донором по отношению к нему. Что не является моей целью, и нарушает правило "пропускания". Получится -"вытекание".
Поэтому всех я люблю, но чуть чуть. А хочу любить - много. Причем не в количественном, а в качественном смысле. И с первым попавшимся- это не получится. Вот и ищется только один....

А проверять можно честно. Зачем манипулировать?
Дать немножко- и посмотреть что вернется назад.
Потом больше, еще больше. И если вклад уже будет большой, и партнер смоется- ну чтож и такое бывает. Но ведь чувство счастья при этом не натупает, как говорит Queen?
Может партнер тоже будет боятся что я смоюсь. .....
Ну чтож, значит не судьба...

Некоторых людей, думаю, это может "раздавить".
Кому-то это опасно, т.к. никто не сможет подкорректировать, если поедешь в неправильном направлении.(Хотя тут встаёт вопрос, что такое правильное направление.)
(Был такой духовный искатель, йогой занимался, ему всё мешало...
семья начала мешать, он ушёл из семьи... получил свободу и задохнулся ею... повесился)

Ухудшение устойчивости(если один в плохом настроении, то есть вероятность, что другой его вырулит на свою более конструктивную волну... или вгонит в ещё больший депресняк, тоже вариант).

Я думаю так:
Не нужна семья. Нужен близкий человек. А когда один близкий человек уйдёт(нашёл свою "настоящую половинку"), искать другого. И избегать привязываться, чтобы неувязнуть в чужой жизни. И так до бесконечности, череда людей, судеб - это богаче.
Если я достигну небывалой личностной силы, что вытерплю жизнь кого-либо рядом без особых напряжений, то тогда пусть будет. Но если замечу трясину... поводок, каблук сверху... бежать из этого болота! так в уюте на диванчике пройдут десятки лет... обломовщина...
И семьянины по-моему киснут.
Синтонновская семья, может, что-то иное... не знаю.

Вопрос к разведённым:
А что, очень тяжело? Что за страх чувств? Сильно подкашивает?(в первые моменты)Что с вами произошло? опишите ваши изменения.

Надя, так и представляется девушка со счетами: "Так! Я ему давала это, это и это, а он мне - это и это. Ну ладно, баланс более-менее сходится. А попробую-ка я дать ему Это. И не дай Бог, он не даст мне, что-то аналогичное взамен." Вообще-то есть более сложные схемы вкладывания: давать в долг, давать в рост, давать ему, чтобы он дал другому, а там может и тебе вернется. Конечно это более рискованно, чем твоя схема, но отдача может быть больше или эффективнее.
Во-вторых, можно не заметить то, что он дает тебе. (не понять, не оценить)
В-третьих, если он дает тебе что-то, сам не зная об этом, учитывать это или нет. А если все, что он дает тебе, он дает и другим?
В-четвертых, то что ты можешь считать ценным "вкладом", для него может выглядеть совсем по-другому, ну, например, твою заботу он может воспринимать как опеку (это, конечно, самый неприятный вариант: ты вкладываешь, при этом отбирая, т.е. вы оба теряете).
Если ты прекрасно разбираешься в нюансах, описанных выше, то партнер тоже должен быть эмпатом (а они в дефиците ) и тогда все будет ok. А может все-таки можно как-нибудь по-другому?

Citrus, пардон, что счел тебя, принадлежащим к женскому полу.
"Задохнулся свободой" - очень интересная интерпретация смерти.
Не было никакого духовного искателя, и йогой он не занимался, и ничего ему не мешало... даже семья,... вот только не было у него свободы... а потом он повесился. Такой вариант, конечно, менее интересный и вряд ли мог быть достоин упоминания. Не совсем понятны причины или цели описания этой ситуации с таким оттенком.

И что, тебе действительно требуется много личной силы, чтобы выдержать кого-то рядом, пусть даже пока не близкого? И куда должен убежать такой небывало сильный, заметив поводок или, того хуже, каблук?

"А что, очень тяжело?..." - зависит от личной силы.
"...Что за страх чувств?..." - ну, типа, ограничивающее убеждение, что, мол, "чтобы я - да никогда в жизни", в общем тоже зависит от личной силы.
Сильно подкашивает? - и опять зависит от личной силы.

Бороться и искать, найти и не сдаваться - очень в тему. Или, страшно только в первый раз.

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 17.12.2004 - 04:52

citrus, а не кажется вам, что с такой позицией в жизни - "не привязываться, не влюбляться, не привыкать" - очень трудно жить? Ведь свою половинку люди для того и ищут, чтобы была у них хоть какая-то отдушина, чтобы весь груз эмоций, когда хочется быть самим собой, делить с кем-то очень близким, кто тебя поймет и будет сочувствовать, т.е. разделять и плохие, и хорошие моменты вашей жизни!
И быть семейным - это реально трудно, немногие могут это вынести, потому и уходят в более легкую, свободную жизнь, где каждый за себя. Попробуй-ка много лет/месяцев выносить рядом с собой другого человека со всеми его недостатками и капризами!

Надя, а тебе не кажется, что человеческие отношения - это не только подсчет баланса и сведение прибыли с расходами?
Потребность давать и дарить, как мне кажется, не зависит напрямую от количества полученной энергии, тепла, заботы и т.д. Скорее это вопрос желания и готовности давать, а не получать или обмениваться.

Ммм...бухгалтерия получается, а не чувства и отношения...
А ведь взаимодействие может быть основано, имхо, еще и на искреннем интересе к человеку, на желании сделать ему приятное, просто подарить что-то - мне кажется, запасы этого у нас так велики, что можно не бояться остаться банкротом.

А если ничего не вернется - зря давала?
А, по-моему, не совсем так
И давать в любом случае приятно - это дарит ощущение собственного богатства, душевного. И я верю, что добро обязательно возвращается, может не от того человека, но от других.
В мире все взаимосвязано, и что мы привносим в него, то обычно и получаем.
Не в этой жизни, так в следующей!

RealMan, прав – все зависит от твоей личной силы. И для кого-то требуется много личной силы чтобы «выдержать кого-то рядом», а для кого-то сложнее быть одному и всегда нужен кто-то чтобы делиться «грузом эмоций».
Не знаю, от чего это зависит, но присутствие рядом постоянно близкого человека кого-то из нас делает сильнее, а кого-то, как меня, наоборот, ослабляет.
Один раз в жизни я позволила себе привязаться к любимому человеку. Он не мог быть со мной, и я это знала, но привязанность – страшная по своей силе штука. Нет, конечно, я не выражала претензий, но желание обладать постоянно и безраздельно росло и росло и в итоге отравило все отношения. Вот это страшно. Причем с точки зрения общественной морали правильно требовать сделать честный выбор, общественная мораль считает занимать место второй женщины унизительным. А с точки зрения моей внутренней – я тогда начала загонять любовь в рамки – внутренние и внешние – и загнала ее туда: теперь мы не общаемся. А кто от этого выиграл?

Отвечу Citrus – насчет чувств разведенных людей: я помню первое время себя чувствовала «брошенным котенком» - все время подсознательно искала «кто подберет» – ужасно ослабленное состояние было. К счастью, это довольно быстро прошло и интерес к жизни и к окружающим вернулся. Все зависит от личной силы человека. От тех отношений остались прекрасные воспоминания и благодарность к тому человеку – ни о чем не жалею. Я стала еще сильнее. Но «привязанные» отношения – не для меня. Дарить любовь людям можно и независимо от условностей и независимо от полученного в ответ. Вот как Queen - я уверена она получает в ответ от окружающих еще больше, потому что ничего не ждет, правда, Queen?

Кэт, тезка, согласна с тобой полностью!
Именно так: можно просто дарить, и не подсчитывать сколько получишь в ответ! И получаешь все равно очень много!

Нет. Напротив я могу предпринимать самые непредсказуемые смены карьеры в поисках себя, хоть даже сорваться в другую страну на заработки(а с семьёй этого не сделаешь, надо за собой всю семью тащить, и я ДОЛЖЕН, должен кормить детей и содержать жильё). Семья привязывает к городу, к квартире, к району, к стране, т.к. надо уже учитывать чужие мнения.

Неужели никто не хочет быть мастером жизни? Знать что может справиться с любыми своими глюками. Знать себя и реализовывать на максимуме, на пределе возможностей использовать "свободу от". Иметь возможность на год уехать жить в лес, одному. Зачем? Да просто ради интереса, самоанализом занимаюсь. Семейному это позволят? Дудки!

Вот эти приспособления и ограничения ещё не самое грустное. Если человек не встал финансово на ноги, то его жизнь превращается просто в беспросветное ишачинье на семью(а дети съедают много денег; семья съедает много денег; живут люди отдельно и вроде хватает, сходятся - денег нет, дети появляются - на грани нищенства), хотя бы в течении нескольких лет мужчина просто ишачит... потом просто привыкает и забывает о "честолюбивых" замыслах молодости, а там внуки...
Что это? Это искусство наведения транса. Доказать человеку, что его "Великие" планы были просто детством, что Дело - это работать на семью, на новую квартиру и т.п. А бросить, отказать - это уже гадко, ведь человека любишь, ведь обещал, значит надо сдохнуть, но на хорошую квартиру накопить! А человек может стать зомби... время не ждёт, надо работать, дети хотят есть и требуют новые вещи постоянно, они растут. Это тормоз личному развитию, ибо занят на 100% развитием семьи. Тебя больше нет, теперь есть Она и Они, теперь Семья.

Я считаю семью разумно заводить при максимальной финансовой обеспеченности, которая может позволить и семью за собой в любую страну потащить, и не превращаться в чернорабочего до одури.

Есть такой американский фильм "Семьянин" с НиколосомКейджем(FamilyMan).
Когда бизнесмен вдруг попадает в жизнь, где он выбрал девушку вместо карьеры.
Там две жизни показано:
1)когда он женился, поломал карьеру и у него был домик, машина отца, и работа в магазине по продаже шин, жена - государственный адвокат(Реплика героя Кейджа:"Так ты что ли вообще ничего не получаешь?... Я имею ввиду твою зарплату... Это же слёзы ребёнка... а не зарплата...")
и
2) когда он разбогател(работа на УоллСтрит, престижная квартира, роскошь), она разбогатела(занимается организациями каких-то выстовок) - оба сделали карьеру
и встретились

Я за второй вариант. У меня, вероятно, женитьба будет с 30 до 40 лет.
(О внешнем виде и здоровье, конечно надо заботиться, чтобы "быть в форме")
Сначала деньги, потом семью, чем семью, а через долгое "потом" деньги.
Такой вот техничный подход.
Два подхода, две разные жизни.
Рай в шалашах, быть может, и бывает, но шалаши - это не для меня.

Вопрос к семейным: семья много потребляет финансов?
ограничивает свободу? заставляет пересмотреть личные мечты?
или всё было как раньше и вы ни от чего не отказались?(не отказались ни от одной своей мечты ради семьи?)

Сообщение отредактировал(а) Citrus - 17.12.2004 - 11:13

Citrus, какое ужасное представление о семье. Мне кажется, может быть и по-другому, когда тебя не ограничивают, а вдохновляют. Это зависит от тебя, от твоего умения отношения строить. А наличие денег - не гарантия счастливой семейной жизни.

Citrus, у большинства людей мечты не требуют годового отсутствия в лесу Если есть желание делать революции – welcome в лес По миом наблюдениям, мужчины с большим удовольствием и упорством реализуются в бизнесе, своем или в наемном варианте - для них традиционный вариант семьи может быть очень полезным крепким тылом: накормили, сексуально удовлетворили, «жилеткой» для бухтения на начальника послужили – да, за это надо отдавать денег, но если есть в таком обслуживании потребность, то в варианте семьи это будет дешевле (в деньгах), чем в розницу. На мой взгляд, ты зря смешиваешь такие вещи как создание семьи в принципе и позднее (по российским меркам) создание семьи. По западным меркам абсолютно нормально жениться (выходить замуж) в указанных тобой рамках, чтобы не нищенствовать в процессе учебы и т.п. Так что все у тебя будет хорошо

QueenRealMan

Есть два вида отдавания- насильное и добровольное. Насильное- воровство, грабеж , манипуляция- удовольствия не приносит. А добровольное- приносит.
Вы наверное говорите о добровольном, а я о насильном.
Счеты в руках( или в голове, или как в мультфильме- в глазах счетчик крутится )- это хорошее сравнение. И является крайностью, аналогично вашей крайности- ничего не считать.
Ничего не считать- можно, когда внешние ресурсы неограничены. И в случае резкой растраты- легко восполнимы. А если - ограничены? можно ли всем рискнуть?
Вы считаете что ресурсы человеческой психики неограничены? И легко восполнимы?
От чего так много горя на свете? От чего умирают голодные дети? Рушатся семьи? Люди дерутся за кусок хлеба, квартиру, землю , нефть?За- кому помыть посуду?
Не от того ли, что их рассчеты "нечаянно" не совпали? И используемые ресурсы- наложились друг на друга?
От того что все они не умеют отдавать бесплатно?
Ну это все отступление, а в принципе я с вами согласна. Добровольное отдавание- это когда у тебя так много, что не страшно отдать бесплатно. И обычно получивший чувствует твое богатство- и не прочь объединить с тобой свои капиталы.
А ты подумаешь- а мне это выгодно? А не лучше ли найти такого же богатого, как и я, и тогда получится еще более выгодное предприятие.
Мир выстроил все живое в пирамиду- и в нем есть богатые и бедные. Это закон который невозможно нарушить.
И если бедный с богатым как то обмениваются- то богатый всегда в результате от совершаемой сделки получит больше. Но бедный тоже чтото получит - и ему тоже есть смысл идти на эту сделку. И всетаки это уже "вертикальные " отношения." Мне полагается больше- потому что я большой"
Но в отношениях мужчины и женщины, основанием является- их равенство перед остальным окружающим миром- и строить отношения по типу "большой- маленький" - не логично.
Вообщем ваша теория строится на утверждении- "бедных нет". А моя- на утверждении-"бедные есть".
Или не так :у вас- все равны, у меня- неравны.
Мне кажется ,что у меня ближе к реальности...

Попробую ответить. Стаж семейной жизни пока небольшой, всего пять лет. Хотя, возможно, это не так уж и мало...

Больше приносит, чем потребляет. Поясню: "семейные" затраты (еда, одежда, квартира и пр.) составляют процентов 15-20% от доходов семьи. Жена зарабатывает примерно треть от моих доходов, т.е. процентов 25 от дохода семьи. Итого 5-10% прибыли по сравнению с одиночным заработком.

Что считать ограничением? Как и прежде я могу проводить где угодно и с кем угодно столько времени, сколько мне хочется. Конечно, приходится компенсировать это более "насыщенным" общением с женой и ребенком в то время, когда находишся дома. Но это тоже радует.

Что касается работы, только помощь.

Другие женщины... Пока как-то не было желания, т.к. до появления семьи рядом со мной было немало очень разных девушек, но на фоне жены они явно проигрывают. А я привык пользоваться только лучшим.

Хотя несколько месяцев произошло непредвиденное - я влюбился в другую девушку... Не в том плане, что "без ума и готов все бросить ради нее", но они стала мне очень дорога и очень хочется сделать ее жизнь лучше... Так вот, обсудили эту ситауцию с женой и именно жена помогла мне когда возникли сложности в отношениях с подругой.

Не только не отказался, но и приобрел новые, которых раньше бы просто не было.

Вот конкретный пример правильного расчета.
Доходы превышают расходы.
Вряд ли ты,Student, стал бы жениться если бы у тебя не было бы возможности накормить свою семью досыта.
А так бывает...

Кэт's, то бишь, Кэт и Queen! Дарить, конечно, хорошо, и замечательно, что у вас такой добрый и отзывчивый характер, но не забывайте, о том, что безвозмездные дары могут развращать адресатов! Не надо уходить в другую крайность! Ой, как много я сделала доброго и как много я при этом получила, - а спустя какое-то время оказывается, что в полку эгоистов прибыло.

Citrus, есть такой американский фильм "Девушка из Джерси", там главный герой имел все, и в какой-то момент получил дочь, потерял жену и работу, стал ... не скажу кем, а то будешь смеяться и не посмотришь фильм, ... и спустя 7 лет у него снова появилась возможность вернуть ту работу, что у него была. Он сделал интересный для тебя выбор.
В своих поисках, ты, мне кажется, забываешь об исследовании себя, своих возможностей и способностей в мире чувств, отношений.

Семья много потребляет финансов? - и да, и нет, смотря какие у ТЕБЯ финансовые потребности и возможности
Ограничивает свободу? - да, в определенной мере (например, будучи семейным человеком у тебя нет возможности бросить семью и остаться семейным человеком)
Заставляет пересмотреть личные мечты? - смотря какие, от мечты о свободе точно придется отказаться (такое впечатление, что ты всю жизнь до недавнего времени провел в каком-то застенке )
... или всё было как раньше и вы ни от чего не отказались? - отказываться от чего-нибудь и учитывать интересы партнера однозначно придется (а то убежит и не догонишь )

Student, прими мои поздравления, у тебя прекрасная жена. Желаю Вам счастья. Надеюсь, если ты когда-нибудь встретишь лучшее, ты примешь ответственное решение.

RealMan,
а кто говорит про безвозмездность?! любой нормальный человек в ответ на искреннюю любовь к нему проявляет Есть, наверное, и исключения, но я их не встречала Просто, не требуя, получаешь больше. И, потом, почему развращать? "Любить" - совсем не значить "во всем угождать"

кэт, мне как-то неловко, но все-таки хочется спросить - а сколько тебе лет?

это настолько расхожая ситуация, когда один искренне любит, а второй (-ая) нет - что даже странно об этом говорить.

Ты никогда не была в таком положении? Причем влюбленный в тебя, которого не любишь, жутко раздражает - потому как тебе это не надо, а он тут, со своим обожанием, ухаживанием, надеждой, а ты ему ничего другого, кроме позволения себя любить, дать не можешь.

Кэт

... безД-возД-мездно, то есть даром ... ((с) Сова из "Винни-пуха"). Дар - это когда не требуешь ничего взамен, не ждешь ответного дара, т.е. безвозмездно, просто так.

Ноябрь

Иногда давая разрешение любить, ты даешь очень много для влюбленного.

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 17.12.2004 - 16:42

Надя, имхо, ты немного смешиваешь духовные ресурсы и материальные.
Хлеб, нефть, земля - материальные и, конечно, ограничены.
А добро, забота, любовь - душевные и дарить их можно...пока есть желание!

Надя, скорее моя теория строится на утверждении "я богатая - и могу дарить много!" Люди отличаются этой способностью (или желанием) делать подарки - т.е. есть богатые и...менее богатые! наши теории почти похожи!

кэт, а вот тут у меня другое мнение. Не всегда в ответ на любовь получаешь любовь. "Мы выбираем, нас выбирают...как это часто не совпадает". Если бы твое утверждение работало - не было бы несчастной любви в мире.
Но я хочу сказать не совсем это, а то, что не обязательно ждать любовь в ответ!
Я предлагаю дарить именно бескорыстно, НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ ОЖИДАЯ!

RealMan, да, это разрешение влюбленным бывает ценно, но влюбленность в тебя отнюдь не автоматом гарантирует взаимность, что кажется очевидным кэт.

Я может быть неправильно выразилась - имела в виду не любовь двоих людей, а любовь в более широком смысле, и хотела сказать, что искреннее отношение к человеку (забота, любовь, дружба и т. д.) всегда рождает какой-то отклик в ответ.
Нет, Ноябрь, я не была в таком положении - я всех людей люблю В такой ситуации, например, кроме раздражения, можно предложить человеку дружбу.

"Не требовать ничего взамен" - не значит "не получать ничего взамен" Даришь, не требуя ничего взамен, но получаешь при этом очень много!

Кэт

Взамен - значит от другого. Понятно, что можно дарить, чтобы погреть себя любимого.

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 17.12.2004 - 17:32

Не гарантия, а вы представляете какие дела может реализовать богатый синтоновец?
Какая это будет сила, размах, поступки.
Деньги дают силу, если ими уметь пользоваться.
Деньги дают некоторые степени свободы.
А добавить души и чувств и ты можешь делать фантастические сказки наяву.
Быть принцем на белом коне, о которых большинство девушек признаётся, что это увы нереализуемо и надо спускаться с небес. Человек может делать сказку наяву для той избранной. Жить ярче, богаче и финансово, и душевно.

да что же это за мужик такой, без духовных поисков и осзнания вселенной и природы, это каикие-то посредственности, машины-автоматы

что это за мужчина, который не умеет готовить? не может найти подругу?
Бухтение в "жилетку"... какая гадость, это сопляк, а не мужчина

да, я думаю, что склоняюсь к западным меркам

Почему я считаю, что молодая семья непременно тормоз карьеры:
на семью надо дополнительное время и средства, это время и средства могли быть пущены в оборот для увеличения капитала. Самые небольшие деньги, но регулярно откладываемые и с умом используемые могут в будующем приносить хорошую прибыль.

Student, здорово. Я думаю, в твоей семье довольно синтонные отношения. Это счастье. Спасибо за твою историю. Да, это пример, грамотно построенных отношений.
Желаю тебе счастья.

Если стать затворником, то да. Но есть путь где наоборт можно стать гуру человеческих судеб: постоянные новые знакомства, познания...
а ведь это неисчерпаемаый мир - мир человеческих встречь
Пожертвовать семейностью ради многих семей(по семье без штампа в паспорте на каждые 2 года). 2 года прошло - новый близкий человек. И ещё выстраивать отношения так, чтобы после расстования остаться дружески настроенными - поле джля тренировки отношений необъятное. Главное любить этого человека.
А любить просто. Когда есть ресурс - любить просто.
Слабому - любить сложно.
Любить - это дарить просто так. И я хочу так любить. Но пока я слаб, я требую отдачи и "жилетки для плакания" и "любимая" мне должна - это размазня.
Я хочу чтобы никто мне ничего должен небыл, а для этого нужна мощная душевная и финансовая база.

Нет страшней тюрьмы, чем тюрьма человеческого разума.
Я имею ввиду, что некоторые люди не достаточно высокие максимумы жизни ставят: стереотипы мешают, страхи и верования(это и есть "тюрьма человеческого разума").

А можно так строить отношения(при должной личностной силе и устойчивости)
девушка устраивает мне уют. отношения и чувства, а я помогаю в чём-то ей.
Эдакий личностный семейный тренинг. Прошла годовой курс, следующая.
Несемейность сделает богаче мир человеческих встречь.
Начнёшь тратить время накого-то или на что-то - убавится время на семью, семья начнёт раскачиваться и может развалиться.
Новый человек требует времени. Этот ресурс(время) надо откуда-то освобождать.

да что же это за мужик такой, без духовных поисков и осзнания вселенной и природы, это каикие-то посредственности, машины-автоматы

ну вот нормальный такой мужик, который свои душевные искания реализует не в лесу почему это невозможно, на твой взгляд?

что это за мужчина, который не умеет готовить? не может найти подругу?
Бухтение в "жилетку"... какая гадость, это сопляк, а не мужчина

твое же :

девушка устраивает мне уют. отношения и чувства, а я помогаю в чём-то ей.

И чем это отличается от так возмутившей тебя модели потребления девушки, описанной мной? То же самое положение девушки, другими словами – она тебя обслуживает, ты в чем-то помогаешь ей (в чем, интересно? содержишь? ) . А то я тоже риторически могу воскликнуть (и пафосно еще ) – а что это за мужик, который уют себе устроить не может!?

И еще, мне показалось, что ты придумал себе какой-то образ Настоящего Мужчины, в который надо впихнуть нечто реально-существующее. И почему-то этот Настоящий Мужчина запрещает себе многие вещи, которые не укладываются в его кодекс, но не смотря на это, они имеют место быть

Твоя схема годового семейного тренинга ничем не плоха, если ты найдешь девушку, которая подпишется на такие условия. Я думаю, это вполне реально, если ты опишешь ей ее преимущества от такого сожительства. Ты их уже сформулировал?

Citrus

А любить врага - это как?

... и ты в ней сейчас и находишься (это большое-пребольшое мое личное imho). Выйди из нее, перестань все просчитывать и расчитывать, отпусти себя погулять хотя бы ненадолго. Где твои чувства? - я вижу один сплошной рационализм. О каких "фантастических сказках" можно говорить при таком подходе?

А насчет того, что НАСТОЯЩИЙ мужчина не "плачет" (ты так не говорил, но думаю, что я не ошибся), ты глубоко заблуждаешься. Более того - тот, кого ты считаешь НАСТОЯЩИМ мужчиной, не будет им пока не сможет "заплакать", хотя бы раз в жизни.

Спокойным обхождением без неё.
Уют можно себе утроить.
Девушка - для более богатых ощущений.

Сформулирую, мне спешить некуда.

Потренироваться в пикапе и готово.Одинокие девушки, тоже есть, их кстати много. Много девушек ищущих "друга и собеседника", просто доверительного общения, понимания, ободрятеля и наставника. Общаться умеют не все девушки, у некоторых существенные трудности и на этой почве одиночество, которого подавляющая часть людей панически боится. У кого-то вообще личностный кризис.
Задача найти нуждающуюся, а такие есть.
Зачемя она мне? Богатство мира человеческих встречь. Эмоции ярче. Интересно, любопытно.

(Мне интересны люди.)

Только показалось. Кодекса подвижнее моего, просто не существует.
Импровизирую.

RealMan

Врагов я не люблю.
А вообще стараюсь, чтобы не появлялись, это более экологично.

Да я умею делать так. Я умею отпускать себя. Для меня это всегда в йоге, в длительном беге на морозце, при любовании природой и в куче разных поступков(касаемо общения и взаимодействия с людьми).
Просто обсуждение имет смысл вести согласно логике, иначе это не обсуждение.
Я умею себя отпускать и быть спонтанным. Так я пишу свою музыку, импровизирую в танце и куча т.д. и т.п.

Ну это вообще полный промах. Я не стесняюсь своих слёз. Я плакал и могу заплакать. В том числе на ровном месте по-станиславскому(но с затравочкой конечно попроще). Не понимаю чего из слёз делать такой великий символ прозрения.
Плакал один, когда было грустно, плакал при девушке, когда обижался(это вообще комедия, как они реагируют! для них это очень интимно). Слёзы, плач - это способ снять эмоциональное напряжение. После синтона давненько я не плакал и это потому что не напрягаюсь так как когда-то. Более сильный стал. Перенапряжений нет. Я ничего не держу и эмоционально довольно свободен.




Сообщение отредактировал(а) Citrus - 17.12.2004 - 18:54

концепт понятен.

любопытно будет узнать о реальном воплощении. Надеюсь, мужчины-не тряпки делают, а не только по форумам пишут?

Ноябрь
Чего делают?

неточно выразилась.

мужчины ДЕЛАЮТ то, о чем пишут (а не только пишут)

интересно, а как ты с девушкой будешь устраивать такие отношения? Когда ты ей сообщишь, что это - на год? (или какой там срок?)

Ну это же не значит что тебе ничего не нужно?
Что ты будешь делать когда тебе что то понадобиться?
И если все попытки дарить бескорыстно так и остались бескорыстными?

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 17.12.2004 - 23:43

Не знаю. Не по-человечески это как-то.

Лучше без очерчения сроков.
А захочет уйти - пусть идет...
... я пожелаю ей удачи...

А насчёт дел, а не чесания языком...
Да я делаю. Себя делаю.
А пока довольно блеклое зрелище, дохловато, шатко.
Весь в строительных лесах.
Фанатик самосовершенствования.

Хочется быть независимым, чтобы дарить и не требовать взамен.
Дарить - потому что приятно.
Не требовать взамен - потому что противны торговые взаимоотношения.
Это вовсе не исключает получения от человека чего-то(добра, внимания, любви), но это не обязывает. Получил отдачу - хорошо, нет - хорошо.

Я думаю здоровый вариант - это несемейный ищущий семью.
Человек - существо парное. Но с соизмерением собственных ресурсов.

А как правило, скорее, это полная случайность и непредсказуемость.
Наверное, это та область которую надо отпустить и пусть оно будет как получится.
Просто сознавать где я и чем занимаюсь. Уметь держать цели.
И использовать максимально разумно те ресурсы, которыми обладаешь.

Вот это уже лучше.

И я тебя уверяю, существуют девушки, которые готовы строить вместе ваше совместное гнездышко уже сейчас, с таким, какой ты есть. Так же как существуют девушки, которые готовы создать семью только тогда, когда у тебя будет хорошая работа (лучше бизнес), дача, ну и все такое (типа, чтоб он был добрым, нежным, ласковым, заботливым банкиром). И, конечно же, есть промежуточные варианты, как и те, с которыми ты ни при каких условиях не сможешь создать семью.

У каждого твоего потенциального партнера есть определенные требования к кандидату на роль мужа. Выясни их, примерь на себя, прими решение (соответствовать требованиям, изменить претензии, взять другими качествами,или применить все перечисленное вместе) и вперед и с песней. А то: вот я добьюсь всего, разовью все качества и каждая девушка будет моей, когда все положу к ее ногам, а вот фиг - у нее окажется пунктик, что муж должен быть банкиром и все тут, а ты всего лишь Президент.

А по поводу исканий есть замечательная "автобиографическая книга современного российского практикующего духовного искателя". Странник "Алмаз сознания" ( http://lib.userline.ru/samizdat/18171?secid=34357&num=1 ). Если лень читать, скажу, что нашел он Любовь, но может быть немного поздно.

Я привожу пример как действует закон. А закон это как формула- он пишется в буквах, под которые можно подставить любые значения- духовные ли материальные ли ,- верность равенства о этого не изменится.

Надя, а мне кажется, смешивать духовное и материальное не совсем справедливо.
Тем более, речь идет об исчерпаемости/неисчерпаемости.
Повторюсь, колбаса в холодильнике закончиться может; а желание делать добро - будет до тех пор, пока ты этого хочешь!

А желание делать добро закончится вместе с колбасой. И если она в скором времени не появится снова, появится желание делать зло

Желание делать добро заканчивается тогда, когда закачивается доброжелательность ("...и пусть всем будет так же хорошо как мне"). Желание делать зло появляется вместе с озлобленностью ("...и пусть всем будет так же плохо как мне"). То есть весь вопрос в том, как ты умеешь управлять своей личностью.

... и кто ж тебя так обидел? ... Пусть колбаса в твоем холодильнике НИКОГДА!!! не заканчивается!!!

" Пусть колбаса в твоем холодильнике НИКОГДА!!! не заканчивается!!! "
Хорошо бы еще скатерть самобранку
В принципе это я к тому что, духовные и материальные ресурсы сильно взаимосвязаны, даже не сильно- а если покопаться это почти одно и тоже.
Если ты не знаешь как удовлетворить свои насущные потребности- какое добро может быть на уме? Только одно- где достать колбасу. А если ты знаешь что на эту колбасу претендуют еще несколько человек- добро ли будет у тебя на уме?

Видишь ли, взаимосвязь духовных и материальных ресурсов зависит во многом от желания их связать ("оправдаться в собственных глазах"), я думаю, ты сама сможешь найти примеры:
а)доброжелательного и богатого,
б)озлобленного и богатого,
в)доброжелательного и бедного,
г)озлобленного и бедного.
Видимо у тебя вариант в) не имеет права на существование. ПризнАю, что этот вариант самый сложный (и редко встречающийся) для исполнения.
И, конечно, когда "не знаешь, как удовлетворить свои насущные потребности", то речи о том, чтобы посвятить себя добрым делам, быть не может, но оставаться доброжелательным - вполне по силам.

Я согласна , что быть доброжелательным можно всегда. В конце концов никто не виноват в твоем бедственном положении. Хотя виноватые бывают . Но остальные то не причем.
А на счет любви ко всему миру- твои материальные ресурсы могут позволить тебе лишь такую любовь, которую никто и не заметит.
Под словом материальные ресурсы я подразумеваю не какую то постоянную величину- а то к чему человек привык. То есть "мало"- будет в ЕГО понимании.
Т.е. некоторым и корочка хлеба позволяет излучать огромный поток любви, а некоторым и квартира, машина ,дача- не позволяют.
А человека, замерзающего в луже, и излучающего любовь- я могу понять только если он алкоголик, наркоман, бомж. Продвинутый в луже сидеть не будет.

Я живу без мужчины. Считаю себя несчастной только из-за стериотипов общества, в котором одиночество является отклонением от нормы.
На данный момент есть желание узнать, что такое ощущать рядом с собой своего мужчину и чувствовать себя его женщиной. Мечтаю выйти замуж, а что это такое, я не знаю, т.е. мечтаю не зная о чем (бывает и такое).

А как же Диоген?

Надя, ты говоришь, что "быть доброжелательным можно всегда", но в то же время любовь ко всему миру зависит от материальных ресурсов. Ты не слишком замахнулась? На мой взгляд, любовь ко всему миру НАЧИНАЕТСЯ с доброжелательного отношения к каждому незнакомому и, тем более, знакомому человеку. Если ты захочешь полюбить весь мир, тебе придется научиться любить и врагов своих, и недоброжелателей, и тех, кто перейдет тебе дорогу, не заметив тебя, и тех, для кого ты - пустое место, и .... И тут уж вся надежда будет на твои духовные ресурсы, а никак не материальные, более того, большие материальные ресурсы чаще всего усложняют эту задачу. Поэтому давай все-таки обсуждение любви ко всему миру оставим на потом, а вместо этого будем говорить о доброжелательности.

Тебе обязательно нужно, чтобы твою любовь заметили и оценили? Тебе не кажется, что это как бы эгоистично и может вовсе и не любовь? Или это про любовь ко всему миру? Я уже запутался.
Не все требуют материального подкрепления любви (достаточно редко). Не все требуют материального подкрепления не по средствам (не так уж и редко). Для некоторых доброе отношение (ПОСТОЯННОЕ ВНИМАНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ) бывает важнее подарков (знаков внимания) - кстати, на мой взгляд, те кто требуют второе вместо первого очень много теряют.

Из этого следует, что ты считаешь, что вместе с падением уровня жизни упадет и доброжелательность. Ты считаешь, что всегда упадет? А у тебя упадет?

"Человека, замерзающего в луже, и излучающего любовь" невозможно не только понять, но и представить . Но человека попавшего в трудную ситуацию и при этом сохраняющего доброжелательность несложно даже встретить. Правда, обычно люди не обращают внимание на такую ситуацию, но если ты будешь внимательно искать, то ты найдешь подтверждающие примеры.

Продвинутый в луже сидеть не будет, согласен. Ну а что делать, если из "лужи" выбраться можно не меньше, чем, скажем, за год, или за пять, или за десять лет. Можно со спокойной совестью забыть о доброте?

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 20.12.2004 - 03:57

Надя, имхо, для любви к миру не требуется никаких материальных ресурсов! Ни одного кусочка колбасы!!!
Просто тепло и желание его подарить.
И дарить его могут одинаково и бомж в луже, и новый русский на мерсе - было бы желание! Доброжелательность=желание добра=желание дарить добро!

девушка устраивает мне уют. отношения и чувства, а я помогаю в чём-то ей.
Эдакий личностный семейный тренинг. Прошла годовой курс, следующая.
Несемейность сделает богаче мир человеческих встречь.

Не знаю. Не по-человечески это как-то.

Лучше без очерчения сроков.
[i]


Ну, на счет человечности ты можешь сам с собой подискутировать так как страницей раньше ты выдвигал именно такой концепт.

Спасибо всем за оптимистичные высказывания. Может быть это и есть норма, а мои рассуждения - отклонение от нормы. Любить своего врага- это что то из христианства. Я могу не любить его, а относиться к нему равнодушно , как и к своей смерти . По моему это тоже не плохо

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 20.12.2004 - 12:37

Надя,
не расстраивайся. Если ты чувствуешь, что твоих материальных и духовных ресурсов пока столько, что ты ощущаешь дискомфорт и не способна на семейные отношения того уровня, которого бы ты хотела - ничего страшного, надо просто: а) не заморачиваться пока что, а запастись терпением ; б) стараться сделать все от себя зависящее, чтобы улучшить ситуацию, по крайней мере, со своей стороны. Видимо, сейчас просто не время делать семью - для тебя. А пока ты будешь предпринимать попытки улучшения, глядишь, в процессе немного расслабишься и развеселишься, и займешь себя конструктивными делами, а не мрачными думами. А когда ты изменишь ситуацию, твой взгляд на нее может тоже сильно измениться!

Все в твоих руках..

Надя, любить своего врага - это из человеколюбия и, ты права, в частности из христианства. У нас с тобой просто разница в определениях: для тебя любить - это делать человеку приятное (исходя из такого определения я целиком и полностью согласен с тобой, что любить врага невозможно и максимум - это стараться не замечать его), для меня же любить - это делать все возможное, чтобы человек становился лучше (и тут уже имеется гораздо больший простор для отношений с врагом - перевоспитать, убедить, наказать...). Как сказал один из форумчан в другой ветке, врагов надо любить (а иногда и друзей) как неразумных детей. Мне нравится еще одно высказывание кого-то из известных людей: если ты хочешь расстроить своего врага - прости его.

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 20.12.2004 - 23:29

А позвольте спросить, в чем цель обсуждения? Доказать друг другу, что можно дарить добро без колбасы? Или обсуждение того, кто как к своим врагам относится?

Выскажу свое мнение (не оставляя надежды получить ответы на свои вопросы, может чего не понимаю).

1. Любить и быть любимой, возможность дарить добро не зависит не от каких факторов, кроме личных. Даже если рядом и нет никого. Светиться от счастья и любви можно даже в пустыне, главное любить себя и мир. И, тогда любовь будет просто литься фонтаном на все и всех окружающих. Пример для понятийности: прошла многолетнюю нищету, ни разу не возникло чувства кого-то в этом обвинить или обделить своей добротой. Нашла причины в себе, и сейчас в холодильнике не только колбаса, но и черная икра.

2. Врагов у меня нет. Опять же нужно любить себя, и тогда не будет врагов. Я придерживаюсь той модели сознания, что я самодостаточна, знаю чего хочу, а окружающим предоставляю право выбора. Принимаю любого человека с его поступками, но не позволяю лезть в мою жизнь.
Откуда враги, если Вы их не пускаете, даже если они появляются? Хотя, повторюсь, если мне пытаются сделать что-либо для меня неприемлемое, то это не враг, просто у человека свое мышление. Делаю выводы и ищу причину в себе: чем допустила такое отношение к себе. Если один обижает, то другой ПОЗВОЛЯЕТ себя обидеть. Зачем Вы себе любимому создаете врагов? Не хватило мыслишек быть выше ситуации или не создавать ее? Врагов то вы сами себе создаете.

RealMan, поддерживаю Вас. Сама начинала с того же, относилась к людям, как к детям, и тогда их поступки кажутся наивными и забавными, следовательно в душе не остается обиды и злости. И прощать тоже училась через благодарность этим же людям.

И, позвольте вернуться все же к содержанию темы, которое выражено в ее заглавии. Свое одиночество (см. выше) считаю результатом излишней гордыни и временным сбоем интуиции. Вообще говорят, что гордыня приводит к одиночеству. Только как ее отличить от самоуважения и достоинства. Грань очень тонкая. Ваше мнение?

Неудачницей себя не считаю (опять же ответ на заглавие). Прочитав некоторые сообщения, уж оочень себя самодостаточной почувствовала.

На мой взгляд, человек может быть счастлив. У него просто в этот момент другие потребности. Ну не хочу я сейчас, к примеру, семью.. Есть работа, которая мне нравится, всегда есть друзья со мной. И счастлива. Просто потому, что мои ожидания соответствуют действительности.
Ведь существует программа, которую заложили в нас родители, и если в ней нет пунктика про семью, то человек живет хорошо и не тяготится, что у него чего-то нет. А счастлив, потому что в его ожидания не входит, что ему надо в такой-то срок жениться...
Я допустим, очень хорошо помню сколько мама и бабушки говорили на тему, как стать хорошей женой мне, когда я была совсем маленькой. Эта программа у меня есть...

Счастливая, цель обсуждения в выяснении и прояснении позиций участников темы.

Под врагами имеет смысл подразумевать недоброжелателей. К сожалению, недоброжелатели существуют вне зависимости от твоего желания создавать их.

Возникает ощущение, что самодостаточная ты только внешне, скорее держишь маску. И, кстати, из последнего твоего предложения следует, что прочитав ВСЕ сообщения, ты перестала себя чувствовать ею. Какие именно сообщения повлияли на тебя? Или я не прав?

Гордыня выражается в возвеличивании себя над другими, и питается чувством превосходства (да кто он такой? тоже мне - враг нашелся!... или друг нашелся!... или учитель нашелся!...). Самоуважение же основано на истинной любви к себе, "уважении себя" (да, он мне враг, но я не позволю, чтобы мной овладело чувство мести или презрения, я все равно буду относится к нему как к человеку).

Мне кажется, лучше было бы сделать вывод: ... и тогда их надо воспитывать, раз это мои дети. И поправлюсь, раз уж это оказалось неясным сразу: к врагам надо относиться как к СОБСТВЕННЫМ неразумным детям.

"к врагам надо относиться как к СОБСТВЕННЫМ неразумным детям. "
Правда соотношение сил иногда бывает не "детское". Вспомнился один такой американский фильм- про малыша- гиганта, когда он там что то съел, или чем то облучился и вырос с пятидесятиэтажый небоскреб, ходил давил машины, и делал другие нехорошие дела с невинным выражением лица.
Хотя и к такому ребенку нашелся способ воспитания. Причем помогла не полиция , сбежавшаяся со всего города с вертолетами и усыпительными средствами, а игрушка и ласковый голос мамы
Вообще по поводу отдавания и получения , как выражения любви и эгоизма, хотелось бы высказать еще несколько мыслей. Надеюсь они будут в тему, поскольку с семьей так или иначе связаны.
Отдавание может быть разным. Так в условиях почти неограниченных ресурсов, в которые периодически попадают живые организмы, на определенных ступеньках зволюции, любое отдавание имеет почти стопроцентный шанс получить двухсот процентную прибыль. И может расцениваться как вложение капитала на очень выгодных условиях. Вот здесь отдавание легко можно назвать любовью.
Возьмем другую ситуацию- ресурсов мало- народу много. Организмы начинают поедать друг друга . Тот, кого сьели- отдал. Но можно ли сказать что этот процесс вызвал в его душе любовь? Наверное только у очень продвинутых.
Процесс расставания с жизнью( или другими материальными и духовными ценностями, как частичное расставание с жизнью)- бесприбыльное отдавание- не будет восприниматься как любовь, или же будет служить опытом для поиска выхода из этой ситуации, хотя жизнь показывает, что некоторые популяции ( как животном , так и в человеческом мире) , находясь в подобном положении так и не могут найти из него выход. Потоянно отдают, отдают и все без прибыли. Любовь доноров к своим акцепторам тоже можно понять

Это тоже частный случай, т.к. сразу после рождения - дарить бывает нечего- и соответственно получать по твоей схеме не получится...

Дети дарят радость родителям.
Дарить - не обязательно материальные ценности.

... С точки зрения этой дисциплины каждый человек является клеткой организма, который экономисты древности называли маммоной. В учебных материалах фронта полного и окончательного освобождения его называют просто ORANUS (по-русски - "ротожопа"). Это больше отвечает его реальной природе и оставляет меньше места для мистических спекуляций. Каждая из этих клеток, то есть человек, взятый в своем экономическом качестве, обладает своеобразной cоциально-психической мембраной, позволяющей пропускать деньги (играющие в организме орануса роль крови или лимфы) внутрь и наружу. С точки зрения экономики задача каждой из клеток маммоны - пропустить как можно больше денег внутрь мембраны и выпустить как можно меньше наружу. ...
© В.Пелевин

Ребенок находится в состоянии, когда в личном опыте есть почти только положительные ощущения. Т.к в утробе матери он получал все что ему было нужно. А мать как раз находится в условиях когда есть где взять( неограниченные ресурсы) и есть кому отдать ( проявление прибыльной любви). Т.е. благополучно пропускает энергию.
И ребенок тоже не забыт- получает все что нужно( неограниченные ресурсы (в виде матери)), и выражает любовь( тоже прибыльную).
Если бы ресурсы ограничились- ребенок бы уже не вызывал бы такую радость у родителей ( мыши в случае неожиданной катастрофы своих детей загрызают), да и сам бы не испытывал удовольствие от жизни.
Я не знаю как думал Пелевин, я думаю рот- жопа- это не вход-выход материальной энергии, а только вход. А выходом служит система размножения. Размножение- отдавание накопленного- проявление прибыльной любви.
А если только получать, получать- так и лопнуть можно, т.к. каждый организм имеет определенныю энергетическую емкость. Хотя на заре эволюции кажется была такая схема- размножение в виде непрерывного роста одного и того же организма, но видимо это оказалось нерационально для выживания.. в изменившихся условиях

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 21.12.2004 - 16:57

Queen , Счастливая, я тоже одна - полгода назад развелась со вторым мужем - в браке 11 лет была; с первым мужем - 4 года. Я СЧАСТЛИВА!!!!Я научилась быть материально независимой и мужчина мне не нужен. Не нужен в смысле так, как был нужен раньше. Я тоже ушла сама и в никуда. И в первый и во второй раз. Женихов море! Но - я не знаю, что мне надо от мужчины - я не знаю, что он мне может дать. Я СВОБОДНА!!!!! У меня есть сын к тому же, у меня есть кошка, я живу с ними в своей отдельной квартире. У меня есть мама, папа, бабушка, дед, тетка, дядька, брат, двоюродные сетры и братья и я их всех очень люблю и постоянно общаюсь с ними. У меня есть работа, я на ней "пропадаю" в хорошем смысле. Я посвятила себя работе в этот период времени. И это приносит большую отдачу. Я вообще стала посвящать себя НАКОНЕЦ-ТО вещам, которые приносят отдачу!!! Я не хочу мужчину рядом, я не хочу мужчину вообще! Я наслаждаюсь свободой! Такой период в жизни, я довольна. Я рисую на досуге картины, играю с сыном в шахматы и слушаю, как он играет на гитаре. Да, я встречаюсь с кандидатами в половинки - но пока (было 12 кандидатов за 3 месяца) было не более 1 встречи с каждым. Искры не было!!!! Да, думаю, я бы встречалась с мужчиной, если бы возник огонь......

Хорошо говорить о свободе и независимости, пока молод. Как грустны старики в одиночестве! Знакомая моя, у которой выросли и дети, и внуки, радуется своей кошке, превратившейся в члена ее семьи. Другой - так и проживший холостяком, вроде довольным по жизни и независимым, почувствовал сейчас, после 50, как тяжко быть одному, без семьи, но уже трудно изменить привычный образ жизни.
Хорошо говорить о свободе и независимости, пока молод. Потому что еще есть надежда, что встретится такой человек, с которым можно быть рядом. Новая говорит, что счастлива в свободе, а идет на встречи....

забавно, что юные формулируют "без семьи" , учитывая только факторы М и Ж, но не Д (дети)

сегодня нянечка моего сына рассказывала, как трепетно сын ходил за руки со старшим мальчиком, соседом.

потом говорит - роди девочку, чтобы Робчик мог так с сестренкой ходить. Только выбери красивого мужчину, чтобы девочка была хорошенькая, как Робчик.

мде, перспективка семейной жизни

одиночество в виде проживания в своей квартире - это кайф сейчас.

платить за мифический стакан воды присутствием рядом кого-то, кто напрягает (а в моей квартире на постоянной основе напрягать меня будет любой, даже ангел), я не хочу.

А вдруг мне не захочется воды на смертном одре? (скорее, я затребую хорошего шампанского и икры)

Моя семья из тех, что начинала свое существование сразу после окончания института. Так что мы и ребенка рожали, и жили с родителями в двушке 35 метров долго, и зарабатывали все вместе. Были и планы, радости, горести - и денег заработали, и дите уже большое и живем уже далеко не в двушке.
И счастье совсем не пропорционально количеству проблем.

Кстати, преимущество еще и в том, что ребенок видел весь этот процесс. Он понимает, что с потолка не берутся ни деньги ни вещи ни блага.

Иногда ловишь себя на мысли, что хорошо бы на необитаемый остров, и чтоб не дергало семейство.
Хватает этой мысли ровно на чашку кофе в тишине. Потом приходит большая семья, и в коридоре слышны голоса: "Люди наши. вы дома?" Лают собаки, шуршат пакеты, чье то ворчание, что псы утащили тапки и чей то смех. Думаешь-нафиг остров,если только все вместе туда. Радости вместе и беды вместе.
Одна, без семьи, я не умру, не пропаду, но пустота будет всеменяпоглощающая.

Сообщение отредактировал(а) фрекен Бокк - 1.04.2006 - 12:15

minimama

Если человеку нечем заняться - да, тяжело.
Если человек финансово бедный(а силы уже не те) - да, тяжело.
Если человек не выбрал смыслом жизни постоянное изучение мира - да, тяжело.

И ещё.
Отсутствие семьи - это одно.
Одиночество - совсем другое.
Первое - не знаю, не решил ещё, что это.
Второе - расстройство поведения, болезнь.

О детях. Действительно замечательные существа.
Но опять же - хочешь работать с детьми - есть масса способов.

Я не спорю. Всем спасибо за мысли.

На все вопросы отвечу: занятий множество; финансово не бедный; очень мудрый человек, знающий и познающий мир. Однако понял на склоне лет: а зачем? для кого? Друзей много, а близкой души рядом нет (родители уже умерли, родни никакой). И дело не в часто упоминаемом стакане воды.
И хочется уже семью, да привычка холостяцкая....

На все вопросы отвечу: занятий множество; финансово не бедный; очень мудрый человек, знающий и познающий мир. Однако понял на склоне лет: а зачем? для кого?

Да, печально...
Человек не научился общению и быть нужным.
Разве рядом с ним нет людей? Молодых родителей с детьими - им можно предложить помощь. Таких же стариков и старушек - им можно рассказывать что-то интересное.
Раз родственников нет, то и все... Да уж - много знать - мало.

Вот у меня таже проблема - терпения не хватает.
Но я таки учусь людей принимать, с тем, что раздражает работать, т.е. менять себя.

По теме.

Повеселило. У мужчины - свобода, у женщины - несчастная судьба.
Это как же так получается?


Давайте с терминами определимся – кто такой неудачник?
- человек не знающий, что ему надо, и он ничего не делает, спокойно живет;
- человек не знающий, что ему надо, но и он дергается – надо же что-то делать;
- человек знающий, что надо, ничего не делает, и переживает;
- человек знает и делает, что ему надо и хочется, и радуется...
- другое.