Такие разные любови [ Женщин к детЯм, мужчин к женщинам ]

вот тебе и мужское мнение.... не то же самое совсем

Дженни, вот так за мужчин решила, что не то же самое? Аргументируешь?

Дженни, вот так за мужчин решила, что не то же самое? Аргументируешь?

Аргументирую. В предыдущем посте мужчина решил за обоих сразу. "Для мужчины- две девушки все равно что для женщины 2 ребенка".... Изначально мужчины и женщины - разные. Думаю, тут никто не будет спорить. А тем более уж приравнивать материнский инстинкт к инстинкту продолжения рода у мужчины - некорректно.

аргументация весомая?

А мы ему наше "сам дурак", да?

Давай будем не спорить. А поразмышляем вместе. Мужчины и женщины похожи. По-моему тоже имеет право, м? Что думаешь?

Хм... материнский инстинкт никак не соприкасается с вопросом продолжением рода?

Соприкасается. Только задачи уж очень разные. Найти достойного самца, с кем свить безопасное гнездо и вывести птенцов vs. оплодотворить как можно большее количество самок в ареале обитания, и какая разница, что там потом с этими гнездами.

Эт верно. Цель как раз одна, как мне кажется, - размножиться. Способ реализации согласно функционалу разный. В первом вроде похожи, во втором разные. М?

А мы ему наше "сам дурак", да?

Давай будем не спорить. А поразмышляем вместе. Мужчины и женщины похожи. По-моему тоже имеет право, м? Что думаешь?

Хм... материнский инстинкт никак не соприкасается с вопросом продолжением рода?

на первую фразу- аха:)

далее-похожи не значит одинаковые.

материнский инстинкт- любить всех своих детей, помочь им вырасти. Инстинкт продолжения рода самца- найти достойную самку для размножения. (извините за примитивизм) мать- не сравнивает , а просто любит обоих ей нет надобности когото выбирать. У мужчины задача изначально проще- оплодотворить как можно больше самок, наиболее подходящих для продолжения рода. ну и возможно выбрать таки ту которая подойдет больше других. безусловно, я понимаю, что нельзя опускать мужчин совсем уж до первобытных инстинктов, но истоки- оттуда.

Вот как интересно...

Размножаться по воле материнского инстинкта - благородно и благодатно, а размножаться при помощи полового инстинкта - низко и пошло. Один инстинкт- божественный, а второй - первобытный. Любить детей - хорошо, а любить женщин - плохо. Потребительская позиция женщины - хорошо, потребительская позиция мужчины - плохо.

Знаете, дорогие овуляшки, умом, конечно, как психолог, понять могу, а эмоционально все равно противно.

Ну здрассьте.
Саш, дык никто ж вроде не цепляет ярлыки "хорошо-плохо". Констатация факта. Ни плохого, ни хорошего ничего не вижу. Биология какгбэ.

А от твоей ссылки кому угодно станет противно. Зачем она нам?

Мне показалось иначе.

между прочим , с моей стороны не было оценочной позиции, что хорошо, а что плохо. Это вы уж сами додумали.

Это материнский инстинкт- потребительская позиция?
ПО моему в процессе его удовлетворения женщина больше отдает чем получает ( отдает практически все силы, а получает стакан воды в старости)
А вот что отдает мужчина в процессе удовлетворения своего инстинкта - если он только лишь оплодотворил, а о потомстве не позаботился- не знаю.. Разве что сперму...
ну брачный танец еще станцует

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 8.06.2011 - 20:56

Специально для так мыслящих придумали ЭКО.

Ну если все что может дать мужчина- это лишь сексуальное удовольствие- тогда действительно лучше ЭКО.
Тогда действительно упрекнуть женщину в потребительстве будет не за что..

Интересно, а что лучше женщины, которая не может дать даже сексуального удовольствия?

Ответ на отзыв Francaise:
Ты знаешь, у меня сразу же возникло предположение об авторстве - что это ярый-преярый чайлд-фри. Прочитала побольше и сомнения все отпали.

Стоит только почитать с ужасной гордостью написанные

и с нескрываемым отвращением написанные

вот тут, примерно посредине страницы.
Q.e.d.

Ответ напрашивается сам собой- лучше женщина, которая может дать сексуальное удовольствие..

Я бы двлв другой ответ - самая лучшая женщина (и мужчина тоже) любимые. И только с ними сексуальное удовольствие максимально.. А вообще - секс, он в головах. Имхо, конечно.

Дженни

В таком случае, с этим завязывай.

Ну, да. А разные - не значит непохожие... Вообще, если убрать личные проекции, то согласиться с тем, что мужчина и женщина - два сапога пара, гораздо легче.

Я все еще в затруднении. Дженни, а зачем женщине дети?

Задаешь вопрос, равнозначный вопросу о смысле жизни. Вроде он есть, но когда пытаешься поймать его руками, он просачивается сквозь пальцы и убегает. Если честно, то сильно развернутого ответа на эту тему я дать не могу. естественный процесс- продолжение рода. Люди рожают детей, заботятся о них- из поколение в поколение, не всегда отвечая себе на вопрос "а зачем мне это нужно". Мужской инстинкт- защита племени вцелом, так сказать, "от внешних врагов" и добыча пропитания. Женский- сохранение домашнего очага и воспитание потомства.

Зачем лично мне дети? 1- просто- у меня есть дочь и я ее люблю. 2- если есть дети, чувствуется, что жизнь в любом случае прожита незря.

а можно поинтересоваться, кто ты? помимо того, что администратор форума

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 9.06.2011 - 08:39

Вопрос емкий, да. С ходу на него ответить - задача непростая. Но на один подпункт этого вопроса мы с тобой ответить можем. Я полагаю, что женщине дети нужны для продолжения рода в том числе. Почти как у мужчины, да (с "истоками оттуда")?

Таким образом, имеем освещенной еще часть вопроса. Большинству женщин дети нужны, чтобы:
1. их любить.
2. чувствовать, что жизнь прожита не зря.
Это здорово. И тут есть маленький и, возможно, неудобный вопрос. А зачем их рожать? Это ведь, по утверждениям многих женщин, - не фунт изюма съесть. Носи ЭТО в себе 9 месяцев, рожай в муках и прочая. Может легче выбрать парочку в детдоме, любить их себе на здоровье и чувствовать, что жизнь прожита не зря? М? Тогда, собственно, и мужик не нужен. Ну его с инстинктами "оттуда".

Можно, но лучше в ЛС.

неудобный- для чего именно?

и мне сейчас как отвечать, за всю женскую половину или конкретно за себя?

за всю женскую половину- скорее всего, людям хочется именно своего.. чтобы в ребенке она заново возрождалась чтобы видеть переплетение своих черт и своего любимого в ребенке...

за себя конкретно- было 18 я родила. не жалею об этом. люблю. мое. но по большому счету не вижу, зачем рожать. Не из детдома- потому что не проще. Проще выносить самой 9 месяцев и родить, чем обивать пороги детдомов, проходить процедуры усыновления, потом "собирать" плоды неизвестных генов взятого ребенка.. а по большей части в детдомах дети неблагополучных родителей- алкоголиков и т п... кучу раз сталкиваться с медицинскими вопросами ( типа переливания крови), отвечать на "неудобные" вопросы типа "а почему не вы меня родили" или скрывать то, что это- так. вобщем сложнее гораздо, но принципиально- возможно.

Прекрасно . Только вот интересно, что НИГДЕ не встретишь сравнения женщинами детей с чаем, кофе, гречневой кашей и прочими продуктами питания.
При этом такое сравнение женщин - по крайней мере на этом форуме - встречается частенько.

Совершенно не претендуя отбросить версию, что

и даже наоборот - продолжая аналогию "женщина-дети" хочется услышать ответ на вопрос:
а зачем мужчине женщина(ы)?

Аналогично - можно же выбрать и однополую любовь (что некоторые и делают) ?

Я такого не утверждал. Я только к тому, что ничего удивительного в любви к двум объектам сразу нет. Если у матери получается любить двух детей сразу, почему у мужчины не может получиться любить двух девушек сразу?

Что-то мне сомнительно, что есть такое жесткое распределение. У большинства есть как потребность в разнообразии, так и потребность в особенных отношениях, любви.

Если тебе нужны мужчины, которым нравятся стервы, тогда да. Я, например, стерв не перевариваю, у меня сразу все желание пропадает. Мужчина ведь жену тоже не с закрытыми глазами выбирает, а смотрит, с кем ему будет комфортно в самых разных отношениях. Хотя некоторые могут и импульсивно.
В любом случае, стервозность действует только на какую-то часть мужчин, и не факт, что на лучшую.

Ну и мужчина может так же, какая ему надобность выбирать, если 2 лучше, чем одна?

Это не так просто, как кажется

И часто у тебя так бывает? Ничего для тебя не сделал, просто пришел, оплодотворил, и ушел. Тем более, если мы говорим про любовь, то тут мужчина как раз тоже отдает все силы, чтобы сделать любимую счастливой.

А кто сравнивает? Приводились примеры человеческого поведения из других областей. Как можно сравнивать живое существо с продуктами питания? И зачем?
Хотя между хорошей женщиной и кофе есть кое-что общее: и то, и то возбуждает

1) Для сексуального удовлетворения
2) Для любви и возвышенных чувств
3) Для теплоты близкого человека
4) Для дружбы и общения
5) Для совместного времяпрепровождения
6) Для совместной жизни и быта
7) Для совместного решения каких-то иных задач
8) Для рождения детей и создания семьи
и др...

Ориентацию не всегда можно выбрать

Ну... НИГДЕ - это, по-моему, несколько категорично. Некоторые мамы называют своих чад ягодками, конфектами, пряниками (слышал лично), рыбонькой (семгой?), цыпленком (табака?) и прочая. Мы все еще похожи. (Вопрос дискуссии крутится вокруг этого).

Тоже для продолжения рода плюс великолепный список Ketanburanа. Вначале это было озвучено. В баланс к нему, прозвучало, что женщине дети, чтобы любить и ощущать себя реализованой в жизни. Тоже верно и правильно. Плюс продолжить род. Да? И тут снова схожая база.

Согласна - НЕ проще нисколько. Смотрела недавно репортаж про то, как во Франции бездетные семьи усыновляют малышей из бедных стран. Это та-а-а-а-кой геморрой, что ну его нафиг, если я сама могу родить. И да - часты случаи, когда отношения между усыновителями и их приемными детьми - скажем так, далеко не лучшие. Дети-то проблемные часто.
А если женщина детей хочет, но родить сама не может - то у нее просто другого выхода нет.

Кто-то вот тут под аналогичным ником сравнивал:

А для этого вообще не обязательно, чтобы нравились одинаково. Если утром нравится кофе, а вечером чай, зачем ограничиваться чем-то одним?

Но не говорят при этом что по утрам они предпочитают ягодку-дочку, а по вечерам - пряники

Ладно, продолжаем... Заведя девочку-ягодку, часто планируют второго обязательно мальчика-зайчика. Или наоборот.

По-моему тема называется "Вопросы, которые девушки хотят задать парню" А тут все больше девушкам вопросы задают.

Еще дальше продолжая аналогии хочется услышать ответ на вопрос: а зачем мужчине дети? Продолжить род - "обессмертить" себя в веках. И все?

Ну... Не всегда. Да, есть действительно родители, которые обязательно хотят девочку или обязательно мальчика. Мне тут рассказывали про семью, в которой уже несколько сыновей. А они хотят дочку. Так вот, они поедут в Штаты и там за бешеные деньги им "сделают" девочку (искуственно "подсадят" эмбрион женского пола). Во Франции такие фокусы запрещены, вот и едут за границу.
А нам было практически все равно, какого пола будет второй ребенок (первый - мальчик). Мы очень рады, что у нас теперь есть дочка, но, думаю, так же бы радовались и сыну.

1) Для сексуального удовлетворения
2) Для любви и возвышенных чувств
3) Для теплоты близкого человека
4) Для дружбы и общения
5) Для совместного времяпрепровождения
6) Для совместной жизни и быта
7) Для совместного решения каких-то иных задач
8) Для рождения детей и создания семьи

Это, конечно, НЕ статистика. Но все же, наглядный пример.

Вот на таком конкретном примере отчетливо видно, что у мужчины стоит на первом месте, а что на восьмом.

(говорю безо всякого осуждения, так что все попытки "защитить" бедных мужчин - заранее мимо.)

Не все, конечно! Чтобы любить их и чувствовать, что жизнь прожита не зря.

Девушки, шепотом хотел бы напомнить, что мнение Крысолова по этим вопросам может не совпадать с мнениями других мужчин.

Ребята, я чего-то не понимаю.

Разве дети для женщины - это половые партнеры? Почему вообще половые партнеры сравниваются с детьми? Или дети делают своей маме мин приятно?

Может быть стоит сравнить половых партнеров мужчины с половыми партнерами женщины? А детей женщины с детьми мужчины?

А то как дело доходит до дела так мне сразу вспоминаются опросы полуторогодовой давности: если у мужчины любовница - то это природно, а если у моей жены любовник - разведусь тут же... а детей она рожает себе, у нее материнский инстинкт, и говорить что она рожает ему - некорректно, он не просил...

Перекос и подмена понятий, не кажется?

Сообщение отредактировал(а) Anita Viola - 9.06.2011 - 11:17

А почему вообще что-то с чем-то сравниваетcя?

Вариантов всего два: или мы разделяем и поддерживаем интересы друг друга, или нет.
Либо муж участвует в сюсюкании над младенчиком, а жена - в охоте мужа за блондинками, либо каждый занимается своими хобби отдельно.

И не надо мне рассказывать, что женщина вся из себя рожает в муках и растит ребенка до его старости, а мужчине достаточно впрыснуть семя. Чтобы его впрыснуть, бабоньки, с вами иногда семь потов сойдет, пока вы кочевряжитесь. Годами иногда люди корячатся. И пособие государство на конфетно-букетный период не дает. Так что кто подо что заточен.

И не надо мне про то, что одной женщины хватит любому. Вы когда собираетесь второй раз родить, вы того же самого ребенка рожать будете? Вот и у мужика тоже инстинкт, требующий еще. Некогда ему с ребенком сидеть только из-за того, что у вас материнский инстинкт, ему свой великий инстинкт велит следующую блондинку обхаживать. Без этого инстинкта и у вас детей не было бы. А если он все же выбирает время на ваши развлечения - честь ему и хвала.

Крысолов
Ты о чем?
По-моему никто здесь не бил себя пяткой в грудь, что

и мужики все сво...
По поводу инстинктов это все понятно. Оплодотворить как можно большее количество самок и все такое. Про материнский инстинкт тоже все понятно.
Но есть уникальные мужчины, которые почему-то разделяют "хобби" жены по сюсюканью с младенчиком. Это что? Зачем?
А вот Перпетум говорит, что мужчинам так же как и женщинам важно любить детей и так же как и женщины, мужчины имеющие детей, чувствуют, что жизнь прожита не зря.

Мне, кстати, тоже не понятно, каким образом сравнивать отношение к детям, с отношением к половым партнерам.

Сообщение отредактировал(а) Mamagoose - 9.06.2011 - 12:08

Многие мои друзья мужского пола где-то после 30-ника даже если нет великой любви ищут себе девушку для рождения своих детей: здоровую, красивую, любящую, целенаправленно ищут причем. Именно для заведения потомства и потом бывают очень рады деткам. Так что то, что не нужны дети мужчинам все это субъективно, есть кукушки и женского и мужского пола, но много именно тех мужчин, кому дети доставляют огромную радость.

Разумеется. А некоторые девушки помогают своим мужчинам в кобеляже. Гармония, одним словом.

Что до "после 30"... Если некто родил сына в 18 лет, то в 36 у него уже помощник. Если родил в 30, то к пенсии можно надеяться на поддержку. Если родил в 50, то к пенсии ближе придется здорового лба из последних сил поддерживать. После тех же 30 до некоторых барышень доходит, наконец, что секс это тоже хорошо и они начинают искать мужичка не только для деторождения и содержания. Увы, тоже не всегда хорошо получается, потому что всему свое время.

По поводу мужской любви к младенчикам. Не обольщайтесь, это обычный лидерский инстинкт поддержки слабых своей стаи. В таком гипертрофированном варианте встречается, но не так часто, чтобы надеяться, что это норма. Щенок дога (заведенный, конечно, не любой) вызовет у него ровно такое же отношение. Так что проекции "сюсюкать с младенчиками это нормально для меня и, следовательно, нормально для него" и проекции "бегать по бабам ненормально для меня и, следовательно, ненормально для него" не пройдут.

Кры, ты иногда вставляй имху.
А то, без твоего скромного мнения, истина крайне плохо пахнет, даже сквозь расстояния и мониторы.
Горазд, ты, батенька, штампы навешивать направо и налево.

Кто ж она такая, что так долго не дает?

Здесь я лично вижу следующие пресуппозиции:
1) Дети - это развлечение, типично женское, для мужчин нехарактерное.
2) Мужчине дети не нужны. Отцовского инстинкта не существует.
3) Секс женщине не нужен, половые партнеры не нужны тоже, ее дело хобби - дети.
4) Другого хобби у женщины просто не может быть.
5) Женщина от секса удовольствия не получает, она заточена под то, чтобы "кочевряжиться".
6) Заняться сексом с женщиной - это то же самое, что родить и вырастить ребенка.
7) Заняться сексом с женщиной - забирает столько же сил, сколько рождение и воспитание ребенка.
8) Все женщины "кочевряжатся", одни больше другие меньше, некоторые "кочевряжатся" годами.
9) Ухаживать за женщиной также больно как рожать ребенка.
10) Мужчина способен годами "корячиться", чтобы "впрыснуть блондинке семя", но как только он впрыснул, весь его интерес к ней пропадает во мгновение ока и он тут же идет к другой блондинке, чтобы опять "корячиться" (годами) и это его инстинкт.
11) Если бы у мужчины было бы не несколько женщин одновременно, а только одна - человечество бы умерло, так как дети бы рождаться перестали.
12) Всем мужчинам нужно как минимум две женщины, если мужчина утверждает что-то другое - это неправда.
13) Секс = ребенок. Каждый половой акт - по крайней мере в идеале - приводит к рождению младенца.
14) Ребенок в жизни женщины выполняет точно такую же функцию как женщина в жизни мужчины.
15) Женщина может заменить всех своих детей в любой момент также как мужчина может поменять блондинку на рыженькую.
16) Дети делают женщине мине приятно
17) Ребенок - это развлечение (от скуки).
18) Сюсюканье над младенцем для женщины по приятности ощущений все равно что оргазм для мужчины (вспоминаем тему про чтение и про то, кто там от чего конвульсирует или нет).
19) Если мужчина выделяет на своего ребенка хотя бы пять минут в год - честь ему и хвала. Если не выделяет - то и ничего страшного, потому что его ребенок - ему не хобби.
20) Материнский инстинкт недостоин уважения, а ребенок по сравнению с блондинкой, рядом с которой нужно "корячиться" (годами) - недостоин затрачиваемого на него времени.
21) ... чет я утомилася...

Извините, но иначе чем как упражнение по метамоделированию я это рассматривать не могу. Упражнение хорошее , Саша, спасибо

Первую строчку подписи хорошо видно?

Бывает, что поделаешь. Конечно, приятнее думать, что все мужчины любят детей и не любят посторонних женщин, но ведь обломаешься.

Да их таких через одну.

Крысолов
Что, снова?

Твоя подпись отнюдь не заменяет наличия в тексте слов, выражающих уважение к собеседникам и их точке зрения.

В твоей реальности, безусловно, обломов не избежать.

И как ты решаешь возникающий дискомфорт?
*жаль, что тут нет ангельского смайла*

Мы рожаем детей, чтобы понять, что такое настоящая любовь, чтобы пережить настоящую любовь, чтобы стать настоящей любовью. Ничто иное в этом мире не способно дать нам этого ощущения - ни пламенные страсти, ни безответные влюблённости, ни великие свершения и столь же великие деяния.
Только рождение ребёнка.
(А. Курпатов)

Фсё... Добавить нечего.

Есть люди, способные любить, есть те, которым это не дано.

Ущербных мне искренне жаль.

А нафиг они сдались, ВСЕ мужчины?
Проще выбрать "по себе", чем париться, а какие же все.
Только, конечно, надо иметь возможность выбирать. Из лучшего, а не из того, что "под руку попалось".

Если женщина "не даёт" тебе, это не значит, что она "не даёт" кому-то другому.

Разве мы говорим о сексе? Мы ведь о любви мужчины к больше , чем одна, и любви женщины больше один. А секс - это ведь какбэ составная часть любви с большой буквы "Л". И если его нет между мамой и чадом, то дык это ведь по природе так вот сложилось.
И многим ли женщинам понравится любовь мужчины ну вот совсем без секса? Аргумент за отцов, братьев и сыновей в данной дискуссии двунаправлен.
На отзыв:

С твоего позволения, я верну вас в русло. Мы говорим о любви с большой буквы "Л" . Мы также подразумеваем, что если это любовь М к Ж, то тут, может наряду с прочими проявлениями (заботы, поддержки, приятия, защиты) присутствовать секс. Если вам удобно называть конкретно секс любовью М к Ж, и стоять на этом насмерть, оно и пусть. Будьте правы! Но к реальности это может относиться в той же пропорции, что и секс к любви. (ах, да! с большой буквы "Л").

Ну и ГДЕ, ГДЕ здесь сравнение женщин с кофе??? Я что, утверждал, что женщины маленькие, черненькие и хранятся в пакетиках? В данном примере речь вообще не о женщинах, и не о кофе, а о человеческом мышлении, допускающим возможность одинаковых чувств к двум и более объектам, и о потребности в разнообразии.

Да никто не сравнивает половых партнеров с детьми, это идиотизм. Есть такая штука в жизни, называется "любовь". И есть такая гипотеза, что любовь, к кому бы она не была - к маме/папе, к детям, к любомой(ому), к домашнему питомцу - любовь все-равно есть любовь. И если можно искренне любить двух родителей сразу, или двух детей сразу, то почему нельзя любить двух девушек сразу, или двух молодых людей сразу?

Это каждый человек и каждая пара индивидуально решают, кому что.

В нормальных парах детей рожают ПОСЛЕ того, как СОВМЕСТНО решили - хотим детей! И никаких претензий "я не просил" при таком раскладе не будет

Женщины и мужчины похожи (с) Perpetum Mobile

Ой, как сложно в русском языке - и любовь к партии, и любовь к ребёнку, и любовь между (потенциальными или реальными) половыми партнёрами - всё одно слово.

То ли дело в украинском -
есть любов, а есть кохання

И если взять украинскую терминологию - сейчас идут попытки сравнивать любов с коханням

Сообщение отредактировал(а) natka - 9.06.2011 - 12:46

Зачем заново изобретать велосипед?

Есть разные типы любви: Эрос, Агапэ, Филия и тд, и тп. Они априори - разные.

Ничего нового, вроде.

Статистически большинство мужчин на форуме решает так, что "мужику баб можно, а бабе мужиков нельзя".

Рискну предположить, что мама, жена, ребенок и собака - это все таки разные вещи, занимают в жизни одного и того же человека разные функции, и отношение к этим разным людям тоже несколько различны. Потому что если любовь к жене - это все равно что любовь к собаке - такое положение дела меня лично заставляет глубоко задуматься.

Можно. Мужчина может любить двух женщин сразу, а женщина в то же самое время может любить двух мужчин сразу. Только мужчину и ребенка женщина любит все-таки по-разному.

Оксана, спасибо! Это вовремя. Они разные и они есть и у М, и у Ж. Так, не так?
Анита

И тут, как обычно, наши старые грабли: мы не определились с понятием "ЛЮБОВЬ".
Давай рискнем, хотя бы в этот раз. Разложим его на составные. К примеру, любовь это (пока номинально):
1. Забота (действия и поступки, направленные на поддержание в партнере душевного комфорта, ощущения счастья (?))
2. Защита (от всего, что угрожает )
3. Поддержка (в движении к целям, росте и пр.)
4. Удовольствие (секс, развлечения)
5. Самопожертвование (ради, для и за,)
Есть еще что добавить?

Я не силен в украинском и обсуждать нюансы этого языка не возьмусь.
Для меня любовь - это сильнейшее проявление нежных чувств к кому бы то ни было. Когда постоянно думаешь об объекте любви, стремишься сделать его(ее) счастливым(ой).

Да любая любовь индивидуальна по каким-то оттенкам чувств. Но это не мешает нам определять, где любовь, а где нет.

Да, мне приятнее думать, что отец нашего ребенка любит дитя чуть больше чем щенка дога или постороннюю женщину. Возможно, я обольщаюсь. Возможно также, что я замужем за каким-то не таким мужчиной.
Но, думается, что некоторые товарисчи излишне бодро равняют всех мужчин по себе.

Я чего-то уже теряю нить беседы, а к чему эта статистика? По-моему, ее и так все знают. Точно так же, если провести опрос среди женщин, статистически большинство проголосует, что мужику ходить налево нельзя.

Конечно, это разные чувства. Но иногда бывает, что собаку любят больше, чем жену. Бывает и так.

Но все-таки - любит? И того, и того?

Честно говоря, я уже не знаю, про что мы говорим. Крысолов говорит про хобби, ты про большие буквы Л, а мы с Наткой, кажись, про то, что нельзя сравнивать несравнимое.
Попробую ответить.
Я вполне согласна с тем, что мужчина может любить одновременно двух детей, двух женщин и заодно двух мужчин, и почему нет в конце концов, но утверждение "для мужчины любовь к двум женщинам все равно что любовь к двум детям и все равно что любовь к двум мужчинам" кажутся мне несколько сомнительным. Это все-таки разные виды любви, даже если они присутствуют одновременно в одном человеке.

Не видела раньше твой последний пост, дай мне минуту, я отвечу сразу на все.

Сообщение отредактировал(а) Anita Viola - 9.06.2011 - 13:22

Вот мы и нашли корень спора. Такого утверждения я не делал, и по-моему, в это теме не делал никто. Я лишь об этом:

Надеюсь, мы пришли к консенсусу

Корень спора как раз был в словах Anitы
кажутся мне несколько сомнительным
которые Вы опять отрезали.

Прошу прощения , но в процессе дискуссии c Вами всё сильнее крутится в мозгах известная фразочка (шёпотом - лично я с ней не согласна ), что
Мужская логика - это отсутствие всякой логики, даже женской (С)

И я.

Когда я была очень юной студенткой, наш препод по философии на одной из лекций изрек, что "любовь к женщине и любовь к собаке - это одно и то же".
После чего весь наш курс кроме как "зоофилом" его больше никак между собой не называл.
Сорри, если немного офф

Двоих детей своих люблю легко, но по-разному (хотя им это знать не положено).

И если бы, вдруг, было одновременно двое мужей, любила бы тоже по-разному.

И кофе утром, чай вечером - это тоже по-разному.
И семья с одной блондинкой, и семья с другой - по-разному. И если подумать, то вот с этой-то , как раз и не хочется семьи, а хочется совсем даже не этого.

Так что, одинаковые. Только думаем по-разному.

Сообщение отредактировал(а) МаринКарпова - 9.06.2011 - 13:50

Perpetum Mobile, ради расставления точек

Пункт, который лично мне кажется определяющим в данном вопросе следующий: к кому?
Пока утверждение звучит как "почему один человек (мужчина\женщина) может любить двух человек (мужчин, женщин, детей), а другой человек (женщина\мужчина) не может?" для меня все ок, потому что вопрос задан симметрично. И мой ответ: безусловно да, каждый может иметь такое количество любимых разного пола и возраста, какое ему вздумается.

Но вопрос "мужчина может любить двух женщин также как женщина может любить двух детей" - кажется мне некорректным, так как в нем слишком много пресуппозиций, которые кажутся мне некорректными также.

Лично у меня есть такие отношения и мне они очень нравятся (для исключения двусмысленностей уточню что отношения с сексом есть тоже и мне они тоже )

Разумеется.

Прости, но мне лень. Любовь может быть с защитой, без защиты, с сексом, без секса, с принятием, без принятия, с самопожертвованием, без самопожертвования, равноправная, к более слабому, к более сильному, мужчины к мужчине как с сексом так и без, мужчины к женщинам как с сексом так и без, женщины к двум мужчинам как с сексом, так и без, к ребенку\ребенкам (надеюсь все-таки без) и так, сяк и наперекосяк, в разных вариантах, оттенках и составляющих...

И я за все варианты в пределах уголовного кодекса. Пусть кто хочет любит сколько хочет, пусть любят хоть целый батальон. Обеими руками за.

За исключением черно-белых сравнений "любовь мужчины к женщинам все равно что любовь женщины к детям". Я считаю, что не все равно. Хотя бы потому что женщина - не ребенок. Я ответила?

Сообщение отредактировал(а) Anita Viola - 9.06.2011 - 13:53

А еще двух родителей, две музыкальные группы, два напитка, два курорта, два магазина, и ваще. Буча началась после обычных дамских утверждений, что всего можно любить по два, кроме женщин, а детей любить обязательно.

Напомню http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...dpost&p=231263:

Поэтому любовь к женщине и любовь к ребенку - разные вещи, но не настолько разные, чтобы называться в русском языке разными словами. Для женщины любовь к ребенку это агапе, а для мужчины чаще сторге или филия.

Интересно, что любовь мужчины к женщине это как правило эрос, а женщины к мужчине тяготеет к прагме ("Что может дать мужчина?").

А еще двух родителей, две музыкальные группы, два напитка, два курорта, два магазина, и ваще. Буча началась после обычных дамских утверждений, что всего можно любить по два, кроме женщин, а детей любить обязательно.

женщин тоже можно любить и по две, и даже более.

только каждый (в данном случае- каждая)- выбирает по себе. Нужен ей мужчина, который будет любить еще одну женщину, или все таки можно найти того. для которого она единственной будет.

Не так просто, но возможно. Вообразите себе симметричную ситуацию: мужчина ищет женщину, которая будет любить ровно одного ребенка. А то первому будет обидно.

Не так просто, но возможно. Вообразите себе симметричную ситуацию: мужчина ищет женщину, которая будет любить ровно одного ребенка. А то первому будет обидно.

блин, да кто вам сказал, что она симметричная... мужчины...

Не так просто, но возможно. Вообразите себе симметричную ситуацию: мужчина ищет женщину, которая будет любить ровно одного ребенка. А то первому будет обидно.

Будет любить только одного?
Или родит только одного, чтобы второму, потенциальному не было обидно?

Один хрен. Главное - чтобы ребенку обидно не было.

Хорошо, совсем симметричная: ребенок заставляет маму бросить сестренку, потому что ему обидно. Или сам ее бросает.

Причем сам он на любовь не претендует потому что планирует слинять к следующей блондинке

с балкона 8го этажа. чтоб обидно не было. ни сестричке, ни ему

сижу вот и думаю... толи мы сбились с темы обсуждения на стёб.... толи темы изначально не было... мы о чем вобще...

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 9.06.2011 - 14:09

Хм... Давайте подумаем, чем чревата любовь "неблондинки".

1. Мне нужны новые сапоги.
2. Когда мы уже поженимся?
3. Дорогой, у нас будет ребенок! Я так рада!
4. Как ты можешь тратить деньги на какие-то железки, когда у нас ребенок!
5. Как ты можешь тратить время на каких-то друзей, когда у нас ребенок!
6. Может, тебе найти подработку, а то нам с ребенком не хватает?
7. С кем это ты разговаривал в аське? Откуда ты ее знаешь?
8. Какая рыбалка? Я уже обещала папе, что мы едем помогать на дачу!

Может, и не стоит претендовать на такую прагму?

Ага. И в любом случае, мы найдем примеры присутствия этих любовей как в мужчинах, так и в женщинах. Мужик может любить вторую женщину так, же как и свою дочь. Да, без секса. Заботиться, защищать и так, и сяк и напересекосяк. Допустимо? Вполне. Мы снова похожи?

Мы пытаемся найти количественную разницу между двумя видами любви с точки зрения женской логики.

Пока мы видим, что отравить мужа за то, что он любит еще одну женщину - это понятно, а отравить маму за то, что она любит еще одного ребенка - это непонятно. Остается понять, почему непонятно.

Крысолов

Может, и не стоит претендовать на такую прагму?

- может, и не стоит, каждому свое, встречала и тех , кому - нравится.

"Мы пытаемся найти количественную разницу между двумя видами любви с точки зрения женской логики."- не только с точки зрения женской, иначе что бы вы с перпетумом тут делали.

Perpetum Mobile

Мы снова похожи?

- угу, похожи. некоторые мужчины похожи на некоторых женщин. И наоборот. Но если выискивать тен-ден-цию - то как то несильно.

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 9.06.2011 - 14:17

Крысолов
Так ты все же женщина????
Чем докажешь?

ну вот, Maris Stella... одной репликой всех мальчишек распугали...

Дженни

Вторая фраза мне кажется ближе к реальности. По-моему, вопрос исчерпан.

Дженни
А это, дорогая, у меня было время удачно поразбрасывать камни....

Маяковский говорит нечто отличное от того, что проповедуют в этой теме.
Может, пиарился хорошо, но ему верю.

хорошо тогда можно тему закрывать видимо. спасибо участникам

У меня сложилось впечатление , что Крысолов неправильно понимает слово " отдавать".
Отдать можно тогда, когда отдаваемое нужно получателю. Исходя из этого если женщинам был бы нужен секс они сами бы ходили за ним и просили. Если же происходит наоборот, и приходится долго уламывать- то это не похоже на то, что им нужен именно секс ( в противном случае они бы с первой встречи прыгнули бы в постель). Им нужно нечто другое, создав иллюзию которого, Крысолов получает от них секс...
Но заметьте- получает а не отдает....

Надя П., ты про это:

?

Я про то, что когда ты возражал на аргумент что мужчина ничего не отдает- и говорил- " а посмотрите сколько мне приходится ухаживать, когда женщина кочевряжится, сколько внимания я в нее вкладываю- разве не отдаю?"

Ну, в общем-то правильно. "Отдача" с дальним прицелом - это не отдача, а "покупка".
Кто-то покупает деньгами, кто-то - вниманием, заботой, теплотой, которых не хватает объекту (женщине)... и на которые она ведётся.

Я давно потеряла нить.

Специально для задиристых:
Все ИМХО.

У меня давно сильное чувство, что каждый проецирует сугубо и исключительно СВОЁ. Говорит - о своем. Можно многое прочитать между строк.

О своем из детства, и отношений с женщинами (мужчинами). Вы почитайте повнимательнее. Не только в этой теме.
Мы все - сумма нашего детства + наложенный позже опыт отношений.

Когда человек спорит, он/а, как правило, спорит не с Васей или Машей на форуме. Он/а спорит с мамой, которая насаждала, что все мужики - козлы и им только одного надо.

С бывшей женой, которая "подловила в капкан" в 18 лет и пришлось жениться, ибо... А хотелось-то всего хорошего секса. И от несправедливости той ситуации по сей день кровь вскипает.

Спорят с авторитарным отцом, который подавлял, запрещал, не считал за человека и твое мнение было - ничем, и звать тебя было - никак, и теперь это отражается на восприятии мужчин.

С мамой, которая не давала базового тепла или отвергала, и пришлось отрастить иголки дикобраза для защиты от мира. Ведь если нельзя верить маме, то кому вообще - можно?

Или с женой, которая после рождения детей совершенно потеряла интерес к сексу, но при этом давила на чувство вины, и человек чувствовал себя в настоящем капкане социального давления, чувства вины, любви к детям и неудовлетворенных потребностей.

Или с когда-то любимым, который вроде хотел, что все будет "как у всех в среднем по деревне" - квартира, машина, и двое детей, а сам нашел другую или просто не заботился о семье.

Интересно наблюдать, кто как проживает свои собственные жизненные ситуации и проекции в форумном формате и пытается разрулить СВОЁ.

И тех, кто рос как цветочек в оранжерее, в море любви, ласки, безопасности и поддержки, или не имел резко отрицательного опыта отношений в жизни, их тоже видно на форуму сразу. Они уравновешеннее, спокойнее и солнечнее, что ли?

могу сказать только за себя. в этой теме старалась как можно меньше личного. думаю, удалось. все выводы- чисто логические, мои мысли по поводу того, как основные и приобретенные инстинкты влияют на отношения между людьми, и почему нельзя сравнивать эмоции мужчин и женщин. Также исходя из логики +накопленные знания.

ваапще ничего личного

Остается добавить что и наблюдать аки лаборант за мышками, тобишь обьективно и отстраненно, тоже не получится. Мы всегда наблюдаем не Васю, или Машу на форуме а (сюда вставить ваш список озаглавленный "свой проекции").
"Плотнее плюшевых штоp,
Стpашней чyгyнных огpад.
я вижу только себя
везде встречаю свой взгляд" (с)
А по теме:

Насколько я понимаю вот соль темы:

Можно еще раз, для танкистов, логические выводы, а то я не нашел.)

Сообщение отредактировал(а) нечто - 10.06.2011 - 04:12

Почему не может? Вполне может и если еще мужчину не ставить перед проблемой выбора, так и счастлив будет.
Подводный камень, на который мы все время натыкаемся - это наше (и мужское и женское) отношение к любви к двум объектам, когда один из них - это мы.
Этот кисель расхлебывается очень непросто, уж больно дьявольская смесь из разума и инстинктов. Говорим об инстинктах, забывая, что мы есть человек разумный и призываем логику, не учитывая, что она легко игнорируется состояниями комфорт/дискомфорт.
Мое мнение, что вопрос не имеет решения, если его решает один человек. Решения есть только у пары - мужчина и женщина. Сумеют, хорошо.

Почему не может? Вполне может и если еще мужчину не ставить перед проблемой выбора, так и счастлив будет.
Подводный камень, на который мы все время натыкаемся - это наше (и мужское и женское) отношение к любви к двум объектам, когда один из них - это мы.

Вот знаете, логикой- согласна. что лучше не ограничивать, не ставить перед выбором и т д. Позволить ему любить столько, сколько захочет. хоть 2х, хоть 3х и пусть одна из них- я. А по факту- мне такой человек сразу перестанет быть близок и дорог и я найду другого, для которого буду единственной. объяснять не буду, просто - мне так хочется.

Все почти хорошо, только какая-то дешевые у тебя дорогие люди получаются. Близость - это общность интересов, ценностей, целей, мировоззрения, образа жизни... Такого человека найти не очень просто. И как легко ты его выкинешь - достаточно ему иметь отличный от твоего взгляд на только одну сторону жизни. ИМХО не очень везет близким тебе людям - в любой момент можно оказаться за бортом за то, что он чему-то не смог посоответствовать.

Прикинь на себя: вот была ты близкой и дорогой, и вдруг раз! "Мне не подходит твой взгляд на пиво с коржиками! Ты мне больше не близка и не дорога!"

во первых- все хорошо. во вторых - люди обговаривают что им приемлемо, а что - нет ДО того, как начинают серьезные отношения. Если ты собираешься создавать отношения, где "все свободны"- то обговариваешь этот вариант и все согласны и все ладненько. Если тебе нужен формат отношений где только один мужчина и одна женщина- обговариваешь этот вариант. ЭТО НОРМАЛЬНО.
В третих- я в таких случаях не фыркаю, не начинаю топать ногами и орать : Ах, предатель!

Я продолжаю общаться с человеком, считать его своим другом и вобщем то все хорошо.

А другой- тот , для кого я буду единственной- появится тоже естественно как то... (скорее всего, хотя я не кассандра, предсказать точно сложно, может и как то по другому будет - если вдруг мне понравятся с конкретным человеком свободные отношения , я не буду хвататься за "Принципы" - но обычно мне не нравилось). и если он естественно появится, то я также естественно-уйду. захочет бывший общаться дальше- пожалуйста, без проблем. никогда не расстаюсь с людьми врагами, я человек неконфликтный и незлопамятный.


главная мысль: в этой жизни ВСЁ может быть. Но пока что по факту я предпочитаю несвободные отношения. по статистике:)

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 10.06.2011 - 20:14

угу, а давайте мы теперь объявим сволочами и предателями всех, кто когда то кого то бросил.. из за несовместимости взглядов, из за измены и т п... Мы же такие суперсвободномыслящие! объявим всеобщую свободу на секс и любови, создадим кучи гаремов- главное, чтоб никто никого никогда не бросал! и будем поддерживать друг друга всеобщей свободной от сексуальных и иных предрассудков общиной) .

прошу считать этот пост рац. предложением

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 10.06.2011 - 20:25

Теперь чуть вернемся.
Фантазия. Ребенок бросает маму за измену с сестренкой. Она любит не только его. Налицо несовместимость взглядов. Считаем нормальным?

хы...... вернулись к нашим баранам. А вроде мы договорились, что мужчины- считают, что это одно и тоже. женщины по большинству своему считают, что это абсолютно разные вещи. "Кольцевая"- подумал Штирлиц....

Поздно.
Это предложение сильно запоздало - какие-то десятки тысяч лет назад человечество жило групповым браком. Кстати, думаю, что было счастливо.

Ребенок не может бросить маму - он от нее зависит, у него просто нет выбора, потому что без родителей он не выживет.И это важнее для него. А вот взрослый человек может, потому что у него есть выбор - он как раз выживет. И чтобы этого не происходило, надо соответствовать. Есть даже такая посллвица - "не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой".

ок, ребенок подрос и бросил.

Ну дык, сплошь и рядом бывает. Потому что простить родителей за то, что не так любили, очень сложно.

Крысолов, и ведь ты отлично понимаешь, что за уши притянуто сравнение. Просто тебе хочется- жить так. ну так пожалуйста, кто ж мешает. Нужно лишь соответствующую девушку- для которой будет нормально- быть одной из двух. ой то есть двух найти. Мы тут выяснили, что в принципе- такие девушки существуют. Остается только обговорить этот момент заранее, чтобы не было неожиданностей. Так в чем вопрос тогда:) обязательно надо и других под свою философию ? может же один человек хотеть- одного, а другой- другого? если они конечно не между собой в паре

Тоже почти хорошо. А почему куда ни посмотри, все пытаются притянуть других под философию "один самец - одна самка"? Вот сейчас уже никто не хочет со мной на эту тему спорить, а посмотри, как было интересно: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=17001
Не единственная, кстати, тема.

Я не поняла, так тема про любовь или про желание впендюрить?

Я не понял, мы про платоническую любовь?

Если платонически можно любить только одного человека, значит можно, как мне кажется, попробовать соединить платоническую любовь к этому человеку с физической. И получится просто Любовь. Почему и не да?

А какая любовь у женщины к детям?

Как правило агапе.

Так мы обсуждаем любовь только такую, когда впендюрить ну никак нельзя?

Или наоборот?

Потому что опять по следам многочисленных обсуждений получается, что как только любовь сочетается с впендюрить, как любить становится можно только одного человека, и не больше. Остальные варианты любовей не встречают у милых дам такого оограничения.
Поэтому, раз, выходит, дело только в впендюрить, то и обсуждать следует именно впендюрить, а не любовь и не что-то еще, да? Я тебя правильно понял?

Милыс дамам очень хочется иметь возможность рбъединить все виды любовей в одну - большую и чистую, "как слон в ванне". Это, конечно, безумно трудно и почти нереально в нашей жизни. Но мечтать ведь не вредно, вредно - не мечтать.

Да не получается так "по следам многочисленных обсуждений". Скорее получается, что исключительное право на многочисленные "впендюривания" самым разным объектам принадлежит мужчинам.
И "милым дамам", желающим быть единственными для мужчины, совершенно отказано в праве на аналогичное поведение и отношение к "впендюриванию".
Среди женщин - нечасто, но все же встречаются те, кто вполне снисходительно относится к мужскому стремлению покрыть максимальное число самок. Среди мужчин, готовых закрыть глаза даже на невинный флирт или приятельские отношения с одноклассником, - практически нет. Ну, вот, может быть, ты? Даже ребенок становится для множества мужчин - конкурентом.
ИМХО, мысль о том, что ты - не единственный/ая, для множества женщин травматична, для подавляющего большинства мужчин - невыносима.
И вот именно это мне кажется странным.

Даже хуже. Была в моей жизни парочка ситуаций, когда от простого секса с мужчиной без всяких обязанностей и чуйвств с моей стороны я бы не отказалась. Так что вы думаете? Их это не устроило. Один просто выпадал в осадок от такого подхода и все пытался вызвать во мне горячие чувтства, пока совсем не надоел, а второй начал обижаться и жаловаться на меня моим подругам, что я видите ли не даю ему свой телефон, появляюсь в его видимости, когда мне то удобно. В общем, наглость какая-то. Ну не нужны мне были чувства тогда. Т.е. использовать женщину в качестве ... мужчинам можно, а вот отношение к ним самим, как к секс машинам, им почему не нравятся совершенно. Я - за равноправие. Хочешь, чтобы никто тебе в сексе не отказывал - не отказывай никому сам.

смущенно в сторону - Ой, что я такое несу?

Ну вот, например, в мусульманских странах, если мужу ОФИЦИАЛЬНО можно иметь 4 жены, то жену за измену там просто побьют камнями. Видимо - для большинства мужчин такая модель должна казаться идеальной? Так ведь нет - мало кто из тех же французов согласится променять Францию на Саудовскую Аравию. А может, зря?

Francaise, 4-х жен содержать же нужно, а тут чего... покрыл и дальше пошел))) Кстати, а как там дело обстоит с неофициальными "женами"?
А, вообще, по моему скромному мнению, все должно быть обоюдно. Хочешь иметь право на многочисленные впендюривания - пожалуйста, только и за своей второй половиной это право тоже надо признавать.

Хотя, о чем это я, вроде о любви речь...))

Какая тема интересная. Читаю с превеликим удовольствием. Я выскажусь, можно?

Дамы, а вы не против будете стать полигамными? Спать с тем, с кем хочется, когда хочется и где хочется?

Лепота будет - и женщины, и мужчины будут полигамными.

И возможно ли такое в принципе?

Тоже почти хорошо. А почему куда ни посмотри, все пытаются притянуть других под философию "один самец - одна самка"? Вот сейчас уже никто не хочет со мной на эту тему спорить, а посмотри, как было интересно: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=17001
Не единственная, кстати, тема.

То, чего я лениво добиваюсь в этой дискуссии, чтобы те люди, которые имеют какие-то свои представления о том, как должно быть, хорошо понимали, что это то, как должно быть У НИХ лично и по ИХ ЛИЧНОМУ мнению. Чтобы установка "нормально так, и только так" сменилась на "мне нравится так, кому-то иначе".

угу, почитала. Теперь, можно сказать, добился. что я тебе и озвучила. Заскучал по старым временам?

Ну так вы же (мужчины) приводите аналогии с любовью к нескольким детям сразу. Вам напомнили, что аналогия некорректна.

Несомненно так. В ссылках на статьи про чайлд-фри, неприязненно и даже брезгливо отзывающихся о детях, это хорошо проиллюстрировано.

В которой теме идет борьба не на жизнь, а на смерть о том, что хочется, чтобы было по-одному, а в реале - по-другому. Внутренний конфликт, однако.

О чем спор, о праве на полигамию? Нет проблем, если всех участвующих все устраивает.

Да-да, гадкая дискриминация.
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=19176

Опрос для мужчин:
http://forum.syntone.ru/index.php?act=ST&f=28&t=20290

Да-да, гадкая дискриминация.
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=19176

Дело не в дискриминации.

Тему, кстати, с удовольствием перечитала. Спасибо.

Даже если женщина не склонна падать во все подвернувшиеся объятия, если она просто открытый и теплый человек со множеством разнополых знакомых-друзей, и снисходительно относящаяся к полигамности мужчины (не "держащая свечку", но и без сцен) - все равно, у нее будут проблемы.
"Когда слышу, как ты щебечешь со "своим Владиком" по телефону, прямо задушил бы" (крайне раздраженным тоном, зная, что Владик - партнер по бизнесу и старый-престарый друг)
"Ты не можешь танцевать как-то... менее... На тебя все пялятся" (вывел потанцевать , предпочитаю ходить одна - потанцевать)
"И зачем Слава зайдет? Проект обсудить? И часто он к тебе заходит?" (Слава из разряда "не героев романа" и ему это отлично известно)
"Видел я, как ты на Политова смотришь" (Восхищенно смотрю, и так же слушаю. Обожаю этого Человека. А его - бесит. )
Ну вот что это за фигня, а? И грустнее всего, что человек-то - разумный... А "на себя, Кума, оборотиться"?

На отзыв:

Ой, ну это смотря в каком возрасте, Крысолов. Около 20 у мужчин скорее мания, в среднем возрасте, наверно, да - эрос, а около 50 сплошная филия начинается - вроде библиофилов, ага. Если в библиотеку надо записаться, а женщина уже пришла - то любим женщину, а если книга уже в постели, а к женщине нужно переться - тогда филим книгу.(или комп - кому что нравится)

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 12.06.2011 - 19:13

Несомненно так. В ссылках на статьи про чайлд-фри, неприязненно и даже брезгливо отзывающихся о детях, это хорошо проиллюстрировано.

Опрос, правда, показывает другое. Но ведь это ничего не значит, правда? Мужчины - ревнивые собственники, что бы ни сами по этому поводу ни думали, говорили и делали.

Проекции, бабоньки, проекции.

Нет, то есть, конечно, некоторых женщин тоже можно уговорить, что мужчине иногда надо погулять, но уговаривать, как правило, придется долго, и главный аргумент - гарантии, что женские интересы будут блюстись так интенсивно, как этого никогда не бывает даже в моногамных отношениях.

Резюме: мы, мужчины - заботливые и блаародные, а вы, женщины - жадные и эгоистичные.
Вот и вся любовь.

Несомненно так. В ссылках на статьи про чайлд-фри, неприязненно и даже брезгливо отзывающихся о детях, это хорошо проиллюстрировано.

Опрос, правда, показывает другое. Но ведь это ничего не значит, правда? Мужчины - ревнивые собственники, что бы ни сами по этому поводу ни думали, говорили и делали.

Опрос пока показывает то, что женщинам он интереснее, чем мужчинам. Да и из 6ти готовых жениться на полигамной один Потапов согласился не выносить мозг жене в связи с "у нас будет любовник"))). А с остальными - неясно. Ну женятся... И "пилка дров с лесоповалом" каждый день? )))

Куда ж без них? Опыт - сын ошибок трудных))) Когда вопрос "Куда ты идешь и когда вернешься?" отсутствует в собственном репертуаре, а внимание женщин, напрвленное на партнера, вызывает не ревность, а гордость, хочется аналогичного отношения от мужчины. А в ревность, к примеру, играть... Ну, если вдруг нужны дополнительные "специи"... Эх...

Только некоторых можно уговорить? И то под гарантии? Приятно, что и тебе проекции не чужды. Но провокация могла бы быть и потоньше - ты же профессионал

Согласна. С поправочкой: женщины - расчетливые и дальновидные ))

Во-во, мне было бы и интересно услышать аргументы этих 6-и. А то молчком проголосовали, а у меня остается впечатление, что это просто зеленые вьюноши, не знающие жизни. Так им что угодно подавай - на все согласятся. Имхо, конечно. Может стоило ввести в опрос градацию по возрастам?

Скорее остальные трое - не знающие жизни. Ты же знакома с контингентов форума. Гдле тут у нас зеленые?

Скорее остальные трое - не знающие жизни. Ты же знакома с контингентов форума. Где тут у нас зеленые?

В том-то и дело, что знакома. И взрослые мужчины у нас на форуме любят обосновать свою точку зрения. А эти не стали - значит, что-то тут не так.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 14.06.2011 - 21:25