Детский бунт против битья Забыли Ёклмн ) ) [ Можно ли бить детей и когда ]

А действительно. Закончим на этом кому будет интересно смогут прочесть обеточки зрения а спорить до посинения не вижу смысла.

Я, конечно, воспитывала дочь, но с воспитанием мальчиков тоже приходилось сталкиваться у своих подруг. Так с мальчиками гораздо проще договориться. Они логичнее, менее капризны и упрямы. Правда, если воспитанием не заниматься, то годам к 15 с мальчиком справиться сложнее, мне кажется. А пока маленькие - с любым можно договориться.
Отсутствие физического наказания - необходимое условия воспитания нормального человека. А вредная вседозволенность может быть и при физическом насилии, просто в других вопросах.

Из этого постулата логически следует, что сто лет назад абсолютно всё население Европы было сплошь ненормальным.

На отзыв. Ну, что творят "небитые" американцы, когда не боятся своего же законодательства, видно хотя бы из скандалов по поводу издевательств над иракскими заключёнными.

Сообщение отредактировал(а) Steen - 2.02.2010 - 21:18

Я готова повторить снова - кулаки в ход люди пускают, когда слов не хватает. Использовать силу (и прочие приспособления для битья) можно, но когда ума нет. Вы же старых родителей не станете бить? Это по-вашему неприлично или они таки могут дать сдачи тем или иным способом? А ребенок не может, поэтому его-то сам бог велел стукнуть от души, когда мешает или не понимает что-либо ? А он что просил вас его рожать, он что должен вам за это? Нет, нет и нет. Вы ему должны, потому что вы захотели, чтобы он был. Вот и отвечайте за свои поступки, и нечего срывать свое зло, неумение и бессилие на маленьком, беззащитном ребенке. Вы взрослого попробуйте стукнуть, когда он вам мешает или что-то не понимает или делает не то, что вам хочется. А я на вас посмотрю, что будет...

Ланка, Вы то ли судите всех по себе, то ли не умеете читать. У меня мозоли на пальцах от повторов:

1) Агрессия (срывание зла) в семье недопустима, ни по отношению старших к младшим, ни по отношению младших к старшим, ни в отношениях равных. Ни в словесной ни в физической форме.

2) В семье, как в любом обществе существуют правила. Они обязательны для выполнения, во всяком случае в стандартной ситуации, экстрим в расчёт не берём. За невыполнение правил человек должен быть наказан, как в обществе, так и в семье. Правила для детей, в отличие от воинских приказов, обсуждаются и изменяются (дети же растут), но, будучи принятыми к исполнению обязательны для всех сторон. Можете называть это предварительной договорённостью (с определённого возраста). Правила обязательны и для детей и для взрослых, имейте в виду. Вы не можете что-то побещать ребёнку, а потом передумать, "потому что ты плохо себя ведёшь". Это "неправильно" и любой ребёнок сам может сделать такое нехитрое логическое заключение.

3) Наказание за неисполнение правил может быть РАЗНЫМ, в том числе и физическим. При этом, повторюсь, агрессивное поведение в семье недопустимо.

Дети прекрасно чувствуют себя в этой системе координат. Просто потому, что поведение родителей предсказуемо. Ребёнок точно знает, за что он будет наказан, понимаете? И абсолютно уверен, что родители его любят и всегда придут на помощь, если это необходимо. Конечно, от взрослого в такой семье требуется железная выдержка. Я, например, не в состоянии включаться в общение с родными сразу, придя с работы. Мне необходима пауза, перенастройка.

А Вы мне рисуете какой-то сумасшедший дом, где тот, кто сильнее ведёт себя так, как ему вздумается. И по любому поводу колотит детей, начиная с грудного возраста. В Вашей модели все остальные просто разбегутся от него, причём очень быстро. Откуда у Вас эта странная картинка? Из подсознания? Из опыта?

Поверьте, даже просто шлёпнуть ребёнка, ЕСЛИ НЕ СО ЗЛА - очень трудно, это всё равно, что самого себя бить. А со зла, конечно, можно им и о стенку швырнуть, и изувечить. Но со зла, в агрессивном состоянии, Вы всё это можете проделать с ребёнком (и с любым человеком) И СЛОВЕСНО. Даже пальцем никого не тронув. Как же Вы не можете понять это?

Сообщение отредактировал(а) Steen - 2.02.2010 - 08:41

С первым пунктом совершенно согласна. Но второй его тут же перешибает. О каких наказаниях идет речь, если ребенок еще просто не все знает и умеет? Вы его сначала научите и объясните и так, чтобы он понял что к чему. Но это возможно только, когда он станет взрослым, только тогда он будет понимать почти все, как все остальные взрослые.
Если же вы способны что-то объяснить ребенку так, чтобы он это понял, то за что наказывать ребенка?

Вот и делайте это словесно, а не применяя силу в отношениях с более слабым.
Steen. PS. То, что вы способны стукнуть кого угодно, я уже поняла.

MegaVolt

Я, наблюдая моего ребёнка с рождения, говорю, что связь есть. Если сильно замёрзнуть - потом вполне можно заболеть.

Родители мирились с этим с рождения и до тех пор, пока это не стало приводить к простудам, причём даже тут мы ждали несколько недель и лишь поняв, что постоянная беготня на балкон и здоровый нос в данном случае несовместимы - стали ограничивать такие походы. Да, его эта проблема не волнует - связи между своим замерзанием и плохим самочувствием через день он не замечает.

Ребёнку сейчас 2,5. Если дать ему выбирать, что одеть на улицу - пойдёт не одеваясь в мороз, после чего, естественно придётся вернуться. У тебя есть идеи, как ребёнок в возрасте 1-2 года может подбирать одежду с учётом температуры на улице?

Во-первых, не битьём, а шлёпаньем. Во-вторых, шлёпаньем к горшку его никто не приучал - не надо домысливать. Пример в данном случае касался того, что ребёнок далеко не всегда представляет, что реально ему нужно

Если этому волчку не мешать - возникает фаза перевозбуждения со всеми вытекающими негативными последствиями. Есть такой тип детей - аритмики, которые не имеют чётко установленных внутренних ритмов, нуждаются в приучении к распорядку (во всяком случае, таковы рекомендации современных педиатров).

Разные вещи бывают. Например, ребёнок решает спать с мамой-папой. Вполне нормальное желание, ИМХО. Как правило, - без проблем, - ложится рядом и дрыхнет. Но беда в том, что иногда он настолько перевозбуждён(?) от этого, что толком заснуть не может - всю ночь ворочается, ползает по родителям, не давая спать, разворачивается то вдоль, то поперёк кровати и т.д. и т.п... С одной стороны - ничего плохого он не делает, с другой стороны итог - бессонная ночь на троих с последствиями в виде проблемного дня для всех. Однако, если отправить ребёнка спать отдельно (диванчик рядом с нашей кроватью стоит), то в итоге хорошо выспятся все трое, без каких-то проблем. Конечно, придётся минут 5-10 перед укладыванием вытерпеть протесты ребёнка (которому хочется получить желаемое), возможно, подкрепить свою позицию шлепком, если на объяснения и просьбы нет реакции, но итог - того стоит.

Важно. И что с этого? Он пока ещё не в состоянии предвидеть все последствия своих "хочу". Соответственно, родители берут на себя роль фильтра для "хочу".

Поздравляю, с твоими детьми это прокатывает. Но все дети разные.

Далеко не единственный. Более того, истерика - это вообще не способ чего-то добиться, т.к. "продавить" своё желание таким образом у нас в семье нельзя.

Может, умеет, слышат. Но, увы, с рождения предпочитал сначала потребовать криком. Так ему проще. Сейчас - проходит потихоньку. (при том, что изначально его ждали, готовились, совместные роды, на руки папе через 5 минут после рождения, грудное вскармливание "по требованию", совместный сон, постоянное общение и т.д., словом - весь набор современного гуманистического воспитания). Просто - такова индивидуальность.

Истерику - принципиально игнорируют (см. выше).

Чуть из другого места:

Выскажу свой взгляд на вопрос прав и ответственности.
Итак, человек имеет тем больше прав, чем несёт больше обязанностей и ответственности. Сначала за себя, потом - за семью, потом - за других людей и т.д. Причём, тут нужно учитывать ещё временной фактор: если человек много хорошего сделал в прошлом, это ему засчитывается в счёт будущего (до тех пор, хотя бы, пока живы люди, помнящие это хорошее и благодарные ему за это). Таким образом, паралитик действительно сильно теряет в правах, т.к. он не может нести ответственности за последствия своих решений. Другой вопрос, что если он сделал много хорошего в прошлом - люди будут относиться к нему с уважением и в нынешней ситуации. Более того, вполне возможно, будут сами приходить и спрашивать его совета, расплачиваясь по мере сил теплом, заботой, хорошим отношением и т.д.
Возвращаясь к нашей ситуации:
Мужчина - глава семьи (в классическом виде) несёт ответственность за выживание и материальное благополучие всех членов семьи - он имеет право отдавать распоряжения, обеспечивающие эти цели.
Женщина - мать несёт ответственность за дом, здоровье членов семьи, уют, тёплую атмосферу, рождение и воспитание детей (воспитание - совместно с мужчиной). Соответственно, имеет право руководства домашними для обеспечения этих целей.
Дети получают тем больше прав, чем самостоятельнее становятся.
Научился писать-какать по желанию? - Ходишь без памперса, на горшок садишься сам, почти без напоминаний
Способен контролировать ситуацию и отвечать за собственную безопасность? - пожалуйста, можешь гулять во дворе без присмотра и оставаться дома один.
Научился обслуживать себя, готовить? - можешь отправляться в турпоходы, ехать один на несколько дней на дачу и т.д.
Способен присмотреть за младшими детьми? - статус старшего брата/сестры с соответствующими правами отдавать распоряжения.
Можешь зарабатывать себе на жизнь? - право на отдельное проживание.
Завёл свою семью? - стал самостоятелен.
Маленький ребёнок не отвечает пока за свою жизнь, здоровье, накормленность, занятость и т.д. За это всё несёт ответственность взрослый. Соответственно распределяются и права. По-моему, это естественно.
По-жизни так происходит всегда и со всеми. Если мужчина не способен нести ответственность за семью, не может быть защитой и опорой, добытчиком и т.д. - главой семьи будет женщина, а он - "раздолбаем", "сынком", "подкаблучником" и т.д. Если женщина не способна "держать" свою сферу ответственности, беспомощна в бытовых вопросах - права голоса не будет у неё. Если сын вырос, пошёл работать и содержит больных родителей и растит младших братьев-сестёр, глава семьи становится - он и его слово - закон.
По-моему, всё просто, логично и естественно.

Ланка

Странно... У меня наблюдения с точностью до наоборот. Кроме того, логика начинает проявляться в период с 2 до 3 лет где-то. я сколько раз наступал на эти грабли, пытаясь оперировать логикой в общении с маленькими детьми (своим и чужими). Пришлось учиться специально себя одёргивать.

Ну, тогда я - ненормальный, очевидно... И нормальных в своём окружении не знаю.

Да, не все ситуации и не со всеми людьми можно разрулить словами. Но причём здесь кулаки? Мы, вроде бы, о детях...

Можно - когда нет. Можно - когда есть. Связи тут не прослеживается.

Не стану.
1. Я их должник.
2. С ними можно общаться словами более эффективно.
3. Как-то их воспитывать, пытаться менять поведение и т.д. - совершенно бесполезно.

1. Не "от души", а аккуратно дозируя воздействие в границах между "уже не игра" и "сильная боль/травма).
2. Не стукнуть, а шлёпнуть. Если я кого-то решу стукнуть, то и большинство взрослых людей не сразу поднимется. Это - разные вещи.

Не просил. И что дальше? В жизни вообще крайне редко о чём-то нас спрашивают.
1. Он получил от родителей дар - жизнь.
2. Он получает от родителей дары - защиту, обучение, питание и т.д.
3. Родители заботятся о нём, терпят неудобства, принимая его недостатки и т.д.
Всё это в совокупности формирует то, что называется сыновним долгом. Если кто-то считает, что он родителям ничего не должен, а это они ему должны - вперёд, с песней. Даже пытаться как-то разубеждать не буду.

Это ты к чему вообще? Ты уже поставила для себя знак равенства в мозгу "физическое наказание"="срывать зло" и теперь не слышишь собеседников? Возможно, для тебя это - синонимы, но, уверяю тебя, для многих людей это не так. Шлепок - лишь метод воздействия, с личным негативом и прочими вещами, что ты тут описала - никак не связан. Если я объяснил, предупредил несколько раз, добился ответной реакции, убедился в том, что ребёнок в состоянии выполнить пожелание и т.д., то вполне нормально подкрепить слово делом.

1. Взрослые люди знают "правила игры" и стараются их по-возможности грубо не нарушать.
2. Со взрослым легче договориться с договорных позиций.
3. Как правило, за жизнь и здоровье взрослых мы не отвечаем, хотя у меня, например, не будет больших угрызений совести надавать по соплям юному самоубийце, например, что решил прыгнуть под колёса.
4. Если взрослый человек невменяем или ведёт себя недопустимым образом (например, в переулке девушку насилует, или "мобилы отжимает") - не вижу никаких причин почему бы мне не "стукнуть" его. Причём, стукнуть очень больно и травматично.
Но причём тут дети-то?...

В общем, весь пост - сплошные эмоции, спор непонятно с кем, да и аргументов как-то негусто...

Вообще, весь спор мне напоминает перепалку сторонников готовки без соли и с солью, например. При этом сторонники бессолевой диеты убеждают всех, что у них прекрасно получается готовить без соли, а с солью готовить - вредно и неправильно, а кто так поступает - нехорошая редиска и губит своих домашних. Однако почему-то не учитывают, что
1. Их блюда нравятся далеко не всем
2. Некоторым людям соль в еде просто необходима (например, спортсменам, сталеварам и т.д.). Без неё могут начаться серьёзные проблемы со здоровьем.
3. Действительно, в рационе многих людей количество соли превышает все разумные меры, но есть и люди, которые пользуются солью вполне разумно.

P.P.S Думаю, теперь, я объяснил свою позицию максимально подробно. Поэтому спорить дальше смысла не вижу. Но за темой послежу - будут ещё интересные мысли - с удовольствием возьму на вооружение.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 2.02.2010 - 10:58

У меня и сын есть, и дочь. Иногда мне легче договориться с мальчиком, иногда легче с девочкой. И это зависит не их логики и не от моей. Это зависит от конкретных ситуаций.

Иногда на один и тот же вопрос, заданный через какой-то промежуток времени, один и тот же человек может дать совершенно разные ответы. Просто потому, что у него настроение сегодня другое, а не такое, как было тогда.

Так и с детьми. И я согласна с Антоном, чем меньше ребенок, тем меньше взрослой логики нужно применять по отношению к нему.

Мне вообще очень понравилась фраза, которую я услышала когда-то. "Чтобы понять ребенка, нужно не опуститься до его уровня, а подняться до его уровня".

Вот и делайте это словесно, а не применяя силу в отношениях с более слабым.

Ланка, получается, что ребёнок до того, как стал взрослым, ВООБЩЕ не должен отвечать за своё поведение? Получается, ему нужно ПОЗВОЛЯТЬ всё, включая то, что не может и не должен позволять себе взрослый. Ему не просто можно, но и нужно СПУСКАТЬ оскорбления, агрессию, любые проступки, включая насилие над слабым вплоть до убийства - просто потому, что он не в состоянии понять, что это плохо? А потом он вырастет и каким-то волшебным образом поймёт, что всё то, что ему было позволено в детском возрасте - нехорошо и делать нельзя. И сразу, безо всяких усилий усвоит совершенно другой стиль поведения, нежели у него был до этого? То есть, начнёт ответственно относится к себе и окружающим? Попытайтесь мне объяснить, каким образом это произойдёт. По-моему - только волшебным.

Пожалуйста, читайте то, что Вам пишут. И - немножко думайте над этим. Я Вам пишу, что причинить человеку боль, изувечить его можно и словесно. А Вы пишете: вот и делайте это словесно, и ставите кивающий смайлик. Как Вас понимать? Что словесно причинять боль другому - можно? И увечить его словесно - тоже можно? Вы разрешаете?

Мне кажется, Ваша позиция обусловлена совсем не Вашим гуманизмом и обострённым чувством справедливости. А всего лишь слабостью, страхом и нежеланием брать на себя ответственность. Вы не потому не применяете физических наказаний, что так сильно любите дочь, а просто потому, что боитесь, что кто-то применит их в отношении Вас. И потому, что знаете, что не в состоянии контролировать свои эмоции. Оскорбления же Вы спокойно допускаете....
И, мне кажется, Вы совершенно снимаете с себя ответственность за то, что произойдёт с Вашим ребёнком после того, как он вырастет. Отмазка у Вас - идеальная! "А что, я всё ей объяснила, я относилась к ней хорошо, ни разу даже пальцем не тронула! А теперь она взрослая и всё сама понимает" Знаете, многие матери преступников (мне четыре года пришлось быть народным заседателем) именно так в суде и говорят: его учили только хорошему и пальцем не трогали, не знаю, почему он такой вырос. А вырос он таким потому, что ему говорили, как надо а как не надо себя вести, но не научили это ДЕЛАТЬ.

Конечно, это с моей стороны вопиющая глупость, критиковать Ваш стиль воспитания, когда Вашей единственной дочери двадцать два года. Исправить Вы всё равно ничего не сможете. А признать, что не всё сделали, не захотите. Просто будьте готовы к тому, что и в её и в Вашей жизни начнутся проблемы, которых можно было бы избежать, если бы Вы не оставили всё на волю природы и провидения (считая. что поумнеет - сама поймёт), а взяли бы на себя ответственность за своего ребёнка.

На отзыв

Сообщение отредактировал(а) Steen - 2.02.2010 - 16:42

Может быть не совсем в тему, но я вспонмила такую историю.

Наблюдала это случайно в парке, я там с колясочкой гуляла, на лавочке сидела. А лавочка такая, окруженная кустиками, и меня не особо было видно. Поэтому две героини этой истории меня не заметили. А я стала невольной свидетельницей их ссоры.

Это были мама и дочка. Мама молодая. Дочке лет 12-14. Они начали о чем-то спорить еще до того, как дошли до "моей" лавочки. Я так поняла, что мама устроила разбор полетов за какой-то дочкин проступок. Она на дочку кричала, приводила ей какие-то аргументы. Дочка отвечала на повышенных тонах и приводила свои аргументы. И когда у мамы закончиличь нормальные слова, она начала обзываться. Разными словами, начиная от "Ты - свинья!" и до совсем уж грубых.
Это звучало очень сильно и прямо било. Даже по мне. Я не говорю уж о девочке. А она молчала. Выслушала все эти обзывательства, а потом тихо так сказала:
- Знаешь, мамочка, лучше бы ты мне пощечину что ли дала.
А потом развернулась о ушла куда-то.
Мама постояла с минутку открывая и закрывая рот в след дочери и тоже ушла.

Steen:

Очень верно думаете. Сейчас это сплошь и рядом происходит. Бабушки и дедушки имеют опыт, мудрость, понимание и сострадание по отношению к детям. Но и вопросов в воспитании возникает больше.
Приведу собственный пример. Мы взяли мальчика из Дома малютки младенцем. Сейчас ему 11 лет. Приближается «опасный» возраст. Не так давно муж трагически погиб. Мне нужно воспитывать ребенка дальше самой. Поэтому я пришла на этот форум. Меня очень волнует тема, обсуждаемая сейчас. Как вырастить мальчика правильно? Очень многое почерпнула из обсуждения этой темы. Хотя выращено двое детей (мальчик и девочка), но вопросов еще – масса.

Извиняюсь: не хотелось выкладывать такие подробности, но тема, действительно, очень нужная.

Его задача - учиться думать и понимать и принимать решения. Задача родителей - его этому научить, не выдрессировать, чтобы он рефлекторно действовал в тех или иных ситуациях, а научить его понимать ситуацию и принимать решения, соответствующие его возрасту. Шлепки - это дрессура, это не научит его думать, это выработка рефлексов, как у собачки Павлова. А мы же хотим человека разумного вырастить, чтобы ДУМАТЬ умел? Ну я допустим это хотела... Вот и позвольте ребенку думать в соответствии с его возрастом и умением.
Ответственность за себя моя дочь уже практически несет, начиная с 18 лет.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 2.02.2010 - 12:32

Мало того это ещё и в законах прописано.

Пока как раз вы делаете с детьми то что не позволено делать со взрослыми.

МегаВольт,
это уголовная ответственность наступает только с 14-ти лет. До этого возраста ребенки тоже за свои противоправные поступки отвечают, только не перед судом, а перед другими органами обеспечения правопорядка.

Megavolt

А по мне шлепок – это слабое неприятное воздействие в область Ж.

Как отличить избиение от шлепка?

Представь себе говяжий окорок.
А теперь отломи от этого окорока маленький кусочек.

Все что с этим кусочком можно сделать – это положить на язык и ощутить его вкус...

В этом и заключается разница.

Это рассуждения про сферических коней в вакууме.

Скажи – когда, где, за что и при каких обстоятельствах ты собираешься дать мне пощечину, и я скажу, как к этому отнесусь.

Потому что я достаточно продвинулся в психологии и самопознании, чтобы отделить для себя существенное от шелухи.

Во всем, что со мной происходит, есть психологический подтекст.

Мег, еще раз...

Шлепок по силе физического воздействия слабее, чем в ситуации: бежал – споткнулся – упал – разбил коленку. Довольно типичная ситуация для любого ребенка, не так ли? Если ты собираешься защищать ребенка от таких воздействий, то, видимо, его надо выращивать в теплице.

Что касается психологического воздействия, то суть его – влияние родителя на поведение ребенка. Уместность такого влияния зависит от ситуации.

Мег, ты говоришь о насилии. Однако насилие – это применение силы к заведомо более слабому, и неспособному ответить человеку.

А теперь внимание: кто сказал, что ребенок – слабый и неспособный ответить родителю? Кто сказал, что он - беспомощная жертва?

Когда речь заходит об отношениях родитель-ребенок, дети бывает оказываются психологически более сильными, и прогинают слабых родителей. И это плохо для обоих.

Ну, допустим, ребенок действительно психологически слабее родителя. Самое интересное, что нормальные родители таких детей и не шлепают, ибо попросту незачем. Таким достаточно строгой интонации или нахмуренных бровей.

Вообще реакция детей на шлепок может быть самой разнообразной:
- удивиться
- разреветься
- ударить в ответ
- устроить истерику на публике с громкими криками и катанием по земле (кстати, прекрасный пример психологического насилия над родителем?)
- проигнорировать (да, если шлепают часто, на это просто перестают обращать внимание)

Что я этим хочу сказать?
Шлепок - это как правило отнюдь не завершение какого-то эпизода.

Шлепок – это еще не воспитание. Воспитание начинается после шлепка.

Шлепок лишь создает ситуацию, в которой это воспитание становится возможным.

Если не вижу – значит это не моя проблема... Чья она, Мег? Как ты думаешь?

Бить нельзя потому что это запрещено законом.
Что касается шлепков – тут другой расклад.

Предубеждение против шлепков – все равно, что предубеждение против ножа. Ножом, бывает, пользуются бандиты, но вообще-то чаще его используют на кухне.

Т.е. наносить ребенку физическое и психологическое насилие защищая себя можно? Мег,а в чем разница?

Далась тебе эта боль. Ну попроси кого-нибудь из своей семьи уколоть тебе руку булавкой. А потом расскажи, какую они тебе нанесли травму.