Кто виноват [ Роль знания в решении проблем ]

нечто, а чем отличаются проблемы от задач? И чем отличаются методы решения?

Проблемность - негативная характеристика задачи. И как всякая характеристика, находится не в задаче, а в субьекте ее решающем.
Методы решения отличаются полем деятельности. В случае проблемы меняется отношение (что-то в субьекте), в случае задач - меняется что-то во внешнем мире (в обьекте).

Вот, например, свежачок-с (в плане подходящей темы для иллюстрирования).
Первое что потребуют от этого человека это сформулировать проблему. Если проблема несформулирована, ее все равно что нет. А на нет и консультанта нет.
Логично? Логично. Может ли человек сформулировать проблему? Неа не может.
Поясняю.
Он пишет:

О, мы нашли проблему. Он устает на работе, где требуется много и интенсивно концентрировать внимание. Как следствие увеличивается раздражительность. Можно привести красивую байку про то как грузчика на картофельном комбинате повысили и поставили на сортировочный узел конвейера, где ему надо было отделять большие картофелины от малых. Через неделю грузчик попросился обратно.
И предложить практики для развития этой способности. Например Бахтиярова "декоцентрацию" предложить. Отличная имхо, книжка, где описан научный подход к данной проблеме. Помимо навыка помогающего увеличить возможность одновременного контролирования сразу нескольких параметров, даст еще кучку приятных бонусов.
Или быть может проблема в его отношениях с мамой? Или с начальником? Тогда надо договориться с этими людьми или в крайнем случае устранить их из своего круга. И что каждый раз договариваться или бегать?

О, дак проблема в излишней эмоциональности? Необходимо сдержаться в первое мгновение? К чему приведет умение сдерживаться всем известно. Копростаз.
А как насчет эмоциональности? Направляем в конструктивное русло? Решили проблему выхлопа могущего привести к еще большим проблемам, чем сам факт негативного переживания. А как с самим переживанием?

Ну можно наверное принять что-нить тормозящие нейрофизиологические процессы... будет все не так ммм... импульсивно.
В итоге, решение проблем сводится к такому вот поиску.
Знаете сколько в этом тексте можно выцепить проблем и решить их?
Число довольно хорошо коррелирует с количеством консультантов.
Тогда как, имхо, проблема всегда одна (с) Тутанхамон.

нечто Дата 2.10.2009 - 00:39

Это значит, что знание не углубляется к причинам, а разгоняется в замкнутом круге на уровне ветвей. Этот круг тоже можно поделить на конечное количество частей. Самое малое две: Инь и Ян; потом четыре образа, потом восем гуа... (дальше теорию Книги Перемен излагать или и так ясно?).
Другой пример конечного цикла: "пять фаз" (у-син).
Любой разгон по кругу либо усиливается и приводит к качественному скачку на высший уровень, либо угасает и сваливается к деградации. Всё это описывается спиралью эволюции.
Пребывание на одном уровне в замкнутом круге - состояние временное, сколько бы оно ни продолжалось.
Соответственно, представление о "бесконечной цепи" не замкнутой в цикл непродуктивно, а значит скорее всего ложно/иллюзорно.

Семена - это уровень символов и образов, а БВ - скорее корень. Если в теории Ицзин, то семенем будет "у-цзи" (беспредельное/непроявленное), а корнем "тай-цзи" (великий предел/проявленная вселенная). Точка БВ - это как раз такой переход от Прави (замысла), через Навь (одухотворённая энергия), в Явь (мир материальных явлений).

Не понял, что подразумевается под "этим"?

То есть ты обосновываешь свой тезис книгой перемен?

Были бы мы на каком-нибудь эзотерическом форуме, я возможно обсудил бы с тобой предложенные параллели. Однако, мы не на нем, поэтому давай придерживаться по возможности имеющейся картины мироздания, без "непроявленного".

нечто

Вот читала-прочитала, как-то всё сложно, левой рукой - правое ухо.

Так, один способ есть, но он не устраивает. Давайте усложним себе жизнь. А зачем?
Зачем тогда наши-ваши знания - усложнять???
Мы учимся, чтобы было легче, а не сложнее жить.

Ну, действительно, а то скучно как-то становится.

Ну, взять и сходить к врачу. Проблема-то в чем?

Видимо затем, чтобы избежать проблем в будущем, о которых если не подумать сейчас, потом будет думать поздно.
Но вопрос: "А зачем?" я на самом деле задаю на протяжении всей темы.

В идентификации проблемы.

На отзыв:
Не, я серьезно. Причем имею наглость заявить, что в теме об этом уже было сказано

Сообщение отредактировал(а) нечто - 2.10.2009 - 21:03

нечто Дата 2.10.2009 - 22:45

Пр.-сл. цепь.

Циклической теорией в ней изложенной и сводящей весь мир "тысячи вещей" к двум причинам и одному корню.

Непроявленное - это замысел/идея, что вполне соответствует научной картине мира (или уже нет?).

Ну чтоже, мне нечего возразить на такое обоснование.

Идея не манифистируется в материю в соответствии с н.т.з.

нечто Дата 3.10.2009 - 00:01

Хорошо, тогда это моя не научная т. з..

И снова, крыть мне нечем

Волшебник, я не издеваюсь, просто тема резко очерчена и я очень не хочу ее смешивать. "Взбалтывайте, но не смешивайте" (с) Агент 007
Ну что с того, что вот я счас запощу абхидхарму и скажу есть мол цикл - двеннадцатичленная цепь взаимозависимого бытия. А минутой позже Нагарджуну вставлю, который камня на камне не оставил от причины и следствия.
Я хочу разбор в четко обозначенных рамках. No personal.

Ну, это как-бы косяки твоих аналогий - бесконечность на которую ты ссылаешься не соответствует реалиям физического мира. Отсутствие подходящей иерархии чуть более реалистично, но если ты обладаешь действительно ценным для окружающий знанием - то иерархия формируется сама по себе - надо только набрать учеников, они, по мере обучения - наберут своих и т.д. В итоге образутеся научная или религиозно-философская школа, вычислительные возможности которой экспоненциально растут со временем.

Очень интересно. А каковы реалии физического мира?
Только если ты начнешь с чегонить вроде этого:
"Ты говоришь о детерминизме, тогда как квантовая..."
Сразу фтоппку, без обьяснения причин(!) в полном соответствии с квантовой (подстаить нужное)

Я не понимаю, как это высказывание соотносится вот этим:

Кроме того, до сего момента я полагал, что тебя интересует более-менее реальный способ получения новых знаний в условиях, когда каждый следующий шаг оказывается сложнее предидущего. В качестве решения тебе был предложен способ обеспечивющий на каждом шаге экспоненциальный рост вычислительного ресурса (в определённых пределах конечно, но за время твоей жизни ты этих пределов всё равно не достигнешь). Судя по твоим ответам, предложеный способ чем-то тебя не устраивает, но чем именно - я тоже не понял. Можешь объяснить как-нибудь по простому, что же тебе всё таки надо?

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 3.10.2009 - 14:47

Не, я тут утверждаю, что новое знание усложняет проблему. И вопрошаю можно ли в принципе, в таких условиях, достичь знания которое решит все проблемы? Если нет, то какого тогда вообще? Решать проблемы в таком случае это все равно что снег убирать во время снегопада который никогда не кончится. Заняться чтоли нечем?
Сдругой стороны - если не решать то нашего исследователя быстро занесет снежной массой. Я бы даже сказал запорошит.
В связи с чем, я вслед за классиком задаюсь вопросом: "Что делать?"
Есть другие альтернативы?
А стратегии того как именно надо убирать снег, пользоваться ли снегоуборочной машиной, воодушевить на труд и возглавить ли группу крестьян-снегоуборщиков - не особо интересны.

Я как-то писал про то, зачем я вообще пишу в темах:

По простому наверное не смогу. Мне надо по этой теме получить интересную обратку безотносительно того истинна она или ложна, выдумка или сухой анализ. Главное чтоб за рамки темы не выходило.
Как-то так.
Извини если что.



Сообщение отредактировал(а) нечто - 3.10.2009 - 14:49