Чем одна женщина лучше двух

Крысолов, ну при чем тут потребительская позиция женщин?Если я не могу удовлетворить потребности мужчины - пусть идет туда, где его потребности удовлетворят. Его же никто не держит? Просто меня при этом он потеряет. ну так никто и не говорил, что это легкий выбор: я или все остальные женщины планеты Я противница товароведческого подхода к отношениям, но раз пошла такая пьянка: это моя цена - если хочешь быть со мной, отказывайся от остальных женщин. передумал через много лет? Нет проблем. развод, раздел имущества - и иди к своему счастью.
Все мы потребители, все мы друг друга используем, как же без этого?У мужа свои потребности, он хочет меня использовать для их удовлетворения? не вопрос! И я вовсе не лишаю его права меня использовать: просто предлагаю ознакомиться с инструкцией по использованию сначала. И в инструкции этой сказано первым пунктом, что если меня использовать в сочетании с другими женщинами (немного коряво, но суть все понимают), то я к дальнейшему использованию буду непригодна. Вот так как-то. И тут уж пусть потребитель выбирает: то ли ему использовать меня в соответствие с инструкцией, то ли подыскать другую модель. Его право. Его выбор.

Попробую влезть со своей личной недавно оформившейся идеей, не пинайте очень сильно, если что не так... (но обязательно скажите! )
Вкратце: мужчины озабочены продолжением себя через потомство, женщины озабочены выживанием и воспитанием потомства (с созданием у них проблем нет - желающий мужчина всегда найдётся). По-умолчанию, как уже говорили, мужчине выгоднее работать "широким фронтом", пытаясь соблазнить всех доступных привлекательных женщин. Однако, это справедливо лишь для некоторых абстрактных женщин, которые для мужчины - как розы в саду для Маленького Принца (вас много, вы красивые, но не особенные). В какой-то момент мужчина может встретить (если ему повезёт, конечно, и такой момент вообще настанет) женщину, создание потомства с которой было бы просто идеальным вариантом, супер-совпадение генетических матриц (или чего там ещё). Не спрашивайте меня, какими механизмами это определяется - не знаю, но, думаю, у природы (или некого доброго дедушки с бородой на облаке) было время хорошенько подумать и реализовать это Происходит взрыв любви огромной силы, мужчина понимает, что наконец-то нашёл то, что так долго искал и что нужно быть с этой женщиной, создавать потомство с ней и помогать растить именно этих детей, поскольку более качественных потомков создать вряд ли получится (это не означает, что таких же (а может даже чуть более подходящих) "половинок" в природе вообще не существует больше - просто они недоступны, вне поле зрения и встреча с ними весьма маловероятна). Возникает счастливая моногамная пара, которой реально больше никто не нужен. (При этом женщине не нужно быть супер-фотомоделью с IQ Эйнштейна и ангельским характером - она лучшая именно для данного конкретного мужчины, прочие на неё, возможно, даже внимания особого не обратят. Однако какое ей уже до этого дело? )
На это смотрят окружающие люди (а позитивные чувства такой силы - очень привлекательное зрелище!), особенно интересуются - женщины (которые, напомню, имеют приоритетом выживание и воспитание потомства), завидуют и желают чтобы "у меня так же было". Так же, правда, получается довольно редко, но сама по себе моногамная форма довольно удобна на определённом этапе развития общества. Соответственно, помимо практической полезности, она обретает красивый мистический ореол. Всё прекрасно, однако тут есть одно, но очень важное "НО". А именно: для достижения подобных феерических картин необходимым условием является возможность поиска для мужчин (ибо именно они природой назначены быть активным "ищущим" началом). Если же общество препятствует подобному поиску, а женщины (в массе) озабочены тем, чтобы поскорее выйти замуж за более-менее подходящего кандидата, то время жизни "свободного мужчины" сильно падает и "цепная реакция" идти перестаёт - как в реакторе, куда вдвинули кадмиевые стержни - поглотители свободных нейтронов (пардон, физик я, вот и лезет... ) И получается, как в известной песне из "Иронии судьбы": "О, сколько нервных и недужных связей, дружб не нужных" Хм... Далее напрашивается парадоксальный вывод: для достижения массового женского счастья и создания крепких счастливых семей необходимо "не привязывать" мужчин.
Маленькое дополнение: логично предположить, что те, кто "уже нашёл" могут несколько свысока поглядывать на тех, кто "в поиске" а также тех бедняг, кому в этом поиске настолько не везло, что они решили его прекратить, оставшись в одиночестве - "сытый голодного не разумеет".

Теперь о грустном: подобное поведение ("непривязывание мужчин") идёт против базового женского желания иметь защитника и кормильца всегда рядом. Аналогично, как альтруизм и всеобщее сотрудничество в массовом масштабе дали бы громадный прогресс для всего человечества, но в одиночных случаях оказывается выгоднее звериный эгоизм... (Более подробно - см. тему О КПД человечества и воспитании)

Разумеется, я могу ошибаться в оценке всех мужчин в общем, неосознанно проецируя на них личные особенности/предпочтения и свой жизненный опыт.
P. "Свободный поиск" не означает, что мужчина должен начать в темпе автомата перебирать барышень и постели. Чтобы почувствовать "резонанс" бывает вполне достаточно и обычного общения, общих дел и т.д....

Крысолов

Думаю, что для начала я должна иметь информацию, что я в единственном числе не устраиваю мужчину. Потому я и писала о честности. А когда мне предоставлена такая информация, и инициирую обсуждение проблемы и методов ее решения. А вот кого и какого я буду искать - это не в этой теме
В каком ключе я буду решать проблему? Конечно, же я пожелаю ему счастья и буду рада, если он будет счастлив.

Очень интересный взгляд. Кажись, я не говорила, что этим своим желанием я лучше или хуже. Я просто такая. Как я вольна принимать или не принимать мировоззрение мужчины, так и он волен или неволен принять или не принять мои. При чем тут сравнительность?
Антон, согласна с тобой.

Ежели мужика "помариновать" без женщин заметное количество времени, то такой "взрыв" произойдет быстрее.
С другой стороны, у "утомленного женщинами" мужика возможен ли такой "взрыв"?

Э-э-э, может к месту попытка уточнения, может нет...
"...базового женского желания иметь защитника и кормильца всегда рядом..." этот "базовый" принцип реализуется через проверку восприятия мужчиной женщины как высшей ценности, исключительности. Вторая дама сюда вписывается "крайне слабо"

И еще тот факт, что по нынешним временам для Ж защитник и кормилец нужен... э-э-э... на крайне ограниченое количество времени. Все остальное время (есть такая тенденция), его можно утилизировать в качестве доказательства своей "ценности, исключительности".

Ну, это если рассуждать о всяких "базовых желаниях".

На отзыв Кэррин:

Это зависит от подхода дамы и качества шкурки
Ты практически интересуешься?

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 28.08.2009 - 12:58

Хотелось бы порассуждать на тему лучшести. Какой-то, на мой взгляд, подход к этому вопросу магазинно-базарный, как при покупке морковки или бытовой техники. Но ведь как часто бывает в жизни: умом понимается, что девушка/парень замечательные, хорошие, обладают массой достоинств и могли бы составить счастливую пару. Ан нет! Не екает сердечко. А любят своего, родного, со всеми недостатками.

Не... Не такой. И закончится он банально через недельку-месяц изобильного секса. В том-то и есть качественное отличие.
Насчёт "утомлённого женщинами" сказать сложно, вполне допускаю, что есть некоторый процент людей, который к подобным переживаниям вообще не приспособлен. Это нормально, все люди разные.

Это значит те достоинства не твои, а общесоциальные, чужие.

А недостаткоф вообще не бывает, бывают особенности.

Не... Не такой. И закончится он банально через недельку-месяц изобильного секса. В том-то и есть качественное отличие.
Насчёт "утомлённого женщинами" сказать сложно, вполне допускаю, что есть некоторый процент людей, который к подобным переживаниям вообще не приспособлен. Это нормально, все люди разные.

А "такой"года через три...
Психический голод тоже можно утолить, пресытится...

Это любовь?

(так, опять куда-то свернул... впрочем, тема вечная и проступает через все взаимоотношения М-Ж )

Кто знает?
Тем не менее, истории о парах, где муж и жена души друг в друге не чают и живут счастливо вместе до самой смерти периодически встречаются. Можно, конечно, предположить, что существует некоторый процент мужчин, которые моногамны по природе и списать такие пары на него. Но могут быть и другие варианты объяснений...

Но договаривались с возможностью расторжения договора в случае его несоблюдения (или просто по желанию) по требованию любой из сторон.

А я и писала, что если все последствия договора ( как прибыль так и долги) поделены пополам- то у меня претензий не будет..

Если это материальные потребности- то это как раз человек выше среднего класса,
Но в том и проблема современных мужчин, я считаю, что больше они могут дать только в сексуальном плане, а женщина так устроена, что она от секса детей рожает, пожтому ей нужен и материальный план...
И эту проблему они благополучно перекладывают на женщин , прикрываясь иногда теориями о несправедливости собственнической любви...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 28.08.2009 - 15:16

Черничка:

А позиция "Если я не ... то пусть он ..." - не потребительская? ОН свою ситуацию решить может. А ты свою? А раз нет, то пусть ОН, да?
Давай проще, не пусть он, а ты сама выбери. Но это опять вопрос не по теме, а по тому, что ты хочешь быть лучшей не по качествам, по ограничению его выбора, и это ограничение организуешь сама.

minimama:

Название темы посмотри. Мы все уже поняли, что и ты, и Черничка не потерпишь распространения мужских интересов вне тебя. Это все очень интересно, но каким боком относится к теме? Да, как написала Черничка, это может быть особенностью применения вас, но пока непонятно, почему эта особенность так педалируется в этой теме. Еще раз: это достоинство, ценное для мужчины? Ты именно ЭТИМ лучше тех двух женщин, которые не устраивают скандалов ревности в виде "обсуждения"?

Информацию никто не скрывает, но не всякая информация подается тебе в явном виде без запроса. Глаза есть? Уши есть? Между ушами не пусто?

Относительно влюбленностей:

Локально (тактически) - против. А глобально (стратегически) - как раз за. Если женщина сначала подумает на перспективу, а только потом будет действовать, то поймет, что мужчин не нужно привязывать, а нужно дать им инициативу и время привязаться самим. Посмотрят, что их никто не держит, тогда и убегать не захочется.

Так и мужчины при соблазнении женщин думают на перспективу - не напирают, пока сама не дозреет и не подаст сигналы готовности. Мужчины медленнее дозревают до привязанности, а женщины до секса - и не надо друг друга торопить .

Крысолов

Хочется посмотреть на эту проблему с другой стороны. Ты можешь сформулировать - чем две лучше одной, по каким параметрам ты решил, что две будут лучше?

Если объяснять гормонами - не склеивается
Если объяснять исключительно "взрывом чувств" - тоже
Долго ли коротко ли, но ниточка разорвется...


Если ее не беречь и не укреплять взаимно.

Будь то двое или трое, или...
Было бы желание строить и вкладываться у подходящих людей.

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 28.08.2009 - 22:12

А выступлю-ка я в этой теме на стороне minimama. Крысолова я тоже очень люблю, и мне его позиция понятна и во многом близка, но представлю себя женщиной...

Итак, подходит ко мне умный Крысолов и задает такой коварный вопрос "А чем ты для меня лучше, чем ты и еще пара таких, как ты, или даже пара девушек поумнее и покрасивее, чем ты?"

Вариант 1. Мы живем вместе.
Да в общем-то ничем. Однако ж это ты мне говорил, что любишь, это ты меня замуж звал. Видимо, на тот момент во мне что-то было такое. Вот и вспомни! Конечно можно потеоретизировать (как вы мужчины любите!) на тему, чем лучше просто "влезть на елку", чем "и на елку влезть и рыбку съесть". Да, возможно, что теоретически "я и еще кто-то" для тебя лучше, чем просто я. Но это из области теории. А на практике или я, или еще кто-то. Так что ты уж выбирай или елку, или рыбку. Нужна помощь в выборе - всегда готова помочь!
Если я лично тебя уже не устраиваю и тебе хочется другого, то удержать я тебя конечно не могу. Рабовладение в нашей стране отменено (к сожалению!). Хочешь разорвать договор - имеешь право. Но на всякий случай заглянем в пункт "Расторжение договора" Выплати неустойку, компенсируй упущенную выгоду и моральный ущерб, после чего мы станем хорошими друзьями.

Вариант 2. Мы только собираемся жить вместе и заранее договариваемся по поводу "я и кто-то еще на стороне"
Я не грабитель, я - твоя девушка (а потому мне нужна одновременно и твоя жизнь, и твой кошелек), поэтому ничего от тебя требовать не собираюсь. Но я не понимаю, зачем тебе кто-то еще? Я тебя чем-то не устраиваю? Но ведь я - не товар, я же не обязана удовлетворять твои потребности! Любовь - это же не торг: ты мне, я - тебе. Или ты меня не любишь?
Если любишь, то тогда должен понимать, что я не хочу тебя ни с кем делить. Ты же не согласишься делить меня с другим мужчиной!
Ну а если не любишь, то тогда зачем я тебе нужна? Тогда тебе лучше поискать другую девушку, которая согласится быть товаром, и сможет удовлетворять все твои потребности, в том числе и потребность в ком-то еще.