Наглость - второе счастье [ что движет человеком по пути развития ]

http://smi2.ru/priroda/c96719/newspreview/
так все таки, что у нас благоприобретенное, а что является инстинктом?
альтруизм или эгоизм? что именно движет человеком в его развитии?
если судить по статье, то лучше уж "наглость - вторая жизнь")))
и это часто оправдывается..
вот только КАКАЯ потом жизнь....или пытаешься забыть то, что именно из-за тебя погибли дети и женщины, которые могли спастись, или радуешься, что именно такой менталитет помог тебе выжить и твои дети не остались сиротами...
был где-то год назад у нас случай..
семья попала в аварию..муж с женой успели выскочить из машины, прежде чем она взорвалась, а маленький ребенок - нет...
это инстинкт выживания сработал?
значит он первостепенный?
или эгоизм?
но материнский инстинкт, если он существует, оказался на последнем месте.

Если кратко, то эгоизм - это естественное направление жизни и поведения, а альтруизм - естественное продолжение эгоизма у нормально развивающегося человека ("Не руби сук, на котором сидишь и не гадь там, где живёшь"). Советую прочиать на эту тему книжку: Михаил Покрасс "Исцеление эгоизмом или найди свою стаю"

Рассмариваь данную статью как серьезный материал для осуществления каких-то выводов я бы не стал. Она ведь не написана по материалам исследования с точым установлением гражданства и конкретны поведением ... Выживает не наглый, а более приспособленный.

данную статью я не рассматриваю как серьезный материал для обсуждений..это просто мысли которые подтолкнули меня задать некоторые вопросы...
у вас не бывает разве, когда вы читаете, то или иное, но параллельно, мысленно уже рассуждаете совсем о другом?
так и здесь..
понятие наглости напомнило об инстинктах человека.. а те в свою очередь о взаимосвязи "наглости" и "агрессии"...нужна ли она человечеству в дальнейшем...и если да, то в какой форме.

Наглостью и агрессией много счастья не приобретешь. Люди тебя ценят и уважают, прежде всего, за то, что ты им даешь. Раз обобрал окружающих, второй -- на том и остался: один и без любви окружающих. Но есть люди, которые и не нуждаются особо в любви. Им, вообще, много не надо в плане отношений с людьми. Они легко идут на конфликты, скандалы, выказывают враждебность. Это, однако, сильно обделенные, несчастливые люди.

1. На мой взгляд, автор заблуждается, и это радует.
Когда женщина заблуждается – с ней так интересно блудить!
2. Из глубины веков к нам дошла фраза:
Нахальство – второе счастье.
И это правильно. Это простой исторический опыт. Как правило, нахальство мужчины женщину радует, а вот наглость – нет. Все остальное - от лукавого философа. Например:
Современное отношение мужчины к женщине – это благоприобретенное или является инстинктом?
И т.д.
3. А на Ваш вопрос, ” что именно движет человеком в его развитии? “ совсем недавно ответили древние греки:
Лень – двигатель прогресса!

Умозаключение – это когда весь Ваш интеллект пытаются втиснуть в узкие рамки одного предложения именуемого афоризмом.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 26.02.2009 - 08:11

А много примеров можно услышать? Это расхожая ложь, навязываемая сверху моралью. Я так думаю. Или Вы хотите сказать, что добродушные интеллигенты, не способные повысить голос, более успешны в карьерном росте? В политике и бизнесе?  Ваша “истина” справедлива только  среди шахтеров, глубоко под землей, где у Вас нет конкурентов от власти.

Счастья много не бывает.

Зато богат. А богатые без внимания окружающих никогда не останутся.
Когда уходит любовь – появляется зависть.
Заметьте, зависть появляется у тех самых очаровательных окружающих, а не у плохого богача.

Да кто ж Вам это сказал, что они несчастны? На тренингах таких людей называют самодостаточными и ставят в пример. Как правило, эти люди легко обеспечивают себе “светлое будущее” несмотря на мораль. И спят спокойно и уверены в завтрашнем дне.

Жить легко, выживать трудно.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 26.02.2009 - 09:53

Не знаю, есть ли смысл спорить о том, какое счастье лучше. У меня в жизни были примеры, когда человеку явно не дано было любить и он создавал проблемы окружающим, которые нуждались в любви. Убеждать его в том, что есть другое счастье было бесполезно. Он действовал нагло, получал от людей свое, не давая им ничего. Другим с ним было тяжело, но бороться с ним, наверное, было несправедливо -- это было его счастье, другого ему было не дано.

Я собственно и вклинился в этот разговор, что остро столкнулся с такой ситуацией: счастье на любви, сочувствии, понимании, уважении, доверии... и просто наглость взамен ему.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 26.02.2009 - 11:56

Я считаю "наглость" - это субъективная оценка поведения, когда человек в своей настойчивости переходит какие-то моральные нормы, правила. К примеру, если есть очередь, то кто-то НАГЛЫЙ обязательно попытается эту очередь обойти... Может проблема не в том чтобы соблюдались правила очереди, а в том чтобы очередей не было?

в 19-ом веке под наглостью понимали дерзость, бесчинство, в переносном смысле - ярость, стремление, порыв...
а сегодня, мне кажется, наглость мы ассоциируем с получением каких-либо благ за счет других или вопреки общепринятых норм морали..
мы живем в социуме и не можем полностью исключить из своей жизни определенные правила общего сосуществования...

ага)) я помню)) при мне и говорилось))
имелся прогресс общества в целом..
я же мела ввиду развитие человека, как личности

Я думаю, что везде, где людей становится больше одного, между ними необходимо возникают некие договорённости. Эти договорённости касаются правил поведения, пользования материальными благами и т.д. Нарушение этих договорённостей в большинстве случаев идёт не на пользу людям (я имею ввиду сообщество в целом). Поэтому, ИМХО:
1) "очереди" были и будут всегда,
2) а правила соблюдать всё-таки надо. Ну, и, как следствие, нарушать их - нехорошо.
А то как на дороге: тут нарушил, там нарушил, быстрее проскочил, в результате - ДТП (и, хорошо, если ещё без трупов).

Жизнь - это очередь за смертью. А некоторые наглые лезут без очереди!

Возможно, что слово "наглость" ранее имело другое значение, но сейчас имеем то что имеем. Наш социум - это общество потребителей, и наглость как составляющая часть поведения в данном обществе. Не будешь "наглым" значит встаешь в очередь и ждешь своего часа. Разумное решение данной проблемы - это ликвидация очередей, но это уже не проблема наглости

Я не знаю были ли очереди ранее, хотя бы за 1000 лет до н.э. и будут ли через 1000 лет после н.э. Одно я знаю точно, очередь - это порождение нашего общества, она является регулятором распределения ресурсов. Не хватает врачей - очередь в поликлинике, не хватает денег чиновникам - очередь в государственной конторе, жаль днеге на организацию работы в магазине - очередь у кассы. Но, в основе всего этого лежат деньги! Если отменим деньги, то в основе очереди опять окажется какой-то материальный ресурс или услуга ...
У мнея в семье нет очереди в туалет, на кухню, может потому что нет товарно-денежных отношений?
Я не отрицаю выгодность правил, но каких? Всех подряд?

полностью согласна....
но ведет ли это к развитию?
вы ассоциируете наглость как агрессию, или это просто уверенность в себе, в правильности своих действий?

и позвольте не согласится с "очередью")))) от них избавится полностью не получится))) в ближайшем столетии..ИМХО