Православие в школах [ А надо ли оно ]

SiberianTiger
Решил ответить. Не тебе - людям, которые могли прочитать твой постинг. Господа, принятие православия было первейшим условием построения карьеры в Московсой Руси (и далее, до 1917). Именно благодаря православию мы имеем огромное количество выдающихся деятелей России.

Блин, ну просил же - учите матчасть, учите.

Дополнение. Замечание про Петра Первого и иностранцев верно, но сути не меняет.

злобный фрэйд
Не было бы православия - было бы что-либо другое и были бы выдающиеся деятели благодаря этому чего-либо другому. И Мавр (православие) сделал (-о) своё дело... пора ему уходить... Всё же на дворе не 10-14 век, а уже 21-й.
Так что не стоит, вместо того, что бы стремиться идти в будущее, хотеть застрять, пусть даже в прекрасном, но уже прошлом, воскрешая его давно истлевшие от времени призраки.

Сообщение отредактировал(а) Иеро - 5.10.2006 - 14:27

злобный фрэйд

Какая замечательня позиция превосходства!
Ладно, теперь по существу.

Давай, друг фрэйд, представим ситуацию, когда тебе - нынешнему, уважающему себя и свое мировоззрение, - скажут принять ислам, чтобы послужить своей Родине. В противном случае ты будешь с читаться инородцем.

Ну или другой вариант - Беларусь присоединилась к ЕС, и от тебя требуется разделить oбщечеловеческие ценности, дабы получить нормальную работу (на которую нельзя допускать "нетолерантных расистов" - а, на самом деле, никаких не расистов, а просто "не таких").

Как лично ты отнесешься к такой ситуации, когда для служения своей стране тебе нужно будет быть НЕ СОБОЙ?


Что и приводит нас к тому аргументу, который я упомянул в предыдущем сообщении. Практика, при которой надо было креститься ради служения Родине - ИМХО порочна. Поскольку Родина недополучила тех, кто не желал служить ей такой ценой. Поскольку граждане страны считались "инородцами"/бсурманами несмотря на то, что выросли в этой стране.

Соответствено, под гнетом "самодержавия и православия" (а эту фразу я упомянул в качестве собирательного образа) томилась имперская идея. А импрская идея - это, как я сказал, "Имперская же идея принимает в себя всех тех, кто готов обратить свой талант на службу Империи." БЕЗ необходимости креститься/обрезаться/выбривать тонзуру (фигурально выражаяс).

И, как мне кажется, большевики (особенно после окончания изначального размежевания с прежней правящй элитой) являлись воплощением этой самой имперской идеи в куда бОльшей степени, нежели "самодержавие и православие". Да и у американцев подобного требования к желающим послужить стране тоже не было.

Что не могло не быть полезным для этих империй.

Тигр, всё просто: русский - это не национальность.

Русский - это тот, кто поддерживает идею благополучия Российской Империи.
(величие - излишне пафосное слово)

В этом смысле Россия действительно для русских - то есть для тех, кто в нее верит, безотносительно национальности. Здесь одним махом покрывается и национальный вопрос, и имперский.

SiberianTiger
(устало) В очередной раз повторяю - я не отвечаю в этой теме. Хочешь пообщаться? Это можно сделать в моём ЖЖ, вот здесь.
Там я с удовольствием разберу твой постинг по косточкам.

Basil/2

Мне кажется, так думают очень немногие.
Я также не могу понять, что заставляет тебя переопределять общепринятую терминологию, по которой описанный тобой типаж называется "российский патриот", а русский - это национальность.

Интересное кино получается. Выходит, что уезжающий за рубеж чисто русский по национальности специалист перестает быть русским, а приехавший в Москву из азербайджанской деревно продавец может стать для тебя "русским". Вот только станет ли он русским для милиции, скинхедов и просто граждан, или так "чуркой" и останется?


А куда при этом относится православие, о котором говорится в теме? Что ты думаешь - каждый ли патриот России должен его принимать?

Мне кажется, данный рассказ - по теме: http://moshkow.perm.ru/win/PERUMOW/perum02.txt

Он показывает, что "русский" - не тождественно "православный" .

Предмет "Основы православной культуры", насколько мне известно, носит культурологический (нерелигиозный) характер. А если предмет является нерелигиозным, то он не должен вызывать каких-либо проблем (при изучении) у учащихся-представителей других, отличных от Православия, религий.

Всем участникам этой темы рекомендую пройти "религиометр" прежде чем настаивать на какой то одной из версий...

Круглый стол "Основы православной культуры "за" и против" Здесь вы найдете подробное обсуждение этого вопроса

человек должен быть в курсе того, что бывает, а дальше сам разберется. И это касается не только религии, а практически всего.

Зашла я в тему почти случайно. А потом начала читать. ИМХО мое как учителя, работающего сейчас в 5 классах. Когда-то, лет 10 назад, в программу по литературе входило Евангелие для детей. Детям было очень интересно, они размышляли, спорили...возникала база для формирования собственного отношения к Вечной книге. Сейчас это убрали. Читаем с ними Царевну-Лягушку, а я про себя думаю: ну и сказочка. Получается. что Василиса Премудрая - дочь Кащея Бессмертного? Раз это он ее заколдовал. А Иван-царевич убивает , значит, папашку, а дочка страшно радуется: теперь будет много хорошего секса с Иваном-царевичем. В общем-то языческие представления о мире преподаны детям вполне адекватно. А перед этим о мифах так подробненько, про обряды, про Масленицу...Язычество! почему же вы не возмущаетесь, что это нарушение свободы совести?

Может, и мы все в душе язычники, потому что фольклор в школе никто не отменял и не отменит? Но , честно, я никакого криминала не вижу в том, чтобы в литературу вернуть история Христа. Хорошая пища сердцу и уму. Уж явно получше, чем история про Сварога и Уточку, которая три раза ныряла в море и по год-два-три на дне сидела. Потому как все равно главная задача литературы 5 класса - чтоб читать не разучились. Вот и ставят в программу что ни попадя, а еще и меняют каждый год. Так что пусть выбирают тексты одухотворенные, пусть там будет о разных религиях, думаю, как раз литераторы и историки такое смогут правильно преподнести, потому что не священники, но обращены к внутреннему миру человека. И не будет догматизма, не будет обид за неправильно воспринятое Слово. А дальше дети пусть делают выводы.

А еще, честно, такиз родителей, как вы, дорогие форумчане, меньшинство. Вы сами "в теме" религии и Веры, готовы говорить об этом с ребенком, но вас 1%. А 99% тех, которым все равно, что говорят его ребенку, были бы оценки хорошие. Или чтоб не прогуливал хотя бы. Или чтоб на 2 год не оставался. В общем, требования к школе минимальные, при этом сами несчастные, уставшие, неблагополучные, ругают школу,жизнь, детей...Честно, тем родителям все равно. А вот детей терять не хочется, они ведь никогда не услышат того, о чем им не скажут в школе Так что лучше уж про мировые религии, чем про пестики-тычинки.

Скорее уж наоборот. Фольклор в школе никто не отменит, потому что мы все в душе язычники.
А если серьёзно, то любую религию можно преподавать в школах, но только не тогда, когда отношения в обществе натянуты, как струна, и любое неосторожное слово может привести к открытому конфликту.

Отвечаю на вопрос "когда?"
Тогда, когда разные верующие и неверующие научатся жить в мире друг с другом. Утопия, конечно, но чисто теоретически...

Сообщение отредактировал(а) Dark Knight - 10.11.2006 - 01:32

НОВОСТИ ФЕДЕРАЦИИ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН, АПРЕЛЬ 2001

Мне кажется этот спор достаточно абстрактным, до того момента пока не будет установлена альтернатива.

Достаточно понятно, что нынешняя россиянская власть пошла на внедрение уроков православия в школах не от того, что является глубоко религиозной, а именно от осознания альтернатив этого решения. Причём, как я понимаю, после трезвого и всестороннего кулуарного разбора и без особого удовольствия для себя.
Это было очевидно непростое решение.

Как справедливо заметила Аусма, альтернативой уроков православия в школах являются уроки сексуальной свободы, (от себя добавлю) прикладной био-химии и наркологии. А также "уроки терпимости" к тому, чего терпеть биологически нельзя.

Так что если есть выбор лучше - предлагайте.
Уверен, хорошее решение, спасающее Россию от депопуляции, деградации и разграбления более здоровыми соседями, будет встречено с гораздо большим интересом чем критика и, без того с трудом принятых, неприятных но необходимых решений.

Кому необходимых? Мне? Мне необходимо, чтобы мои дети выросли всесторонне развитыми людьми с адекватным мировоззрением. Православное мировоззрение я считаю мировоззрением неадекватным (это мое личное мнение, на которое я имею право, при чем это не мешает мне уважать верующих христиан как людей, и я никогда не буду требовать ни у кого из них сменить их веру - потому что уважаю и их право иметь собственное мнение). Я уважаю ваше право верить в Бога, и ожидаю в ответ вашего уважения моего права не верить в Бога, и уберечь от этого моих детей.