" У меня есть 5 мужей " ( с ) [ если хочешь, будь шестым ]

На форуме полно тем о полигамии. Куда ни плюнь - мужчины говорят о том, что в полигамии нет ничего страшного. Что несколько женщин это не плохо. Что ревность со стороны женщины это глупо. Я не утверждаю, что такие темы - все. Но их много.
Хочу поговорить о полиандрии. Не о ситуации ЖМЖ, а о треугольнике МЖМ.
Хочу услышать ваши рассуждения о том, как смотрите на ситуацию, когда у женщины несколько мужчин и она этого не скрывает вовсе.
Мужчины, ратующие за многожёнство и читающие это нормой, вы хорошо себя будете чувствовать вторым ( третьим, пятым ) в " семье " партнёром мужского пола при одной женщине ?

Кто чего думает ? Кому что нравится, а кому не нравится ?

Я 20 минут назад потеряла многолетнюю дружбу очень полигамного и продвинутого мужчины после того, как он узнал, что мне одновременно ( о кошмар ) нравятся пятеро мужчин. Тема для меня очень важна...

На отзыв :
Лета

Принято за ответ в тему... Звучит вроде как " А не зажрались ли вы ? ". Нет, мадам.
Вот что показательно - когда у мужчины жена и 5 любовниц, то вряд ли ему задают этот же вопрос. Полагаю, от того, что он с ними спит не как ударник труда " черезнехочу " и по 20 часов в сутки, а по собственному желанию и со всем разнообразием.
Почему же считается, что женщина занимается сексом да и вообще проводит время с разными мужчинами лишь тогда, когда хотят её, а от её желания ничего не зависит ? Что это ? Наш менталитет ?

Нормально отношусь.

Кажется у Анны МакКефри есть серия книг про драконов. Там у них был своеобразный способ оплодотворения - в нем должно было участвовать по-моему 5 драконов.

Я уже писала в какой то теме, у меня 2 постоянных парня....больше не потяну, встречаюсь с ними давно, они друг о друге не знают и думаю это их совсем не обрадовало бы, а мне они оба нравятся и провожу время с ними прекрасно по очереди)

Когда " не знают " это как будто... будто я делаю что-то плохое. Ну, какого чёрта и от кого я обязана прятаться, в конце концов ?
Нет, если надо, я могу и промолчать, но чтоб тайком, трясясь от страха, чтоб никто не узнал... Я считаю это глупо, от кого-то бегать, как школьница с сигареткой.

Каждому мужчине - свой день недели. Значит, секс они будут получать раз в неделю. А где-то потом добирать.
А кроме обслуживания в постели нужно будет готовить, стирать для каждого, рожать детей от всех пятерых?

Сообщение отредактировал(а) minimama - 26.08.2010 - 22:04

А создала же я опрос...
Счас глянем...
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=19189
Так, мужчин голоснуло 4. Ровно половина держала бы свечку своей жене, а вторая половина развелась бы на фиг... Один из держащих свечку высказался в том смысле, что вообще не представляет любовника у своей жены...
В переводе на русский язык: нет, нельзя

Все же муж и МЧ это разное, встречаться и брак для меня не одно и тоже....Так что надо определиться 5 мужей это многомужество что ль? На данный момент один из моих парней сделал мне предложение, теперь жду этого же от другого....а там разберусь, за кого и от кого...время покажет....Выбрать мне кого то одного их них не просто.....я их люблю обоих и оба для меня много значат. Я не скрываюсь) я просто не афиширую свою полигамность им, зато не претендую на все их личное время...

Ой...

Где я писала, что со всеми ими сплю ? Где ? Чего вы додумываете то, чего нет ? Я написала " Нра-вят-ся ". Очень, да. Сильно. Одинаково. Сильно одинаково. В степени " Мне совсем не нужно от тебя кофе с лимоном ". Общаемся просто... Разговариваем...
И не понравилось это кое-кому. И вот я спрашиваю, один ли он такой нетерпимый или есть ещё ?

И вообще не важно, что я с ними делаю. Тут не в этом вопрос как бы.

А мужчины почему-то молчат. Они, наверное, только про полигамию и женский гарем воодушевлённо пишут терабайты текстов.

Улыбнуло.

Мужчины - генетически ревнивые существа (С) Доктор Хаус


Не ко всякой женщине и не всегда - возможно, но
Я не видела реального опровержения этих слов что бы и кем бы здесь не говорилось.

В большинстве случаев мужчинам можно, а женщинам нет. Исключения бывают. По договоренности.

И это если речь просто о "нравится", а до более тесных контактов не идет и идти не собирается - она может любить весь мир. Если, конечно, не будет экспрессию от этой любви выливать ушатами 24 часа в сутки.

В принципе, подобные вопросы уже обсуждались в теме Важна ли мужчинам верность (и ещё какой-то, сейчас навскидку найти не смог).

Это не про мужей И в старт-посте все ж о сексе говорилось, а не о "понравилось".
5 мужчин-дополнений? С одним в театр сходить, потому что театрал, с другим - умные разговоры разговаривать, с третьим - пойти танцевать научиться, четвертый - мастер на все руки и всегда под рукой, с пятым - фантастически сексоваться. Но хотеть, чтобы все было в одном, как у Гоголя:

Я прочитала. Спасибо. Порадовала фраза " Да, двойная мораль. Ну и что ? ".
Какое свинство...

Пока это твоя проблема - 5 мужей.
Вот когда это станет проблемой пятерых - тогда да, реально полиандрия.

Угм.... не знаю. Не очень себе представляю - как это. У меня тайм шит на рабочий день такой - с утра до вечера уработаться нафик (по другому я зарабатывать не научился), потом - доползти до дома, побыть с женой и дочкой. Выходные опятб же - выгул семейства. В эту жесткую структурку не вписываются
1) поездки на весенний синтоновский слет
2) тусня с массой приятных и интересных мне людей
3) занятия тайчи в удобное мне место и время
4) посидеть со старым другом и поговорить за книжки - часа так 3-4
5) медитативный распив чая
.............................
Список бесконечный. Ну в общем - на полигамию нет ни времени - ни сил. То есть чисто теоретически я отношусь не хорошо и не плохо к этому - никак, а практически - не вписывается в мою жизнь.

Мог бы я быть мужем полиандрической женщины? Если без детей..... Наверное - да. Т.К. у меня секс-влечение и вытекающая из него ревность - ослабленные, к одиночесттву отношусь спокойно - нет никого - посижу с книжкой.... Не парит....

С детьми - не очень представляю себе - как это.

Нет и не может быть равенства между мужчиной и женщиной.
По ряду вопросов, конечно же, оно есть.

Почему никого не беспокоит двойная мораль в отношении меня и Абрамовича? Почему ему можно яхту 200 метров, а мне нельзя? Двойная мораль? Вовсе нет, просто у Абрамовича есть деньги на эту яхту, а у меня нет.

Не надо искать равенства там, где его быть не может, а не найдя называть это двойная мораль.

Это приблизительно как устроить в семье скандал "Знаешь дорогой, второго ребенка будешь рожать ты. Я не против двух детей, я только за. Причем очень за. Но вынашивать и рожать первого было очень утомительно. А поскольку у нас в мире равенство между мужчиной и женщиной, твоя очередь. Подумай, как ты решишь эту проблему. И не затягивай".

Опа! А ведь правда! Равенство же!!

Рко, ты можешь обосновать твою точку зрения по этой точке зрения ? Обоснуй, пожалуйста. Очень интересно услышать причины , по которым ты отказываешь женщинам в данном равенстве с мужчинами.

Запросто.
Как сравниваются сложные объекты.
Начнем с упрощенной версии. Точки на плоскости.
В каком случае точка А равна точке Б? Когда А.Х=Б.Х И А.У=Б.У.

Есть ряд ключевых параметров для объктов, которые сравнивают, чтобы вычислить равенство. В сложных случаях сравнивают только те параметры, которые задействованы в ситуации.
Например.
Равны ли женщина и мужчина как водитель автомобиля.
Мое мнение - равны.
Мужчина.НаличиеРук = Женшина.НаличиеРук
Мужчина.НаличиеНог = Женшина.НаличиеНог
итд
Руки, ноги, глаза - есть.

Что касается конкретной темы.
Почти по всем параметрам в вопросах любовь/отношения/секс объекты мужчина и женщины не равны. Невозможно сказать, кто лучше и сильнее в этих вопросах. Это бесконечный спор. Но они не равны и это есть факт.

Как именно неравны, это опять очень сложный вопрос. Но то, что не равны - опять факт.
Двое мужчин, близнецов. Один химик, другой программист. Глупо химику требовать равенства в вопросах программирования. А они вообще близнецы и одного полу! А ты требуешь равенства, между разнополыми людьми, в вопросе прямо косающегося их разнополости!

Олеськевич.
Вы затронули интересную тему о чувстве собственности по отношению к личности. Ваша идея реальна, осталось найти пять мужиков со слабым чувством собственности. Но, где то я слышал о прямой взаимосвязи чувства собственности и чувства ответственности.
Если Вас умиляет ответственное отношение к пяти мужьям без всякой взаимности, то почему бы и да.

У каждой медали две стороны, и только у посмертной - одна.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 2.09.2010 - 02:39

Рко, я всегда была убеждена, что ты не дурак.

Сейчас почему-то вспоминается Меньшиков и Пётр Первый...

Скажи, есть ли тебе ещё что сказать, кроме как " моё верование правильно, потому что оно моё " ?

Меня уже давно ничего не умиляет, кроме моей родинки на интересном месте.
Что Вы имели в виду, когда писали эту фразу ? Смысл не дошёл. Снизьте уровень дискуссии, я не слишком умна, чтоб искать смысл в эзоповых речах.

В общем - Олеськович - партнер - это кто? Что он делает? Что не делает? Иногда? Регулярно? Всегда?
- Нужно раскрывать. Опять таки - твои обязательства в партнерстве.

Вся суть - в деталях.

Был в друзьях уже 5 лет мужчина 33 лет. Прекратил общаться. Сказал с " такими женщинами у меня не может быть ничего общего, извини ".
Говорили о моём житье-бытье. Сказала, что мне нравятся 5 мужчин и я не собираюсь выбирать одного единственного, потому что каждый дополняет другого и с каждым я готова общаться с огромадным и обоюдным удовольствием. .. или так Более того, я не собираюсь каждого убеждать, что он единственный и мне больше время проводить не с кем " Сегодня ? Сегодня не могу никуда пойти. Сегодня я иду бродить по улицам с *** ". Всё. Чётко и конкретно. Мол, с тобой хорошо, но и с другим хорошо. И у меня настроение сегодня быть не с тобой. Звони попозже.

Обязательств никаких ни у кого нет.

Бывший друг был в шоке. Собственно, он всех синтонных синтоновцев в синтонности пересинтонит, но когда я стала воодушевлённо рассказывать, что " самый красивый из них - ***, самый умный - ***, самый весёлый - ***, а самый сексуальный - *** и вообще через недельку могу к тебе в гости заехать, ты как раз звал, помнится... ", то дружбе пришёл конец, а я получила один очень странный эпитет, который мне не подходит вовсе, ибо эти мужчины не платят мне за то, чтоб я проводила с ними время.

Это - очередная тема для Консультария, т.к. если бы тебя не задело высказывание экс-друга, ты, по моей строгой имхе, и не задумалась бы о социальных аспектах подобного бытия.

Да, ты права...

Это не верование, это мнение. Разные объекты не могут быть равны. Это не Истина. Это претендетн на Истину, как любое субъективное мнение.

На чём основано твоё мнение, золотце ? Тойсть, я поняла твоё " Я считаю так ". Я спрашиваю второй ( ? ) раз " А почему ты так считаешь ? На основании чего ? Что побудило тебя, родной, считать так, а не иначе ? ".

Рко, ты ли это ?

Там выше написано. Сложные объекты сравниваются по параметрам. Машина а не равна машине б если у них различен всего один параметр - цвет.
Женщина не равна мужчине. По множеству параметров. "Не равна" это не значит, что она лучше или хуже. Это значит, что объекты разные.
Разные объекты обладают разными свойствами, ведут себя по разному, по разному реагируют на внешние воздействия, итд.

Я не очень понимаю, как это можно объяснить подробнее и в чем конкретно твой вопрос.

" Оно конечно оно действительно что касательно то относительно и никогда не было бы так чтобы что-нибудь да было а случись оно что вот тебе и пожалуйста ".

Угу ? Не надо так. Я не буду с тобой с тобой разговаривать на таком уровне.

Без проблем. Повторяю...

Это напоминает :

- Почему вы считаете, что нужно блюсти девственность до брака ?
- Ну вот представьте 2 автомобиля...
- Да не хочу я представлять 2 автомобиля. Вы объясните, почему вы считаете, что нужно блюсти эту девственность.

Я отказываю женщинам в равенстве с мужчинами в это вопросе, потому-что женщины не равны мужчинам. Разные потому-что.

Для примера.
С "левой" встречи мужчина может притащить в семью ряд интересных заболеваний, в худшем случае, если не будет осторожен.
В худшем случае женщина притащит не только ряд интересных заболеваний в семью, но и чужого ребенка. В смысле не мужниного. И что делать с этой проблемой, которая не так просто лечится, непонятно.

Инициатором в отношениях чаще выступает мужчина, он же является активной стороной при изменении уровня отношений. Мужчина решает идти ли по пути от "флирт на вечеринке" до "переспать". Женщина принимает непосредственное участие и соглашается. Это же касается пути от "переспали" до "будем периодически встречаться на стороне" и пути от "периодически встречаемся на стороне" до "оппа.. У нас что-то серьезное".

итд.

В межполовых отношениях поведение, реакция, результаты и прочее у мужчин и у женщин разные. В разрезе межполовых отношений мужчина и женшина очень разные. Синонимом "разные" является слово "неравны".
Это не говорит о том, что у мужчин больше прав. Или о том, что у мужчин меньше прав. Это говорит о том, что они разные и неравны.

И если утверждение об инициаторе и активной роли кому-то кажется спорным, пожалуйста, в контексте текущей темы я готов от него отступится. Но в вопросе назапланированной беременности на стороне - медицинский факт. Риски разные. Венерологические заболевания и только - мужчина, венерологические заболевания и/или незапланированная беременность - женщина.
Уже этой разницы вполне достаточно. Но она, на самом деле, не единственная.

У человека вне зависимости мужчина это или женщина есть одинаковое количество часов в сутки. Соответственно если у него есть время на 5 партнеров, на которых нужно определенное количество времени к нему возникают следующие вопросы:
- Есть ли у него дети и сколько он им уделяет внимания?
- Занимается ли он собственным профессиональным и личностным ростом?
- Кто выполняет обыденные обязанности убраться, сходить в магазин и т.д.
- Есть ли у него работа/личное дело/ он сам зарабатывает на жизнь или его кто-то содержит?
- Сколько он спит часов в сутки?

Отсюда напрашивается вывод что 5 партнеров или даже 2-х полноценных реально иметь человеку и которого нет никаких важных дел и обязанностей или их объем снижен. Ибо на все нужно время.

И еще...
Как себя чувствуют эти 2-5 партнеров? Счастливы ли они, получают ли все что хотят от этих отношений. Им есть куда развиваться этим отношениям?
Если нет, то спрашивается нафига это все.

Сообщение отредактировал(а) Гала - 27.08.2010 - 12:44

Я поняла тебя.

Рко, мне не влом сказать " я тебя хочу, давай займёмся сексом ". Чесслово. То, что в кавычках - это не тебе как минимум ещё неделю. Я не могу хотеть мужчину, который мне кажется глупее меня самой.

Правильно ли я поняла, что ты считаешь единственно верным отдавать инициативу мужчине ?
Тойсть, ты считаешь неприемлемыми и неправильными отношения, когда женщина сама решает, с кем ей спать, когда и как долго и, более того, вообще ничего серьёзного не хочет, ибо ярмо обязательств на шее ей не нужно 100 лет?

Тебе не нравится, когда решаешь не ты и вообще твоё мнение не интересует, да ? Тойсть, интересует, конечно, но ситуации, когда " Женщина решает, а мужчина принимает непосредственное участие и соглашается " - задевают твоё самолюбие ?

Оппппаньки ! Так дело в самолюбии ?

Ух ! Такой мозговитый и такие жирные тараканы... ИМХО.
Или я ошибаюсь ? Только честно.

Вот читаю сейчас спор между Олеськевич иrko и думаю: а какая разница - равны или неравны мужчина и женщина? Факт в том, найдет женщина таких мужчин, которые согласятся на полиандрию или нет. Даже если есть правила, и большинство живет по этим правилам, человек который очень хочет, чтоб было по-дугому сделает себе исключение.

Меня завела эта тема, когда человек, одобряющий походы куда угодно и с кем угодно, вдруг заявил, что ходить куда угодно женщина может лишь с одобрения кого-то там.

Боюсь, что нет.

Иннициативность была одним из примеров парамтера неравенства. Одним из. Я даже специально это уточнил.

Нет.

Я считаю приемлимыми и правильными отношения, когда женщина сама решает.

Речь вообще не об этом. Речь о равенстве. Мужчина и женщина неравны. Поэтому примерять к женщинам мужской подход, мужскую реакцию и мужское поведение вообще - неверно. Как и наоборот.

Почему ?

Почему ?

Не нервничай....

Почему ?

[икает]
Потому-что!
У тебя есть член? Нету! А у меня есть! Я сильнее физически, но не способен рожать детей. У меня нету сисек даже второго размера. Я не пользуюсь косметикой. Я не крашу волосы. Я не страдаю ежемесячно, извергая из организма неусвоенные остатки крови, которую месяц пил из мужчины. Я вижу дальше, но у тебя лучше развито перефирийное зрение. Я не плАчу. Котенок это детеныш кошки, а не "ути какой миииленький". Если я одену декольте, на меня будут смотреть как на идиота. Я не брею ноги, но брею лицо. При правильном подходе я имею шанс произвести потомство после 60 лет. У меня коротко подстрижены ногти. Я не понимаю разницы между небесным, лазурным и сапфировым. Это все светло-синий или голубой цвет. У меня не проколоты уши. Засматриваться на девушек я начал, скорее всего, позже, чем ты на мальчиков. Я не знаю какого цвета глаза вон у той с офигенной грудью! Я возможно даже не помню как ее зовут и я совершенно точно прослушал то, что она мне говорила 30 секунд назад!

Мы разныею мужчина и женщина - разные. Психологически, физиологически, итд.
Для меня слово "разные" объясняет почему мужчина и женщина неравны. Для тебя - нет. Потому-что неравны.

RKO, а если убрать секс? Олеськович же сказала -
с одним мужчиной гуляет по улицам, с другим - ходит в театр, и т.д. )))))

Представил себе, что Олеськович обожралась анаболиками, привязала себе фаллоимитатор и научилась смотреть на теток. А че? Прикольно по моему....... РКО - так - ты признаешь равенство???????

Поздравляю !

А теперь вспомни, пожалуйста, с чего начался наш непродуктивный разговор. Мы говорили о двойной морали.
Ты процитировал моё сообщение, в котором я назвала неправильной двойную мораль, оправдывающую мужчин и порицающую женщин.
Ты согласился с двойной моралью, не обосновав своё согласие. Я вторую страницу тебя спрашиваю, почему ты согласен с этой двойной мужской моралью. Ты пишешь, потому что женщины и мужчины разные. А я тебя спрашиваю, что ответь не столь размыто. Мол, почему ты так считаешь. И не хочу я представлять 2 автомобиля.

Вот !

- Я прочитала. Спасибо. Порадовала фраза " Да, двойная мораль. Ну и что ? ".
Какое свинство...
- Нет и не может быть равенства между мужчиной и женщиной.
По ряду вопросов, конечно же, оно есть.

Вот отсюда.... http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=288265

И я тебя спрашиваю " А при чём тут ? ".
А теперь, спустя дцать сообщений, ты , надеясь, что я упустила нить разговора, оправдываешь эту двойную мораль тем, что у тебя есть член ?


Люди, я хочу выпить....

На отзыв :
Можно начать и с этого.

Двойная мораль - реально не прикалывает. Допустим, некий мужчина состоящий в браке, имел секс с дамой, состоящей в другом браке. Причем - пара эффективно и качественно предохранялась. Перед сексом сдала анализы. В общем - все пучком, никаких последствий.

Не вижу никаких оснований считать поведение одного из партнеров более моральным, только на основании различий в поле....

Я сказал, что ее нет.
К разным людям разные требования и разные подходы. Это не двойная мораль.

Там было около 20 пунктов объясняющую разницу между мужчиной и женщиной.
Если мужчины и женщины разные, следовательно они неравны.
Если они нерваны, то к ним далеко не всегда могут предъявляться одинаковые требования, в одной ситуации они ведут себя по разному, они не равны. Разный подход к разным объектам это логично, а не двойная мораль.

Кстати, а почему из пары десятков пунктов про разницу между мужчиной и женщиной ты вырвала имено пункт про член?

Я, вобщем-то, тоже замечательно умею ловко выдергивать слова из контекста в корне меняя смысл вышесказанного. Это очень старо, но довольно эффективно. Особенно в тестовом общении.
Берется фраза собеседника "Мама мыла раму". Выдергивается "Мама мыла" и дополняется собственной трактовкой "То есть ты хочешь сказать, что твоя мама мыла, а я не мою?"

Против меня не работает.

Я где-то в этой теме обвинял женщин и называл их поведение аморальным?

Я просто сказал, что это не двойная мораль, а разные подходы к оценке поступков разных объектов.

Почему...

Почему ?

Я - дятел. Я большой дятел. Я очень большой дятел...
Рко, ты веришь, что уже 10 минут все литературные слова у меня - только " В " и " На " ?

rko, мне тоже стало интересно, поскольку я честно не догнал что ты имеешь в виду под "неравны".
Пример с тобой и Абрамовичем вроде как ясен. Тезис "мужчина не равен женщине" туманен. Мужчина в какую сторону ей не равен? В плюс или минус? У мужчины нет менструации, а женщина не бреет бороду. На какой базе мне тут построить неравенство? Искренне затрудняюсь. Для меня это тождественно утверждению кислое неравно белому. Где я тут ошибаюсь?

Размышляя далее.
Женщина равна с мужчиной в правах на жизнь, свободу и прочие упомянутые в конституции?
Если да, (скорее всего, да), то, останавливаясь на ее праве на свободу выбора количества партнеров, мы упремся в ее равенство с мужчиной в этом вопросе тоже, по крайней мере в России, по крайней мере формально. Так, не так?

Ну как тут промолчать.

Да-да, именно! Товарищ мужчина, у Вас всего один член. А у каждой женщины, однако, как минимум две рабочие дырочки для занятия сексом, простигосподи. Отсюда напрашивается, что "одна тётенька и два дяденьки" более логичны в койке, чем "один дяденька и две тётеньки".
Что? Вы о детях там что-то упомянули?
Но, позвольте... В одной из соседних тем убедительно доказывалось The Good-у, что в разговор, идущий о сексе в современном мире, тему детей вмешивать не стоит...

Ровно тоже самое, что все остальные. 10 не равно 20. Например.

В разных ситуациях по разному. Если надо вон то бревно убрать с дороги, до мужчина "неравен в плюс". Если надо родить ребенка, женщина ого-го как неравна в плюс.

Вообще нигде. Все именно так. Кислое неравно белому. Это разные вещи, иногда сравнимые, иногда нет. Что ты скажешь, если я назову двойной моралью то, что на белый цввет тебе приятно смотреть, а кислое тебе неприятно есть? Двойная же мораль! Нет? Вот и я про то.

В конституции речь о гражданине государства. Женщина есть гражданин государства. Мужчина есть гражданин государства. Гражднин и гражданин - одно и тоже.

Если женщина выбирает себе партнеров исключительно как гражданин Российской федерации, безусловно да.

Почему...

Глупо, жестоко и аморально требовать от доброго, сильного дауна, чтобы он составил финансовый отчет за год.
Женщинам надо уступать в метро место. А еще надо подавать пальто. И многое другое. Разные люди, разные параметры, разные требования. Это очевидно.

[приподнимает бровь, пристально смотрит и ничего не говорит]

[вздыхает]
Немой и безрукий мужчина это... Жалко его вобщем.

Почему...

Глупо, жестоко и аморально требовать от доброго, сильного дауна, чтобы он составил финансовый отчет за год.
Женщинам надо уступать в метро место. А еще надо подавать пальто. И многое другое. Разные люди, разные параметры, разные требования. Это очевидно.

" И вновь продолжается бой
И сердцу тревожно в груди
И Ленин такой молодой
И юный октябрь впереди... "

О чём мы ?

Рко, ты уверен, что ответил в должном ключе разговора ?

" 2 years ago "... Мы говорили о том, что мужчины негативно реагируют на женщину, которая ( см. 1 стр. ) Называют своё отношение двойной моралью, не стесняясь этого...

И я...

rko спасибо, вроде твою точку зрения увидел.

Предлагаю от этой иллюстрации подойти к обобщающему выводу. В целом кто кого неравнее?

Так... А как кто еще она может себе выбрать партнеров?

Объясни и мне, пожалуйста.

После этой фразы мой мозг отказывается думать на эту тему. Просто сижу и читаю. Я - гражданинка Республики Беларусь.... У меня завис мыслительный процесс.

Перпетум, скажи мне, о чём писал Рко.

Речь в теме о разных взглядах на мужчину с 5ю партнершами на строне и на женщину с 5ю партнерами на стороне.
Ты возмущена разностью взглядов.
Не касаясь конкретного мужчины, который общаясь с тобой как друг, имея множество связей на стороне, убежал куда-то как ошпареный, услышав, что ты позволяешь сама себе тоже самое. Тут, извините, у дяди что-то с головой не то.
Про разницу взглядов ты сказала "двойная мораль".
Я утверждаю, что это именно разница взглядов. Она нормальна, приемлема и двойной моралью не является.
Почему я описал выше.

Как относиться к полигамной женщине я вообще не скажу. Это все сугубо индивидуально. Зависит от уровня отвественности, взрослости, понимания. Если женщина полигамничает исключительно потому-что "А что ему можно, а мне нельзя?" это одно. Если потому-что у нее есть серьезные причины и она понимает степень ответственности - дело другое. Я строго про двойную мораль в данном контексте. Я ее не вижу.

Perpetum Mobile

Вообще в жизни? Я думаю если взять суммарные неравнества в практических ситуациях, в современном мире, в целом будет ничья. Что не говорит о том, что надо срочно уровнять мужчину и женщину, когда встает вопрос, кто будет убирать бревно с дороги.

Я мужчина, Вася мужчина. Мы граждане РФ. Я могу его выбрать как партнера, при условии нашей гетеросексуальности и, более того, гомофобии? Как ты считаешь?

Это не я сказала. Это сказал Андрогг....

Ты через электронный переводчик ?... Почему приемлема, Рко ? Почему она приемлема ? Потому что у меня переферийное зрение, а у тебя член ? Ты другой причины не назвал...

Ну и хорошо...

Вот об этом:

Что-то сомнения у меня в адекватности этой иллюстрации обсуждаемому вопросу. Наложи ее на неравенство М и Ж в вопросе выбора количества партнеров. Факт гражданства выключаем. Кстати, кто тут неравен в плюс, а кто в минус?

Перпетум, так я поняла смысл того, о чём говорит Рко. Я только не могу увязать смысл этот с моей темой. Да, мужчины и женщины разные. И физически и анатомически и психически. Это понятно. Я не понимаю, как это можно привязать к вопросу темы.

Олеськович, почему? Почему ты не принимаешь РКО как грань бесконечно-прекрасного мира? Как человека, уникального и неповторимого именно тем, что думает так - а не иначе? Почему?

Ты дятел. Очень большой дятел. ЗАЧЕМ тебе быть большим дятлом?

А я, кажется поняла. Quod licet Jovi, non licet bovi
(Что позволено Юпитеру, не позволено быку)

Сообщение отредактировал(а) Mamagoose - 27.08.2010 - 15:20

О! Уже лучше! Ты выдернула 2 пункта из 10!
Скоро научишься отвечать на весь аргумент целиком, а не на удобную тебе, искаженную часть

Десятки причин, десятки параметров, которые делают мужчин и женщин разными. В связи с этим, в одной ситуации мужчина и женщина равны. В другой ситуации мужчина перед на себя ведущую роль, он руководит, женщина исполняет. В третьей ситуации наоборот, женщина главней, мужчина слушает и выполняет. В четвертой ситуации главнее тот, кто лучше ориентируется в этой ситуации, вне зависимости от пола. Однако всякие гендерные характеристики могут как способствовать, так и препятствовать правильному поведению в ситуации.

В подавляющем большинстве случаев, например, основным толчком к полигамности женщины было именно "Ему можно, значит и мне можно." Ей неинтересна полигамность как разнообразие ощущений или что-то там еще. Это что-то типа мести.
При таком раскладе, человек ведет себя по идиотски. Что мужчина, что женщина. (Я в том смысле, что мужчина выбрал полигамные отношения, потому-что "А че ей можно, а мне нет??".

А вот если это рассматривать серьезно. Понимая почему я выбираю полигамные отношения, какие будут плюсы, какие будут минусы, как на это отреагируют дорогие мне люди, итд, то это вообще не вопрос пола, а вопрос конкретного человека.

Но! Вынужден заметить, что мужчине, как мне кажется, проще справиться с трудностями и отрицательными побочными эффектами полигамных связей. Сугубо ИМХО. Доказывать не буду.

С энтузиазмом отношусь.
"Лучше есть торт с друзьями, чем дерьмо в одиночку".
Есть гипотеза, что когда ешь в одиночку, в дерьмо превращается лучший торт.
***
Ну нашлись у тебя единомышленники/цы. И что с того? Положишь этот результат на полку и будешь гордиться? В основном население придерживается противоположных взглядов (см Нулевая позиция восприятия в Психологосе).

1. Мужчина идиот имеет меньше прав на полигамность, чем умная женщина.
2. Женщина идиотка имеет меньше прав на полигамность, чем умный мужчина.
3. Среднестатистический мужчина больше расположен к полигамности, лучше приспособлен к созданию полигамной ситуации, лучше умеет ее разрулить, чем среднестатистическая женщина.

Скорее так, глупо быку добиваться умения швырять молнии, глупо пытаться пахать на Юпитере. Глупо Юпитеру радостно бросаться на готовых к спариванию коров и телок. Пусть оставит это удовольствие быку.

А вот что позволено, что не позволено определеяется самим человеком и законодательной базой общества, в котором он живет.

1. Мужчина умный имеет больше/меньше прав на полигамность, чем умная женщина?
2. Женщина умная имеет больше/меньше прав на полигамность, чем умный мужина?
3. Хи. Это следует откуда?

Далее, кто, как и чем ограничивает права мужчин и женщин идиотов в вопросах полигамности? Почему у них меньше прав? И оценка идиот не раскрыта, если уж совсем честно.

Оченть давно, был диалог на эту, избитую, в принципе, тему. Отвечал на вопрос мой тогдашний друг, великолепный бабник.

- Вот ты разрешил бы своей женщине встречаться с другими мужчинами?
- Какой из них?

Выяснилось, что таки да. Одной бы разрешил, а другой бы не разрешил, итд.
Какая-то из его женщин знает о других, какая-то нет.

Где-то вот такая вот ситуация. В реальности. Где-то так вот оно все и работает.

Понятно. Спасибо. Теперь давай сведем к твоему отношению к полигамной женщине среднестатистической. Как просили в стартпосте.

Ответственность за свои действия и понимание того, какие возможные последствия влечёт такое поведение. У меня не может быть счастливой семьи " 1 муж - 1 жена ", значит, незачем нервничать, что меня не зовут замуж.
Не нужно и не правильно и глупо требовать от мужчин моногамности, времени и побольше внимания.
Нужно знать, когда и кому молчать, иначе назовут б.. и относиться будут соответственно.
Иногда можно и соврать о своей морали... об отсутствии оной... если враньё зело полезно. Понимать, где полезно, когда и сколько добра можно получить за враньё.
Опять таки при открытости морали и нежелании прятаться по углам, тяжело найти мужчину, который не будет экскрементировать кирпичами, когда я буду говорить " Сегодня я гуляю не с тобой, а с Васей "...
И глупо злиться, если мужчины дают от ворот поворот, потому что у них " двойная мораль "...

Можно ещё много чего придумать.

Как-то так.

Если полигамность обдумана, взвешена, обговорена, примерена и оценена - оба два одинаковые права имеют.
Правда вот вопрос умности он тонкий.

Задача самца - оплодотворение как можно большего количества самок. 1 самец и 10 самок это 10 потенциальных потомков. 1 самка и 10 самцов это 1 потенциальный потомок. Против природы идти трудно. Не есть например. Не пить, например. Не заниматься сексом вообще, например.
С юных ногтей мужчина учится находить, выбирать, соблазнять партнерш. Женщина начинает этим заниматься сильно позже (если начинает).
Многие женщины соглашаются, к примеру, на походы в клубы свинеров, но отказываются от свободной полигамии. Потому-что понимают, что на этом полее их мужчина наиграет больше. И к тому моменту, когда она таки найдете себе партнера, он уже сменит несколько вариантов.

Полигамность насвойственна данному обществу. То есть она отрицается вопросами морали, не поддерживается вопросами закона. Полигамность имеет отношение к нескольким людям. Надо понимать, что в данном случае мы друг за друга как-то отвечаем. Сыграв в полигамность я "подставляю" себя, свою постоянную женщину и ту, которая была "номер второй". Мне может быть пофигу, но они могут подвергнуться давлению со стороны друзей, родни, коллег, итд.
Если совершаешь поступок, который мораль (и закон) так или иначе не приемлют, ты должен его тщательно обдумать и взвесить все за и против.
Если человек идиот - он этого не сделает. Будут последствия.

РКО,

Итак, Олеськович умная дама, которой интересна полигамность. Сама по себе - как многообразие ощущений. К тому же она замечательно умеет разруливать полигамные ситуации. Восхитись этим феноменом... А?

Сорри за оверквотинг, но по-другому у меня никак не получается

Сначала уважаемый rko пишет

Далее

Потом

И в заключении

Так все-таки да или нет? Если про среднестатистическую даму никак, то может быть на примере умной дамы Олеськевич? А?

Ну я поняла так, что когда мужчина противится тому, чтобы женщине быть полигамной, это потому что:

- Общество, мораль и государство против,
- Мужчина беспокоится, что женщина не сможет что-то там развести и будут жуткие последствия,
- Мужчина беспокоится, что женщина залетит, а "ребенок моей женщины - не мой ребенок" и вообще ресурсов мало,
- Мужчина вообще не доверяет женщине,
- Мужчина беспокоиться, что новый партнер захочет забрать себе его женщину, а она не сможет устоять, потому что женщины вообще неустойчивы, и бросит его,
- Мужчину задевает вопрос, а почему у него не спросили, потому что одной он разрешит, а другой нет,
- Мужчина с отвращением относится к словосочетанию "полигамная мать".

При этом все вышеобозначенные пункты в применении к мужчине признаются неважными, заранее решенными и нестоящими внимания, потому что мужчина по данным пунктам неравен в плюс.

Я правильно поняла тему?

Привет, солнышко. Рада читать тебя.

У меня есть муж. Вопрос о совместном хозяйстве с кем-то не стоИт. О детях тем паче.
Словосочетание " Моя женщина " у меня вызывает рвотный рефлекс.

Я думаю, что это всё-таки комплекс неполноценности " Я не настолько самец, что меня дополняют ещё кем-то ? ".

Теоретически мне много что нравится, а практически со мной ни разу в жизни не случалось такого, чтобы я одновременно поддерживала хоть шапочное знакомство с тремя мужчинами, которых я захотела бы в качестве любовников. Извращенный вкус, да.
Захотеть держать дома пять мужей - этого я вообще не понимаю. Мне одного иногда много. Хотя, наверное, много мужей - это как много детей или кошек: один много, а трое нормально...
Любовь к двум мужчинам - это кошмар, повторения которого я надеюсь избежать. Когда любишь мужчину и спишь с ним - невольно перенимаешь его мужской спектр взгляда на мир. Когда таких мужчин двое - начинается нормальная такая шизофрения...

Если у женщины есть несколько мужчин и она этого не скрывает - значит она может себе это позволить. Пустяки, дело житейское.
Как говорил прототип Карлсона - Герман Геринг.

Именно так я понимаю полигамию.
ЖМЖ - это сложно в постели и почти невозможно в одной квартире.
МЖМ - вполне реально.

Только получается в реальности не МЖМ, а мжм-жМЖМж-мжм.
Как-то так.

А не говори, это восхитительно, особенно если Ж - бисексуальны, это совсем не сложно, очень красиво и приятно на ощупь. Но последняя девушка с моей дачи уехала сегодня… И если не считать гостей, я совсем один.

Цель семьи - рождение и воспитание детей. Это миссия этого общественного института. Отсюда совместное хозяйство, взаимные права/обязанности. У моего прадеда, к примеру, было 11 детей, думаю, мало детей ему не казалось. Могут быть другие цели/приоритеты, например совместный благотворительный фонд на несколько млрд. как у Гейтсов. Все же, мужчина и женщина - это две части одного вида и мы друга дополняем. Лия правильно выразила, что это происходит даже на уровне мировоззрения. И кто бы там что не говорил женщины - тоже ревнуют. И мне это чувство собственности в них нравится, это жизнь и в ней есть борьба за ресурсы. А колхоз, не знаю как кому, но мне лично не приемлем, как и общая зубная щетка, если у кого-то кто-то там на даче - это вообще иной разговор, это не про семью. Я думаю, что если вы нашли достойную другую часть (не половину, правильно было замечено, мы не одинаковы), своего вида, то при условии взаимной ревности, лучшим решением будет взаимная верность, в условиях равноправия. Потому что у меня ревность - инстинктивна, я ничего с собой поделать не могу и не хочу себя уродить. Если то же и у женщины, то взаимные измены - это взаимный дискомфорт (мягко выражаясь) и рано или поздно закончится это разрывом. - Зачем? Насчет равноправия. Практика показала, в том числе и на этом форуме что женщины равноправия достойны, по крайней мере не глупее - точно.
В общем, присоединяюсь:

Сообщение отредактировал(а) The Good - 27.08.2010 - 22:28

Акцент на слово " Достойную ", да ?
Это когда " Мне с тобой настолько комфортно, что я не нуждаюсь в получении комфорта от кого-то , кроме тебя " ?
А, тогда я только " За ".
Но таких мужчин нет.

А отказывать себе в " добирании " комфорта от кого-то ещё, кроме того типа, которому сдуру поклянёшься в верности - это глупо.

Как говорится, не надо мне пытаться надавить на жалость, на чувство долга и другие чувства, которых у меня с детства нет.

А с " достойным " мужчиной это дааааа.... Налево не пойдёшь не потому, что " должен не ходить ", а потому что такого желания не возникнет.

Везёт мужикам - потому что очень много женщин, у которых на лбу красная кнопочка , на которой написано слово " Долг ". Связал долгом и дыши спокойно - верная супруга до старости под боком.

Смотри. С одним мужчиной можно не вспоминать больше ни о ком, допустим, час. Два часа. Сутки. Неделю. Месяц. Потом наступает дефицит эмоций. Мужчина достойный или нет ?

Когда человек что-то делает добровольно, то это не обязанность. Обязанность от слова " обязан ". Не хочу, но так надо. Скажи, а зачем тащиться с кем-то через жизнь через слово " не хочу " ?
Поэтому у меня при намёке на какие-то обязательства просыпается инстинкт самосохранения и ноги сами меня несут к двери " Exit ".

Олеськевич, я тебя прекрасно понимаю. То, что я говорю - это в идеале. А в реале я был женат с 19 до 21 года на девушке влюбился в которую еще в 13. Сейчас мне 29, обет целибата я не соблюдаю. Но колхоза в сексе не перевариваю просто органически, это даже не убеждение, это инстинкт. А еще авторитетные люди говорят (см. гиперссылку в предыдущем сообщении) и мне так хочется чтоб было, а раз хочется, то надо делать. А семья на год или "семья" без обязанностей - это не семья (у семьи есть свои цели). Так что "ищите и найдете". Ну и над собой работайть тоже есть смысл, потому что, наверное, с нечесаным человеком в тапочках и старом засаленном халате или с джентльменом который выглядит как будто у него скоро родится тройня с пивом и папиросой долго жить никому неохота.

Сообщение отредактировал(а) The Good - 28.08.2010 - 00:50

Неполноценно без обязанностей ?

- Так, мы начали жить вместе ты теперь обязана...
- Ты обязан....
- Я обязан...
- Я обязана...

* тут они поняли, ЧТО друг другу сказали и ЧТО друг от друга услышали и разбежались *

Канешна
Не ну, если потрахаться в презервативе, то там обязанностей - нет. А семья это еще здоровье друг друга, детишки, заботы всякие (приятные, если рядом с тобой те, о ком приятно заботиться). Говорил уже, что мы же не мухи, в какашках не растем.

Заботы всякие это , пафосно говоря, уж совсем тошнотворно-пафосно, это по велению сердца. А если по обязанности, то сие называется " Труд домработницы неоплачиваемый ".
Вот иду я на днях гуляю с МЧ, а в сумочке у меня - плитка шоколада. Не для себя. Потому что он, бедняжка, голодный к моей станции метро пёрся, чтоб меня выгулять. Это - забота. Добровольная. Приятная. Понимаешь ли ?
А если бы на меня навесили обязанность заботиться.... Пффф...

... " и неприятные, если рядом с тобой те, о ком неприятно заботиться, но, чёрт возьми, обязан же "... Да ? Круто.

На отзыв :

Хорошая трава. Угостишь ?
Поняла последние 3 слова...
Да.

Олеськевич, видишь ли...
Люди взрослые, вступая в семейную жизнь, берут на себя обязанности добровольно. Прекрасно понимая, что, даже когда они могут быть "не в форме", их близкие не должны от этого страдать. Прекрасно понимая так же, что плохой настрой - он пройдёт, а испорченные отношения ничем уже не исправишь. И в нормальной семье это - взаимно.
Человек настроения, имхо, - это не взрослый человек. Человек, которого по жизни ведёт только его "хочу" - тоже не взрослый человек.
Союзы эгоистов обречены. Нечего таким людям в семье делать. Готовность идти на компромисс - одна из скрепляющих семью составляющих.
Поэтому и "неполноценно без обязанностей".

Олеськевич, МЖМ удобно когда ты красивая и умная.
И весьма опасно после рождения ребенка, когда ты просто умная.
Уйдут мужчины-то. Клятва верности-то отсутствует.
О чем тебе La hija del sol и намекает говоря: "юди взрослые, вступая в семейную жизнь, берут на себя обязанности добровольно".
Т. е. в переводе на женский это обозначает: "Я нашла мужчину, который достаточно глуп, чтоб мне обещать заботиться обо мне за красивые глазки, а потом держаться слова".
Страшно женщине в такой ситуации с таким свободным мужчиной. Рядом с ним надо всегда быть красивой и умной.

Способность к компромиссу - обыденный инструмент здравомыслящего человека. Один из. К чему столько пафоса?

«Мы вместе, пока нам обоим вместе хорошо. Если мы хотим, чтобы нам вместе было хорошо, то нам будет разумно об этом вместе позаботиться». Какие на фиг обязанности?

Или опять вечные ценности и священные долги?

То, что подчёркнуто - это не обязанность. Это разумное отношение разумного человека. Крысолов точно определил.

А то, о чём говорил Юра, это требование от партнёра обязательства " Всегда будь со мной, всегда люби меня и всегда веди себя так, как будто я - высшая ценность ". А вот тут мой организм выражает мощный протест. Потому что я не знаю, как долго ты мне будешь интересен настолько, чтоб быть единственным. Может, неделя. Может, месяц. Полтора месяца. Год. Не знаю и знать не хочу и вообще какая разница-то ? Может наступить время, когда я предпочту твоё общество обществу другого мужчины. Всё зависит от тебя. И тут великолепно описал Бублик

если в тексте поменять слово " Женщина " на слово " Мужчина " и наоборот. Страшно, понимаешь ли, жить с женщиной, которая не даёт клятв верности на 2 перерождения вперёд. С ней всегда надо быть " красивым и умным ", иначе уйдёт. А всегда - это напряжно. Поэтому Юра заранее ставит условие " Ты дай мне обязательство в том, что заботиться будешь - всегда. Что любить будешь - всегда. Что никуда не уйдёшь, что я буду - единственным. А если ты таких обязательств на себя брать не хочешь, то мы " разойдёмся рано или поздно, потому что я не в какашках живу ".
О как !

Юра, верность на всю жизнь я могу подарить. Как ты говорил " Достойной другой части ", действительно достойной, которую, увы, " днём с огнём... ". Добровольно. Не под нажимом каких-то требований. Не по обязательствам... Вот.

Конечно. Просто тему создала женщина про мужей
И спорят с тобой в основном женщины стараясь доказать, что с мужиков надо обязательно требовать обязательств.

А мне одновременно нравятся около 100 мужчин... Эх, тяжело быть позитивным человеком с прокачанным навыком "уметь видеть в каждом человеке хорошее" :-)

Ага, одна подруга спрашивает другую:
- Лен, а ты хоть мужа своего любишь?
- Конечно, я вообще мужчин люблю!

Приезжай на дачу, я войду в сотню.

Ты (по крайней мере на мой вкус) легко войдешь в десятку.

Олеськевич, а у тебя было в реальной жизни такое, что от тебя уходит любимый мужчина, а тебе легко, т.к мир большой и мужчин много?

Да, было. Сегодня утром. А что ? Тойсть, человек ушёл себе на работу.

Кстати, а не изменится ли отношение к явлению, если вводную "я женился на женщине, и стал её третьим мужем" заменить на "мы, трое друзей живём вместе, и у нас одна жена на троих"?

Что-то мне подсказывает, что в полиандрическом браке женщина... как бы это сказать?... не во главе угла. Она, скорее, в роли "подай-принеси-пошла на". Гонять за пивасиком и чипсами во время чемпионата мира по футболу, пока друзья у телека пузы чешут...

Какое одиночество, ВОВА?
Наоборот, есть с кем почаёвничать и поговорить о книгах... Есть с кем по домашней сети в контру... Досуг в целом проводится так, как хотят мужчины.
А если женщина пикнет там что-то, то коллектив ей быстро объяснит, где она не права.
Если она домохозяйка (а по-другому точно не получится), то все сыты, обстираны, обласканы душевно, в доме чистота и уют. Чем не житьё?

Объясню, откуда взялись эти рассуждалки.
У меня достаточный опыт семейной жизни с тремя (муж, свёкор, деверь) и двумя (муж, его друг) мужчинами. БЕЗ СЕКСА (я достаточно выделила?), понятное дело.
Лия абсолютно точно предположила, что с тремя мужиками в чём-то легче, чем с одним, -- как с кошками. Подтверждаю.

P. Не думаю, что секс играет в жизни роль настолько решающую, что моральный климат сильно бы отличился...

И тут встает один простой, но принципиальный вопрос. - Зачем тебе дарить кому-то верность? Люди со временем перестают испытывать влюбленность друг к другу. Это аксиома, чтобы там кто не говорил. Если цель - удовольствие от совместного нахождения, то это от скольких-то дней и до года максимум. Некоторые психологи считает что может быть влюбленность и три года, но я все-же склоняюсь к мнению тех психологов, которые считают что до года. Еще этот период называют "фестивальный период".
Для получения максимального удовольствия необходима смена партнеров с периодичностью окончания действия периода влюбленности (сорри за тавтологию) у одного из партнеров. Это если цель - удовольствие от пребывания вместе (с разными видами времяпровождения).
При этом я не спорю что удовольствие - это вообще цель человека. Просто бывают разные его виды. Работая на работе мы тоже, на самом-то деле, ради удовольствия. На тему удовольствия много думали еще философы Древней Греции и уперлись в такую штуку как парадокс гедонизма (Гугл знает).

Он такого не говорил
Итак, есть цель - эмоциональное удовольствие от совместного времяпровождения - "секс, рок-н-ролл и все такое". Но могут быть у мужчины с женщиной какие-то иные совместные цели? Думаю, что об этом стоит поговорить в отдельной теме.

Сообщение отредактировал(а) The Good - 30.08.2010 - 01:40

+200 за формулировку.
" Навсегда бросает ", как трагично. Сразу сопли, слёзы, истерики и вселенские страдания.
Бросить можно только того, кто привязывается и не умеет отвязываться. И того, у кого болезненное самолюбие.
Я была такой. Любовь-морковь-я без тебя не проживу-умру-сопьюсь-не бросай-мне плохо... Была-была.
А сейчас..
Если кто-то по каким-то причинам захочет перестать со мной общаться, то это его полное право и незачем психовать, потому что я не могу нравиться всем и навсегда.
И я не почувствую себя ущемлённой и оскорблённой, потому что если кто-то имеет мнение, отличное от моего, не становится автоматически дураком, равно как и я - дурой.
Вчера как раз был разговор на эту тему, говорили о любви и ревности - людям плохо при " бросании " ещё и от того, что они подсознательно записывают себя в разряд неудачников, не понимая, что у всех всегда вкусы разные и предпочтения и иногда вкусы и предролчтения меняются. А при ревности идёт волна " Я докажу сам себе, что я его лучше и пусть Иванова не считает меня идиотом и весь мир вместе с ней ".
И если больно от того, что Пупкин посчитал тебя дурой, то это совсем не значит, что мнение Пупкина - единственное лишь потому, что от Пупкина отвязаться не удалось и Пупкин есть пуп Земли.
При умении отвязываться не происходит боли от разрыва отношений, потому что если сегодня хорошо с тобой, а завтра ты не захочешь общаться, то ничего страшного и не случилось. Спасибо за всё, что было, а , поскольку удовольствия персонифицировать не надо и не полезно, то есть повод просмотреть телефонный справочник и список контактов на предмет наличия кого-то ещё, с кем можно поделиться хорошим настроением, умом, гениальностью и желанием заняться сексом. Все свободны- все довольны-всем спасибо.

Ну, и славно.

Как детеныша без папы выращивать будешь (финансы, воспитание, свободное время для себя) картинка целостная есть?

Так насколько многие из нас помнят, ребенок есть

И картинка есть: девочка живет у бабушки, психическая полноценность которой вызывает большие сомнения. Олеськевич видит ребенка несколько часов раз в три месяца

И кстати "функциональнсть" концепта с пятью мужьями прекрасно иллюстрирует тема о болезни Олеськевич - мужей пять, а лекарство ей везет Вова - другим недосуг, видимо