Правда. Зачем она нужна? [ Может, без нее лучше? ]

Уже так много написано, так хочется подписаться под многими мыслями. Хочется добавить вот что. Мне кажется, что основная трудность заключается в том, что решение, принимаемое во благо (сказать правду, умолчать, соврать), принимается все же не тем, о чьем благе пекутся. Хорошо, если есть такт и понимание другого. А ведь часто бывает, что взгляды расходятся. И еще, как в одном хорошем рассказе для детей, "все тайное может стать явным". И тогда - вдвойне неприятно. И исчезает доверие, большая ценность, ощущение защищенности.
Моя мама почему-то считает, что я должна считать отчима папой и ничего не знать о своем отце, который давно умер. Кто дал ей право решать, знать мне о папе или не знать, ведь она - единственная, кто мог бы хоть что-нибудь о нем рассказать!..

Ничего нельзя исправить, это не самый лучший аргумент. Если у тебя есть возможность уйти от ответственности и успокоить совесть тем, что ничего нельзя исправить, то ты так и сделаешь? Могу привести тебе пример. Сын министра обороны Сергея Иванова сбил насмерть женщину. Если бы на его месте был обычный человек, он попал бы в тюрьму. Но, думаю, Александру Иванову тюрьма не грозит. Как ты на это смотришь? Как на это смотрят родственники женщины?

Как правило, последние капли самые сладкие. Должен же он хотя бы конец жизни прожить с удовольствием?

Это точно!
Ложь, если ей сильно увлечься может стать образом жизни, поэтому с ней нужно быть осторожнее, а то запутаешься, и пиши пропал, навесят ярлык "обманщик" и доверять тебе никто не станет.
но не менее осторожным нужно и с правдой быть, потому что далеко не все готовы к тому, чтобы правду знать.
Так что, выбирая, говорить правду, скрывать ее или создавать ложь нужно чувствовать человека и его внутреннюю силу.

А вот еще мнение:
Правду проще говорить... Она появилась первой, ложь - инструмент интеллекта. Появилась ложь для выживания (оборона, приспособление, невидимое сопротивление...)

Про раковых больных вопрос очень сложный. Некоторые, зная что больны раком, способны излечиться невероятным напряжением воли (такие случаи были), а некоторые "съезжают с катушек" и губят себя быстрее болезни. Третьи же спокойно завершают все свои делаи успевают попрощаться со всеми, кто им дорог был в жизни, оставляют о себе светлую память. Четвертые становятся добровольцами экспериментов по испытанию новых средств от рака. Может быть кого-то ждет успех? Так что, кому-то необходимо сказать правду, кому-то ни в коем случае нельзя. Надо предвидеть реакцию, а это задача непростая...

Знала несколько случаев, когда от раковых больных скрывали правду, и чем тщательней скрывали - тем быстрее они обо всем догадывались. И, кстати, всегда достаточно мужественно правду принимали .

Если уж мы про раковых больнх заговорили, то расскажу два случая.
1. 1961г. Тетя моего мужа была на ротациях в гастроэнтерологии. Поступил больной. После обследований определили рак (не помню, то ли пищевода то ли желудка). Во время операции установили что 4 стадия т.е. просто зашили и все. Больному сказали, что его выписывают так как ничего особенного у него нет, просто была язва. Теперь все хорошо и он может ехать домой. Диета? Нет не нужно... Все можно кушать.
Через полгода. Больной приходит к хирургу который его оперировал со словами благодарности. Будный доктор чуть сам не стал пациентом психиатрички!!! Он то был уверен, чтобольной не проживет более 3 мес! В результате, пациент умер в возрасте 89 лет и сосвем не от рака! Который как оказалось сам прошел!
2. 1999г. Моя мама лежала в онкологии-гинекологии (просто у нас там самая лучшая аппаратура и самые нормальные врачи). С ней в палате лежала женщина, которую тоже разрезали и зашили - 4 стадия рака. Ей ничего не сказали. Выписали домой. В соседней палате лежала наша соседка у которой 2 стадия рака. Она сама врач и поскму от нее невозможно было скрыть. Резюме: наша соседка умерла в том же 99г, а эта женщина до сих пор живет, вышла на работу и т.д.

Как мне сказали потом врачи, что редко но бывают случаи самоизлечения рака, т.е. идет обратный процесс.

Как говорится каждый учится на своем опыте. Если бы у меня такой вопрос встал - я бы никогда не сказала больному! Пусть не знает! А вдруг у него есть 1/1000000 шанса,на выздоровление.

Спасибо Мария! Хорошая тема.

На мой взгляд вопрос: говорить ли правду или врать? упирается в принятие на себя ответственности. Ответственности за последстивия твоих слов.

Принесу ли я добро этому человеку своей правдой или ложью? Или если не добро, то какие там у меня цели в данном случае... Добьюсь ли их?

Опять теже больные раком. Разные ведь люди и отреагировать на правду или ложь будут различно. Кто то, узнав чем болен, вдруг найдет в себе силы и возможность кардинально изменить себя и свою жизнь, чем, и победит болезнь. А кому то эта правда - смертельный приговор. Кто-то выживет благодаря надежде на возможность жить.

Как выбрать здесь между правдой и ложью еще не зная а лишь предполагая, что может быть для этого человека ложь - лекарстово, а для этого - правда.

Провидцев нет. И выбор нужно совершать в условиях недостаточного количества информации. И принимать ответственность за это.

В случае онкологических больных это крайний вариант такого выбора. Когда речь идет о жизни и смерти. Но и во всех прочих, ежедневных, бытовых случаях таже ответственность.

По этому для меня, что патологические лгуны, что патологические "правдорубы" - одним мирром мазаны. И те и другие - уходят от ответственности за свои дейстивия. С помощью привычек, принципов, характера и пр.

Что говорить - я в каждом случае решаю отдельно, по обстоятельствам. И разумеется, не когда не уверен до конца в том, что мой выбор самый верный.

Правда...
Я вот тоже стараюсь не врать, исключительно из-за того, что неправду забываешь. Тут уже говорилось - энергозатратный процесс. Но на всю катушку использую схему "двух бегунов" и дома и на работе. Своеобразный механизм психологической защиты, наверное... Вроде и правду сказал, а то, что кто-то неверные выводы сделал - проблема не твоя.
Про "двух бегунов", если кто вдруг не понял, имеется ввиду сообщение ТАСС: "Вчера на соревнованиях по спринту советский спортсмен занял почётное второе место, его же американский соперник пришёл предпоследним".

Я когда-то пытался продавать Гербалайф. Пообщавшись с людьми, понял, что у покупателей "женская логика", т.е. решение они принимают не только умом, но и эмоциями. В частности, когда меня спрашивали, пользуются ли им мои родители и я говорил, что нет, дальше интерес пропадал.
Поэтому для себя решил так: лжесвидетельствавать о действии продукта (т.е. давать информацию, которая приведёт к неправильному решению на уровне ума) нельзя, а вот говорить, что мои родные тоже принимают продукт (т.е. давать неправильную информацию, которая действует на уровне эмоций) - вполне можно.

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 2.11.2005 - 19:15

Hedgehog

А я поддерживаю тебя! А то почти все как-то наоборот :-(
IMHO иногда без вранья не обойтись (ситуация с раковым больным действительно неоднозначна). Но такое бывает очень редко!
Врать - это однозначно плохо, и прежде чем соврать, надо хорошо подумать, стоит ли это делать!

ntrocenko
По-моему, в расскаже о маме слегка смешаны два понятия - честность и бестактность, а они должны бы быть разделены. Требования "быть благодарным за квартиру" ничего общего с честностью не имеют. И совсем не обязательно человек бестактный будет правдивым, а правдивый - бестактным.

Балтазар

По-моему, это вообще страшное утверждение.
Неужели оно синтонно - вопрос к местным основателям?

Mikai

И в том, и в другом случае звучат какие-то звуки - какая разница, какие? Кто какое значение каким звукам придает - это его проблемы? Чем тогда человеческая речь отличается от собачьего лая - собака лает, караван идет?

Если неважно, какие слова говорит человек, правдивые или нет - тогда что мы здесь, на этом форуме, делаем - бессмысленно брешем?

Тем, кто к вранью отноится спокойно - понимаете, это значит, что и те сообщения, что вы написали в этом топике, так же не могут рассматриваться как достоверные.

По-моему, человеческое общение на взаимнопонятном языке - это обмен априори признанными достоверными сообщениями. Обмен словами, которым мы придаем одинаковое значение!

Когда мы искренне (давайте пока другой вариант не рассматривать) говорим друг другу "Доброе утро", мы ведь не подразумемваем "чтоб ты сдох". Когда мужчины пожимают друг другу руки, чтобы показать, что нет камня в руке - общение начинается с доверия! Тот, кто начнает пользоваться языком в его сложившейся ипостаси, принимает на себя некоторые обязательства по достоверности произносимых слов! а кто потом начинает говорить неправду, нарушает негласный договор достоверности.

А односторонне, без предупороеждения, нарушать договор - это хорошо? Может быть, правильнее будет говорить - "с этой минуты я буду врать" :-)

По-моему, это вообще страшное утверждение.
Неужели оно синтонно - вопрос к местным основателям?

Это - не к основателям. Это - к логикам.
Любую правду можно так пошинковать и перемешать, что, сказав ее тебе, я добьюсь неправильного понимания. При этом, я не говорил ни слова лжи. И сказал всю правду.
То есть, утверждение "любая ложь - это по сути правда" является истинным.
А теперь вопрос.Человек тебе сказал ту правду, которая тебе не понравилась. Но. Зачем она тебе нужна? Может, было бы лучше, чтобы он солгал? Но - какое поведение в данном случае будет синтонным?

ЗЫ. Да. Провокация.

Я не провозглашала ложь единственно возможным способом общения и полностью согласна с вами в том, что это неприемлимо.
Однако вы как-то категорично приравняли всех кто ложь и сокрытие правды в жизни приемлет, к врунам, ни одному слову которых верить не стоит.
Мы говорили о том, что есть ситуации, когда ложь приемлемее правды, о людях, которым правду говорить опасно именно из соображений заботы о них, которые порой неспособны принять ее адекватно.
У лжи тоже есть мотивация, врать просто так и всегда мало кто способен (imxo)
И вот что касается рассуждений на форуме - здесь вряд ли найдется повод, причина, мотив, чтобы врать. Зачем?

Слова нужны для того, чтобы добиться от партнера чего-то нужного.
В дружеском общении я ценю объединение и близость - именно и только поэтому обычно выбираю правду. В свое время, озадачившись вопросом "рассказывать про измену или нет?" я решила так: зачем спать с мужчиной, которому я вру? Теперь считаю еще глобальнее: зачем общаться с человеком, которому надо врать? Если я вру, то в общении уже как бы меня и нет - о какой близости тогда может идти речь? И зачем мне такое общение?
Есть одно "но": правда бывает разная. И никогда не бывает полной, потому что любое мнение - лишь кусочек правды. И никогда нет смысла полностью выкладывать свое очень искреннее мнение, особенно если оно невыгодно (мне или другому). Потому что истинная правда потом может оказаться откровенной ложью. "Я тебя не люблю!" - кричит в обиде мой сын. Это не правда. Но он искренен.