Правда. Зачем она нужна? [ Может, без нее лучше? ]

Почему-то слово "правдоруб" создает у меня ассоциацию эдакого лесоруба, который валит дерево на голову человека, которого собирается "осчастливить" своей правдой.

Есть у меня один знакомый-правдоруб... В профессиональном плане он неплох, но в личном... Рассуждения примерно по такой схеме:
1. Моя информация достоверна, моя логика железная. Значит выводы, которые я делаю, верны.
2. Если кто-то из той же информации делает другие выводы, значит причина в том, что либо логика у него хромает, либо у этого человека есть свой корыстный интерес.

И вот по такой схеме он и живет, считая себя очень принципиальным человеком. Вдаваться в самоанализ он не любит, посмотреть на дело со стороны другого человека не желает.

Его личная правда не является истиной, а скорее шлемом, который мешает ему видеть множество ньюансов реального мира, а также защищает от любых сомнений. И от ответсвенности - ведь он говорит правду в соответсвии со своими принципами, которые считает правильными. Он не оценивает последствия своих слов.

Конечно, такие крайние формы "правдорубства" встречаются редко. Но в других правдорубах, которых я знаю, тоже встречаются похожие черты. Это способ жизни, который они выбрали (или родители выбрали за них). С моей точки зрения такого рода правдолюб не менее эгоистичен, чем лжец, врущий ради своих интересов и против интересов собеседника. Просто две крайности.

Кстати, если 2 правдоруба-лесоруба чего-то не подялят - тогда держись. Щепки полетят во все стороны. Пол леса свалят прежде чем успокоятся.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 26.10.2005 - 15:38

Кстати, да. Очень верное замечание. Многие используют правду как прикрытие, причиная сознательный вреда другому человеку. У меня тут возникла ассоциация со стукачеством, которой я недавно тут интересовался. Ведь стукачество, которое часто принимает совершенно аморальные формы, тоже можно пытаться оправдать честностью. От себя хочу только одно добавить к этому. Мне кажется кто-то правду рубит, думая при этом только о своей выгоде, а кто-то старается просто быть честным. И разница тут есть. Во всяком случае я ее чувствую.

По ситуации. Да, признаюсь, бывает, что вру или молча не говорю правду . но обычно по мелочи. Рассказать или нет, зависит от того,

- хочет ли человек знать правду (если сильно хочет, не смогу отказать ему в этом удовольствии )

- что принесет человеку правда (кому нужны слезы мамы, если дочь в 14 забеременела и все равно хочет сделать аборт ? или зачем хорошим знакомым и коллегам знать, что я уже была замужем?)

- как это отразиться на наших отношениях или отношениях людей, о которых идет речь (есть у меня подруга. Если бы я рассказала ей 2 года назад о том, что ее благоверный как-то пытался - безуспешно! - меня соблазнить, то подруги у меня бы сейчас не было. А с ним она до сих пор живет. Счастливо. Противоположную точку зрения понимаю, но о молчании не жалею до сих пор)

Думаю, об измене не рассказала бы. И "эх, хотела, но в последний момент передумала - все "для тебя", любимый" тоже нет.

я включила в опрос четвертый пункт, потому что человеку свойственно сомневаться, даже когда кажется, что иначе быть не может, некоторый склонны думать, "а что если все-таки вдруг..."

Лично я тоже предпочитаю неприятную правду скрывать. Когда встает вопрос говорить что-то или нет, я всегда задаю себе второй: "зачем?" зачем я хочу, чтобы он(а) знал - чтобы совесть очистить, а человек пусть что хочет то сам и делает с моей правдой, ну и что, что ему плохо, зато я поступил высокоморально...так - не хочу!
так что, как говорила одна моя преподавательница, я человек честный, но лгущий

Hedgehog!
А зачем делать, если знаешь что будет плохо? А если плевать на это, то зачем мучиться вопросом рассказывать/не рассказывать?
А у вас все и всегда получается в жизни контролировать - если да - восхищаюсь вашей силой воли и духа!
Такое случается обычно не зачем, а почему, потому что силы воли иногда не хватает, перед соблазном устоять, или еще что случается... И не плевать

"Когда встает вопрос говорить что-то или нет, я всегда задаю себе второй: "зачем?" зачем я хочу, чтобы он(а) знал - чтобы совесть очистить, а человек пусть что хочет то сам и делает с моей правдой, ну и что, что ему плохо, зато я поступил высокоморально...так - не хочу!"

Очень хорошо сказано!!!!! Умница!
Присоединяюсь к тебе!

Согласен с тобой. Не всегда получается устоять. У меня тоже бывает не хватает воли устоять, или какие-то обстоятельства вынуждают поступить не так, как хотелось бы. И мне иногда бывает непросто смотреть некоторым людям в глаза. Но я не собираюсь, как тут некоторые выражаются, "рубить правду матку". Я понимаю, что уже сделал плохо. И это не исправить. Моя задача постараться не усугублять. А вот врать на прямой вопрос, например, я считаю это и есть усугублять. И несмотря на это мне бывает очень непросто ответить честно. Бывает что я и вру, оправдывая себя что так будет лучше. Но в такие минуты чувствую себя слабаком. Может это и глупо, незнаю.

Правда или неправда -- это инструменты. Необходимость их применения зависит от твоих целей.
А то, и другое может быть полезно и вредно, если ты достигаешь или не достигаешь свои цели.

Это первое.

Второе. Правда и неправда -- это как ноль и единица. А есть еще куча промежуточных точек на оси координат.

Правда, на мой взгляд, понятие идеалистическое.
Я подхожу к вопросу так:
есть позитивная составляющая информации и негативная.
Исходя из этого я всегда говорю достоверную информацию, т.к. во лжи просто нет необходимости.
Люди не хотят знать всего - им достаточно лишь части, а уж чем их насытить решаешь ты.

Полностью согласен с ВЛ (ну или с Дмитрием Сергеевичем Кстоновым ): у человека может есть право знать правду, но нет такой обязанности. Ещё часто вспоминаю В. Цоя: "Я не люблю, когда мне врут, но от правды я тоже устал.".

ах, правда (грустно, задумчиво)

сталкивалась с тем, что правда - очень и очень субъективное понятие. удобно и просто говорить "правду" тем, с кем живешь в относительно схожих картах, с кем восприятие мира ровно-похоже... а тем, кто воспринимает иначе, по-другому, совсем по-другому, им "правда" - не правда, а вызов, деструкция, неуважение к их мнению... или просто - непонимание.

банальный пример - слон=elefant. как понять, что разговор об одном и том же?

а если речь идет об отношениях, совсем сложно. одно и то же чувство называется и понимается по-разному, слова соответственно употребляются разные и получается разговор глухого с немым

"ГДЕ ПРАВДА, БРАТ?" ©

Сообщение отредактировал(а) Джонатан Ливингстон - 26.10.2005 - 20:55

Если я точно знаю, что о моем обмане никто не узнает, я:
никому ни о чем не скажу, но если этого потребуют мои интересы или обстоятельства, я могу сказать правду.

Вот такой пункт я бы добавил в опрос.
Зачем говорить правду, о которой никто не узнает, но которая может причинить боль.
Только в том случае, если польза от этой правды превысит вред от ее разглашения.

_________________________________________________________________________________________
О раковых больных.
Чуть больше года назад умер один мой хороший знакомый. Умер от рака в неполные 30 лет. До самой смерти он так и не узнал, что болен раком. Родные и близкие скрывали от него. Я знал и тоже скрывал. Если бы он узнал – бухал бы страшно, ведь нечего терять, можно расслабится. Он был хорошим человеком по жизни, но слабым по отношению к выпивке.
Мир ему.
_________________________________________________________________________________________


Сообщение отредактировал(а) Фил - 27.10.2005 - 16:42

Чем ближе тебе человек, тем больше правды ты хочешь ему дать и получить. Мне, возможно, какая-то правда причинит боль, но доверие к человеку возрастет. А вот касаемо родителей - частенько заботясь о них приходится обманывать.

Обман - штука энергозатратная.
Сперва надо придумать, что соврать. Потом - как соврать. А после этого еще долго-долго помнить - что кому и когда соврал, дабы потом случайно не попасться (а вдруг у человека память хорошая?).

А я - механизм ленивый, энергосберегающий
Посему предпочитаю правду.

Правда, почему-то некоторые особи по жизни путают правду с хамством и ригидностью. И гордятся своей "правдорубностью". Вот этого понять не могу.

Вот еще одна морально – этическая проблема правды.

Допустим: человек по неосторожности спровоцировал какую либо катастрофу с человеческими жертвами или без них, как вам больше нравится. Забыл винтик прикрутить на вертолете – к примеру. После катастрофы он вспомнил о своей ошибке.
Знает об этом только он один. Исправить ничего нельзя.
Как ему быть?!

Я лично не знаю, как в данной ситуации поступил бы я. Тут все зависит от величины ответственности и крепости психики. Кто-то назовет это тренированной совестью или отсутствием оной.

А какой смысл биться теперь головой и кричать "ЭТО Я!!! Я ВМНОВАТ!"
Он и так уже наказан - жить с такой тяжестью.....это ли не худшее наказание?!