Ответственность психолога [ Психолог должен дать обет счастья? ]

Николай Иванович, пока что я услышал информацию об обязаностях, привязанную к ответственности. Вы очень верно заметили, что у взрослых обязанности ЕСТЬ, а дети эти обязанности избегают. И ещё, любой успех временное явление, если он перерастает в постоянный, то это ЗАСТОЙ. ;-)

Очень интересный у тебя подход, Даша (если готовность отвечать смутная). :-)
Получается забавная картина:
1. Причина – я убил человека. :-E
2. Следствие – он умер. :-(
3. Я осознаю, что смерть этого человека явилась следствием того, что я убил его.
4. Я принимаю результат этого следствия – человек всё-таки умер (на всякий - проверил пульс, чтобы убедиться).
5. А вот отвечать за его смерть я ну никак не собираюсь.

В целом, полностью поддерживаю подход Прэнса и Н.И. Определение, данное Демидом очень структурированное и ёмкое, но неполное. Дополнения Прэнса считаю как раз и делают ответственность ответственностью, а не времяпрепровождением (Ольга, не сердись, я просто воспользовался твоей шуткой).
В целом, перефразирую известное изречение:
Не знание закона причинно-следственных связей не освобождает от ответственности за свои действия или за своё бездействие!

Это не обвинение, а указание на недопустимость навешивания ярлыков и категоричности с Вашей стороны в отношении Ваших собеседников.
И я очень хочу Вам предложить уважать всех, кто здесь имеет наглость вести с Вами диалог, а не просто выслушивать Ваши замечания.

С уважением, Сапфир. :-)

Уважаемый Сапфир!
Ваше категоричное указание на недопустимость меня просто умиляет, спасибо что указали мне на это. ;-)
А на счёт уважения, то спасибо вам и за этот ярлык, который вы так ловко на меня навесили.
С уважением Лайси. :gum:

Выдержки из "ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОДЕКСА ЭТИКИ ДЛЯ ПСИХОЛОГОВ". БОНН. ФРГ, 1986 г.:

"1. Профессия психолога. Задачей психолога является расширение знаний человечества и приложение этих знаний и умений для блага как индивида, так и общества в целом. Психолог уважает достоинство и неприкосновенность человеческой личности и уважает и защищает фундаментальные права человека. Психологи являются представителями свободной профессии.
2. Ответственность. Психолог обязан проявлять в своей профессиональной деятельности добросовестность и оправдывать оказываемое ему доверие. Он должен всегда помнить об ответственности перед обществом, поскольку его действия существенным образом влияют на жизнь других людей. Психолог признает право любого человека на действия согласно его взглядам и убеждениям и в своей профессиональной деятельности стремится к непредвзятости и объективности. Он противостоит любым личным, социальным, организационным, экономическим и политическим факторам и влияниям, могущим привести к злоупотреблениям или неправомерным применениям его знаний и умений.
3. Компетенция. Ответственная профессиональная деятельность требует высочайшей компетентности в своей области. Психолог обязан путем добросовестной подготовки быть информированным в новейших достижениях науки. В этой связи он должен также быть в курсе предписаний, регулирующих его профессиональную деятельность. Психолог может оказывать лишь те услуги, для которых он имеет необходимую квалификацию и образование. В своей работе он руководствуется научными и профессиональными стандартами и применяет апробированные и проверенные методики. Психолог должен придерживаться принципа научной добросовестности и проверять полученные результаты. Психолог может взяться за выполнение только такой работы, которая дает возможность соблюдения вышеперечисленных обязательств. В соответствии со своей компетенцией в психологических вопросах он действует на свою ответственность и независимо."

А у нас, как обычно всё не так? :-D
Или всё же "синтоновцы" готовы согласиться с этой этикой? :-)

Привет, Sapfir, я поясню свои сомнения относительно понятия "отвечать перед собой, людьми и жизнью". Воспользуюсь вашим же примером. Я убила человека ;-)

Ситуация 1. Я отвечаю перед судом "Это была самозащита" или "Мне были очень нужны его деньги". Факт прямого ответа социуму есть.

Ситуация 2. Я ударяюсь в бега, и меня не ловят, или я отмазываюсь деньгами, или я подставляю другого человека. Факта прямого вербально ответа нет, но есть факт косвенного ответа моими действиями (отвечаю тем, что бегу, деньгами, страхом, что вернувшийся с зоны таки на меня выйдет).

Ситуация 3. Я оформляю убийство как самоубийство, или несчастный случай, или подставляю человека с заведомо недостаточным интеллектом, что бы меня вычислить. Я не отвечаю перед людьми, я не меняю стиля своей жизни. Но я могу отвечать муками совести, если социум все же внедрился в мои мозги заповедью "не убий". Предположим, я абсолютно искренне считаю, что освободила мир от крупного мерзавца и дала спокойно жить многим хорошим людям. В этом случае я не отвечаю перед людьми никак, ни словом, ни делом, ни мыслью, ни чувством. Я убила и спокойно сплю по ночам. (А ведь я могла убить и на войне, и тогда бы, даже попала в разряд героев).

Очень уж они ненадежные эти социумно-культурные и морально-этические привязки, нынче так, завтра сяк, двойная мораль, закон, что дышло. Определяя нечто через многозначные понятия, мы рискуем получить гладкие и удобные формулировки, подходящие всем и не нужные никому.

Сапфир, к моему сожалению, это опять масло масляное. Попробуй посмотреть отстранённо, а именно: Ответственность - это… "Он должен всегда помнить об ответственности", видишь ли, наши действия ВСЕГДА существенным образом влияют на жизнь других людей, хотим мы этого или нет. Другой вопрос, осознаем ли мы это? :roll:

И на счёт компетенции, лично у меня большое сомнение, а лучше сказать устоявшееся мнение или верование, что научить быть психологом нельзя. Можно научить разным психотехникам, можно получить образование, квалификацию, но стать психологом ой…

У меня к тебе просьба, если, это, возможно, переведи своими словами эту фразу: "Психолог может оказывать лишь те услуги, для которых он имеет необходимую квалификацию и образование".
Так, как ты её понимаешь сам, а не по «написанному». Как ты видишь работу психолога, в чём она должна заключаться? :roll:

Предлагаю заменить в этом ключе слово ответственность, на слово ОСОЗНАННОСТЬ.

Очень удачным был Ваш последний ответ Сапфиру!

Однако... Вспомним, "с чего все началось".. Точнее, продолжилось и потекло в "новое русло"
С Вашего, что ответственность - это ценность. Не думаю, что Вы имели в виду материальную или художественную ценность - значит нравственную.
Однако, Ваш последний ответ Сапфиру "льет зерно на мельницу" тех, кто как и я полагают, что ответсвенность - ценностью не является. Согласны?

Ну, во первых строках... С прошедшим тебя :heart: :heart: :love: .
Теперь очередное тебе спасибо, как человеку, который мне показывает именно мои любимые вопросы - загадки. Пожалуй для меня - лучше чем кто-либо, в том числе и Сталкер. И что бы я делала без твоего кураторства? :-)
А вот теперь уже об ответственности. Была такая штука на базовом - декларация о принятии реальности. Т.е. я для начала все принимаю. Исключаю обиды (и соответственно вину). И вот тут возникают некие неоднозначности. Принятие может стать равнодушием и отсутствием реакций на окружающий мир. Тогда я пытаюсь ввести понятие "ответственность". То есть некие ответные действия, видимо? Ответ миру. Это есть оправдывание ожиданий окружающих? Они мне - посыл, а я им - ответ. Тогда где проходит граница? На что я отвечаю (где я взаимодействую с окружающими), на что нет?

Rer, спасибо за хороший вопрос :-) Да, ответственность – это ценность для многих, хотя бы потому, что очень часто удачно используется для структурирования взаимоотношений в обществе. Это та самая бытовая ответственность, о которой говорил НИк (прийти вовремя на встречу, позаботиться заранее, предусмотреть, соблюсти договоренность). Ответственность – это, пожалуй, ценность и для меня, только я ее не привязываю категорично к социуму. И делаю это по нескольким причинам: а) мой взгляд на то, что есть ответственность в данный момент, и взгляд социума могут резко расходиться, а мне отнюдь не хочется, что бы меня выстраивали по чьим-то, не разделяемым мною критериям; б) в самом социуме, взять хотя бы этот топик, представления об ответственности настолько разняться, что порвешься им всем соответствовать. Поэтому мне ближе причинно-следственное определение ответственности, не завязанное на общественную мораль и нравственность. Предвидя следующий вопрос, отвечаю: моя персональная иерархия ценностей и нравственность могут не совпадать с принятой в какой-либо конкретной микрогруппе, однако, это не является неразрешимым противоречием. Пока присутствуют взаимоуважительные отношения, контакт (и часто очень продуктивный) есть.

Ольга, спасибо за поздравление :heart: :heart: :heart:
Ох, и лихо закрутила ты задачу. Давай разбираться. Та цепочка выводов, которую ты делаешь, безусловно, имеет право на жизнь. Но она не единственная. Есть еще несколько смысловых отростков.

[quote]Принятие может стать равнодушием и отсутствием реакций на окружающий мир.[/quote]

А может и не стать ;-) Кстати, принимая все, не забудь принять и себя, в частности свои обиды. Полностью же отказываться от своих ожиданий от окружающего мира вряд ли получится, да и не зачем. Ожидания не есть просто так рудимент, они являются инструментом опережающей адоптации, и это нормально. Нормально подходя к метро заранее достать проездной билет, потому что его поисками по карманам непосредственно перед турникетом в час пик можно собрать пробку. Гораздо менее эффективно возводить свои ожидания в ранг непреложного закона, которому должен подчиняться весь окружающий мир. (Если только, конечно, ты не более или менее крупный самодержец :roll: ). Т. е. стоит делать поправку на то, что вероятнее всего – будет так, но может быть и не так, и я это буду воспринимать не как личное оскорбление, а как свойство мира. Я не вижу логической связи между «принятием» и «отсутствием реакции». Ты можешь реагировать не потому, что мир тебя вынуждает к этому, а потому, что у тебя есть желание преобразовать этот мир. И слово «равнодушие» я бы заменила на «спокойствие», из которого ты вольна выходить не потому, что «тебя вывело», а потому, что «ты решила вывестись из спокойствия» и повосхищаться закатом, к примеру. Так что реагируй на мир, пожалуйста :-)
Идем дальше, к ответственности в твоей оригинальной версии: ответ миру. Ответ может оправдывать ожидания мира и не оправдывать их, он может быть параллельным этим ожиданиям. Ты определяешь меру, степень и глубину этого ответа, его соответствие твоим целям, ты решаешь, на что отвечать, а на что нет.
:love:

В теме, предложенной Искателем, рассматривается личность психолога и есть ряд мнений о том, что психолог должен быть обязательно счастливым, успешным и улыбающимся во все 33 зуба...
Так ли это?
Во-первых, у каждого свои представления о счастье, ага?
Во-вторых, психолог - такой же человек, идущий по тем же дорогам жизни, с правом на ошибки и депресняк. Или нет?
Есть мнение, что психолог всегда должен уметь сам решать свои проблемы - а почему?
Отличный стоматолог может вылечить сам себя? или реаниматолог? едва ли...
Да и супервизоры тогда зачем? Для мебели?

И еще: должен ли психолог иметь опыт по любой проблеме клиента?
Имхо, это НЕВОЗМОЖНО (к счастью!) - у каждого своя жизнь и свой опыт.
И то, что я никогда не была дедушкой, имхо, не помешает мне помочь клиенту во взаимоотношения с внуками и внучками!

А вы что скажете?

Queen, ИМХО, психолог, как и любой другой человек, имеет право быть каким угодно.
Просто тот, кто быстро и грамотно исправляет свои ошибки и не доводит дело до депрессии (своими силами или с помощью коллеги), тот и имеет больше клиентов и денег
У меня в журнале есть история про глухую Лор-врача.
Сапожник без сапог
Так вот психолог, страдающий депрессией, это из той же оперы...
Если можешь работать так, что клиент не видит твоей депрессии и доволен, то

ИМХО, хорошо бы, но не обязательно. Ведь психолог - это скорее врач, а врачу не обязательно болеть болезнью, чтобы знать методы диагностики и лечения

Соглашусь с Яниной.
Полезнее пользоваться своими умениями и для самой себя.
То есть я за сапоги у сапожника.
Но, конечно, имею место быть и босые

И точно необязательно иметь чужой опыт для работы с ним. Мне ближе подход, когда тер помогает пациету самому научиться решать свои проблемы, значит пациент использует свою "карту" сам и теру необязательно ее знать.

Браво. Ответственность как понимание и принятие причины и следствия. Я нахожусь здесь в таком положении по причине своих действий в прошлом, и своими сегодняшними поступками засеваю семена будущего.

UPD: на отзыв. Иеро, забавный конечно словарь ... однако я полагаю что форум жив, как и все темы на нем

Сообщение отредактировал(а) ili - 29.01.2008 - 23:40

Да, среди гуманитариев, к коим относятся и психологи, понятие ответственность вызывает споры.

То ли дело у технарей!

На каждом промышленном предприятии, эксплуатирующем опасные производственные объекты, приказом руководителя назначаются ответственные: по надзору за осуществлением производственного контроля, за безопасное проведение работ кранами и т.д. Условия: ответственый должен быть обучен соответствующим правилам, его знания должны быть проверены соответствующей комиссией, права и обязанности четко прописаны в соответствующих положениях. Самое главное - он имеет возможность непосредственно влиять на объект, за который отвечает. Поэтому у инспекторов в случае чего меньше работы по выявлению виновных.

Да, есть еще над чем работать в современной психологии!