10 правил разрушительной критики [ как НЕ надо критиковать ]

Бывает критика конструктивная. Она так называется, потому что кроме того, что критикует, она еще и созидает, т.е. предлагает какой-то другой вариант поведения/действий/отношения и т.д. В противоположность конструктивной критике, существует критика разрушающая, т.е. такая, которая отвергает то, что есть, не предлагая ничего взамен.

Большинство людей на этом форуме знают, что такое конструктивная критика, не раз о ней слышали. Но почему-то никто не говорит о разрушительной критике. На мой взгляд, это большое упущение. Наверно, люди просто не знают как правильно разрушительно критиковать. Поэтому предлагаю вашему вниманию


6 правил разрушительной критики


1. Мощное и безотказно действующее правило – высказать сомнение в способностях человека выполнить данную работу. Предположим, писатель написал книгу, и с некоторыми положениями этой книги мы не согласны. Как эффективнее всего критиковать? Здесь лучше всего подходят замечания типа «Он писать-то совсем не умеет», «Наверно он по 2 года сидел в каждом классе» или «Как только таким дают ручку в руки / подпускают к печатной машинке».

2. Хорошо бы еще пройтись по вещам, не так тесно связанным с писательством в данном случае: н-р, его внешним данным, личным предпочтениям, манере поведения. «Понятное дело, такой урод и не мог ничего приличного написать», «Он же любит группу Deep Purple/ Ласковый май/ Геннадия Гладкова, что еще от него можно ожидать?» или «Он вообще всю время поправляет очки на носу, поэтому и книги у него такие».

3. Предположим, вы заметили, что человек уже готов признать свою ошибку, на которую вы ему так остроумно указали. В этом момент главное заставить человека подтвердить во всеуслышанье, что он спорол ерунду, потому что он не очень умен. Тут важно не дать человеку путь к отступлению, а добить на месте. А если он почему-то начнет уходить от разговора, отшучиваться или оправдываться и защищаться, что ж – у вас всегда есть возможность использовать правило 1 или 2.

4. Если человек признал-таки свою ошибку и готов ее исправить, важно дать ему понять, что исправить он ее не сможет. И объяснить почему. Объяснения можно опять же взять из правила 1 или 2. Хорошо бы еще добавить подходящую к ситуации поговорку. Н-р, "не зря говорят, хочешь, чтобы работа была сделана хорошо, сделай ее сам."

5. Возможна и такая ситуация, что человек признал свою ошибку, готов ее исправить, но не знает как. Как вам в этом случае поступать? Лучше всего, сказать что-то шутливое, например, «Ты что не догадываешься? Это же элементарно, Ватсон!» Конечно он должен догадаться сам, это же его работа. Вы не обязаны ему всё разжевывать.

6. Если вернуться к примеру с писателем. Лучше всего не уточнять, что именно вам не нравится в его книге. Просто сказать: «У тебя тут что-то плохо. Вот не могу сказать точно, но что-то мне здесь не нравится. Ты же это сделал, ты и должен знать, что именно плохо.» Ни в коем случае нельзя говорить что-нибудь по существу книги, вдруг люди поймут, что вы не разбираетесь в вопросах, которые обсуждались в книге. А некоторые ведь могут и догадаться, что вы ее не читали. Так что лучше – по личности автора пройтись. Ведь он очки поправляет – поправляет. С этим никто спорить не сможет, и победа вам гарантирована.


В заключение - сравнение конструктивной и разрушительной критики и цитата на эту тему.
Как конструктивная критика воспринимается со стороны? Как будто тебе что-то дают, предлагают тебе что-то новое и возможно интересное и действительно ценное для тебя.
А вот разрушительная критика – наоборот: не только не предлагают ничего нового, но и забирают то единственное, что было.

«Точная критика часто дает нам внутреннее ощущение облегчения: «А! Так вот что здесь было неправильно.» Полезная критика в конечном счете дает нам дополнительный кусочек мозаики для нашей работы.
Бесполезная критика, с другой стороны, оставляет нам чувство, что нас побили палкой. Как правило, ее тон уничижающий и стыдящий; содержание двусмысленное; осуждение выражается общими словами, без уточнений и с переходом на личности. Из безответсвенной критики нельзя извлечь ни одной полезной крупицы.» Джулия Камерон

Круто...
Татьяна...
Считаю, что тема благодатная и следует ее более углубить и систематизировать. Хочу поделиться основным принципом разрушительной критики. Он проскальзывал в твоем описание и я хочу сделать на нем акцент.
(маленькое отступление = вообще я боюсь критиковать людей по твоему принципу, потому что очень хорошо это умею делать... Побочный эффект - эти люди навсегда уходят из моей жизни или остаются нежизнеспособными... ПОЭТОМУ СЧИТАЮ ДАННЫЙ ВИД КРИТИКИ ЗЛОМ... и очень опасным... НО это не значит, что его не стоит подробнее изучить на случай четвертой мировой войны..... еще один момент.... хотел сначала обрушить критику по твоей программе на тебя, но как видишь... остались только похвалы.)...

Итак...
Самый главный момент в "критике на смерть"
--------------SKIP------------

На будущее, пожалуйста больше не популюризируйте технологии наведения психологической вербальной порчи. Помните, всегда могут найтись те, кто применит это оружие против вас. И даже если вы сами всё понимаете, это ещё не значит, что на вас оно не подействует.
И если же очень хочется сделать сообщение, подумайте о девизе, принятом в Синтоне, как бы над ним не стебались, и предлагайте более конструктивные и "добрые" варианты.
Иеро

[quote]Считаю, что тема благодатная и следует ее более углубить и систематизировать.[/quote]
Действительно, Мастера общения, есть ли действенные способы защиты от подобной критики?
Или это относится к "ноу-хау" Синтона...
:-?

Michael Gu
Действительно, Мастера общения, есть ли действенные способы защиты от подобной критики?
Или это относится к "ноу-хау" Синтона...

В Ситоне есть навык "внутренего переводчика", который дают уже на базовом тренинге. Его можно с лёгкостью использовать для решения задач о которых вы говорите. Это и есть Синтоновское "ноу-хау".

Во какая тема затронулась:-)))
Как сделать больно!
Татьяна, лучше бы поговорили "Как сделать приятно!" :-)
В НЛП есть понятие "Логические уровни".
В чем то они пересекаются с пирамидой Маслоу.
Так вот приведу их:
1й уровень - Окружение или Что нас окружает (Вещи, люди, место проживания и т.д.)
2й уровень - Поведение или Чтомы делаем (Учимся, лечим зубы, рыботаем, пьем,курим)
3й уровень - Способности или Что мы можем делать (можем учиться, можем лечить, Можем работать, ..)
4й уровень - Убеждения или Кто мы (Можем учиться - студент, можем лечить - доктор, можем работать - служащий)
5й уровень - Миссия.

То что вы написали точно идет по этим уровням. Когда мы ругаем человека, то критика на более высоком уровне гораздо сильнее бьет по самолюбию и самооценке. То же самое когда мы хвалим человека!
именно это я пытаюсь объяснить тренеру моего племянника по Айкидо! Ругать детей надо, иначе они не будут готовы к реалиям жизни, но делать это надо на уровне поведения (ты не правильно сейчас выполнил этот удар)
Хвалить же ребенка надо на более высоком уровне (способности, убеждения), ты хороший боец....

Хочу пояснить. Я писала этот текст с целью показать, какая критика является разрушительной. Надо знать, какая критика является разрушительной, чтобы быть от нее защищенным. Это раз. Надо знать, чем она отличается от конструктивной, чтобы критиковать конструктивно. Это два.
Форма изложения была выбрана неудачно - признаю.

Есть такой старый анекдот :-)
Бабушка говорит Вовочке:
- Дорогой, давай повторим слова, которые ты НЕ должен говорить :-) .

----->
Хотя целиком иполностью поддерживаю Татьяну. Знание - сила :-)

Еще одно правило разрушительной критики.

7. Раздуть ошибку или недостаток человека до размера глобальной катастрофы. Чтобы она выглядела как можно более драматически. Чтобы человек понял, что вот как раз из-за таких как он и случаются мировые катаклизмы и стихийные бедствия. "Ты плохо закрутил кран с водой - из-за таких как ты деньги из казны утекают рекой, а рыбы дохнут в озерах, потому что им не хватает воды."

QUOTE

Надо знать, какая критика является разрушительной, чтобы быть от нее защищенным. Это раз. Надо знать, чем она отличается от конструктивной, чтобы критиковать конструктивно. Это два.

Деструктивная позиция в целом хорошо описывается формулой "не что иное как". То есть, предмет спора сводится к какой-либо банальности, как если бы он ограничивался этой самой банальностью. Например, если спорят двое мужчин, классическим вариантом деструктивной позиции будет глубокомысленное "Ищите женщину". Безграмотные бабки у подъезда с удовольствием валят свои желудочно-кишечные проблемы на "плохую экологию". Человек, увлеченный каким либо делом нередко бывает заподозрен в жадности, причем содержание, смысл его дела не заинтересует носителя деструктивной позиции... Ну и так далее.
Синтононенавистник не посетив ни одного занятия говорит, что Синтон - это просто секта.
Дистантник, услышав о чьей-то проблеме, заявляет, что все дело в некачественном выполнении упражнения "Если бы Тотальное Хорошо"
Это и есть деструктивная позиция и на ней основана деструктивная критика.

Извините, что вмешиваюсь, я вот прочитал про "разрушительную критику",то есть правила. Хочу научиться конструктивной критике (воздействующей на человека позитивно). Есть такие правила, такие же как и на резрушительную критику, только "созидающие"? Спасибо.

8-е и 9-е правила разрушительной критики

8. Убойно работающий прием: критиковать кого-то не прямо, а намеками. ("Не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок"). В таком случае человек даже возмутиться критикой и защитить себя не может, потому что вроде как про него ничего прямо и не говорили.

9. После выливания на человека ведра помоев дружески похлопать его по плечу и сказать: "Дружище! Я это всё в твоих же интересах сделал! Ты должен мне быть благодарен за это!"

Наблюдение из жизни форума: мастера общения активно раскрашивают яркими красными комментариями посты с неправильной и деструктивной критикой. Поэтому ее всем видно и понятно, чем конкретно провинилось то или иное высказывание. А вот правильная и конструктивная критика в лучшем случае заслуживает положительную оценку, которая зрительно никак не выделяет удачный пост. Так что ее не видно
Нельзя ли в учебных целях взять какую-нибудь старую неактивную ветку, содержащую примеры корректного и конструктивного опонирования мастерам, и снабдить ее столь же подробными комметариями? (мне был бы особенно интересен эффект, произведенный на адресата тем или иным фрагментом)
А то я вроде бы уже понял, "что такое плохо", а делать "хорошо" все равно не научился.

Ну хорошо, если укажешь на какую-либо тему, то это можно сделать (Иеро)

Снабжать примеры корректного общения комментариями модераторов - интересная идея, заслуживает внимания. Я при случае воспользуюсь.

Думаю, оранжевый цвет подойдет для выделения того, что понравилось.

Что же касается разбора неактивной ветки - тоже хорошая идея. Кто будет разбирать? Возьмешься? Думаю, это будет полезно и интересно многим. Предлагаю посмотреть корректное и тактичное сообщение Аиста:
http://www.syntone.ru/forum/index.php?show...indpost&p=26855
Обрати внимание на реакцию его оппонента.

Упс... Вот опять я неправильно выразился:
вместо "Нельзя ли... взять какую-нибудь старую неактивную ветку..." следовало бы писать "Не могли бы вы ... взять какую-нибудь старую неактивную ветку..." - это гораздо более точно соотвтсвует тому, что я имел в виду.
Мне конечно очень стыдно , что я перепихиваю всю работу на мастеров общения, но вот доводы в пользу такого решения:

1. Просматривая форум лично я до сих пор не замети ни одного примера эффективного и конструктивного опонирования Н.И. (или хоя бы мастерам общения), но зато нашел кучу снабженных подробными комментариями и указаниями на ошибки примеров обратного. После чего у меня возник вопрос: А существует ли вообще в природе хоть один пример этой самой конструктивной критики в адрес Н.И. или мастеров, которого Н.И. так от нас добивается? Наличие такого примера избавило бы меня от многих сомнений. Но из-за малой заметности подобных сообщений я такого примера пока не нашел. Поэтому и указать не могу
2. Было бы очень естественно, если бы эффективность того или иного критического поста оценивал непосредственный адресат сообщения. Помимо общей оценки стиля и содержания сообщения, он мог бы так же описать эффект воздействия сообщения лично на него.
3. Last not least У меня в принципе нет прав на редактирование и комметирование чужых постов, и это правильно, меньше соблазнов....

Доброго времени суток всем!
Татьяна, ты написала правила разрушительной критики, тем самым сдвинув чашу весов в одну сторону, напиши пожалуйста правила конструктивной критики, всё так же здорого и структуировано, сможешь?
Может быть они где-то уже упоминались, тогда оставь ссылку, этот вариант тоже вполне приемлем, буду очень признателен

заранее благодарю!

_____________________
а вы знаете какими благодарными могут быть уши, если одеть шапку в холодную и промозглую погоду.