10 правил разрушительной критики [ как НЕ надо критиковать ]

Бывает критика конструктивная. Она так называется, потому что кроме того, что критикует, она еще и созидает, т.е. предлагает какой-то другой вариант поведения/действий/отношения и т.д. В противоположность конструктивной критике, существует критика разрушающая, т.е. такая, которая отвергает то, что есть, не предлагая ничего взамен.

Большинство людей на этом форуме знают, что такое конструктивная критика, не раз о ней слышали. Но почему-то никто не говорит о разрушительной критике. На мой взгляд, это большое упущение. Наверно, люди просто не знают как правильно разрушительно критиковать. Поэтому предлагаю вашему вниманию


6 правил разрушительной критики


1. Мощное и безотказно действующее правило – высказать сомнение в способностях человека выполнить данную работу. Предположим, писатель написал книгу, и с некоторыми положениями этой книги мы не согласны. Как эффективнее всего критиковать? Здесь лучше всего подходят замечания типа «Он писать-то совсем не умеет», «Наверно он по 2 года сидел в каждом классе» или «Как только таким дают ручку в руки / подпускают к печатной машинке».

2. Хорошо бы еще пройтись по вещам, не так тесно связанным с писательством в данном случае: н-р, его внешним данным, личным предпочтениям, манере поведения. «Понятное дело, такой урод и не мог ничего приличного написать», «Он же любит группу Deep Purple/ Ласковый май/ Геннадия Гладкова, что еще от него можно ожидать?» или «Он вообще всю время поправляет очки на носу, поэтому и книги у него такие».

3. Предположим, вы заметили, что человек уже готов признать свою ошибку, на которую вы ему так остроумно указали. В этом момент главное заставить человека подтвердить во всеуслышанье, что он спорол ерунду, потому что он не очень умен. Тут важно не дать человеку путь к отступлению, а добить на месте. А если он почему-то начнет уходить от разговора, отшучиваться или оправдываться и защищаться, что ж – у вас всегда есть возможность использовать правило 1 или 2.

4. Если человек признал-таки свою ошибку и готов ее исправить, важно дать ему понять, что исправить он ее не сможет. И объяснить почему. Объяснения можно опять же взять из правила 1 или 2. Хорошо бы еще добавить подходящую к ситуации поговорку. Н-р, "не зря говорят, хочешь, чтобы работа была сделана хорошо, сделай ее сам."

5. Возможна и такая ситуация, что человек признал свою ошибку, готов ее исправить, но не знает как. Как вам в этом случае поступать? Лучше всего, сказать что-то шутливое, например, «Ты что не догадываешься? Это же элементарно, Ватсон!» Конечно он должен догадаться сам, это же его работа. Вы не обязаны ему всё разжевывать.

6. Если вернуться к примеру с писателем. Лучше всего не уточнять, что именно вам не нравится в его книге. Просто сказать: «У тебя тут что-то плохо. Вот не могу сказать точно, но что-то мне здесь не нравится. Ты же это сделал, ты и должен знать, что именно плохо.» Ни в коем случае нельзя говорить что-нибудь по существу книги, вдруг люди поймут, что вы не разбираетесь в вопросах, которые обсуждались в книге. А некоторые ведь могут и догадаться, что вы ее не читали. Так что лучше – по личности автора пройтись. Ведь он очки поправляет – поправляет. С этим никто спорить не сможет, и победа вам гарантирована.


В заключение - сравнение конструктивной и разрушительной критики и цитата на эту тему.
Как конструктивная критика воспринимается со стороны? Как будто тебе что-то дают, предлагают тебе что-то новое и возможно интересное и действительно ценное для тебя.
А вот разрушительная критика – наоборот: не только не предлагают ничего нового, но и забирают то единственное, что было.

«Точная критика часто дает нам внутреннее ощущение облегчения: «А! Так вот что здесь было неправильно.» Полезная критика в конечном счете дает нам дополнительный кусочек мозаики для нашей работы.
Бесполезная критика, с другой стороны, оставляет нам чувство, что нас побили палкой. Как правило, ее тон уничижающий и стыдящий; содержание двусмысленное; осуждение выражается общими словами, без уточнений и с переходом на личности. Из безответсвенной критики нельзя извлечь ни одной полезной крупицы.» Джулия Камерон

Круто...
Татьяна...
Считаю, что тема благодатная и следует ее более углубить и систематизировать. Хочу поделиться основным принципом разрушительной критики. Он проскальзывал в твоем описание и я хочу сделать на нем акцент.
(маленькое отступление = вообще я боюсь критиковать людей по твоему принципу, потому что очень хорошо это умею делать... Побочный эффект - эти люди навсегда уходят из моей жизни или остаются нежизнеспособными... ПОЭТОМУ СЧИТАЮ ДАННЫЙ ВИД КРИТИКИ ЗЛОМ... и очень опасным... НО это не значит, что его не стоит подробнее изучить на случай четвертой мировой войны..... еще один момент.... хотел сначала обрушить критику по твоей программе на тебя, но как видишь... остались только похвалы.)...

Итак...
Самый главный момент в "критике на смерть"
--------------SKIP------------

На будущее, пожалуйста больше не популюризируйте технологии наведения психологической вербальной порчи. Помните, всегда могут найтись те, кто применит это оружие против вас. И даже если вы сами всё понимаете, это ещё не значит, что на вас оно не подействует.
И если же очень хочется сделать сообщение, подумайте о девизе, принятом в Синтоне, как бы над ним не стебались, и предлагайте более конструктивные и "добрые" варианты.
Иеро

[quote]Считаю, что тема благодатная и следует ее более углубить и систематизировать.[/quote]
Действительно, Мастера общения, есть ли действенные способы защиты от подобной критики?
Или это относится к "ноу-хау" Синтона...
:-?

Michael Gu
Действительно, Мастера общения, есть ли действенные способы защиты от подобной критики?
Или это относится к "ноу-хау" Синтона...

В Ситоне есть навык "внутренего переводчика", который дают уже на базовом тренинге. Его можно с лёгкостью использовать для решения задач о которых вы говорите. Это и есть Синтоновское "ноу-хау".

Во какая тема затронулась:-)))
Как сделать больно!
Татьяна, лучше бы поговорили "Как сделать приятно!" :-)
В НЛП есть понятие "Логические уровни".
В чем то они пересекаются с пирамидой Маслоу.
Так вот приведу их:
1й уровень - Окружение или Что нас окружает (Вещи, люди, место проживания и т.д.)
2й уровень - Поведение или Чтомы делаем (Учимся, лечим зубы, рыботаем, пьем,курим)
3й уровень - Способности или Что мы можем делать (можем учиться, можем лечить, Можем работать, ..)
4й уровень - Убеждения или Кто мы (Можем учиться - студент, можем лечить - доктор, можем работать - служащий)
5й уровень - Миссия.

То что вы написали точно идет по этим уровням. Когда мы ругаем человека, то критика на более высоком уровне гораздо сильнее бьет по самолюбию и самооценке. То же самое когда мы хвалим человека!
именно это я пытаюсь объяснить тренеру моего племянника по Айкидо! Ругать детей надо, иначе они не будут готовы к реалиям жизни, но делать это надо на уровне поведения (ты не правильно сейчас выполнил этот удар)
Хвалить же ребенка надо на более высоком уровне (способности, убеждения), ты хороший боец....

Хочу пояснить. Я писала этот текст с целью показать, какая критика является разрушительной. Надо знать, какая критика является разрушительной, чтобы быть от нее защищенным. Это раз. Надо знать, чем она отличается от конструктивной, чтобы критиковать конструктивно. Это два.
Форма изложения была выбрана неудачно - признаю.

Есть такой старый анекдот :-)
Бабушка говорит Вовочке:
- Дорогой, давай повторим слова, которые ты НЕ должен говорить :-) .

----->
Хотя целиком иполностью поддерживаю Татьяну. Знание - сила :-)

Еще одно правило разрушительной критики.

7. Раздуть ошибку или недостаток человека до размера глобальной катастрофы. Чтобы она выглядела как можно более драматически. Чтобы человек понял, что вот как раз из-за таких как он и случаются мировые катаклизмы и стихийные бедствия. "Ты плохо закрутил кран с водой - из-за таких как ты деньги из казны утекают рекой, а рыбы дохнут в озерах, потому что им не хватает воды."

QUOTE

Надо знать, какая критика является разрушительной, чтобы быть от нее защищенным. Это раз. Надо знать, чем она отличается от конструктивной, чтобы критиковать конструктивно. Это два.

Деструктивная позиция в целом хорошо описывается формулой "не что иное как". То есть, предмет спора сводится к какой-либо банальности, как если бы он ограничивался этой самой банальностью. Например, если спорят двое мужчин, классическим вариантом деструктивной позиции будет глубокомысленное "Ищите женщину". Безграмотные бабки у подъезда с удовольствием валят свои желудочно-кишечные проблемы на "плохую экологию". Человек, увлеченный каким либо делом нередко бывает заподозрен в жадности, причем содержание, смысл его дела не заинтересует носителя деструктивной позиции... Ну и так далее.
Синтононенавистник не посетив ни одного занятия говорит, что Синтон - это просто секта.
Дистантник, услышав о чьей-то проблеме, заявляет, что все дело в некачественном выполнении упражнения "Если бы Тотальное Хорошо"
Это и есть деструктивная позиция и на ней основана деструктивная критика.

Извините, что вмешиваюсь, я вот прочитал про "разрушительную критику",то есть правила. Хочу научиться конструктивной критике (воздействующей на человека позитивно). Есть такие правила, такие же как и на резрушительную критику, только "созидающие"? Спасибо.

8-е и 9-е правила разрушительной критики

8. Убойно работающий прием: критиковать кого-то не прямо, а намеками. ("Не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок"). В таком случае человек даже возмутиться критикой и защитить себя не может, потому что вроде как про него ничего прямо и не говорили.

9. После выливания на человека ведра помоев дружески похлопать его по плечу и сказать: "Дружище! Я это всё в твоих же интересах сделал! Ты должен мне быть благодарен за это!"

Наблюдение из жизни форума: мастера общения активно раскрашивают яркими красными комментариями посты с неправильной и деструктивной критикой. Поэтому ее всем видно и понятно, чем конкретно провинилось то или иное высказывание. А вот правильная и конструктивная критика в лучшем случае заслуживает положительную оценку, которая зрительно никак не выделяет удачный пост. Так что ее не видно
Нельзя ли в учебных целях взять какую-нибудь старую неактивную ветку, содержащую примеры корректного и конструктивного опонирования мастерам, и снабдить ее столь же подробными комметариями? (мне был бы особенно интересен эффект, произведенный на адресата тем или иным фрагментом)
А то я вроде бы уже понял, "что такое плохо", а делать "хорошо" все равно не научился.

Ну хорошо, если укажешь на какую-либо тему, то это можно сделать (Иеро)

Снабжать примеры корректного общения комментариями модераторов - интересная идея, заслуживает внимания. Я при случае воспользуюсь.

Думаю, оранжевый цвет подойдет для выделения того, что понравилось.

Что же касается разбора неактивной ветки - тоже хорошая идея. Кто будет разбирать? Возьмешься? Думаю, это будет полезно и интересно многим. Предлагаю посмотреть корректное и тактичное сообщение Аиста:
http://www.syntone.ru/forum/index.php?show...indpost&p=26855
Обрати внимание на реакцию его оппонента.

Упс... Вот опять я неправильно выразился:
вместо "Нельзя ли... взять какую-нибудь старую неактивную ветку..." следовало бы писать "Не могли бы вы ... взять какую-нибудь старую неактивную ветку..." - это гораздо более точно соотвтсвует тому, что я имел в виду.
Мне конечно очень стыдно , что я перепихиваю всю работу на мастеров общения, но вот доводы в пользу такого решения:

1. Просматривая форум лично я до сих пор не замети ни одного примера эффективного и конструктивного опонирования Н.И. (или хоя бы мастерам общения), но зато нашел кучу снабженных подробными комментариями и указаниями на ошибки примеров обратного. После чего у меня возник вопрос: А существует ли вообще в природе хоть один пример этой самой конструктивной критики в адрес Н.И. или мастеров, которого Н.И. так от нас добивается? Наличие такого примера избавило бы меня от многих сомнений. Но из-за малой заметности подобных сообщений я такого примера пока не нашел. Поэтому и указать не могу
2. Было бы очень естественно, если бы эффективность того или иного критического поста оценивал непосредственный адресат сообщения. Помимо общей оценки стиля и содержания сообщения, он мог бы так же описать эффект воздействия сообщения лично на него.
3. Last not least У меня в принципе нет прав на редактирование и комметирование чужых постов, и это правильно, меньше соблазнов....

Доброго времени суток всем!
Татьяна, ты написала правила разрушительной критики, тем самым сдвинув чашу весов в одну сторону, напиши пожалуйста правила конструктивной критики, всё так же здорого и структуировано, сможешь?
Может быть они где-то уже упоминались, тогда оставь ссылку, этот вариант тоже вполне приемлем, буду очень признателен

заранее благодарю!

_____________________
а вы знаете какими благодарными могут быть уши, если одеть шапку в холодную и промозглую погоду.

... нет слов.

Во всех 6 правилах узнал своих предков... на все 100%.... Каждый из них дополнял другого... Юношества небыло в принципе. Отрезок между 15 и 22 годами вырван с корнем. Семь лет... Никаких девчонок, никаких друзей, ни жизни, ни развлечений. Вместо этого постоянные ныкания по работам с мизерной зарплатой под прессом критики.

SerejaKu

Видно ты не очень внимательно смотрел. Можешь просмотреть мои провокационные темы, там всё будет в колличестве вот к примеру:
Убийца - надежда
Своё дело - удел неудачников.

Ну хорошо, если укажешь на какую-либо тему, то это можно сделать (Иеро)

"Убийца - надежда" закрыта, т.е. видимо является хорошим кандидатом для разбора.

SerejaKu

Ну хорошо, можно провести последственный эксперемент. Я могу разукрасить цветными комментариями ту тему, или что-либо вынести в отдельную. Первый вариант предпочтительнее. Что ты думаешь на этот счёт?

Иеро. Я думаю, что это плохая идея. Тема закрыта. Там нечему конструктивному учиться.

Тать*яна
Эта тему можно использовать для разбора техник, которые были применены. Техник общения, техник влияния, и.т.п. Я могу чётко и недвысмысленно пройтись по всем постам, с выделением скрытых смыслов, манипуляций, и.т.п., то есть показать второй и третий, а кое-где и четвёртый уровень смыслов сказанного.
В итоге, получится нечто вроде анатомического вскрытия трупа. Штука, конечно не приятная, но для науки полезная.

Если не нравится та тема, то предлогай другую.

Я уже предложила
из темы "Лидеры и лидерство"

- конструктивное сообщение, заслуживающее того, чтобы поучиться у автора.

Только сделай это пожалуйста в отдельной теме.

Vano, спасибо за интерес к этой теме.

Чтобы критиковать конструктивно, надо 9 предложенных правил заменить на прямо противоположные им.
Например, 1-е правило конструктивной критики звучало бы так:
Критикуй конкретное действие, а не всю деятельность человека в целом. Вырази уверенность в том, что человек способен сделать это конкретное действие хорошо. Если считаешь, что он не способен - подумай, какой смысл критиковать? Ведь никому в голову не придет критиковать 5-летнего ребенка за то, что он не может водить машину.
2-е правило:
Критикуй не личность, а действие. (Это уже обсуждалось выше)
3-е правило:
Давай человеку такой путь для исправления своей ошибки, чтобы он мог сохранить свое лицо и уважение к себе. Цель в том, чтобы ошибка была исправлена, а не в публичном унижении человека и, скажем, признании моего превосходства.

И так далее. Попробуй сам. Это интересно.

ОК, Тать*яна. спасибо!

а возможно сочетание деструктивной и конструктивной критики? знаешь метод кнута и пряника? вот это я и имею ввиду.

например, мужчин надо хвалить 3 раза, один раз щёлкать по носу, тогда всё будет в порядке и овцы целы и волки сыты?

Так возможно ли сочетание?

Заранее благодарю

Мне очень нравится идея анализа и разбора техник, при этом, на мой взгляд, не смотря на то, что тема про террористов закрыта, она содержит более яркие и показательные примеры, чем тема про лидерство.

Иеро, если Ваша идея все еще актуальна, воплотите ее пожалуйста, я думаю, это будет полезно и интересно для большинства участников форума.

Относительно разрушительной или конструктивной критике, на мой взгляд, нужно уметь пользоваться обеими в зависимости от ситуации.
Разрушительная критика имеет, на мой взгляд следующие преимущества:
1) Гораздо более высокая эффективность в краткосрочном периоде.
2) Не требует глубокого знания вопроса для успешного оппонирования.

Таким образом владение приемами деструктивной критики, на мой взгляд, - необходимое условие успешности человека.

YLeo
Хорошо. Если найдётся минимум четверо, кто будет за при одном против, то я согласен.

Я обеими руками "ЗА"!!!!!

Vano, YLeo, SerejaKu
Видя ваш интерес ко всякого рода критике, могу предположить, что вас заинтересует книга Айки-тактика в повседневной жизни. Она о разрешении конфликтных ситуаций различными способами, такими как:
- отпор
- уход
- обман
- переговоры
- ничегонеделание
- слияние

Изучайте, проверяйте на практике, как это работает.

Спасибо! Ты просто милашка )

Спасибо, за совет. С удовольствием прочитал книгу про Айки-тактику.
Действительно, много интересного.
Однако, я все-таки хотел бы несколько сместить акценты. В книге Айки-тактики, учат, как не нести существенного ущерба от конфликтов и воспринимать их как данность.
Я думаю, что успешный человек, должен не то, что бы не нести ущерба, а уметь нужные конфликты создавать и использовать их результаты в своих целях. Тоже самое относится и к деструктивной критике.

Мне кажется, что нет смысла дожидаться одобрения в столь явном виде. Форум и так предельно демократичен. Для полной чистоты можно создать новую тему.
Те, кто за, голосуют своим прочтением данной темы.
Те, то против, просто не читают.
Есть, видимо, еще и другая категория: кто против того, чтобы другие читали и обсуждали то, что не хотят они. Я думаю, что данный подход не совсем конструктивен.
Иеро, я повторяю свой призыв относительно реализации Вашей идеи. Я думаю, что число прочитавших данную тему превысит заявленную четверку на несколько порядков.

Деструктивная критика как инструмент хороша. Теперь бы еще понять и научиться от этого инструмента защищаться/противостоять/уклоняться.
В своей жизни с такой критикой сталкиваюсь постоянно. Я использую "Хорошо", "Тотальное Да" и "Внутренний переводчик". А недавно столкнулся с просьбой сестры помочь защищиться от такой критики без прохождения тренингов. И сразу вспомнил обсуждение на форуме. Вот что я предложил сестренке:
1. Переведи разговор на другую тему (уход)
2. Проигнорируй (ничегонеделание)
3. Перенеси обсуждение на самого критикующего (отпор)
4. Довести до абсурда (обман)
5. Постоянно возвращать внимание на нужную тебе тему. "Ага. А какое это отношение имеет к моей проблеме?" (слияние)
Получилась та же Айки-тактика...
А какие могли бы вы предложить способы защиты от деструктивной критики?

Аист
Что бы я посоветовал...
Прочитать литературу по технологии активных продаж в разделах работы с возражениями. Это будет как раз то, что нужно.

А если совсем кратко, то можно делать следующее.
Первое, это выделить в критическом послании эмоциональную и логическую составляющую.
В ответе согласиться с эмоциональнойсоставляющей, а логическую можно пропустить, или заменить на свою.
В результате легко можно добиться того, что получится убедить критикующего в своей позиции и оставить о себе приятное впечатление.

Уважаемые участники,
я впервые на вашем форуме; зашла случайно, из поисковика по запросу "примативность-ранги"; мне очень понравился ваш подход к ведению дискуссий. Это действительно распространеная беда форумов - отсутствие конструктивности в критике и диалогах вообще.
В данной теме прозвучало очень интересное предложение рассмотреть законченную беседу
- может быть вам покажется удачным такое предложение:
проанализировать с точки зрения методологии ведения спора пример из другого форума на может быть абстрактную для вас тему, участники которой здесь никому незнакомы (и разбор постов никого не заденет).

На случай, если кто-то сочтет приемлемым это предложение, хочу сформулировать вопрос:
была тема: http://forum.jnews.co.il/viewtopic.php?t=5386
в которой я хотела обсудить определенные об-ва, стараясь быть максимально корректной; разговора не получилось; мне бы хотелось узнать, было ли с моей стороны какое-то техническое упущение в начале диалога.
(Или попытка провальна вне зависимости подхода, напр, сложившаяся компания изгоняет новичков; с левым "рылом" в правый форум)
ps- я там с таким синим шариком

Человек существо как говорят социальное. В реальном окружении не всегда найдется человек готовый обсуждать какую-нибудь данную узкую
тему, а ин-т большой, казалось бы на любой вопрос найдется собеседник; но после пары неудачных проб, я как-то с опаской стала посматривать на форумы.
Спасибо за внимание.

Мне понравилось упоминание Петра об уровнях - я лишь хочу добавить, что на мой взгляд каждого человека можно и нужно соотносить с уровнем критики, которая будет его не разрушать, а тренировать. А следовательно любую фразу можно отнести к разрушительной или к созидательной не только в зависимости от ситуации, но и от уровня способностей и от особенностей восприятия личности.
По аналогии с прививкой - небольшая доза вируса закаляет иммунитет, и организм становится способен в дальнейшем без ущерба с легкостью отражать более серьёзные атаки.
Посему считаю одной из задач эффективного тренера - индивидуально определять приемлемый уровень критики, который будет закалять и гармонизировать данного человека. При условии, конечно, что этот человек согласен "закаляться и гармонизироваться".
И постепенно мы сможем достигать результатов, например, когда некто, в прошлом начинавший искать веревку и мыло от сочувственной фразы: "Ты сегодня выглядишь утомленным." - в дальнейшем и бровью не поведет, на саркастичное предложение понравившейся девушки, называть его "могучего воина" - "Принцессой Софи" .
Если у кого-то возникло желание потренироваться - могу помочь. Опыт имеется.

Были написаны общие подходы к защите от неконструктивной критики:
http://www.syntone.ru/forum/index.php?show...indpost&p=29488
http://www.syntone.ru/forum/index.php?show...indpost&p=29491
(Правда с сообщением Иеро я не согласен: эмоциональную сторону лучше игнорировать, а логическую разбирать детально и по косточкам).

Хочется отметить, что неконструктивная критика лишена логики, там только и есть, что эмоциональная составляющая, т.к. если ее откинуть, то останется только один вопрос: "Что делать?", т.е. сведение критики к конструктивной.

Вопрос: кому не слабо написать антистратегию на каждый из приведенных пунктов разрушительной критики?

Прочел два разе, не понял, в чем проблема.

Если критика персональная, то достаточно для себя решить, что именно полезного из нее можно извлечь и поблагодарить, даже если ничего.

Если критика публичная, и непременно надо показаться умнее оппонента, то есть такая дисциплина - полемика. Если вы ей владеете, то опустить соперника достаточно несложно.

Однако публика обычно менее дура, чем может показаться. Игнорирование неконструктивной критики обычно гораздо более эффективно. Если же вы сильно беспокоитесь, что публика не заметит деструктивность и общность рассуждений, то максимум - сообщить, что вы благодарны за детальную и конструктивную критику и непременно учтете высказанные пожелания и мудрые советы. Более грубые издевки часто работают против вас.

Думаю, роботы, когда их научат думать, именно так и будут поступать. В единичных случаях - такое поведение можно ожидать и от людей. При периодическом повторении ситуации неконструктивной критики от нее необходима защита.

И после этого вылетите с работы...

А разве в этом случае следует казаться умнее оппонента? Нужно просто вычленить из его речи требования и указания.

Защита чего от какого действия этой критики?

ТатьRна, спасибо огромное! Запишу себе все Правила и выучу, чтобы впредь не страдать от разрушительной критики (страдала до сегодняшнего дня весьма часто).
Сразу вспомнилось множество примеров из собственной жизни. Если сгодится, могла бы дополнить немножко (я тут новичок, поэтому могу ляпнуть что-то не в тему, не серчайте):

10-е правило разрушительной критики

10. употребление слов "всегда" и "никогда" применительно к действиям и намерениям человека, например:
"Ты ВСЕГДА врёшь", "Ты НИКОГДА не убираешь квартиру", "Ты НИКОГДА не думаешь о других".

ТатьRна
Большое спасибо за тему. О таких вещах следует говорить.

А каким образом можно отучить себя разрушительно критиковать окружающих?

Если у вас по каким-то причинам есть привычка подобным образом критиковать окружающих и вы хотите от неё избавиться

1. Старайтесь удерживать себя если уж не в хорошем расположении духа, так хотя бы в нейтральном для этого п.5;
2. Учитесь видеть возможные причины человеческих ошибок и оплошностей - это не только помогает спокойнее к ним относится, но и развивает мышление;
3. Читайте больше хорошей околопсихологической и околофилософской литературы;
4. Займитесь каким-нибудь активным видом спорта или йогой - это помогает научиться "растворять мысли" (да здравствует серая пустота!);
5. Старайтесь больше общаться с "солнышками" - они, как правило, распространяют вокруг себя своё солнечное настроение и отношение к людям;

И прочая и прочая.....

Хочу вставить свои три копейки в защиту деструктивной критики.
Иногда она может быть полезна.

Пример:

То, что ты предлагаешь никуда не годится (потому-то), а как надо сделать, я не знаю.

Что здесь полезного? А то, что если доказательства убедительны, то экономится куча времени и сил на исследование и претворение в жизнь тупикового варианта. И стимулируется поиск верного решения (а то бы мы думали, что решение найдено и расслабились).

Другой вариант:

Остынь, ты порешь ахинею.

Типичный пример деструктивной критики. Но! Часто человек в состоянии аффекта не может критично относиться к своим действиям. А если он - лицо принимающее решение, то с ним бесполезно спорить, надо именно заставить его "остыть" и тогда он сам поймет, в чем и как он был неправ.

Еще пример:

Мне что-то не нравится, а что именно - не знаю

А это может быть сигнал от интуиции! Иногда стоит прислушаться и к нему. В авиации известен такой закон "Некрасивый самолет не полетит!" Казалось бы, причем тут красота, а смысл тут очень глубокий...

Интересно, это действительно может помочь "остыть"?
ИМХО, такая формулировка только добавит адреналина.

В качестве иллюстрации расскажу случай. Один человек заказал логотип для своей конторы. В процессе разработки логотипа при каждом новом просмотре он повторял эту фразу. Художники сломали себе головы - что же не нравится заказчику? Менялся цвет, шрифты, расположение элементов, было сделано какое-то неимоверное количество вариантов. В результате после двух недель мучений художников заказчик выдал:"Я понял, что мне не нравится! Тут НЕТ ЗЕМНОГО ШАРА!"

Мораль: ИМХО, всё-таки лучше конкретизировать.
А если не можешь внятно сформулировать критические замечания, значит это просто твоё субъективное мнение (может, ты съел что-то не то на завтрак).

Сообщение отредактировал(а) Медведица - 24.05.2005 - 11:02

Все зависит от интонации и степени доверительности общения.