Почему люди не меняются? [ За 2 тысячи лет... ]

Queen
skm, согласна. И спасибо за внимание к рассуждениям данной женщины

Женщин-философов в античности было немного, но попадались среди них и настоящие "звёзды". Одна из них, философ и ученый, Гипатия, жила в Александрии. Послушать и учиться у неё собиралась самая высокообразованная элита города, и чиновничества. Но набирала силу новая религия - христианство, и Гипатия была убита религиозными фанатиками. Женщин слушать перестали.
“после Гипатии наступил конец александрийской математики” Б. Л. ван дер Варден
Queen

Не только сотни, но и тысячи лет назад, с тех пор, как появилась возможность фиксировать свои мысли и чувства на бумаге или папирусе, люди демонстрируют удивительное единодушие. Стихи древнего поэта, или негодование старого жреца на молодежь, звучат также современно как и тогда. Каждое новое поколение волнуют одни и те же проблемы, но каждое из них считает себя чем-то уникальным. В этом смысле - нет ничего нового в подлунном мире.

Так ответ лежит на поверхности. Люди, переделавшие себя и свой внутренний мир до неузнаваемости, и достигнувшие в этом деле успеха и совершенства, уже есть и всем известны. Это - животные! Ими заняты все мыслимые "ниши" на Планете, куда уж лучше. Дело даже не в том, пойти ли нам по их пути, или нет. В обозримое время ИМХО не сможем. Конечно в результате генной, или другой терапии, вносить изменения можно, но как вы думаете, каковы шансы получить "совершенство", вместо уродства? Понимания устройства и тела, и "души", не только не проглядывается, даже не предвидится. В своё время мы возможно достигнем нужного уровня знания, и желающие продолжат своё изменение (эволюцию) вместе со своими “братьями меньшими”. Но думаю, основная часть людей уже не откажутся от нового прибретения – прогресса. Он тем и отличается от прежней эволюции, что уже нет надобности специализировать себя под каждую вновь возникающую задачу или проблему. Пусть лучше специализируются окружающие нас вещи, а мы можем наконец вздохнуть спокойно, и заняться другими вещами, совершенным животным недоступными.
Да здравствует Прогресс, переделывающий сферы ВНЕ человека!

Queen, иногда желание создавать семью уходит вместе с другими мирскими желаниями - монахи, например, или вот последователи Кастанеды.

Кроме того, что все-таки определенные изменения, конечно, произошли, я могу углядеть в утверждении "Люди не меняются", содержащемся в заглавном вопросе темы, некоторую долю истинности:

НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ
1) Человек не изменил строения своего организма и тела (разве что подрос чуть-чуть).
2) Человек говорит на примерно тех же языках, что и говорил до этого.

ИЗМЕНИЛОСЬ
3) Человек вошел в эпоху информатизации, интеллектуализации, технологичности.
4) Человек начал подходить к этапу перенаселения Земли (оч. много народа стало на квадратный метр)

Поэтому ясно, что т.к.
"сознание и тело - части единой [...] системы" (см. п.1)) и думают люди теми же (или весьма похожими) словами, что и раньше (см. п.2)), то
и общение и ценности людей сохранили ПРИМЕРНО ту же структуру.

Основные изменения связаны с п.3) и п.4). Поэтому, кстати, я думаю, так популярны все эти популярные психологии (прошу прощения за тавтологию), самокопания и проч. Увеличилось общение и способы этого общения. Например, возник больший выбор половых партнеров, что неизменно повлекло за собой всякие "сексуальные революции" и другие "дурные" "свободы"

Так что сказать, что ничего не изменилось - нельзя. Т.е. можно, но это неправда )))) Человек изменился настолько, насколько изменились условия. Конечно - во многом он остался неизменным.

На эту тему, думаю, можно было бы написать диссер если он еще не написан, в чем я очень сомневаюсь... Ну, и, конечно, то, что я пишу - не более, чем туманные наброски удачно схваченной за хвост неуловимой истины

Fil, почему так пессимистично?
Чем устройство тела и души так уж принципиально отличается от устройства вселенной или земного шара, которые хотя бы частично познаваемы?

Ммм...а в чем они так уж сильно переделали свой внутренний мир?

Абу, наверное...
Хотя с кошками все-таки интересней, имхо. Тем более что они не ходят стадами
Мяу!

А зачем меняться? Точнее, куда меняться? Изменения, скорее всего, должны быть целенаправлены, и необходимость этого изменения - приниматся всем обществом.

Вопрос:
какие новые цели можно предложить обществу, чтобы был смысл менятся?

Как вариант:
мы еще со старым целями не разобрались, вон десять заповедей, до сих пор ни одна законодательно не принята ни в одной стране.

Почему?

Дмитрий, общесво - это я и мой сосед-алкоголик, соседка-пенсионерка, доживающая жизнь и еще одна жизнерадостная пенсионерка, вдыхающая эту жизнь. Пока мы все вчетвером договоримся замок на этаже поменять.. А уж все общество, включая ( кого?).
А десять заповедей - не цель, а средство.Цель - царстиве божие на земле.

Jagguar, согласна.
Но те же монахи, вместе с последователями Кастанеды, все же передают опыт?
Я имела в виду продолжение рода как способ передачи знаний последующим знаниям. Конечно, для этого не обязательно нужны дети, достаточно и учеников...

Show, все это так.
Хотя я имею в виду скорее внутренние изменения. А все эти интеллектуализации и прочие -зации, имхо, не так уж сильно меняют людей - их психику и внутренний мир...

Ну вот если тольк это...большой плюс! Ура прогрессу!

Дмитрий, как это не принята?
Закон же карает за убийство, воровство...пусть не всегда и не всех, но хотя бы теоретически это есть.

Это будет немного не то, если любые цели, даже самые лучшие, но будут спущены откуда-то сверху...да и едва ли найдется общая для всех людей цель. Ведь даже смысл понятия "добро" строго индивидуален.

Сообщение отредактировал(а) Queen - 23.06.2005 - 16:55

Наталья, царство божие...а какого именно бога?
Если индийцы решат пойти по этому пути - сколько ж царств получится?
Это ведь тоже проблема-задача для людей - придти к какому-то общему знаменателю в этом вопросе, тогда бы и многие другие вопросы решились.
Ведь суть многих религий очень похожа и близка, вполне можно их объединить...

Queen, опыт передается, но опять-таки не в массовых случаях. Вот сколько в прошлом было монастырей - а сколько в них реально сильных духом людей было? Сдается мне, что не очень много - столько же, сколько сейчас, конечно, пропорционально количеству населения.
Хотя, конечно, общий уровень культуры, нет, гадкое слово, лучше уровнеь цивилизованности поднялся - благодаря широчайшим возможностям для обучения. И тут люди изменились. Не сильно, но все же...

Queen

Попробую дать конкретно-технологический ответ .

Ну, во-первых, полосочки лучше делать не белые, а оранжевые .
А, во-вторых, ты рассуждаешь как Мессия! То есть, ты хочешь изменить мир согласно своим представлениям о нем.

А на пути любого Мессии, как я уже говорил в более ранней теме, стоит препятствием Древняя Индия ... Другой момент - в западном обществе никакие вмешательства правительства не нужны; наукизм с его скептическим взглядом на мир ИМХО убили в людях истинную веру, которая позволяет творить чудеса в области психологических прорывов-катарсисов.


Что (Древняя Индия) приводит нас к моему второму тезису - о том, что психика человека состоит из двух уровней: глубинного-экзистенциального, где лежат мотивации, и верхнего, где лежат рационализации .

В итоге, проанализировав это дело вкупе с культурой, я сделал вывод, что описываемые тобой ситуации и проблемы определяются происходящим внутри, в глубине психики, тогда как изменения в обществе затронули прежде всего методы рационализации/проявления все тех же внутренних импульсов. Хотя, конечно, разрешено в современном западном обществе куда больше, нежели раньше. Однако люди, даже будучи вооружены информацией, делают под влиянием бессознательного точно такие же ошибочные выборы, как и 3 тысячи лет назад!

Ответом тут ИМХО должно стать всеобщее личностное развитие, которое обсуждалось здесь: http://www.syntone.ru/forum/index.php?showtopic=4043

Развившись хотя бы до уровня осознанной и невытесняющей психики, любой человек ИМХО становится способным реализовать в своей жизни указанные тобой цели.

Тебе уже заметили, что ты упускаешь тот факт, что раньше количество свободного времени было куда меньше.
Однако в целом ты права; развитие НТП и общественных институтов типа социализированной медицины порождает "общество дегенератов", поскольку у значительного процента населения исчезают стимулы что-то делать. "Зачем упражняться, если можно сходить к врачу и сожрать таблетку", и т.д.

Woman

Пардон за буквоедство, но мне кажется, что это цитата из монолога Катерины из "Грозы" Островского .

Jagguar, а мне кажется, что их было много.
Просто, насколько я знаю, в монастырях была очень закрытая система, и многого о том, что там творилось, мы не знаем до сих пор.
А о том, чтобы делиться или распространять знания тогда речи не было - их запирали за стенами монастырей, чтобы истины не коснулись недостойные...

Тигр, ты меня пугаешь...надо срочно менять ник, пол и сматываться в Новую Зеландию...
А серьезно - просто я очень хочу, чтобы люди стали жить лучше...хотя, честно говоря, не очень знаю, как это можно сделать - имею в виду глобальный масштаб (с локальным вполне справляюсь )

Согласна. А как сделать его всеоющим?
И что ответить на вопрос "зачем?"

Его было меньше, согласна, но люди хотели что-то делать, развиваться - делали и развивались!
А сейчас и время есть, а большинству ничего не надо, кроме "бабла побольше"...

Именно
Или еще хуже: "а нафиг что-то делать...нечего сделать нельзя" и т.д

ага.
Короленко говорил, что человек создан для счастья, как птица для полета.
Надеюсь, он не имел в виду страуса или пингвина...

Пока не будет уничтожен грех и враг человека диавол, до тех пор в духовном внутреннем устройстве человека всё будет постарому т.е. (типа зависти, злости и ненависти) Эти качества именно им и побуждаются в нас, а от нас очень многое зависит, если не всё...

Поэтому можно предположить как "хорошее", так и "плохое". Я почему-то склонна ко второму.

Принудительно... и довольны! Это потому что в книге, а не в реальной жизни.

А я думал что идея брака от Бога была дана человеку при творении первой пары 23. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Развод придумал человек, на я бы не назвал его "просто огромный прогресс", а необходимостью: "Книга От Матфея > Глава 19 > Стих 8:
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
Книга От Марка > Глава 10 > Стих 5:
Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь."

Вот-вот и я про то же. Изменения возможны только после согласия подавляющего большинства, а люди оч. разные. И путь, выходит длинный.

Для кого и средство. А и цель не плохая получается.

Дмитрий, как это не принята?
Закон же карает за убийство, воровство...пусть не всегда и не всех, но хотя бы теоретически это есть.

А возлюби ближнего своего…? И пр. Ты ведь с этого разговор начала.

Это будет немного не то, если любые цели, даже самые лучшие, но будут спущены откуда-то сверху...да и едва ли найдется общая для всех людей цель. Ведь даже смысл понятия "добро" строго индивидуален.

Согласен.

И вот моя мысль о индивидуальности, тех. прогрессе и современном обществе:
Изменение «внутреннего духовного устройства» - самостоятельная работа для каждого. Разброс стартовых условий – велик. Время и траектория роста – индивидуальны. Штучная работа. А прогресс – общие законы, технологии, стандарты. Вектор технического прогресса – противоположен «духовному росту».

И еще, навеяло «пирамидой Маслоу»:
Технический прогресс обеспечивает первую ступень пирамиды.
В лице государства обеспечивается вторая ступень.
Дальше – сложнее, все зависит от индивидуального выбора.

Вывод. Существуют три варианта развития:
1. Рано или поздно общество последовательно сформулирует внятные запросы по 3,4,5 уровням пирамиды. И найдет инструменты для их удовлетворения.
2. Общество и дальше будет пребывать в том же хаосе, который мы наблюдаем.
3. Чтобы не озабачивать себя, такими сложными проблемами, разрушаем уже построенное (первые уровни пирамиды) и восстанавливаем без лишних вопросов в голове.

И еще:
Нет заказа на этот рост от общества (видимо мало себя осознаем). Нет структур отвечающих за духовный прогресс. Попытки (религии) были, но не очень удачно.

Я для себя перевожу слово «грех» как ошибка, и смысл его для меня сильно меняется.
Типа: «человек грешен» - «человеку свойственно ошибаться».
Тогда – зависть злость и ненависть – ошибки. Когда человек перестанет ошибаться «будет уничтожен грех», ну-у-у, не знаю как это тогда будет.

Да, очень многое, зависит от нас.