Карьера или свой бизнес?

Карьера, насколько я понимаю - это должностной рост. И в этом смысле предлагаемая альтернатива - карьера или собственное дело - выглядит довольно странно.

С одной стороны, разве собственное дело, если оно разрастается, это не карьера? С другой стороны, разве профессиональный рост обязательно должен сопровождаться ростом должностным? И если таки сопровожтается - всегда ли это хорошо? Не получается ли из этого иногда забивания шурупов микроскопом?

Свое дело, в ряде случаев, имеет тенденцию к расширению. Хозяин становится руководителем коллектива людей. А умение руководить людьми - это как английский газон. Его надо подстригать триста лет... В этой стране, на мой взгляд, газон стригли редко, чем попало и как попало

Самая главная профессиональная неприятность, которая со мной может случится - это русский (в широком смысле слова) начальник. Не важно какой. Жесткий или компетентный будет давить где не надо, добрый или некомпетентный - попустительствовать там где не надо. Не хочу ни иметь такого начальника, ни сам таким быть! А других русских начальников я пока не видел

Американский начальник может быть порядочным или подлым, мягким или жестким, компетентным или некомпетентным - главное, он знает как руководить и я готов с таким начальником работать, ибо это удобно и эффективно. Я даже сам готов побыть начальником, если он будет следить, что я делаю и, при необходимости, подскажет и поправит.

Поэтому я выбираю свободу! Свободу наемного работника выбирать себе именно такого начальника, какого ему хочется.

Сообщение отредактировал(а) fns - 10.03.2005 - 23:51

Выбор сделала сама жизнь - это интересно У большинства людей в такой же ситуации жизнь выбирает другое

Вот это очень интересная тема.
Как вы считаете, какими качествами обладают люди, которые начинают "свое дело"? Можно ли сказать, что это отдельный "вид" людей? Или это обычные люди, такие же как и все остальные?

1.Естественно, что выбор осуществляет сам индивид, пусть даже он перевешивает ответственность на папу, маму, жену, или как я на Жизнь, но я благодарен ей Тут без обид ...

2.Вы предлагаете классифицировать мне моих партнеров, коллег, конкурентов и пр. Естественно что все они различаются, и очень часто значительно. Что их объединяет: независимость и желание быть первым. Все остальное вторично - уровень притязаний, уровень ответственности(безответственности) и др.

Алена

Вот что зацепило...

Ален, это экологично -- уводить клиентов из компании, которая давала тебе работу? Это -- синтон -- или кристальной чистоты конфликтоген по отношению к тем людям, с кем ты работала, которые верили тебе и рассчитывали на тебя?
А потом что -- в каждом своем сотруднике видеть потенциального вора, который в свою компанию по продаже "бирюлек" уведет клиентов?

Как-то выглядит несимпатично...даже неэтично....

Может, я чего-то не вижу?

fns

Конечно, нужно определиться с тем, а что такое свобода.
Но свобода выбирать себе начальника.... как-то не так эта фраза звучит

Я не согласен с тем, что

Разница все таки принципиальная. Потому что карьера - это быть частью чужой системы, пусть ты даже выбираешь саму систему в которой тебе быть, а свое дело - это строить свою систему, и в ее рамках быть свободным. Конечно, абсолютной свободы нет, и все равно ты чем-то ограничен. Но лучше быть ограниченным законами мира, чем законами чужой системы.

Кара

Если не давать оценок, то могу сказать, что я сталкивался с тем, что это распространенная практика. Очень многие так именно поступают, и не только у нас в стране. И не стоит удивляться тому, что грамотно организованные фирмы, сводят положение человека к винтику в их системе, потому что риски того, что если человек будет обладать большим объемом коммерчески важной информации и начнет ей пользоваться в своих целях, далеко не нулевые. Вот все и играют друг против друга.
До экологичности все это очень далеко. Причем чем больше компания, чем больше коллектив тем дальше.


Сообщение отредактировал(а) mirmax - 28.03.2005 - 09:38

Кара

Ну хотя бы того, что совершенно несинтонно со стороны компании не давать возможности адекватного развития для перспективного сотрудника.

"Красное-чёрные" зарисовки из реальной жизни. Ничего личного.

Если такой вопрос возникает, то, наверное, лучше строить карьеру в солидной компании. Так будет спокойнее жить.
Но свободолюбивые люди выбирают свой бизнес. Точнее, они даже не выбирают - это для них предопределено.

Я выбираю свой бизнес. И не в деньгах дело. Я предпочитаю выкладывать кирпичики, а не быть кирпичиком. Наверное, воспитание такое.

ulmin

Бизнесмен начинает выкладывать кирпичики начиная с самого первого - с самого себя.
Иначе получаются только воздушные замки.

Из высказываний лектора по организации дела в Школе женского предпринимательства: наиболее эффективны в создании своего дела матери-одиночки с детьми в возрасте 7-15 лет. Им надо детей кормить-учить-одевать. Они в этом кровно заинтересованы, поскольку бывший муж уже ( чаще всего) не помогает.
Сказать, что это светящиеся счастьем женщины - не могу. Н что это реально живущие проекты знаю. Прибыль от них не столь высока, как на окладе в нефтяной компании, но стабильна, производство гибкое, дает возможность работы женщинам (другим, не только владельцам) на дому.

Согласна с Карой.
Этот путь кажется очень простым. Я видела немало таких "предпринимателей". Хитреньких.
Начинать с "красного" - кажется чего проще!
Чаще всего развитие ситуации такое: Предприимчивые, но не талантливые и недальновидные умники (они конечно могут быть и талантливыми и дальновидными, но тогда бы по другому сценарию пошли) берут те же бирюльки, тех же клиентов - начинают продавать, но!!! уже демпингуя на рынке (а как иначе они выйдут на него?). Поскольку особых ресурсов у них нет, особенных условий обслуживания ЕЩЕ предложить не могут (отсрочка платежа, супер быстрая и бесплатная доставка, гарантию наличия товара, широкий ассортимен "принцип все в одном месте" и т.д.) - снижение цен -единственное засчет чего можно "вылезти."

Что дальше: Как Вы думаете все клиенты такие же как они? У многих хорошее отношение к фирме с кот. они сотрудничали много лет. Естьуверенность в качестве обслуживания. В лучшем случае -проигнорируют. (в том числе и потому что рискуют испортить отношения , лишиться каких-то преимуществ, договоренностей кот. были полученны с таким трудом. А гарантии что новая фирма справиться есть? нет. )
В худшем - звонок с предложением получить те же товары по такой же низкой цене. Говориться обычно так: нам без разницы, где покупать, но к Вам мы уже привыкли. Логично?
У старой есть ресурсы отпустить товар (временно) хоть по себестоимости - чтобы клиент не ушел в новую фирму и фирма в короткие сроки умерла. У новой нет таких ресурсов.
Это игра "красное-красное". Игра на черное для старой фирмы :
образумить новых конкурентов с предложением кормить клиентов чем-то новым, чтобы пути не пересекались (о чем новые и сами должны были подумать). Но это же надо думать, рисковать, заинтересовывать, напрягаться. Или не снижать цены.
Более того все игроки на рынке друг другу известны. Все друг друга знают. И самые мудрые "дружат" и сотрудничают. Цены держат примерно одинаковые. Покупают друг у друга эксклюзивный товар. Объединяются для покупки больших партий, Покупателей переманивают в основном КАЧЕСТВОМ обслуживания. Войти на рынок с плохой репутацией?...
Гораздо выйгрышней вырасти из маленькой но чем-то уникальной фирмы до большой. Не воровать списки клиентов, а выращивать свои. Уважение полученное часто переводится в конкретную прибыль.

Смотря какие перспективы человеку нужны. Если больший объем продаж и большая соответственно з.пл. то это можно сделать и в этой фирме (если он действительно хороший специалист). Организовать филиал и стать его директором. Для человека талантливого я больших ограничений не вижу. Ну или в другой компании - если владелец фирмы развиваться не хочет - всяко бывает.
Если уже хочется свою фирму, то мне не близки люди кот. лукавят и говорят "мне развиваться не дают и перспектив нет". Удобно обвинить фирму кот. тебя выпестовала что бы иметь моральное право (перед самим собой) играть на красное. Мне удобнее прямо смотреть в глаза бывшим учителям.

...Но свобода выбирать себе начальника.... как-то не так эта фраза звучит
...Потому что карьера - это быть частью чужой системы, пусть ты даже выбираешь саму систему в которой тебе быть, а свое дело - это строить свою систему, и в ее рамках быть свободным. Конечно, абсолютной свободы нет, и все равно ты чем-то ограничен. Но лучше быть ограниченным законами мира, чем законами чужой системы.

Свой бизнес, насколько я понимаю, реально строить только в рамках своей системы - а это означает быть ограниченным ее рамками. В этом бизнесе неизбежно будет слишком много советских/постсоветских участников (включая непременный и самый кошмарный ингредиент - российских начальников в лице, как минимум, хозяина бизнеса).

А присоединяясь к чужому бизнесу я ограничен именно рамками мира, а не местной системы. Вот мне, например, нравится мир американский - и начальников я себе выбираю именно американских. Кому-то нравитсся мир японский - он себе выберет японского начальника. Все это можно делать живя там, где хочется (а бизнесмену все-таки лучше жить поближе к собственному бизнесу). На мой взгляд, рамки наемного работника гораздо шире!

Конечно, если изначально исходить из такого вот безрадостного противопоставления:

, то прямо даже не знаешь, куда податься. С одной стороны, незаменимый работник - бич любого производства, такому, действительно, если и есть где место, то только во главе бизнеса (все остальные позиции такого просто отторгнут). А с другой стороны, считать себя просто винтиком - как-то обидно. Мне представляется, что такая формулировка альтернативы изначально ориентирована на - 'ты хозяин бизнеса или ты никто'. Или в переводе на старорусский, 'я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак'. Ну что же, такая точка зрения имеет право на существование. Она даже представляется мне типичной для этой страны. И именно она является одной из причин того, что я не желаю иметь русского начальника. Ну разве что ненадолго и за очень большие деньги

Сообщение отредактировал(а) fns - 4.04.2005 - 04:24

По-моему возникла некоторая путаница в терминологии. Вот моя классификация:
1. Специалист (сюда же отношу всех начальников, кроме топ-менеджеров) - работает за зарплату, имеет кучу начальников, решает частные проблемы.

2. Топ-менеджер (тоже по сути наемный специалист) - бывает:
- зачинателем бизнеса, построенного на деньги инвесторов (инициаторов бизнеса я называю предпринимателями)
- просто опытным управляющим, нанятым на определенной стадии развития бизнеса со стороны
- одним из инвесторов, желающим иметь повышенную управляемость своего бизнеса
Топ - наемный управленец, может быть по совместительству владельцем бизнеса, но это его функцией не является. Работает за зарплату.

3. Частный предприниматель - совмещает функции работника, топ-менеджера и владельца бизнеса. Это не юридический статус ПБОЮЛ - ПБОЮЛ бывают разные. Основной признак - сам участвует в производственном процессе, являясь одновременно хозяином бизнеса. Могут быть наемные рабочие в небольшом количестве.

4. Хозяин бизнеса (инвестор, бизнесмен) - контролирует работу топ-менеджеров, участвует в принятии стратегических решений по развитию бизнеса, получает дивиденды, может продать фирму. Может по совместительству руководить бизнесом в качестве топа - если захочет. Жить, кстати, может далеко от бизнеса - он им не управляет ежедневно.

Лучше точно указывать, кто из них имеется в виду. Все эти люди выполняют разные функции, имеют разный распорядок жизни. Выбор между этими занятиями зависит от темперамента, образа мыслей и прочего. Каждое имеет плюсы и минусы. Так чего спорим? Предлагаю просто перечислить плюсы и минусы, которые вы видите в каждом из этих занятий и заключение выдать "эта роль мне на данный момент подходит больше всего".

ulmin

А что такое солидная компания? И так ли в ней будет спокойней? Я не знаю иностранного опыта, но у нас в стране в самых известных, крупных компаниях, особенно в торговле очень большая ротация рядовых сотрудников. Никакой там стабильности для них нет.

fns

Понятно, что все имеет ограничения. И что мы постоянно что-то выбираем. Давай просто введем точку отсчета. Пусть ей будет такой ресурс, как деньги Так вот предприниматели знают, как добывать этот ресурс, из ничего , а на самом деле видят очень много путей их добычи. Как хищнически звучит А наемные работник знает только один путь - получить деньги от начальника. Так кто больше ограничен?

А почему именно деньги? Лично мне больше нравится удовлетворение от результатов труда

Ну пусть даже и деньги. Они, на мой взгляд, беруться не из ничего, а на некотором рынке в обмен на что-то (криминалитет я не исключаю - рынков-то много разных бывает). Предриниматель продает на рынке одно, наемный работник - другое. Возможности по выбору рынка _очень_ сильно ограничены и у предпринимателя и у наемного работника (тривиальное следствие из NP-полноты задачи линейного программирования). Так что в смысле денег как таковых разницы вовсе никакой нет.

Разница, на мой взгляд, в социальных аспектах деятельности этих персонажей.

К сему хочу добавить, что институт наемных работников без института предпринимателей так же бессмысленен, как и наоборот. Так что, как писал классик (не подумайте, что компьютеростроения), 'мамы всякие нужны, мамы всякие важны'.

Сообщение отредактировал(а) fns - 6.04.2005 - 16:59