Феминизм и пофигизм [ семья - это фантом? ]

Абу

Есть такой автор - Стивен Ковей, что написал дельную книгу про навыки эффективных людей. В свое время, лет 10 назад, когда книга только появилась, ее очень рекомендовали в разных продвинутых бизнес-школах западных.

Книга, на мой взгляд, потрясающая, особенно если читать в оригинале. Но не суть.. Дело в том, что он разделил развитие личности и разнообразных отношений на три этапа:
Зависимость
Независимость
Взаимозависимость

Этапы эволюционные, через них не перепрыгнешь.
Хорошая "здоровая" семья, как я понимаю, - это как раз и есть , точнее - хорошо бы, чтобы так было - пример взаимозависимости.
Когда люди умеют - качественно жить сами по себе, во всех смыслах - психологически, эмоционально, финансово, но на каком то этапе для чего-то выбирают взаимодейстивие, и вытекающую из этого взаимозависимость.

Другое дело, что это очень сложно, перейти от независимости, особенно если сформировалась привычка - к вазимозависимости.
Т.к., во-первых, это новый этап, надо что-то менять, привыкать, налаживать, а для чего?? , а во-вторых - нужен человек рядом, который поймет тебя, поддержит, и с которым можно двигаться вреред, а не скатываться назад, в зависимость, и не тратить силы на борьбу.

А то, что семья без детей - не семья - скажи бездетным парам, детей хотевших. Которые друг для друга - очень часто - и свет в окне, и поддержка. Такому взаимопониманию подчас обычным семьям поучиться бы.

Сообщение отредактировал(а) Кара - 17.01.2005 - 15:03

Все правильно, но есть и другая реальность Западной Европы, которая, на мой взгляд, неразрывно связана с первой. А именно старение и неизбежное сокращение численности населения (даже несмотря на миграцию). То есть ребенки, возможно, и будут жить, как Вы описали, но их будет очень и очень мало. Видимо, не найдется желающих.
Зачем женщине, стремящейся к независимости нужны дети? Ведь они как раз снижают ее независимость от кого бы то ни было: мужа, государства и т.д. По такой логике, рождение детей – старая привычка, атавизм патриархального общества.

Не в первый раз встречается такая точка зрения и поражает не соответствию фактам.
Почему, в тех же странах Западной Европы, где статус женщины высок как нигде, социальное обеспечение на прямо таки заоблачном уровне, наблюдается вымирание, а в странах, например, Африки, где как раз все наоборот – прирост населения.

YLeo, а ты еще раз прочитай мой последний пост - "дети у желающих будут"

у не желающих - соответственно, нет.

Падение рождаемости - это плата за выбор, за альтернативу, за рождение ЖЕЛАННОГО и запланированного ребенка. Африканка рожает не потому, что хочет такое кол-во детей, а что ей еще остается? - контрацептивов нет, нет культуры их использования, да и делать, кроме как рожать и растить, там нечего - нет альтернативы.

я трагедии в этом не вижу меня и узкоглазенькие, и черненькие правнучата устроят, я не расистка.

YLeo, я просто высказываю свое скромное мнение, если это получилось как критика - извини, в планы не входило

А теперь перейдем от аналогий к исходным понятиям:
из-за феминизма мужчины получаются вдвойне дискриминированными:
-они не могут реализовывать своих хищнических инстинктов
-они видят, что женщины добились привилегированного положения и чувствуют себя людьми второго сорта
Так, получается?

YLeo, интересный способ доказывания - если ты считаешь, что душа человека существует вечно, докажи теорему Ферма
Сорри, но не вижу прямой связи между феминизмом и фашизмом, кроме чисто лингвистического созвучия...
А феминизм, в разумных формах, имхо, имеет право на существование!
Я не за полную уравниловку М и Ж, а просто за бОльшую свободу для Ж, за признание за ними некоторых прав и, но обязанностей тоже
Например, за возможность получить ту же работу, исполнять те же обязанности, что и мужчина, если она обладает для этого соответствующими знаниями, умениям и навыками.

Извиняю.

Да.

Скорее просто мужчины будут продолжать уступать прекрасному полу, лишившись ответных уступок.

Да. Недавно общался с одним шведом, он говорит, что у них там это очень остро ощущается. На мой взгляд в России ситуация пока получше.

По моему ты делала выборку как раз по принадлежности к измам. Я привел плохой изм, ты несогласная. Ну ладно, в качестве компенсации, я думаю не сложно будет найти приемлемые формы хорошего изма, например, альтруизма.

То есть дискриминировать можно, если не сильно.

Да половая принадлежность накладывает некоторые ограничения. Я как лицо, в частности, решающее и кадровые вопросы скажу, что мужчина при равных условиях в виде опыта, знаний, все равно предпочтительнее.
В большинстве случаев мужчина эмоционально стабильнее.
Его проще заслать в командировку, проще привлечь ко внеурочной работе.
Так что несмотря на то, что лично мне приятней видеть миленькое ухоженное личико, чем чью-нибудь зачастую небритую физиономия, в интересах фирмы, я возьму мужчину.

«Да, Ноябрь, у меня есть основания так полагать. В отличие от меня вы оба согласны с первоначальной ситуацией, - если женщина вынуждена всячески ублажать и завлекать мужчину, и всё делать за него, а тот капризно фыркает и уходит если что не по нём, даже не попытавшись разобраться, это и есть феминизм, или по крайней мере он здесь присутствует.»

Все правильно! Именно эта ситуация и есть РЕАЛЬНЫЙ (а не теоретический) феминизм, который мы можем наблюдать в нашей повседневной действительности. Именно к таким последствиям и приводит последовательное разрушение патриархальных устоев общества. Перестав быть главой семьи, мужчина неизбежно превращается в избалованное инфантильное существо, не желающее и не умеющее брать на себя хоть какую-то ответственность. Феминизм и пофигизм – это две стороны одной медали.

YLeo,
раз вы находитесь уже на том уровне, что решаете кадровые вопросы фирмы, вы понимаете, что коллектив, в котором совсем нет женщин, не обладает абсолютной устойчивостью. Мужчины без женщин , как известно, глупеют - нет стимулов... А есть работы (например, няня, оператор ПК, диспетчер, референт, маркетолог, администратор офиса, рекламный агент, дизайнер, модельер), с которыми в силу психофизических особенностей лучше справляются именно женщины. Умный руководитель умеет использовать как женские, так и мужские преимущества для достижения наилучшего результата.

Конечно, не все женщины могут работать в коммерческих структурах с потогонной системой, в силу состояния физического и психического здоровья и семейной загруженности. Но это не значит что всех их нужно засадить за Kueche, Kinder, Kirchen. Женщины от этого дурнеют, у них портится характер, да и мужу своему такие женщины становится неинтересна. Вот вам лично такая жена нужна?

YLeo, а что это докажет?
Любая вещь, в определенных дозах может быть лекарством, а в других дозах - ядом. Так и любой -изм. Альтруизм необходим для выживания вида в целом, но в гипертрофированных () формах он может стать вредным. С феминизмом аналогично он может способствовать прогрессу общества, но, если перегнуть палку, то может привести к чему-то не очень хорошему.

Я назвала бы это "выравнивание ситуации"
Многовековой деспотизм мужчин почему-то никого из них не возмущает?

Т.е. ты считаешь, что есть чисто мужские и чисто женские качества?
А имхо - нет.
И данные многих исследований как раз показывают, что Ж более стрессоустойчивы, чем М
И не факт, что каку-то работу М сделает лучше, чем Ж при одинаковой квалификации и опыте работы.
Woman очень хорошо написала про это

Лично меня очень удивляет, что милые дамы с таким упорством продолжают отстаивать свои феминистические идеалы. Да вы оглянитесь вокруг! Посмотрите – к каким реальным, а не декларируемым, результатам они приводят. Чего хорошего большинство женщин получило от этой феминизации?! Резко возросло количество матерей-одиночек, невиданными темпами развивается женский алкоголизм, с каждым годом растет количество психических заболеваний, связанных с тем, что женщины активно осваивают «мужской» образ жизни. Медики и демографы уже давно бьют тревогу, наблюдая повсеместное ухудшение женского здоровья, но их никто не слышит… Не слишком ли высокую цену вам приходится платить за мифическое равноправие?

Лично меня очень удивляет, что милые дамы с таким упорством продолжают отстаивать свои феминистические идеалы. – это не идеалы, это реальная жизнь лично мне так жить удобнее и комфортнее. Фиг меня на какие баррикады затащишь, если мне это не надо

Да вы оглянитесь вокруг! Посмотрите – к каким реальным, а не декларируемым, результатам они приводят. Чего хорошего большинство женщин получило от этой феминизации?! – рассказываю еще раз: женщины получили (или отбили) альтернативный вариант – возможность самореализации помимо ККК.
Резко возросло количество матерей-одиночек, - и что? Почему Вас это так пугает? Если ребенок появляется запланированно в семье, то члены семьи представляют, что и зачем делают, соответственно меняют структуру расходов и т.п. Рогов и копыт ни у матерей, ни у детей нет Подробнее смотрите в теме Цитруса, можно ли воспитать ребенка в семье с одним родителем.
невиданными темпами развивается женский алкоголизм, с каждым годом растет количество психических заболеваний, связанных с тем, что женщины активно осваивают «мужской» образ жизни. – источники, исследования можете показать, или это личные ощущения? Я вот где-то читала, что замужние женщины живут меньше незамужних (у мужчин наоборот)
Медики и демографы уже давно бьют тревогу, наблюдая повсеместное ухудшение женского здоровья, но их никто не слышит… - медики вроде как бьют тревогу по поводу поздних родов, что повышает риски ребенка и матери. У демографов работа такая, переживать за социум в целом, а не за конкретную женщину. Чем Вас лично пугает сокращение численности населения?
Не слишком ли высокую цену вам приходится платить за мифическое равноправие? - странный вопрос. Кто не хочет – тот не платит, сидит на кухне.

По-моему, те негативные последствия, которые описал Скалозуб, возникают не в связи с равноправием или феминизмом, а с дефицитом сексуального и общего образования, процессами урбанизации, глобализации, и т.п. Вообще, мир меняется - в этом есть не только отрицательные, но и положительные стороны. Как и во всем другом. А получается, что во всех грехах виноваты женщины, не желающие быть домохозяйками?

Ноябрь, молодец, хорошо удар держите!

Сообщение отредактировал(а) Woman - 18.01.2005 - 15:51

Вообще, позиция у мужчин в этом топике смешная они упорно пытаются женщинам объяснить, как им, женщинам, плохо, и все изумляются, как это женщины не согласные!

Я согласен, что смешно, причем похожая позиция с обеих сторон. Мужчины пытаются объяснить женщинам, почему они пострадают от последствий феминизма. А женщины пытаются объяснить мужчинам, что они выиграют от эмансипации женщин.
Действительно забавно.

где такое было, про мужской выигрыш?

патриархально настроенные мужчины однозначно проиграют, от того и упираются

Самая сильная и аргументированная, на мой взгляд - позиция Кары:

Смысл такой, выигрывают те мужчины у которых жены не домохозяйки и понеслась...

Проиграют как обычно, самые слабы и самые добрые с обеих сторон, на них отыграются сильные.
Что качается патриархально настроенных, то большинство сильных мужчин как раз и принадлежит к этому типу.