Феминизм и пофигизм [ семья - это фантом? ]

приятно, что моя тема " феминизм и пофигизм" так далеко-широко пошла.

НО
я скорее про другое хотела бы с вами пообщаться.

скорее я вижу проблему не только в женской независимости, а еще и "Пофигизме" мужчин /ГРУБО, НО ТОЧНО/
а так же количестве и качестве, извеняюсь....

и почему все чаще и чаще убеждаешься в том, что семьи становятся хрупкими день ото дня....?
все друг другу изменяют направо и налево.....я думаю, конечно, что в свободных связях снабженные контрацепцией и страстью свои плюсы......НО сколько МИНУСОВ!!!!!?...

где же прынцы ....неужели уже всем стало лень играть в легкий флирт...?

или так было всегда. а нам, детям, просто вбили в головы "идеалы брака" ??

может по природе-то он, брак, и не нужен совсем???
/только давайте не будем уходить в феминизм и тд. я думаю что проблема кроится в чем то еще. или нет проблемы и мне все просто кажется?/

пасиб за 168 коментариев ))) БЛАГОДАРЮ!!!!!!

Ольча, возможно, эволюция человека начинает бешенными темпами ускоряться. Возможно, мы наблюдаем зарождение процесса слияния полов. Лет через ... (боюсь даже подумать сколько...) будет единый пол, а размножаться мы будем как-то по-другому. Но это лишь гипотеза, причем весьма дикая. Но кто знает...

Так было всегда, но не идеалы брака, а "пофигизм" мужчин. И откуда взяться ответственности когда он самый, самый, а женщина вообще не человек? Перед кем нести ответственность, кто спросит за ошибку? Миф, это как раз "ответственность" мужчин в "добрые старые времена", и реальность конечно с ним не совпадает. И возникает желание вернуться в эти "добрые старые", что и порождает "тормоз" в нашей жизни, боязнь изменить наши отношения.

Да, "старые добрые времена" - это, мне кажется, такая небезопасная иллюзия.
Почитать Толстого того же, который знал, о чем писал - так гуляли направо и налево, правда - мужчины. Правда, не уходя из семей.
Мне этот образ не кажется сильно привлекательным.

в чем то одно порождает другое, частично...

вот это я не очень поняла, что ты имела ввиду?

я думаю, в том числе потому, что сдерживающих факторов не осталось почти никаких, кроме внутренних каких-то устоев. Верований Желания. А в остальном: ни религия, ни общественное мнение, ни финансовая необходимость, даже квартирный вопрос решаем.

А что, принцы - специалисты по легкому флирту?

а что это такое? я не знаю...

если зажигаются звезды, значит, это кому-то нужно (с)

Да, про соотношение Феминизма и Пофигизма. Начну с Феминизма.
Надеюсь, Вы все согласитесь, феминизм - чуждое понятие для нашей культуры. И как всякое чужое,
понимаемо нами по своему, хотя бы в силу некорректного перевода, не говоря уже о прямом
отсутствии многих понятий. Короче говоря - ситуация испорченного телефона.
Что бы быть более понятным, и не быть голословным, сделаю небольшое отступление, и приведу
один недавний пример такого полного непонимания сторон с разной культурой.
Как и у вас в России, Украина тоже строит демократическое государство, и развивает гражданское
общество и свободу слова. В рамках этого процесса президент Кучма закрыл независимые телеканалы
и газеты, зависимые поставил в ещё большую зависимость. Все основные телеканалы и газеты стали
получать "темники" с инструкциями, как освещать или не освещать то или иное событие.
Итого, полный ажур!
Но Евросоюз не оценил усилия Кучмы, и за Демократизацию и Свободу Слова поставил
НЕУД. В принципе Кучме побоку, но обидно стало, старался, старался а тут такая несправедливость.
И он подал в Евросоюз жалобу в которой написал, что в Украине есть Свобода Слова, ведь в газетах
за некий период было опубликовано 37 тысяч! (за точность не ручаюсь, но была приведена конкретная
цифра, посчитал ведь) критических статей, вот. На что ему ответили: свобода слова, это не наличие
критики, а НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО в дела средств массовой информации. Думаю, Кучма совершенно
искренне думал, что всё сделал правильно, отдал достаточное число приказов написать на себя нужных
статей, и такое фиаско. Слово НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО он и раньше слышал, но догадаться о его смысле
ни он ни его советники не могли в принципе. В нашем искусстве управления, невмешательство
отсутствует как класс.
Теперь вернёмся к феминизму. Совсем не случайно и не по заблуждению Скалозуб писал:

А Y:

Да, действительно, антисинтоновский, вот точное определение:
Феминист. Человек, который не имеет предубеждений против других людей из-за их пола и своими
действиями способствует политическому, экономическому, духовному и сексуальному равноправию
женщин. (Tuttle L., "Encyclopedia of feminism", 1986)
А представления синтоновцев на форуме о феминизме ещё "цветочки" по сравнению с тем, что говорится
на тренингах, среди "своих". Так с чем же борется синтон, что не нравится синтоновцам? Вот отрывок
из статьи про современную Швецию:

В нем как минимум ответы на:
а) "разрушение традиционной семьи" при феминизме
б) ответственность мужчин при феминизме
в) вымирание населения при феминизме

Сообщение отредактировал(а) Fil - 22.01.2005 - 18:52

Fil, Y, очень стараюсь, но пока не могу понять: что антисинтоновского вы видите в феминизме???

Хочу обратить внимание на слова "НЕ ИМЕЕТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ против других людей из-за их пола" - имхо, очень по-синтоновски!
Предубеждения иногда мешают жить и заслоняют реальность - тогда зачем они?
Верования, сказки, предубеждения - что делают с ними в Синтоне? Осознают и ненужные выкидывают. А нужно ли верить в то, что место женщины на кухне? А это хорошо и эффективно? А для женщины?
И насчет отсутствия предубеждений - это касается и мужчин, и женщин, т.е. подчеркивает их равенство...

А) что плохого, если один раз в месяц и мужчина тоже погуляет с детишками? имхо, это полезно всем - и М, и Ж, и детишкам.
Б) ага, значит, ответственности мы не хотим?
пусть вся ответственность будет на женщине, да? чтоб потом говорить ей: "Вот кого ты вырастила! Как ты могла так его/ее воспитать?" - удобная позиция...
а, имхо, это хорошо, когда ответственность любящие люди делят между собой, а не переваливают на кого-то одного (не важно, на М или Ж).
В) ммм...

5 детишек - это вымирание населения??? или я что-то не понимаю?

Имхо, как раз поиграть в легкий флирт желающих хоть отбавляй - а вот готовых создать семью найти сложнее...вымирают или шифруются хорошо?
Причем эти слова относятся и к М, и к Ж в равной степени!

Хм, по природе может и не нужен...по природе скорее нужно размножение, а уж брак - чисто социальные заморочки со своими + и -

А ЕСЛИ ТАК: Равный - это всегда враг. Когда равенство декларируют строители "гражданского общества" - всё понятно. Действительно, они лишь продолжают идеи Руссо. Гражданское общество - это война каждого со всеми, ограничиваемая вмешательством государства. Но, мужчины не хотят воевать с женщинами. Ровно потому, что на очень глубоком уровне сознания прописано (воспитано? инстинкт? естественный отбор?): делать то, что делают девочки, для мальчика - стыдно и унизительно. Не ябедничать, не писать сидя не носить юбочек, не краситься... и т.п.
А, единственный способ НЕ воевать с девочками, которые нарываются - это наплевать на отношалово вообще. Считать взаимоотношения с девочками - девчачьем занятием.
Что, со всё большим успехом, и проделывается.

Чё, мы девчёнки чё-ли?

Древний, а почему нельзя сотрудничать?
Если один слабее, а другой сильнее - отношения неравноценные для обоих сторон.
А сотрудничество, имхо, позволяет достичь взаимной выгоды, без вражды. Просто признать: силы у нас равны, нет нужды доказывать это, мы может мирно и счастливо сосуществовать рядом.

печально...
А отношаться ПО-МУЖСКИ тоже нельзя? Странная альтернатива: или по-девчачьи или никак...

Можно сотрудничать. Равным, при этом быть нельзя.
Любые конструктивные взаимоотношения подразумевают иерархию. Всегда будет тот кто пристраивается и тот к кому пристраиваются (роли могут меняться, но они есть).

Реально равны только враги (противники) в момент драки (войны). Во всех остальных случаях - различия формируют иерархию отношений. Или отношений не возникает вообще.
Инициатива всегда исходит из одного источника. И принимается другим.

Мужчины и женщины сотрудничали тысячелетия. Сотрудничество присутствует ещё и сегодня. Но, всё больше уже говорят о "войне полов"... причём, по какому-то стечению обстоятельств, это совпало с началом движения суфражисток... хотя параллели и не проводились (официально). Видимо, пока процесс не зашел так глубоко - это было невыгодно.

Единственный пример "сотрудничества" равных мужчины и женщины - изнасилование. Остальные отношения - неравные. В остальных отношениях признаётся неравная заинтересованность и непохожесть сторон. И одна из сторон навязывает правила, а другая их принимает.

Например, феминистки внушают:

На практике это означает, что играть надо по женским правилам: перейти в облать личных симпатий и бытовой риторики(естественное женское оружие), отказавшись от физической силы, решимости и воли к победе (составляющих естественное мужское оружие). А силы у нас НЕ равны, и соответственно есть выбор: 1. Доказать свою СИЛУ; 2. Играть по мошенническим правилам; 3. Уйти от такой сделки...
И, хорошенько помыкавшись, многие выбирают 3й пункт: становясь из мужчин импотентами, педерастами, карьеристами или сволочами (сочетание самых "боевых" мужских и женских качеств).

Можно. Но очень сложно: 1. Если подерутся мужчина и женщина, то вне зависимости от результата, "сторонние" судьи признают "виноватым" мужчину. Т.е. тебе не дадут "за здорово живёшь" поставить себя на одну доску с мужчинами. А как Ты докажешь свою силу и готовность отстаивать своё? (ключевые УВАЖАЕМЫЕ качества) 2. Ты готова отказаться от женского обаяния? 3. Молчать, когда не спрашивают?/Говорить ТОЛЬКО по существу? 4. Ни в каких случаях не просить поблажек, даже если очень трудно/больно? 5. Принять тот факт, что мужчинам глубоко безразличны твои чувства: главное, чтоб результата добился. 6. И, наконец, самое подлое: в мужских отношениях тоже НЕТ РАВЕНСТВА, а, значит, тебе придётся побороться за место в мужской иерархии (что, как я уже сказал - весьма отдельная задача).
Задачка реальная.

Если Ты не отказываешься от женских преимуществ, но будешь развивать в себе мужские черты, то "Добро пожаловать!" в клуб суперхищников "Сволочь". Для общества - это тупик, но ты поимеешь кучу бонусов (если выживешь, конечно). В "боях без правил" самый большой призовой фонд, но не предусмотрена "страховка по здоровью", которая есть в женском клубе и нет "верности", которая есть в мужском клубе. Там всё "объективно", как и полагается в настоящем бою.

Женщин, с самого маленького возраста, оберегает общество и мораль. Мужчины могут рассчитывать только на себя и своих товарищей.
Женщин ценят уже потому что они - женщины (матери, хоть бы и потенциально). Мужчинам свою ценность надо доказывать и отстаивать.

Чтобы играть по женским правилам надо отказаться от мужской природы (что и предложили феменистки). Чтобы играть по мужским правилам - от женской. И нигде (в сотрудничестве) нет равенства.
Равенство - в бою. Предлагающий равенство - предлагает драку.

Queen писала:

Отвечаю за себя. Антисинтоновское в феминизме вижу не я а синтоновцы, и как с более компетентными
в этом вопросе, мне с ними остаётся только согласиться. Ни одного успешного синтоновца-феминиста мне
ещё встречать не приходилось. Ведущий тренинга на позиции антифеминизма и отношения к женщине как
"недочеловеку", стоит "насмерть", и мне не удалось его поколебать. Видимо предубеждение к равноправию
оказалось нужным.
Древний писал:

Моя точка зрения - феминизм выгоден всем, и мужчинам и женщинам, и более других отношений.
5 детишек - это вымирание населения??? или я что-то не понимаю?
Попробую Queen, объяснить парадокс непонимания. Про равенство ты и раньше знала, но ведь писала:

Думаю, при равенстве мужчины и женщины нужны равно, а не только для продолжения рода. Ведь жизнь
никто не отменял, более того она стала богаче на половину, ЖЕНСКУЮ. Как же вы без нас, любимых?
5 детей в семье, не вымирание, а грамотная политика правительства в современных условиях. Y как то писал:

Надеюсь, без связи с феминизмом в этих странах.
Далее, Шведский муж-феминист гуляет с детьми не раз в месяц, после скандала, когда его жена "выставила"
за дверь, как наши, а регулярно, с пониманием своей ответственности и места в семье. Равного. Это в вопросу
о "Пофигизме", который при феминизме не приветствуется, да и попросту невозможен.

Fil, ответь, пожалуйста, "за себя":
1. Я пытаюсь представить нечто "антисинтоновское"... Честно говоря, чёй-то у меня не получается: Как только я представляю нечто "анти..." меняется представление о синтонности... Поэтому: уточни, пожалуйста, что ты имеешь в виду?
2. Какие именно синтоновцы углядели "антисинтоновское" в феминизме и как именно ты это понял? Они так и сказали: "Феминизм - антисинтоновский"??? Что заставило Тебя переложить ответственность с себя на их якобы "более компетентное" мнение, с которым ты мог только согласиться?
3. Что заставило тебя предположить, что у ведущего тренинга была хоть какая-то позиция по данному вопросу, а не, допустим, он создавал "рабочую провокацию"? Ты общался за чашкой чая вне тренинга? (В этом случае можно говорить о частном мнении, но и не более) И какого ведущего тренинга Тебе пришлось убить, чтобы доказать торжество идей феминизма?
4. Тут что-то говорилось о 5 детишках в семье и их счастливом эмансипированном папе... А что, разве население Швеции не вымирает? Или она не занимает одно из первых мест в мире по самоубийствам (вслед за внезапно вырвавшимся вперёд странами бывшего соцлагеря)? Я что-то пропустил и ситуация в мире так радикально изменилась? Если изменилась - то нам пора опять приглашать варягов. А если нет - то пример считаю неудачным.
5. Обоснуй пожалуйста выгоду феминизма, для общества. Увеличение числа людей в производстве выгодой не является - и так безработица выше крыши.
6. Моё мнение: при равенстве мужчины и женщины нужны равно - т.е. никак. Ведь жизнь никто не отменял и за место в ней (за место "под Солнцем") будут бороться миллиарды равных существ (чуть не сказал "людей").
7. Кстати о феминизме и вымирании: я как-то вывел эмпирическую формулу: Количество детей в семье ОБРАТНО пропорционально женской самооценке. И никак не коррелирует с нынешним уровнем материального обеспечения. Количество детей, так же, сравнительно несущественно возрастает во времена стабильности в обществе и сразу после глубоких потрясений. Формула эмпирическая, поэтому не претендует на полноту и точность, но я прошу тебя её убедительно опровергнуть т.к. выводы, которые из неё следуют мне совершенно не нравятся. Так в чём выгода феминизма? Я её искренне не вижу, но хотел бы.

Древний

Оно конечно да, согласен, хороший велосипед собственного изобретения, но есть старое-престарое высказывание:

Союз умного мужчины и умной женшины - рождают лёгкий флирт и хороший секс.
Союз умного мужчины и глупой женщины - рождают мать одиночку.
Союз глупого мужчины и умной женщины - рождают обычную семью.
Союз глупого мужчины и глупой женщины - рождают мать героиню.

Если честно, то ведь особо и не поспоришь.

Ну почему, можно и поспорить.....

Попробуй (Иеро)

И ещё. Про феминизм окончательно победивший.
Как метафора, мне приходит на ум - пчелиный улей.

Есть одна королева, которая может размножаться, все рабочие особи женского пола, а трутни - мужчины, нужные только для королевских утех и размножения...

Праавильной дорогой идём, товарищи...

Пробую

Я- мать одиночка, следовательно- я- дура(глупая).
Уже нелогично.....