Человек без семьи [ неудачник или кто? ]

На мой взгляд, это как раз тот случай, когда целое значительно превосходит простую сумму составляющих. Этот факт отнюдь не опровергает самодостаточность «половинок».
Конечно, они могут существовать вполне автономно.
Приведу аналогию: основные органы чувств человека – зрение, слух, обоняние, осязание.
Если человек по каким-то причинам лишен, например, зрения, у него тут же начинают значительно сильнее развиваться остальные чувства. Такой человек может, достичь выдающихся успехов в автономности и независимости. Может, даже, заявить, что зрение ему не особенно и нужно-то было. Что будь у него зрение, он бы не достиг таких высот, например, в осязании. Что он вполне целостен и самодостаточен и совершенно не инвалид.
На мой взгляд, некоторые высказывания в данной теме носили похожий характер. На мой взгляд, это не совсем правильно.

Y, спасибо за ответ.
Согласна, что в данном случае целое значительно превосходит простую сумму составных частей. Но, как ты правильно заметил, эти части все же могут существовать автономно!
Это вопрос выбора - быть частью чего-то или самостоятельной единицей.
А еще "лучше быть одной, чем вместе с кем попало" - разделяю.

Если Вы согласны, что целое – лучше простой суммы составляющих и при этом считаете, что все таки лучше быть одной, чем с плохой половинкой, тогда все сводится к решению тривиальной задачи:
Поиск хорошей половинки.
А притянутые за ушки спорные теории просто используются для оправдания того, что данная задача в данный момент времени успешно не решена.

Y, во-первых, могу попросить обращаться на "ты"? Спасибо!
Далее: я не считаю, что лучше быть одной. Просто на данный момент - это мой выбор. Причину я уже назвала - во-первых, "лучше быть одной, чем вместе с кем попало". Во-вторых, я нашла очень много плюсов в свободе и пока просто вычерпываю их. Отпуск, можно так это назвать!
А насчет удачного нерешения... Знаешь, в моей ситуации - было бы желание! Никогда не страдала от отсутствия потенциальных кандидатов на роль "половинки" если только от их одновременного количества!
Просто пока нет желания - и это мой осознанный выбор!

Одна ,конечно, хорошо...
Только с кем тогда обмениваться?( энергией).
Если у какого то отдельно взятого человека есть возможность не зависеть от остального общества вообще, и от конкретных людей в частности- это замечательно, но такое бывает только в лесу у отшельников.
А уж если зависеть , то лучше от человека, с которым у тебя есть уверенность, что поток энергии будет двух сторонним, а не односторонним, от тебя- к нему.
Я думаю гармония- это когда потоки двух людей максимально уравновешиваются, а кроме этого "вкладываются" во внешние круговороты энергии- и имеют с этого "проценты" идущие на увеличение общего энергетического уровня пары.

Половинка, она потому и половинка, а не четвертинка ) , что подойти может - только одна.

2Queen: "Немножко эгоизм" - это нормально, себя слушать тоже нужно уметь. А ПОКАЗЫВАТЬ возможность счастья явно недостаточно. Здесь бывает необходима кропотливая работа... наподобие воспитания детей. Ты умеешь воспитывать?

2YLeo:
История имеет и такие примеры, например, певцы-кастраты. И причем здесь самодостаточность?

Интересно, как ты будешь реагировать на СОВСЕМ НЕПРАВИЛЬНЫЕ высказывания. НА МОЙ ВЗГЛЯД, иметь свой взгляд - всегда субъективно правильно. Например, на мой взгляд, неправильно называть тривиальной задачей поиск хорошей половинки, неправильно называть чужие рассуждения "притянутыми за ушки спорными теориями ... для оправдания", неправильно относится к этому как к задаче, да и вообще неправильно занимать позицию превосходства.

2Кара: Допустим в какой-то момент времени ты нашла свою половинку, но ведь ты меняешься и иногда радикально, и в другой момент найдешь новую половинку. И что тогда делать?

Надя, со всеми остальными людьми! Ведь живем не на необитаемом острове!

Кара, согласна полностью.
Я говорила лишь о кандидатах (!) в половинки.

Realman, я умею воспитывать себяи активно занимаюсь этим.
Детей пока нет, а чужих детишек не воспитываю, а просто люблю общаться с ними. Взаимно, что особенно приятно!

Ну не хочешь же ты сказать что обмен с посторонним равен обмену с близким человеком?
Может быть так должно быть. Но многие так не умеют. И я считаю что тут огромная разница.

Конечно, можешь. Это напрямую соответствует правилам форума. Тем не менее, обращение на ты, к недостаточно знакомым людям доставляет мне неудобство. Возможно, это детский комплекс, но мне не хочется с ним бороться.

Отвечу цитатой, прошу прощение, за самоцитирование.

Я думаю, что большинство девушек, в том числе и присутствующих на форуме могут Вам только позавидовать. Ведь многим приходится хвататься за единичные возможности, а Вы страдаете от одновременного количества.
Возвращаясь к теме, на мой взгляд, проблема не в нехватке количества, а в низком качестве окружающих кандидатов. В данной ситуации количество в качество, к сожалению не переходит. При этом, мне кажется, более конструктивный подход – поискать в себе те качества, которые привлекают в большом количестве кандидатов низкоуровневых и отталкивают достойных.

Полностью согласен, причем эти проценты могут в разы превосходить исходные потоки.

Он может жить один, но многого лишен , не вижу противоречия.

Согласен. Но все таки, я бы был менее категоричен: «Правильно в большинстве случаев».

Под тривиальной в данном случае, я понимаю – часто возникающую и решаемую.
Почему это не правильно так называть?

Тут идет связь с другой темой. Вы правы, без дополнительных комментариев это неправильно.

Мне кажется, чтобы занимать позицию превосходства, нужно ее чувствовать, хотя бы самому. Мне кажется, что Вы пытаетесь найти у меня позицию превосходства, только потому, что не до конца согласны с моей позицией.
Я думаю, что гораздо интереснее обсуждать аргументы по существу, а не искать недостатки в форме выражения этих аргументов.

Надя!
Согласна с тобой, но хотела бы пояснить кое-что.
Если считать другого человека "посторонним", "чужим" - то конечно ты права!
А если проникнуться к нему искренним интересом, узнать его хоть немного, найти то интересное и хорошее, что есть в каждом - то к нему можно относиться как к близкому человеку!

Имхо, для чувства/ощущения счастья не требуется выполнения никаких особых социальных условий. Как и для чувства/ощущения несчастья.

Другое дело - психическое здоровье. Отсутствие семьи, детей - это тяжесть нереализованности природного предназначения, недостаток внешней поддержки, сдерживание проявлений чувств. С одной стороны, это может сделать сильнее, с другой - придавить или покалечить, как и любая тяжесть.

С возрастом это проявляется всё сильнее. Для мужчин - в 20 практически незаметно, в 30 начинает слегка напрягать, к 40 придавливает.

Я не вижу причин быть в одиночестве (без семьи) если есть реальные возможности в нем не быть. У меня таких возможностей нет, и не могу сказать, что это очень приятное состояние - скорее наоборот. Во всяком случае, многие принятые мной решения и совершенные поступки я бы пересмотрел, будь это не из области фантастики.

2YLeo

Речь не об одиночестве... ну да ладно... по-твоему самодостаточность приводит к одиночеству, что само по себе уже несчастье, так?

Из твоего утверждения можно сделать вывод, что ты так часто находил свои половинки, что данная процедура стала именно тривиальной задачей. Ну что ж, мои поздравления. Но не забывай, что для других это может быть
совсем по-другому.

С комментариями или без подобная оценка и есть позиция превосходства, и неважно чувствуешь ты это или нет. Я не пытаюсь найти позицию превосходства, а вижу ее, жаль, что не удалось "достучаться до небес".

Вот именно!

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 15.12.2004 - 13:18

Мне кажется, что человек без семьи вполне может быть - буквально кем угодно Как и законченным эгоистом, не желающим учиться строить отношения и брать на себя ответсвенность, так и несчастливым человеком, больно в прошлом получившем по носу, так и просветленным титаном духа.


К слову, мама-папа, братья-сестры - это тоже - семья. Но насколько я понала, речь идет о мужьях/женах/детях/внуках. Если уж копать на эту тему - но надо смотреть, наверное, на то - по какой причине данный человек стал и продолжает быть "убежденным холостяком". Это - убежище, передышка, оазис, ПМЖ?
Может ли человек быть счастлив без семьи? Конечно, да. Более того - могут быть счастливы люди, похоронившие в молодом возрасте всю свою семью, которую нежно любили. Счастье - это мгновенное состояние. Как у Ахматовой, кажется - "Счатстье - это осмысленные моменты бытия". Может ли хорошо себя ощущать такой человек? Снова - конечно, да.

Человек без семьи на протяжении многих лет - это его выбор от хорошего или от плохого? От уходит от чего-то или наоборот, идет к чему то?