Полное уничтожение образования? [ кто что знает ]

Меня удивляют пессимистические настроения в этой теме. Мы докатились до всеобщего высшего образования, независимого от уровня школьной подготовки. И родителей это должно радовать! Университеты стали доступны всем!
Всего за 120т.р. в год ваш ребенок реально может учиться в университете, девиз которого - “позитив, конструктив, ответственность”.

Ведь сегодня институт уже не престижен. И всего за 2 года, при формате обучения: приезд в Москву раз в месяц на 3 дня.

Да раньше Вы и мечтать не могли о таком удобном высшем образовании (Университет!) . И Вы загорелись. И уже не обращаете внимания на такие мелочи:

а то, что чуть разные дипломы - это две большие разницы знают не все. Да и не дает пока этот университет высшего образования:

Да и образовательным учреждением этот университет я назвать пока не могу – не вижу документов об аккредитации и сертификата.

Но ведь красиво и престижно (Университет!)… и вполне доступно.
И если Вы увидели в моем восхищении некоторое лукавство, то это Ваши проблемы. Оглянитесь вокруг и перечитайте этот пост. Сейчас это нормально.

Вначале надо лечить души, а потом реформировать школы, где учат тело. И начинать надо не со школы. Может, стоит вспомнить о системе ценностей гражданина, всенародно обсудить её, и успешно внедрить в государственную машину. Они ж в школе по старинке учат разумному, доброму, вечному и честному. В этом вопросе противоречия между школой и реалиями огромны. Иначе мы опять получим изуродованное молодое поколение, независимо от набора знаний.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 19.02.2011 - 18:52

Вот-вот оно самое. А теперь хотят что? Еще и усилить эти противоречия.

Прочитала внимательно всю тему. Интересная тема. Интересные обсуждения.

Выскажу только свое мнение:
Я закончила школу (одиннадцать классов) в 1992г. Уже в 9-м классе (это 1990г.) я мечтала, чтобы мне дали возможность выбирать предметы. Потому что я самый махрово-замшелый до самых кончиков ногтей гуманитарий. Все точные науки три года (9-11 класс) для меня были пыткой. Приходилось изворачиваться, списывать, делать "шпоры", чтобы хоть что-то сдать. Спасибо учителям за те "тройки" по точным предметам, что стоят в моем аттестате, потому что, по-совести сказать, там должны стоять "двойки".
Жаль, что моя мечта начала сбываться так поздно, 20 лет спустя, а я не смогла испытать это счастье - учить в школе то что мне нравится и интересно. И здорово, что моя мечта начала сбываться, пускай не для меня, а хотя бы для моих детей!

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 19.02.2011 - 19:18

Я до окончания школы не могла определиться, кто я - гуманитарий или нет.NataliaSiberia, хорошо, что ты определилась раньше. А вот я только годам к 26ти, когда во второй ВУЗ поступала уже осознанно. Поэтому, в принципе, не жалею, что по чуть-чуть все предметы велись. В 15-16 лет трудно определиться, мне кажется.

Точные науки - единственный известный в настоящее время способ научить человека рассуждать. Т.е. оперировать фактами. Способ очень несовершенный, ибо результат достигается косвенным образом - но другого пока не придумали.

'Чисто гуманитарные" науки не ставят человека перед зеркалом. Перед принятием реальности вообще и результатов своей деятельности в частности. Перед тем фактом, что небрежно построенный механизм - закономерно развалился. Перед двойкой. Я вообще не понимаю, как можно ставить двойки за гуманитарный предмет, ведь у ученика всегда есть законная отмазка: "я так вижу". А если этто ученик еще и "вызубрил все, что было задано" - эта отмазка становится непробиваемой. А образование без двоек - это потакание человеческим слабостям в ущерб принятию реальности.

Гуманитарные навыки (прививаемые, в частности, через гуманитарные предметы), конечно же, совершенно необходимы - для морально-нравственной оценки результатов. В первую очередь - собственных результатов. Без гуманитарных навыков, например, наверняка вовсю бы процветал бизнес выращивания детей на органы - ведь экономически он очень выгоден.

Но! Чтобы применить свои гуманитарные навыки к своему результату - его (результат) надо сначала получить! А это невозможно без прививаемой точными науками навыков принятия реальности и ответственности за нее. Без точных наук, честное принятие реальности будет подменено безответственным оплевыванием чужих результатов.

Скажем, лично у меня из наличествующих в медийном пространстве гуманитариев, неизменное уважение вызывает только Глазычев - человек не просто мнения, но мнения, основанного на факте. И что-то мне подсказывает, что при всей своей гуманитарности у него с точными науками полный порядок. Ибо он достаточное количество своих результатов проверил собственным же лбом. А все остальные гуманитарии медийной среды - люди ни на чем не основанного мнения. Которому цена - грош. Ибо на каждое мнение всегда найдется десяток столь же убедительных контрмнений.



Но вот с чем я полностью согласен, так это с тем, что позднесовковые учебники (равно как и сделанные на их основе современные) по всем предметам следует отправить на свалку. Вообще по всем - по математике, физике, литературы, истории. Просто в рамках принятия реальности - того, что они не работают. Их ни на что не надо заменять - просто выкинуть.

Хочу Вам напомнить, что и обсуждения в этой теме являются тоже результатом гуманитарности, "борьбы контрмнений".В частности, Ваше мнение тоже сюда относится. Тогда как понимать фразу "Цена этому - грошь"? Ваше мнение тоже к нему отнести или его выборочно отнести к точным наукам (чтоб не загрошить)?

В этой теме нет фактов, нечем оперировать. Факты возникнут только через несколько лет, на основе статистики. Вся эта тема ("Полное уничтожение образования") - повторюсь, "гуманитарна" насквозь. Мы здесь высказываем свои мнения, делаем прогнозы, короче, гуманитарим по-полняку. Точности никакой

Именно этим мы и занимаемся в этой теме.

Мне нравится Ваше мнение, оно очень интересно, а для меня - и познавательно.
А теперь факт (заменим наши гуманитарные измышления точным результатом): до старших классов я еще смогла выучить точные науки, в старших классах - нет, хотя очень старалась, реально трудилась над изучением, не получилось.... Элементарно не понимала. Отстаим в сторону наши гуманитарные измышления, посмотрим на факт и задумаемся: зачем на уроках нужны ученики, которым эти предметы не нужны?

Возражу по поводу:

История и география тоже относятся к гуманитарным предметам, но там невозможно сказать "Я так вижу", поэтому Ваше непонимание оценок за гуманитарный предмет мне не понятно (ссори за тавтологию). Более того, я бы не стала проводить четкую границу между гуманитарным наукам и точным, т.к. они переплетены меж собой и в каждой точной науке можно найти гуманитарность, а в каждой гумантарной - точную. Деление на гуманитарность и точность в науках очень условно, и это не мнение, а факт!

Согласна. И первых 8-ми классов для привития точными науками навыков принятия реальности и ответственности за нее будет вполне достаточно для тех, кто более склонен к гуманитарности, чем к точности. А такое деление - на гуманитариев и математиков существует. И это тоже факт!


Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 19.02.2011 - 22:39

История - да, а вот география - нет. География относится к естественным наукам.
История, конечно, имеет свой официальный научный мейнстрим, но от всяких "так видящих" Фоменко и прочих Резунов там стало не продохнуть в последнее время.

Всё нужно, и история (лю6ая, дальше пусть сами копают - у моих детей 6ыл "сла6ый" историк, так они в против ему ее сами изучали, дома спорили, доказывали, находили сведения... может, это 6ыл сильный историк, думала уже потом, но мы не пересеклись и не удалось сделать вывод))...)) география - ну куда ж 6ез нее? да лю6ой предмет - а что там ре6енок решит в 12-15 лет? Взрослый тоже радуется, когда праздники и не надо на ра6оту.

Цитата, NataliaSiberia

Цитата, fns

Дорогие, вы оба правы! Дело в том, что сегодняшняя школьная программа по математике для старших классов весьма нехороша. Ну, то есть математически одаренный школьник ее проглотит - не подавится, и, если повезет со школой, то проглотит много чего математического сверх программы. А школьника среднего программа вынуждает дрессироваться на предмет взятия производных и раскрытия скобок в многоэтажных выражениях, причем смысл этих упражнений для среднего, опять же, школьника (да и для большинства людей, вышедших из школьного возраста) весьма туманен. Но - ЕГЭ он для всех (а до него - экзамены по алгебре по той же программе).
При этом текстовые задачи к десятому классу разучиваются решать даже те, кто в пятом худо-бедно умел. Решить простейшую задачку на проценты сможет едва ли каждый десятый. Одна из причин этого - неумение понимать текст на родном языке. Гуманитарный, как мне кажется, навык. А ЕГЭ по математике вполне можно сдать и не решая текстовых задач.
На мой училковский взгляд учить математике нужно во всех классах школы, но в старших классах весьма желательна возможность выбрать уровень. И на минимальном уровне - выкинуть нафиг анализ с тригонометрией, и учить в объеме нынешних 7 классов, но как следует.

Я вот в 15 лет уже знала (опытным путем), какие предметы я могу изучать, а какие - нет, хоть убейте, не понимаю их.
Конечно, и в мои школьные годы, и сейчас, есть школьники, кто знает и понимает, какие предметы он хочет учить и они ему нужны для будущего образования, а есть и такие молодые люди, кто не определился, куда пойти дальше учиться. Здесь все не однозначно. На самом деле, в этой теме обсуждения, я бы не хотела спорить, лучше это или нет, я высказываю свое субъективное мнение. Я радуюсь за тех школьников, таких же как и я когда-то. За то, что теперь они могут перестать ходить на предметы, которые для них являются пыткой, и начать ходить в школу с радостью, потому что там их ждет много интересного. Эх, если бы я сейчас ходила в школу! Выбирала себе предметы, посещала факультативы (мне их, по моим любимым литературе и истории, английскому, не хватало).... Я бы тогда уверенно могла сказать, что "Школьные годы - чудесные!". Возможно, у меня был бы прекрасный аттестат, мало того, что без троек, так и пятерок в нем было бы больше, чем четверок, а главное - я бы получала не только хорошие отметки, но и удовольствие от процесса учебы.

Хочу Вам напомнить, что и обсуждения в этой теме являются тоже результатом гуманитарности, "борьбы контрмнений".В частности, Ваше мнение тоже сюда относится. Тогда как понимать фразу "Цена этому - грошь"? Ваше мнение тоже к нему отнести или его выборочно отнести к точным наукам (чтоб не загрошить)?

В этой теме, равно как и на этом форуме, мы ведем совершенно безответственные рассуждения - т.е. мы не готовы подкрепить свое мнение своими или чьими-то еще деньгами или любым другим эквивалентом ответственности. Это формат такой - безответственное форумное рассуждалово.

Но есть и другие форматы - писание законов, обучение детей, формированеи общественного мнения, выборы во всякие органы. За этими форматами возможность взять на себя ответственность имеется. Но вот не берут ее, увы!

В этой теме нет фактов, нечем оперировать. Факты возникнут только через несколько лет, на основе статистики.

Факты в этой теме есть - место России в извините, ПИСЕ и закон об образовании.

Факты эти возникли давно. Развал образования я наблюдал еще лет тридцать назад. PISA за 2000 год была вполне безрадостной. Сейчас, кстати, картинка распределеняи стран в PISA очень интересная - идет такая плавно снижающаяся линия, которая затем резко идет вниз. так вот позиция России сейчас как раз в точке, где плавный спуск превращается в резкий. И таки да, через несколько лет на основе статистики картинка станет не просто плохой - она станет безнадежной. Будет, как в известном анекдоте "нафсекта!"

История и география тоже относятся к гуманитарным предметам, но там невозможно сказать "Я так вижу", поэтому Ваше непонимание оценок за гуманитарный предмет мне не понятно

История - очень хороший пример, спасибо!

Люди изучают документы и следы жизнедеятельности, но говорят, что изучают события! Это ли не пример непризнания реальности?

Документы, естественно, друг другу противоречат (что вполне понятно - скажем, советская и американская пресса друг другу тоже противоречили), поэтому точку зрения можно выбрать любую! Это "я так вижу" в полный рост.

Любые попытки что-нибудь посчитать (Морозов, подхваченный, увы, Фоменкой и Носовским - но ведь до них более полувека историки эту тему не подхватывали; Гумилев младший) или поставить натурный эксперимент (Тур Хейердал) с порога воспринимаются в штыки. Это такой типичный пример корпоративной безответственности.

История - это очень хороший пример ситуации, когда люди, органически неспособные получить результат, имеют наглость высказывать свои мнения.

Географию (равно как и биологию), увы, в школе тоже превратили в ненауку вообще: "я все заданное вызубрил - не смейте требовать с меня большего". Тогда как на самом деле это наука, причем очень даже точная. Ставки в задаче "в какую страну эмигрировать" очень конкретны и очень высоки. Географию для этого знать надо именно как науку точную. А ее преподносят просто как мешок фактов, где самая сложная задача - выучить столицы африканских государств. Это плохо.

Вот это, как раз именно мнение и не может быть ничем иным. Есть два термина: "Гуменитарные науки" и "Точные науки". У них есть какие-то многоразличные определения, не являющиеся общепризнанными (просто потому, чтоопределеняи даются исходя из удобства дальнейшего оперирования ими). Эти определеняи могут предполагать четкую границу,а могут и не предполагать.

Я, в целях персонального удобства, предполагаю, что ценность гуманитарной науки - в выяснении морально-нравственных аспектов того, с чем она оперирует (т.е. это про "хорошо/плохо"). А ценность точной науки - в выяснении того, каково внутреннее устройство того, с чем она работает (т.е. "да/нет"). Я не знаю науку, которая может квалифицированно вынести оба этих суждения.

Сообщение отредактировал(а) fns - 20.02.2011 - 08:22

Не единственный.
Однако и этот инструмент не сработал ни на форуме, ни среди школьных учителей (извините за выражение – кузницы здравомыслия).
Где фундаментальный и всесторонний анализ причин скоропалительной “реформы от испуга”? Кто и чего испугался? Чего хотят добиться? Какие светят выгоды организаторам реформы, и что останется Вам? Что получится на практике и какому сроку?
Кто-то назначил крайнего и все стадом пошли голосовать. Где логика и анализ? Где реакция на подсказки причин прямо в теме? Где принятие их или обоснованное отклонение?
И пока этого нет, все остальное - болтология.

А если не получается рассуждать, тогда хоть повеселитесь:
В школе заболела преподавательница русского языка и поставили на замену математика (М). Ну, значит, приходит он на урок.
М: Какая тема последнего занятия?
Ученики: Падежи.
М: Повторяем падежи.
Именительный: кто, что.
Родительный: кого, чего.
Дательный: кому... [а дальше забыл]
М: Кто знает?
У: Не помним (и прикалываются)
М: Тогда выведем. Пусть неизвестное слово Х, тогда:
кого - чего
кому - Х
составляем пропорцию:
чего*кому
Х = ----------- = чему
кого
(ко) сокращается, (го) аналогично => чему!
У: ... ??? ... !!! ...
М: Творительный: кем, чем...

-----------------------------
Re на отзыв:
- А винительный?
- А чо винительный? В обвинительном вся тема написана. Голословно, однако.


Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 20.02.2011 - 12:22

PISA тестирует учеников основной школы, а обсуждается проект профилизации старшей школы.

Согласна. Я о том же.
При всем этом, по вашему выражению "безответсвенное форумное рассуждалово", является персональным субъективным мнением каждого участника этого обсуждения. А формат форума подразумевает под собой обсуждение, но никак не ответственность.

Тоже спорно. Даже название темы "Полное уничтожение образования" - это мнение, а не набор фактов уничтожения образования. Образование не уничтожено. Возможно, качество образования стало ниже - с этим соглашусь.
Государство проводит политику "взращивания" граждан с нужными навыками и знаниями. Если посмотреть на исторические примеры (не только России), то можно увидеть, что каждое время "ковало" (в том числе и с помощью образования) людей предпочтительного типа для современного общества. И вот почему (а главное, к чему?!) государство решило вырастить новое поколение - вот это меня волнует более чем. У меня есть некие, очень неопределенные мысли - прогнозы по этому поводу, но сейчас я не готова их четко сформулировать.

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 20.02.2011 - 10:24

А кто-нибудь может кинуть ссылку на сборник вопросов теста PISA на русском для старших классов? Интересно было бы посмотреть, что, собственно, спрашивают у нынешних выпускников?