Полное уничтожение образования? [ кто что знает ]

Мне НЕ близка позиция воинствующего невежества. Не близка - в первую очередь потому, что НЕПРОДУКТИВНА. Ну хорошо - "я ничего не знаю, знать не хочу и учиться не хочу".... Дальше-то - ЧТО? Кому оно нужно, невежество это? В какое, извиняюсь, место его запихнуть его счастливому обладателю?
Скажу на своем опыте. Все, чего я добилась в жизни, стало возможным благодаря:
а) моим родителям и вообще семье
б) прекрасному образованию (полученному СНАЧАЛА в России - но это было давно - и только ПОТОМ здесь)
Не будь первого или второго - могу представить, что бы меня в жизни ожидало... Ничего не ожидало бы. Беспросветность.
Если кто-то выбрал для себя такой путь - ну и флаг ему в руки.
Извиняюсь, если получилось резко.

Да нет, ожидаемо. Просто автор цитируемого текста сам довольно агрессивен (да, формат общения там другой).
Насчет воинствующего невежества. Автор утрирует, потому что его что-то сильно достало.
А рациональное зерно вот:

Это собственно, продукт конфликта интересов. Я в свое время читал "Литгазету", там вопрос образования обсуждали часто и подробно. И у некоторых авторов (не у редколлегии) проскакивала мысль, что вот, мол учат зачем-то всякие там интегралы, а надо учить нравственности через литературу.
А в других изданиях (да и в ЛГ тоже) технари пишут что-то вроде: "я эту русскую классическую литературу со школьной скамьи ненавижу, пичкали ей, пичкали, а мне всегда Майн Рид нравился. И ничего, сейчас я главный инженер (ну или др варианты), не нужна она, классика, мне и сейчас"
Если сделать вывод: естественнонаучных (гуманитарных) прибавить за счет гуманитарных (естественнонаучных), обе означенных позиции агрессивны. Что надо, чтобы не прослыть агрессором? Правильно, убрать слова "за счет". Пусть и того, и того будет больше. А дальше идут военруки, физруки, преподаватели ОБЖ, патриоты с аналогичными аргументами. В результате "за счет" - получается за счет ученика. Поверьте, я в 70-е годы сам этим учеником был. Выполнял, как дурак все домашние задания. На дополнительные уже сил не хватало. Уставал здОрово. И думал: если мне, человеку склонному к учебе, так тяжело, каково же остальным? А выход прост, он предложен цитируемым мной в предыдущем посте: "забить болт". Многие выдающиеся люди до сих пор этим болтом бравируют во всяких интервью (извините, не запоминаю фамилий, но впечатление сложилось. Есть, конечно, и другие).
Пассаж цитируемого товарища про учителей не поддерживаю никак, ибо намешано все в кучу. Но, посудите сами, при нынешней зарплате учителей учителем будет (на выбор):
бессеребреник-подвижник без собственной семьи
он же с детьми, обделенными вниманием (потому что загруженность и поиски хлеба насущного) и материально, с женой, измученной безденежьем и бытовыми проблемами
учительница, у которой муж много зарабатывает (может быть и учитель с материально обеспеченной женой, но как-то не встречалось)
человек, окончивший пед., потому что в другой ВУЗ не пройти, и работающий в школе, потому что в другие места не берут
Где здесь оптимальный вариант?
И еще цитата из большой цитаты

Ибо корни этого достаточно глубоко.
Да, товарищ агрессивен, в пределах, свойственных среднепотолочному российскому форуму (несинтонный, короче. А то тут некоторые жаловались, что им на данном форуме неуютно). Но его позиция имеет право на существование

Я окончила в свое время английскую спецшколу (она тогда гордо именовалась "школой с преподаванием ряда предметов на английском языке"). Языком уже после школы владела практически свободно (к нам постоянно приезжали всякие англичане-американцы, так что и с носителями языка была возможность общаться). НО - в этой школе были очень сильные учителя по ВСЕМ предметам. В это сложно поверить, но бывает... Меня учителя ориентировали в технический ВУЗ. Были прекрасные результаты по физике, информатике, математике. Я еще и художественную школу умудрилась окончить, а это 5 лет обучения по 12(!) часов в неделю. В технический ВУЗ я не пошла, решила заняться языками, о чем, в общем-то не жалею.
Так и хочется сказать: ну ведь МОГЛИ же! Могли же когда-то давать прекрасное образование, и чтоб одно не в ущерб другому. Куда оно девалось?
Да, у нас не было ОБЖ и прочей туфты, но была ненужная мне начальная военная подготовка... И ничего.
А Запад эту проблему решил по-другому: там в чести ранняя специализация. Но что делать, если ребенок с выбором - ошибся? А так часто бывает. В итоге - приходится переучиваться. А это тоже очень затратно.

Франсуаза, я восхищаюсь!
Вот когда мои родители отдали меня в художественную школу (при весьма посредственных данных), я после двух месяцев в двух школах (обыкновенной и художественной) сильно заболел. Хотя заниматься нравилось. Более родители надо мной не экспериментировали .

Я не знаю, существуют ли в природе талантливые учителя ОБЖ, но теоретически могут быть. И тогда ОБЖ из туфты превратится в весьма полезный инструмент.

Существует в природе всё! Если эти учителя счастливы - всем! И детям может преподавать только счастливый человек! Приходить (на работу, любить ее) и уходить (с работы, любить семью) с улыбкой! Тогда всё преподастся, научится и уложится!

Согласна. Поэтому основной задачей должно стать - вернуть престиж этой профессии. А был престиж-то... Но с нищенскими зарплатами канул в Лету
А иначе можно реформировать, и перереформировать, и переперереформировать. И ничего к лучшему не изменится.

Francaise, нищенская зарплата учителей - это позор нации! позорище! И сейчас это будет объявлятся как образовательная услуга! А - слово "учитель"? Я бы даже заменила на "учитель-проводник" - образовательная услуга? Когда в моей семье авторитет после мамы-папы звучит учитель? жалко всё это... Коррупция со стороны учителей... смешно, подарки... , камеди выставляет в неприглядном свете, а ведь это ежедневные уроки-тетради-подготовки, это вживание в жизни, недосып и мысли,... а кризисов у учителей - целых 4ре))) по сравнению со всеми обидно-то как.

Это не так. Хотя бы потому, что количество атомов в радиусе разлета Большого взрыва - конечно.

Во время ПМС-а и ссор с мужем учительниц в школу не пускать что ли? Должен ли учитель оставаться счастливым, отчисляя ребенка за неуспеваемость? Или отчислять тоже не будем? Ну то есть я понимаю, конечно, что реалист должен требовать невозможного - но все же не настолько же невозможного!

Население в Финляндии, до недавнего времени (лет сто назад) - пьянь беспробудная. Чухонцы. Я в Выборге был в краеведческом музее, смотрел фотки начала века - ужОс (как много-много Шариковых из известного фильма)! Так вот, они своими собственными силами из этого болота выбрались. И потому это не оффтоп, а пример, достойный всяческого изучения. У фиников, на мой взгляд, есть единственное преимущество - у них нет нефти (как у России) и дешевой рабочей силы (как у США, Франции и России). Поэтому им, конечно, проще - но опыт их все равно изучить полезно.

Тем более, что ребята они - угрюмые, учителя, скорее всего, ходят в школу не только в состоянии тотального довольства жизнью (даже в ПМС, поди, ходят - я, впрочем, не проверял) - и ничего, прорвались.

А вот насчет необходимости конструктивного обсуждения - я согласен. Попробую предложить несколько конструктивных тезисов.

• Гособразование - не единственный способ себя занять. На мой взгляд, тут надо поступать как с мужем-алкоголиком. Установить себе четкий срок. До его истечения - бороться за отношения. Алкоголика - лечить, гособразование - писать письма поддержки, письма протеста и тыпы. Можно даже делать это самоотверженно. Но по истечению срока - готовиться к расторжению этих отношений и вступлению в новые. Спокойно, без спешки и истерик - с полным осознанием выполненного долга.
  
  Вот я дальше попробую пофантазировать на предмет других форм отношений с образованием.
• PISA - это круто! Образованность, как известно, это то, что остается в голове после того, как забыто все, чему учили. Так вот, наконец-то предпринята попытка создания стандарта тестирования именно уровня образованности. Причем попытка, доступная для понимания не только учителей, но и родителей. Которым, по большому счету, неважно, по какой программе учили ребенка - главное, чему его научили.
  
  Я как-то раз, на родительском собрании, задал учительнице английского, расписывающей перед нами прелести избранного ею метода и мерзости методов ее предшественников, простой вопрос - сколько надо лет, чтобы я с дочерью мог по-английски поболтать. Она прям оскорбилась неуместной плебейскости моего вопроса. Болтать, кстати, она (вышеупомянутая дочерь) так пока и не научилась. Говорит она правильно (в Непале помнится, ее английский канадцы и прочие нэйтив спикеры очень хвалили), оценки имеет хорошие, но поболтать - никак (в томе же Непале договариваться обо всем приходилось мне). Фтопку такое образование!
  
  Так вот PISA - она про образованность, а не про учебники и методики. Про то, чему выучили, а не про то, чему учили. Она призвана уничтожить асимметрию информации на преподавательском рынке и потому, на мой взгляд, будет реально востребована теми, кому интересен результат (родителями, работодателями, учениками в конце концов). Государство, кстати, PISA вряд ли заинтересует - ему интересен скорее процесс (содержания детей в четырех школьных стенах), чем результат.
  
  Я думаю, что бизнес по тестированию по методикам PISA будет налаживаться. И деньги в этом бизнесе будут - частные. Это, на мой взгляд, было бы полезно пропиарить, организовать, заработать на этом деньги.
  
  Да, конечно, там будут и накрутки, и натаскивания, и нападки со стороны верховного суда США и прочих записных гуманистов (у негров будут низкие баллы, а у евреев и детей богатеньких буратинов - высокие) и прочая борьба брони и снаряда, но PISA - это несомненный шаг вперед.
• Даже на такой бессмысленный и беспощадный (на мой взгляд, предлагаю просто принять это к сведению и не флудить) предмет, как русский язык и литература есть платежеспособный спрос. Я имею в виду экспатов. Озабоченных тем, что их дети теряют навыки русского языка. Эта проблема есть (сам видел - причем не только у русских, но и у французов), у экспатов есть деньги, зачастую у них же есть неработающеи жены (те что я видел были очень активны и конкретно заморочены поисками источников образования для своих чад). Скайп в руки - и вперед. Кстати, скайпом же, в режиме конференции, можно этим детям круг общения на русском языке организовать. Заодно у экспатов ощущается дефицит хороших детских книжек по-русски - на этом тоже можно сделать свой маленький бизнес.
  
  Это не будет каким-то первопроходимством - такого рода индоамериканские отношения на уровне математики уже давно и прочно сложились, надо лишь перенимать опыт.
• Люди, имеющие деньги, говорят, как-правило по-английски. Кстати, вкусив прелести работы под началом американских начальников, лично мне уже обратно под русских (даже самых по-человечески, хороших) не хочется. Так вот, английский надо знать. Мир стал достаточно плоским для того, чтобы эти знания не пропали даром.
• Со знанием английского круг потенциальных потребителей образовательных услуг может существенно расшириться. В конце концов, не настолько хорош индийский английский, чтобы ему не мог составить конкуренцию русский английский. PISA в масштабе OECD - это свидетельство того, что государственные welfar-ные кормушки стремительно пустеют и к людям приходит понимание ценности содержательного образования по сравнению с щадящим самолюбие soft education.
  
  За рынок этого образования можно поконкурировать. И размахивать теперь можно не только и не столько дипломами модных вузов, сколько PISA-рейтингами своих учеников.

Вот такие у меня имеются плебейские аутсайдерские (в смысле не-инсайдерские) мыслишки.

Сообщение отредактировал(а) fns - 5.02.2011 - 19:04

Ну, раз пошла такая пьянка... Позволю себе помечтать. Что бы сделала я, если бы от меня реально зависела ситуация в образовании.
Первое. Образование ДОЛЖНО быть бесплатным (в смысле, оплачиваться из наших налогов, а не "сверх") и ДОЛЖНО обеспечиваться государством. Наверно, я человек сильно испорченный Западом, но для меня этот пункт даже не обсуждается. Частное образование - пусть будет, но не в ущерб государственному.
Второе. Считаю необходимым введение жесткого конкурсного отбора для учителей и приведение их зарплаты в соостветствие с уровнем развитых европейских стран. Никак не ниже. Возможность для учителей поехать стажироваться за границу.
Третье. Создание профильных школ (математических, "английских" и прочих) считаю очень хорошей идеей. И в этих школах должны изучаться ВСЕ базовые предметы. Разница - лишь в распределении часов. Введение новых образовательных стандартов (более высоких). ЕГЭ - нафиг.
И последнее. Для талантливых, но малообеспеченных школьников ввести стипендии. И дать им возможность проучиться хотя бы семестр за границей.
Все это не утопия, а давно существует в Европе. Стоит, правда, недешево. Но, на мой взглад, оно того стОит.

Эти школы существуют и давно. Вопрос во всеобщей профилизации старшей школы.
У нас в городе две школы (одна - в которой я преподаю) работают в старших классах по индивидуальным учебным планам ИУП. В 9 классе ученики выбирают для себя - какие предметы будут изучать на базовом (минимальном) уровне, какие - на профильном (выбор 3-4 профилей). У меня из трех десятых классов на уроки приходят 15 учеников в профильную группу. Очень удобно так работать. На базовом уровне - обучаю минимуму, с профильной группой работаю по усложненной программе.

Ну вот, так хорошо начиналось "И хотелось бы более конструктивного обсуждения." и так кончилось "Позволю себе помечтать."

Я вот помечтаю более радикально: школу фтопку, хочу чтоб дети сразу были умные и к жизни готовые. А то время, которое они сэкономят от пребывания в школе - чтоб по миру путешествовали (естественно, в сопровождении родителей, естественно, за счет государства). Такой чтобы был декретный отпуск длиной в 17 (или до 23) лет и для обоих родителей. И еще мир во всем мире, каждой бабе по мужику, а каждому мужику по множественному оргазму.


Школьное образование, как его придумал Ян Коменский - это некий организационно-экономический компромисс. Во Франции на его экономическую составляющую у государства пока деньги есть. В России, насколько я понимаю, у государства сейчас денег нет, а будет еще меньше. Что касается организационной составляющей - глубокая специализация организационно не вписывается в идею государственно (т.е. централизованно) управляемой школы. Может быть пока специализация (во Франции) не очень сильно отдрейфовала от общего для всех стандарта образования, это противоречие не так заметно, но когда отдрейфует подальше - будут проблемы. Собственно, они уже и сейчас есть:

Это не амбиции, а фигово сделанная специализация. А фигово она сделана, именно из за перекоса школьной системы в университетскую сторону. А перекосить этут систему хотя бы в две стороны - не получается.

Мы конструктивно будем мечтания обсуждать или ситуацию, данную нам в ощущение? И если мечтания, то, по-моему, мое мечтание куда краше (особенно в пункте про множественный оргазм)!

Сообщение отредактировал(а) fns - 5.02.2011 - 23:43

fns

Да ну?

У учительниц не должно быть мужей, ссор и ПМС)) Им нельзя!
А вот таких родителей, как вы, fns, к ним тоже нельзя допускать, а то они разволнуются и детям урок не так преподадут)))

Вот представляете, приходит такой родитель "всезнающий", и учит-учит-учит... и не только учителей, но и всех вокруг... что-то изменится?

Ну, по-моему, я очень ясно написала:

И не имеет ничего общего с

А что у государства денег нет - неправда это. Есть у государства деньги. Только тратятся они не на то и не туда. Потому что образование НЕ входит в список приоритетов. Почему не входит - я написала уже. Потому что необразованным стадом управлять легче.
А насчет мечтаний - я в системе образования работаю. Хорошо работаю. И между прочим, стараюсь ее улучшить. А то, что востребовано это оказалось не в России - так это не мои проблемы.

Во-первых. Возвращаясь к исходному посту, хочу предложить вниманию почтеной публики

еще один взгляд на новый проект стандарта образования. Это взгляд директора одной небольшой, необычной и хорошей московской школы, человека, много лет проработавшего в образовании, и вообще очень неглупого человека.

Во-вторых. Имея дочь-семиклассницу, я сегодня решила попристальней поинтересоваться, чему ее там учат за государственный счет. Ибо заднецечасов обеспечивают много. Могу поделиться с желающими результатами своего экскурса:

В-третьих. Если говорить о Москве, то на сегодняшний день слухи о повальной нищете учителей сильно преувеличены. А то, что родители и соответственно, дети менее уважительно стали к учителям относится - так это от общей демократизации и свободы. И в этом есть не только плохие, но и хорошие стороны.

В-четвертых. С мечтаниями о множественном оргазме, уважаемый fns, можно обратиться в Консультарий. Я думаю, там Вам помогут.

А кстати, бывало что и менялось. На родительские собрания ходил я и иногда меня там прорывало. Дети потом, довольно часто, рассказывали о положительности произведенного эффекта. То учительница хамить детям перестанет, то все одноклассники разом усваивают, куда впадает Волга.

Если кто-то ходит как утка и крякает как утка, то его разумнее всего считать уткой. Денег школам не дадут. А идиотского бюрократического регулирования будет больше. С этим можно, положив себе срок, побороться, но по истечении этого срока можно таки уже начать думать, что делать. Что делать с собой, в персональном качестве, а не с гособразованием.

Сообщение отредактировал(а) fns - 6.02.2011 - 00:39