Детский бунт против битья Забыли Ёклмн ) ) [ Можно ли бить детей и когда ]

MegaVolt, мне нравится Ваша манера спорить. Вы приписываете мне точку зрения, а потом надрываетесь её опровергнуть. Как-то это по-умному называется, таким красивым словом, никак не вспомню....

Друг мой, против чего Вы спорите?
Где я пишу, что физическое наказание - обязательный атрибут воспитания, и что оно приносит гораздо больше пользы, чем все другие методы?

Я всего лишь пытаюсь донести до слишком эмоциональных участников, что само по себе физическое наказание - средство, а не цель, и как любое средство оно может быть более или менее эффективным в разных ситуациях. И - более или менее допустимым. И - никак не чем-то АБСОЛЮТНЫМ, хоть абсолютно плохим, так и абсолютно хорошим.

0. Не лукавьте, Ваш ребёнок может выбрать форму образования, но не отказаться от него совсем. Вы даже не спрашиваете его, хочет он учиться или нет - просто учите.

Об одежде. Подождём, пока она запишется в общество нудистов и попытается выйти на улицу нагишом лет в 15? Или Вы сейчас признаете, что что-то не то сказали?

Впрочем, это всё мелочи. Мне кажется странным объяснять вменяемому человеку, что любой социум предъявляет требования, и что родители ДОЛЖНЫ любым доступным им способом научить ребёнка этим требованиям хотя бы в главном соответствовать. Или уж сразу отправить его на необитаемый остров или в скит. Или в тюрьму, что-ли.

Если Вы считаете, что жизнь без физического насилия возможна, давайте откроем тюрьмы - там ведь людей не убеждениями держат, а элементарно ФИЗИЧЕСКИ ограничивая свободу передвижения. Кроме того, чтобы работал САМОКОНТРОЛЬ, необходимо человеку устанавливать внешние рамки. Можно - физически. Можно - эксплуатируя социальные чувства: желание быть принятым, любимым, чувство стыда, вины, долга.... Оно, конечно, всё понятно, Вы в воспитании ограничиваетесь объяснениями, что если Ваш ребёнок будет вести себя иначе, то его не будут любить, он будет плохим, над ним будут смеяться.... То есть, запугиваете его социальными последствиями "плохих" поступков, а не физическими.....

Знаете, я соглашусь, это более эффективно, чем бить. Хотя бы потому, что все люди инстинктивно знают, что если тебя побьют - оно заживёт, а если тебя все бросят и ты останешься один - фиг выживешь....
Но и более жестоко, знаете ли.

Через две минуты после "воспитания полотенцем" ребёнок вполне может пойти ПОХВАСТАТЬСЯ друзьям, как его наказали и с горящими от любопытства глазами спросить: а тебе что было? (Если проступок был общим). От пытки страхом, что тебя любить не будут, так быстро не оправишься.

Обучение по той методике, которую Вы предложили, происходит гораздо чаще, чем Вы это осознаёте. И вполне эффективно. Ваше личное участие здесь ни к чему.

К примеру с Сашей. Не понимаете где битьё? Это просто потому, что Вы на битье зациклились, и ни о чём другом думать не можете. Тут как раз дело в том, что ребёнок, в моей семье НЕ МОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ выполнить требование родителя. Не имеет такого права, понимаете? Потому что в правилах нашей семьи у него такого права не предусмотрено. Они и не отказываются. Им это даже в голову не приходит. И совсем не потому, что они боятся физического наказания. Другой вопрос, "если я прикажу ему порхать бабочкой, и он не выполнит приказ".
А, если бить (или не бить, а ) и предьявлять нереальные требования, то он просто будет использовать любое ослабление контроля, любую возможность "быть непослушным". Потому что такой комплекс и говорит ему о том, что от него ожидают непослушания.

К примеру с хореографией. Это всё болтовня, знаете ли. У человека в поведении есть масса нюансов, которые он не в состоянии контролировать САМ. Вот Вы сейчас стопудово не отдаёте себе отчёта, чем именно занята Ваша левая нога. И толко после моего напоминания обращаете на неё внимание. Теперь понимаете? В "хореографическом смысле" преподаватель или постановщик может долго объяснять Вам что, где и как Вы делаете неправильно, а может просто стукнуть по "неправильному месту" такой ... палочкой, стек называется . Эффективность второго приёма намного выше, это я Вам как практик говорю. Можно, конечно, работать на положительном подкреплении, и даже единственно на нём, но тогда необходимо с самого начала учить всё делать правильно. "По жизни" это не всегда получается.

И, дорогой оппонент, наши работодатели и так нас с удовольствием бьют. Рублём. Вас - нет? Мы уже вполне большие мальчики и девочки, нас бить необязательно. Всё необходимое социум в нас уже вколотил.

Это, по-моему, не столько наказание, сколько воспитание в ребенке силы духа.
Говорить, что это хуже физических наказаний - очень странно. Ей-богу, ударьтесь головой об стену и сравните.

От приобретенных навыков сильно повреждается способность к близким контактам. Интересно, ему удалось создать семью?

Кэррин, в прошлом веке исследователи вслед за Хейердалом пересекали океаны на самых различных не слишком приспособленных для этого предметах. Так вот в Тихом океане во время одной из экспедиций команда использовала бойкот, чтобы выразить своё возмущение действиями одного из членов экипажа. Ну, они были гуманисты, и бить его не стали. Он покончил с собой. Прямо на плоту.

Как говорится: ударьтесь головой о стену и сравните.

На отзыв. Выходит, однако, что наши самые яростные противники битья ....

Сообщение отредактировал(а) Steen - 29.01.2010 - 14:56

Несколько мыслей в тему, о которую сломано столько копий.

Шлепок = побои?

Для некоторых родителей- шлепнуть ранозначно тому чтобы сильно ударить его. Или даже такая картинка: каждый раз бить его за непослушание. И вот на этот страшный образ они и нападают.

Глупости.

Точно также я могу довести до абсурда идею морального наказания. Ибо можно нанести психическую травму даже пальцем не прикоснувшись к ребенку. Сколько хочешь страшилок на эту тему.

Фишка в том, что любой воспитательный метод в "кривых" руках может принести вред. Так что весь вопрос в том, кто, как и зачем его применяет.

Давайте не путать шлепок с битьем – пусть даже и слабым. Потому что если шлепок может иметь воспитательную силу, то битье – это уже явно не о воспитании.

Шлепок вреден?

Меня самого шлепнули в детстве пару раз. Однажды меня шлепнула чужая мама - за дело. Правда, тогда я этого не понял, но хулиганить перестал. Какие ощущения? Немного больно, немного обидно. Минуту поплакал, успокоился, и пошел дальше по своим делам.

Один раз шлепнула собственная мама. В общем-то, несправедливо шлепнула. Ну и что с того? Для меня куда большим потрясением стала ситуации, когда мама была чем-то недовольна и начинала орать. Она орала не на меня, но мне все равно было страшно, хотелось спрятаться куда-нибудь. Если где и искать «травму» то здесь, а не в шлепках.

Скажите, что такого страшного в шлепке? Боль, страх, обида, дурной пример?

Наверное, мне было очень больно, когда в детстве брат защемил мне палец дверью. Мама рассказывает, что даже ноготь отслоился. Только я этого не помню. У меня не осталось никаких комплексов ни по отношению к брату, ни по отношению к дверям.

Страх? Я уже рассказал, чего действительно боялся.

Обида? Так она и от других наказаний бывает. Более того, словами можно обидеть гораздо сильнее, чем шлепком.

Дурной пример? Ну вот, меня пару раз шлепнули в детстве – и что, я теперь буду всех шлепать? Или, например, в детстве я часто слышал, как мама орет. И что, я теперь тоже начинаю орать, когда недоволен?

Может быть, у меня имеется какая-то скрытая травма? Что ж, пусть так. Во всяком случае, проблем она не создает.

Скажите, зачем придумывать мифы о вреде там, где его нет?

Шлепок вреден?

Некоторые утверждают, что шлепать нельзя, потому что ребенок, которого шлепали, сам будет шлепать своих детей, и считать, что физические наказания допустимы.

Ситуация напоминает мне рассказ нашей соотечественницы.

Она приехала в Нидерланды и жила у своих знакомых (голландцев). Как-то раз сходила в лес и принесла оттуда грибов. Ей знакомые говорят: нельзя есть грибы - отравишься. Это они, которые ни разу в жизни не ели грибов, кроме шампиньонов из магазина, начали предупреждать нашу соотечественницу что есть грибы опасно.

Она все равно их приготовила и демонстративно съела. Знакомые хотели вызывать скорую, но... В общем, спустя какое-то время они убедились в безопасности грибов. Потом все вместе ели грибы и нахваливали кулинарные способности нашей соотечественницы.

Так вот, ситуация напоминает описанную... Человек боится грибов, и начинает убеждать меня, который сам эти грибы пробовал, что все грибы ядовиты...

По поводу вкуса грибов можно спорить, но я достаточно разбираюсь в грибах, чтобы отличить съедобные грибы от действительно ядовитых.

А мне в ответ: «Ты объелся ядовитых грибов и поэтому так говоришь. Теперь видишь, какие они опасные?»

Кино и немцы...

Шлепока – это насилие

Перехватить руку ребенка – это тоже насилие. Это тоже неприятно, обидно и немного больно. Но против этого никто не протестует. А вот шлепнуть – это ни-ни, табу... Понимаете, это не потому, что шлепать плохо, а потому что некоторые идеи гуманизма въелись в нашу культуру.

Может быть, оно и к лучшему, конечно... Например, если взять среднего не очень грамотного в вопросах воспитания родителя - и убедить, что шлепать можно – может кончиться битьем. С другой стороны, в руках того же среднего не очень грамотного родителя, идеи гуманизма тоже способны приносить реальный вред.

Так может и стоит выступать не против шлепков, а за повышение грамотности родителя?

Можно ли обойтись без шлепков

Если можно обойтись без шлепания - зачем шлепать?

Хе-хе, а как насчет обратного вопроса:

Если можно со шлепанием - зачем не шлепать?

Единственный ответ, который мне приходит в голову - поберечь нервы некоторым гуманистам от воспитания.

Есть ли польза от шлепка?

Предположим я (ребенок) бегу по дороге, тороплюсь куда-то. Потом спотыкаюсь и падаю. Коленка проехалась по асфальту. Содрал кожу до крови. Больно. Кто и за что наказал меня? Мир наказал за то, что бежал слишком быстро и неосторожно.

Другой ребенок тянется к утюгу, дотрагивается до него. Пальцу становится больно от жары, ребенок отдергивает руку. С одной стороны, ребенок получил новый опыт. С другой стороны, это тоже можно рассматривать, как наказание Мира за то, что дотронулся до горячего утюга.

Мир ребенка воспитывает. С миром бесполезно спорить. На мир глупо обижаться, и его бесполезно обвинять в жестокости по отношению к ребенку. Мир беспристрастен.

Я думаю, что родитель может выступать в этой роли. В роли беспристрастного Мира, в роли непробиваемой стены. Именно в такой роли применение физических наказаний в какой-то ситуации может принести положительный результат.

А еще могу процитировать мнение знакомой:
Результаты напрямую вытекают из наших намерений. Если мы исходим из любви то и шлепок принесет благо и боли, обиды у ребенка не будет. Дети ведь чувствуют что справедливо а что нет. И с любовью его наказывают или без. Даже справедливость без любви становится жестокостью.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 29.01.2010 - 15:26

Гм.

Я своего не бужу, это он меня будит - мне не надо так рано вставать.

Он еще и раньше может встать, если уроки не доделал.

Я его не била!

Так что сильно сомнительна мне вся эта доказательная база, подведенная под насилие. Если ВЫ иначе не умеете, это другой вопрос.

Ты пропустил вторую часть: и от шоколада и прочих плюшек ни когда не откажется. А если не снабдить срочно - это тоже насилие.
Не будем ограничивать безразмерные потребности?

Зачем? Он же вас не бьёт? Идите туда куда хотите.

Капризы (при том, что, в общем то знает, что это мне неприятно), непослушание, шкодливость (тоже может случиться, так?), не выполнение прежних договоренностей... - это, значит все не бьет по мне? По мозгам, когда занят, по самооценке как родителя, когда "нэприлична" ведет себя при других. Или мне сдаться? Или исключительно давить ему на психику? (что гораздо хуже, ибо гораздо хуже поддается контролю).

Так природой уже задумано, что это бьет в моск родителю... Ребенок, не редко, пользуется этим сознательно.

Угождать, значит... Хм... Родителям своим "угождать" приходилось? Барышням?.. Не приходилось следить за ожиданиями начальства, друзей? Даром, что работа, действительно, большая и не всегда можно одновременно всем "угодить". Только, вот, не над каждым действием. Только в особо оговоренных или важных случаях. Но это, ведь, так похоже на обычною ТБ
Что является здесь мотиватором? - приязнь, понимание...

Самоуважение это сам по себе отличный мотиватор. Если он есть то бить не надо. Мы же рассматриваем ситуацию где ребёнок без биться не будет тренироваться так как надо. А следовательно ребёнку эта тренировка не нужна настолько чтобы вкладывать в неё все силы.

Что значит бить - расшифруешь? А то, может мы о разном...

... Да, как правило, и не знают как надо. Иначе, на кой вообще тогда тренер? На то и тренер чтоб знать и помогать...
При всем самоуважении у каждого случаются минуты слабости... Или нет???

Какая? Я потерял нить похоже

??? ты говоришь о норме, когда можно получить все? Или ты имеешь в виду только родительскую любовь? Но тогда нет противоречия: любовь, желание к победе и некоторая доля насилия - прекрасно совмещаются и дополняют друг друга.

Терпеть - да. Терпелки ни у кого на долго не хватит. А тем более родители, это надолго...

Это к чему сказано и о чём

К тому, что и у родителей терпелка не железная. И если активно не обозначать свои чуввства, по поводу нежелательного поведения, если не обозначать активно варианты желательного поведения, то рано или поздно случиться какой-ни будь эксцесс... и хуже будет обоим... и ребенок будет то, что ты называешь: побит, физически или морально (что хуже). Вместо того, что бы сделать то, что я, например называю ударить. Разницу чувствуешь?

Ну так я же предлагаю вам принять мою помощь в изучении китайского. Возьмёте с пониманием и безропотно? Я считаю что вот это понимание это защитная функция психики. Ибо без неё было бы очень больно

Мне, еще нет, не предлагал...
Спасибо большое, мне не нужен китайский в принципе. Если есть что-то более подходящее...
Я достаточно самостоятелен чтобы решать что мне нужно, а что нет. А ребенок - не достаточно самостоятелен. По этому за него многое решают родители. И, в меру своих возможностей и педагогических и психологических талантов, свою точку зрения ребенку навязывают. Без этого ребенок останется не социализированным и диким.

Про психологические защиты... Мегавольт, я немножко психологические защиты изучал, и вот такой защиты не знаю. Может быть ты конкретное название скажешь более-менее классическое. Иначе, полагаю, что это не защита, а что-то другое.

Очень мало данных чтобы делать выводы Я например совершенно не знаю историю вообще. И мне как то никто не сказал что я слабо развит и меня не возьмут в вуз. Что то тут странное. Рискну предположить что судя по описанию они давали знания очень медленно но интересно в результате дети знали слишком мало. Хотя опять же странно. Я сталкивался в школе с парнем который самостоятельно ради своего интереса изучал химию и мог спокойно заявить что у учителя мало знаний чтобы оценить его и был прав что доказывали олимпиады уровня страны. Т.е. что то в этом эксперименте есть странное. Например детям давали знания интересные но совершенно не нужные в жизни типа истории, фигвамов, стихов и пр... Т.е. заинтересовать то заинтересовывали а что делать с этим мусором потом не сказали и знаний нужных для жизни не дали

Отзыв о той же школе. Лежит на сайте у НИКа.
Много у тебя было таких знакомых, которые самостоятельно изучили хотя бы базовую часть школьной программы. Я согласен, что такие люди встречаются. Но, это единицы, а социализировать нужно всех...

Если ребенку дать полную свободу, он разовьется в нормального, здорового асоциального зверька. Какую форму насилия вы применяете, что бы его воспитать и в какой мере, как часто - конечно важно. Но физ насилие имеет преимущество перед пси воздействием в том, что оно гораздо легче фиксируется. Оно явно, его легче заметить, дозировать, и, соответственно, предотвратить неблагоприятные последствия... О нем можно заранее договориться. Оно дает эмоциональную разрядку, в конце концов.

Пси насилие мы контролируем гораздо хуже (если кто скажет, что никогда в жизни не применял пси насилие - бросьте в него камнем, бо лжет!!!), по этому последствия гораздо сложнее предсказать и учитывать.

Вместо того, чтобы попытаться разграничить сферы применимости обоих методов воздействия, идем по наиболее простому пути: раз физ насилие более явное - ату его, к ногтю, запретить... видимо считая себя по этому белыми и пушистыми...

И еще, ставить ребенка на самый высоки пьедестал жизненных ценностей - не разумно. (Гуманистический подход это нам внушает постоянно и изо всех щелей ) Если ребенка поставить на место этакого неприкасаемого божка, то и вырастет, на собственную голову, этакий языческий божок. Как правило капризный и слабо социализированный...
Не идеализируйте детей

Меня родители иногда шлёпали, давали подзатыльники, несколько раз даже били ремнём (за "особые отличия").
В спортивной секции, куда я ходил, практиковались "банки" - шлепки тапочком-сланцем по попе (например, за халтурное выполнение упражнений, "срезание углов" при утренней пробежке и т.д.). Никакого унижения я при этом не испытывал. Всё чётко поставлено: срезал угол - получил, опоздал на построение - аналогично. Насколько я знаю, никто из воспитанников тоже на эту тему не парился.
Вроде бы, каких-то страшных травм мне это не нанесло (хотя, может быть, со стороны виднее? )
У нас в семье практикуется единственное физическое наказание в виде однократного шлепка по попе, сопровождаемого словами "ата-та!" Как правило, предваряется это 2-3 предупреждениями что "ата-та" - будет. Исключения - опасные случаи, например, газовые краны на кухне. Но сын усвоил ещё до года, что трогать их нельзя, довольствуется таймером на плите и кнопками искры и включения подсветки в духовке. Эдакое разделение получилось Думаю, 2-3 шлепка стоят того, что не нужно опасаться за жизни ребёнка и домашних.
Максимум реакции на это - рёв на 1-2 минуты, после чего происходит примирение с "разбором полётов". За что "ата-та" и почему так делать нельзя (сейчас сыну уже 2,5, неплохо соображает). Аналогичный рёв следует, если, например, просто забрать предмет, который трогать нельзя (чужой сотовый телефон, например). Так что, об ощущении "брошенности" или "покинутости" речь не идёт, ИМХО. Полностью здоров, по оценкам врачей опережает сверстников в интеллектуальном развитии и т.д.
Почему я считаю, что битьё супруги неприемлемо, а шлепок по попе считаю нормальным? Потому что женщину я считаю равной себе (у неё другая сфера ответственности, но ответственность - не меньше моей, у неё другое сознание, но оно не хуже моего и т.д.), а вот ребёнка - нет. Сфера ответственности ребёнка - значительно меньше, сознание - только в стадии формирования находится. Соответственно, там, где не действуют слова, практикуются иные методы. Со временем сын всё лучше понимает объяснения, но и количество требований потихоньку возрастает. Так что, количество шлепков более-менее постоянно пока. Надеюсь, годам к 3-3,5 перейдём в основном на объяснения (вроде бы, позитивные тенденции прослеживаются).
Насчёт проблем с укладыванием вовремя и позицией - "сам наиграется - заснёт". Да, есть дети, с которыми это прокатывает (сам такой был). А есть изначально аритмики, с которыми подобный фокус не проходит. Ребёнок ходит-бродит, движения становятся всё более неточными, хаотичными, быстрыми. Капризничает, раскидывает игрушки, натыкается на предметы, больно падает, - в общем, создаёт опасные ситуации (оно и понятно - усталость, раскоординация). Потом засыпает. Но если его на утро разбудить вовремя, то весь следующий день пойдёт по тому же сценарию! При этом синяки и шишки он себе набивает вполне реальные, да и разгром в квартире создаёт полнейший. Если же не будить, то во-первых, режим сна/бодрствования становится вообще хаотичным, во-вторых, капризы и прочие проблемы это не отменяет.
Врачи (хорошие, платные, с регулярными осмотрами ка педиатора, так и различных специалистов) говорят, что ребёнок абсолютно здоров, каких-то проблем нет. Да и в книжках описаны подобные типажи (у тех же У. и М. Сирсов, например).
Авторитарное же решение проблемы даётся куда меньшей кровью, как для родителей, так и для ребёнка.

Разумеется, это только мой личный (довольно специфический) опыт. У кого получается обходиться без шлепков - замечательно, я рад!
P. Самки животных прибегают к "физическим наказаниям", когда кто-то из детёнышей слишком сильно расшалится. При этом травм у детёнышей я не наблюдал (да и выросших невротиков тоже)

Мегавольту
Я понимаю, что если ребенок признает справедливость трепки и видит ее эффективность (он изменяется только благорадя тому, что его физически наказали), то он будет считать это действенным воспитательным методом. То есть, здесь присутствуют позиции "правильно" и "полезно".

Вы писали: "Только для этого нужно признать, что меня били не справедливо, и мне это не нравится".

Но ведь ребенок изменяет свое поведение, если наказание он считает заслуженным и вряд ли ему нравится, что его шлепнули.

То есть я могу понять, что ребенок может считать наказание спаведливым или не справедливым.
Я не могу понять, как наказание может ему нравиться.

А если ему самому не нравилось, что его били, он может свои детские эмоции спроецировать на своих детей и, понимая, что они будут испытывать при шлепках, своих детей не шлепать.
Или не может?

А мне казалось что в этом как раз и состоит задача воспитателя: обьяснить ребенку почему это мир так себя ведет и что надо сделать чтобы не набить шишек. Можно ведь по разному обьяснить почему ребенок бежал да вдруг шлепнулся и разодрал коленку. От того что просто быстро бежал или был невнимателен, или потому что соседка набросала мусора посреди дороги, а дворник забухал. Вариантов масса. Но можно конечно не париться и тупо подойти к ребенку и добавить оплеуху к его разодранной коленке. Какие тогда он сделает выводы останется загадкой. До поры до времени.)

Когда воспитатель сам из себя корчит некий абстрактный мир, то он таким образом требует от ребенка большей сообразительности чем есть у него самого.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 29.01.2010 - 21:18

Что касается меня лично, то меня родители физически не наказывали, или я этого не могу вспомнить. Мои родители развелись когда мне было 5 лет. Я жил с мамой. Хотя с 11 лет регулярно виделся с отцом. Я не в обиде на родителей однако сделал некоторые выводы. Которые хочу поведать миру.
Так вот. У ребенка нет самоконтроля. Он не может сказать сам себе "стоп". И я помню это чувство. Поэтому в период лет с 7 - 8 и до 11 - 12 - это был для меня очень тяжелый период жизни. Маму я обижал. Не слушался. Доводил до слез. И т.п. При том, что любил. Но самоконтроля - не было. Поэтому я мог смотреть телевизор до 5 утра и т.п. Короче, этот период в моей жизни - я не люблю. Потом уже лет в 11 у меня появился какой-то самоконтроль и способность влиять на свое поведение своей волей. Может я слишком мрачно описал, все было как бы в пределах нормы. Я, конечно, не обижаюсь на маму - значит не могла по другому, но товарищи, хочу сказать, что ребенок нуждается во внешней воле лет до 11 - 13 пока у него нет (или недостаточно) своей. Я сам лично уже сознательно помню как мне было интересно проверить границы допустимого, а когда сопротивления не оказывалось - мне же было самому плохо... Было какое-то чувство что это не нормально (плохо, не здорово)... Это сложное чувство и лучше чтоб дети его не испытывали. Есть в этом свои какие-то плюсы, но и минусов хватает, и так как некоторые которых строго воспитывали говорят что это правильно, я, которого воспитывали мягко - говорю что это было не правильно!!! Мне так не нравилось и было дискомфортно! Это было тяжело, я бы даже сказал, травматично, когда мама вместо того чтоб быть опорой для ребенка - плачет от него. А хуже всего когда кто-то еще и говорит - вот до чего ты маму довел. Так бы и размазал по стенке сейчас
Родители должны быть опорой - а опереться можно на то, что оказывает сопротивление. Родители должны быть, может не жесткими, но твердыми. Ребенок должен знать рамки. Ложиться, вставать и т.д. И тогда ему же будет хорошо.
Что еще хочу сказать. Я никогда не был вредным ребенком, по темпераменту я и был и есть, наверное, сангвиник близкий к флегматику. Вредностью я никогда не отличался и в свое время считался вообще примерным ребенком.
Еще хочу сказать. Я говорил о своем двоюродном брате. Так вот, отец у него умер, когда ему было тоже лет 5. Его мама (моя тетя, сестра моей мамы) воспитывала его похоже как и меня. И вот у него я увидел те же чувства что и у себя в том же возрасте - детям нужна внешняя опора, внешние рамки, он должен чувствовать что его ведут как бы.

На отзыв.

И в физической в том числе!!! Мы живем в физическом мире, ребенок исследует на прочность мир не только словесно, но и физически. Не надо доводить до абсурда - шлепнуть, когда ребенок расходился и не может остановиться - это не одно и тоже что избить его до полуживого состояния или еще что, доведение до абсурда - это деструктивный полемический прием для бездумного отстаивания своей точки зрения. Довести до абсурда можно что угодно, любой аргумент в любой дискуссии. Шлепнуть - это шлепнуть. Точно как психически наказать - это не значит применить какие-то пытки используемые на допросах спецслужб.
Кстати. Насчет запрета на физическое воздействие на взрослых.

История из жизни. Едут однажды вечером двое подвыпивших мужчин, один из которых слегка подвыпивший, а другой прилично в автобусе. И тот, что прилично что-то рассказывает тому, что слегка. Перегар слышно на пол автобуса и "слушатель" уже не может выдержать перегара и говорит - не поворачивайся ко мне, у тебя перегар. "Рассказчик" трогает за плече девушку, которая сидит впереди - девушка не реагирует. Они оба встают на выход и тот у которого перегар - наклоняется и дышит этой девушке в лицо и спрашивает, - девушка, у меня что, правда перегар? Девушка сказала нецензурное слово. На что последовало - "девушка, ну а хамить не надо!". В общем поездка для девушки становилась интересной. Ну там справедливость восторжествовала, потому что ехал в том автобусе недалеко один добрый человек с пятничной тренировки, который пояснил что вести себя нужно хорошо. Так вот это к тому, что иногда и к взрослым физические наказания применять вполне допустимо. Думаю, каждый таких историй в памяти найдет не одну. При этом. Что характерно. Потому "наказуемые", когда понимают уже что творили, сами же спасибо скажут. Опять же. Шлепать детей, это совсем другое, нельзя сравнивать. Однако это я к тому, что не нужно делать из физического воздействия истерику - мы живем в физическом мире.

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 30.01.2010 - 02:41

На отзывы.
Йенна

Я сама физических травм не получала, боюсь их, откровенно говоря, до смерти и предпочла бы вообще жить в пустыне, лишь бы не испытывать страха. Поэтому и полагала, что любой человек, получив хоть раз ощутимый физический удар, будет в дальнейшем реагировать уже и просто на угрозу.

Попутный Ветер

Да, но ребенок вообще ничего не заказывает, в том числе и свое появление на свет.

Вопрос к противникам физических наказаний.

Вы считаете физические наказания неприемлемыми потому, что:
1) это "грубая" форма насилия;
2) это причиняет физическую боль;
3) вы вообще против наказаний.

Хм... имеем явную дифференциацию способов предпочитаемого насилия как средства управления домашними, в зависимости от гендера (о как загнул )
М, по крайней мере вгораздо меньшей мере отрицают физ воздействие
Ж, физ-му, как правило, относятся весьма негаривно и обходят молчанием морально-психологическое

(ну, мужики, что с них взять, напролом... )

последствия тендеций таковы:
если "перегнуть палку", то физическое воздействие может усилить чувство страха
чтение морали и пр., морально-психологические перегибы усиливают чувство вины

"Налетай торопись, выбирай живопись" (С)

Ысчо одно маленькое, но толстое обстоятельство:
как верно отметил Юрий Зоря, ребенка нужно ограничивать не только ради его и своей физической безопасности, но и ради большего психологического комфорта, опять же, ребенка. Без ясно и четко обозначеных границ поведения, ребенок испытывает колоссальный дискомфорт. И фокус в том, что эти границы не может проводить мама... как бы умна и талантлива она не была... Функция Закона и Порядка в семье, это всегда папа (ну, или какая либо другая замещающая мужская фигура). Мамина функция - любовь и принятие
Так как эти функции взаимоисключающие, то их:
во первых, почти не возможно совместить одному человеку
во вторых, восприятие такого родителя... как бы сказать... несколько затруднено у ребенка. Ну, типа, вскипает моск у бедняжки Несовмещается не совместимое.

ПС. Да, и на последок... функцию закона и порядка мужчина обязан нести не только по отношению к детям, но и по отношению к маме тоже

На отзыв: Mixtura, эти две функции взаимно противоположны. Конечно можно совмещать одновременно функции безусловного принятия и условного принятия. Но в таком случае обе этих функции будут выполнятся плохо. Гораздо эффективнее если у родителей будет распределение ролей. Особенно это пригодится когда дети вырастут и будут сами будут налаживать близкие отношения. Из этой установок понятные ожидания от партнера. (а не наоборот).


Сообщение отредактировал(а) Попутный Ветер - 3.02.2010 - 10:15

Да ну? А если папа - эт-такий прапорщик, которому шаг влево - шаг вправо от понятия "норма" равно преступлению перед нацией? Не видел ситуаций, когда ребёнок загоняется в жёсткие рамки с целью воспитания "настоящего человека" (причём такого, каким представяет его себе родитель), а по достижении взрослого возраста имеем законченного невротика со всеми вытекающими?..
Как комфортно при этом ребёнку...

Ну, утрированное благо -- это всегда зло. Но речь же не о диких крайностях?
Дело-то в том, что давание понятий о нравственных нормах трудно совмещать с материнским всепрощением.

Вот ещё в эту тему: насколько мне известно, в христианстве функция эта, которую сейчас приходится выполнять только отцу, -- полагалась ещё и крёстным. Это и был их необходимый вклад в воспитание. Поэтому и выбирать их, было делом серьёзным: способны ли эти люди нести, вместе с родителями, ответственность за прививание морали ребёнку...