Детский бунт против битья Забыли Ёклмн ) ) [ Можно ли бить детей и когда ]

В норме ребёнок не отказывается есть, бросая еду на пол. Ну, если умеет говорить. Обычно отказ выражается словесно. Малыши отталкивают тарелку (руку) и корчат рожицы. В отдельных случаях могут выплюнуть еду. А взять и бросить - это уже что-то другое. Не отказ от еды, а демонстрация дурного настроения и отношения к родителям. Потому что в одиночестве ребёнок еду на пол, может уронить, но не бросит. (о полутора-двухлетках не говорим, их - кормят). Кстати, то, что ребёнок отказывается убрать - тоже говорит о том, что имеем дело с демонстрацией отношения, а вовсе не с наличием каких то уважительных или неуважительных, но ПРИЧИН.

На отзыв. Дети примерно с полутора лет начинают есть ложкой. Но родители же при этом не в другом городе находятся. Всё равно это называется "кормить ребёнка".

Сообщение отредактировал(а) Steen - 5.02.2010 - 11:51

Ну всё еда закончена до свидания конфеты голодному не даются. Я уверен что поведение которое не подкрепляется затухнет само собой.

По-моему, 5-й пункт - тоже все за наказания. Это когда мать просит выключить телевизор(громкую музыку), потому что мешает спать.

Тут выключаем телевизор или каким либо иным способом обеспечиваем себе спокойствие. Вплоть до перекусывания кабеля антены или сетевого к телеку. И нет проблемы если по человески не понимает.

А я вообще не вижу в этой ситуации проблемы не хочешь есть нет проблем иди гуляй следующая еда по графику Или сам возьмёшь когда захочешь есть.

Проблема тут в том, что плохое в нашем мире сделать куда лучше, чем хорошее (принцип неубывания энтропии). А ребёнок (как и любое живое существо) ориентирован на максимальную эффективность своих действий (принцип наименьшего действия). следовательно, он будет получать внимание наименее затратным и наиболее эффективным методом: делая гадости.

Сложно сказать точно. Допустим, ему нравится сам факт кидания и разлетания ошмётков. Меткость тренирует, на результат любуется... В конце-концов, инстинкт разрушения в нас заложен базово, наблюдать за сценами катастроф - наша инстинктивная программа. Не зря так популярны хроники различных катастроф, ядерных испытаний и т.д. А сейчас даже появился новый жанр: фильмы-катастрофы.

Стерильность - в отсутствии множества интересных для ребёнка предметов. Он вполне мог бы их изучать как-то иначе, не бросая и не разрушая.

В том-то и дело, что прекрасно понимает, но его "хотелка" для него важнее.

Потому что это твой внешний контроль, а не самоконтроль. Кроме того, за ребёнком не набегаешься. Как правило. у родителей есть куча дел помимо необходимости контролировать каждый шаг своего чада.

Желания твои видны. Но ребёнок привыкает, что твои желания можно не принимать во внимание, с ними можно не считаться, т.к. негативных последствий - не наступает. См. выше, что я писал про асоциальность.

Это - гуляние. Другой вопрос, что определённые грязные кучи могут быть ещё и опасными - на них лазить я не позволю.

Конечно. Причина в данном случае - ничем не ограниченная "хотелка" ребёнка. Научив его согласовывать свои "хотелки" с желаниями окружающих причину уберём.

Потому что маленький ребёнок иногда даже не в состоянии понять, что он голоден. Он чувствует дискомфорт, как следствие - возбуждается, становится капризным. Действия его становятся плохо скоординированными, хаотичными, настроение - портится. В результате получаем массу проблем и испорченный психологический климат в семье до обеда. Зачем мне это надо? Лучше я решу эту проблему за пять минут, куда уложится и наказание и объяснение и примирение. Альтернатива - несколько часов мотания нервов всем, включая ребёнка.

Ну так я про это и говорю почему родители сделали так что самый простой способ получить внимание это сделать гадость а не просто подойти и получить? Ребёнок же не дурак... Если есть ещё проще метод он им воспользуется только вот нету его скорее поэтому и остаётся делать гадости.

Зачем накладывать столько еды что после насыщения есть ещё желание покидать? Зачем вообще кормить ребёнка который есть не хочет и готов отказываться от еды?

Стерильность - в отсутствии множества интересных для ребёнка предметов. Он вполне мог бы их изучать как-то иначе, не бросая и не разрушая.

Я думаю от отсутствия еды и посуды на столе его кругозор не сильно будет ущемлён.

В том-то и дело, что прекрасно понимает, но его "хотелка" для него важнее.

Странно почему у него нету хотелки поесть? Может стоит за стол садить голодного ребёнка а не того который хочет едой играть?

Потому что это твой внешний контроль, а не самоконтроль. Кроме того, за ребёнком не набегаешься. Как правило. у родителей есть куча дел помимо необходимости контролировать каждый шаг своего чада.

А и в жизни не будет самоконтроля. Он у себя дома сможет сбрасывать на пол что захочет. Это моя проблема а не его. И я её решаю исходя из нанесения минимального вреда ребёнку. Чтобы еда не была на полу еды должно быть мало это решает все проблемы. Чтобы ребёнок не старался сделать родителям гадость у ребёнка не должно быть злости на родителей и пр...

Желания твои видны. Но ребёнок привыкает, что твои желания можно не принимать во внимание, с ними можно не считаться, т.к. негативных последствий - не наступает. См. выше, что я писал про асоциальность.

Что значит не наступает? Я то что хочется мне обеспечу. Зачем ещё как то считаться если у меня и так всё в порядке? Я взрослый и в состоянии отстоять свои интересы.

Конечно. Причина в данном случае - ничем не ограниченная "хотелка" ребёнка. Научив его согласовывать свои "хотелки" с желаниями окружающих причину уберём.

Не бывает хотелок с воздуха. Под ними есть неудовлетворёные чувства. Научив его согласовывать свои хотелки мы уберём симптомы. А проблема вылезет в другом месте. Т.е. если ребёнку нужно внимание и он для его получения сбрасывает еду и ему это запретили то он найдёт ещё способ. Например заболеть. Или пораниться или ещё что-то. Т.е. решение будет найдёно. И чем болше ему надо учесть чужих заморочек тем кривее будет этот путь.

Потому что маленький ребёнок иногда даже не в состоянии понять, что он голоден. Он чувствует дискомфорт, как следствие - возбуждается, становится капризным. Действия его становятся плохо скоординированными, хаотичными, настроение - портится. В результате получаем массу проблем и испорченный психологический климат в семье до обеда. Зачем мне это надо? Лучше я решу эту проблему за пять минут, куда уложится и наказание и объяснение и примирение. Альтернатива - несколько часов мотания нервов всем, включая ребёнка.

Если видите что ребёнок не в норме сообщаете что еда будет только когда он сможет сидеть спокойно и всё, мирно и спокойно решённая проблема.

Ну хорошо. А если не яичницу на пол сбросил, а хрустальную вазу, бабушкино наследство, и родителю ее очень жалко. У родителей тоже чувства бывают. И хочется не то что отшлепать, а вообще не знаю что сделать.

Т.е. все равно силовая борьба получается.

А я вообще не вижу в этой ситуации проблемы не хочешь есть нет проблем иди гуляй следующая еда по графику Или сам возьмёшь когда захочешь есть.

Анддрог по-моему к телевизорам не равнодушен

Сообщение отредактировал(а) Татя - 5.02.2010 - 17:24

Ну хорошо давай я у тебя в гостях эту вазу уроню. Меня бить будешь? Тогда почему собственный ребнок менее ценен чем взрослый чужой мужик?

Т.е. все равно силовая борьба получается.

Ну да. Защита своих границ. Но для этого не нужно кого то наказывать или шлёпать или бить или вообще как то воздействовать. Взрослые общаются словами. Так и детей к этому нужно приобщать. А то вырастет ребёнок которого остановить можно только силой ибо словами он не понимает и что с ним делать то?

Тут по-моему путается наказание как дрессировка ребенка и выражение эмоций как средство передать какую-то информацию. Если чужой мужик уронил вазу, я тоже могу показать, что мне очень жаль. Могу наорать, обозвать каким-то словом. Зависит от того, насколько мне была дорога эта ваза (может я с ней самоотождествлялась, и теперь без вазы мне не жисть). Тем самым я передаю мужику информацию, что мне эта ваза дорога. Просто чтобы он знал. А то как fsn где-то приводил пример, что очень интеллегентные люди стоят на мозолях друг у друга и стесняются об этом друг другу сказать.
Точно так же и ребенка нужно информировать о чувствах родителя. Просто чтобы он знал, что происходит и ориентировался. Другое дело, что информировать конечно можно разными способами, в меру своей испорченностиинтеллегентности. Можно надавать ребенку по попе. Можно взрослому мужику тоже вцепиться в фэйс. Можно наорать и сказать ребенку(или взрослому), какой он урод, и объяснить, откуда у него ростут руки. Можно по-интеллегентному использовать я-сообщения. А желательно знать "язык" ребенка или мужука и объяснять на его языке. Психологи в этом специализируются некоторые.

А дрессировка ребенка - это другое.

Ну я с тобой согласна. Я думаю, что часто путается защита собственных границ и наведение "порядка" внутри чужих границ.

Не... как раз обычно "пограничные конфликты"
А тут уж черт разберет где чье

Обычно "пограничные конфликты" или обычно "пограничные урегулирования".

Выписывают интересы сторон.
Мать: хочу спать и не слышать музыку
Сын: хочу бодрствовать и слышать музыку.

Вопрос решается или урегулируется какими-нибудь методами, силовыми например.

Интересно, все-таки, следить за дискуссией: читаешь высказывания одного – все правильно и верно; другого – тоже правильные мысли. Читала посты в этой теме и неожиданно успела поймать мыслишку за хвост: как же таки рождается истина в споре?

Как будто где-то в подсознании есть некие полочки, на которых разложены вопросы, на которые пока нет ответов. И когда читаешь высказывания спорящих на какую-то тему, то вначале кажется, что очень трудно найти там что-то полезное для себя. Но вдруг с удивлением замечаешь, что вопросов-то «на полочках» стало меньше, так как на них уже по крупицам найдены ответы. Так что, оказывается, полезная это штука – хороший конструктивный спор! И хотя у каждого из спорящих своя манера спорить и приводить свои доводы, каждый привносит в обсуждаемую тему частичку ИСТИНЫ.

Смешно, конечно, написала, но мне простительно: я на форуме нахожусь в «зачаточном» состоянии, и вопросов «на полочках» у меня еще мно-о-о-го…

Не в качестве резюме:1.Детей все-таки нужно наказывать (и физически!), но за дело. Физические наказания более применимы к детям младшего возраста, т.к. они лучше понимают тактильное воздействие, чем словесное.
2.Дети должны знать свое место в доме и уважать родителей, несмотря на не очень удобные для них методы воспитания.
3.Если родитель хочет добра своему ребенку, он должен применять любые меры воздействия, дабы подготовить его к жизни в обществе.

Это то новое, что я поняла для себя.

Астра, Вы работу меняли?

Вот представьте себе, приходите Вы на новое место работы.
А там - полная демократия, делают кому что нравится, лишь бы друг другу не мешать. Какие-то решения - плод иногда многочасовых обсуждений - то ли выполняются, то ли не выполняются.... Но, главное, отношения у всех такие хорошие! Правда, что-то делать приходится, раз уж это - работа....
В таких ситуациях, знаете, действуют два принципа:
1. кто везёт на того и валят;
2. кто палку взял, тот и капрал.
Ну, до второго пункта, вроде далеко, поскольку никому ничего от Вас не нужно. Бродите Вы по кабинетам, и думаете, чем бы Вам сейчас хотелось заняться....

Или другая ситуация. Приходите на новую работу, Вас начальник берёт за руку, проводит в кабинет, говорит, вот Марьиванна, Ваш непосредственный начальник. Вот Коля и Нина - Ваши подчинённые. Вот должностная инструкция. За невыполнение заданий - выговор. Три выговора - увольнение.

Где Вам захочется работать?

При прочих равных.

Сообщение отредактировал(а) Steen - 8.02.2010 - 16:33

Steen, вы тему поменяли?

Нет, я просто пытаюсь провести аналогию семьи и работы. Где человеку лучше - в структурированной или в аморфной группе.

Ну и что, что Марь Иванна? Ребенок тоже прекрасно знает, что вот это папа, а это мама, а это братик или сестричка, это бабушка, а это тетя с дядей.
И что тут аморфного-то?

Два диалога на тему битья. Услышала их сегодня.

Первый - в поликлинике. Длинная очередь. Мамы нервные, дети тоже начинают заводиться. Одна девочка сидеть спокойно не может. Наичнает снимать теплые штаны и ходить в полуспушенных штанах. Капризничает, дергает маму. Мама на нее ругается. Вступает другая мама (типа хочет помочь):
Другая мама: - А вот я сегодня тебя к себе заберу. Пойдешь ко мне?
Девочка: - А у тебя игрушки есть?
Другая мама: - Игрушек у меня нет, зато есть ремень. Во-о-о-т такой!
Девочка: - Ну и что?
Мама девочки (очень робко): - Она не знает, что такое ремень.
Другая мама (с осуждение): - Вот и плохо!

Второй - в автобусе. Две женщины в возрасте рассказывают друг другу о внуках.
Первая: - У меня внучка - золото. Ангел, не ребенок. Я вообще не знаю, за что ее и ругать-то можно!
Вторая: - Так и не ругай.
Первая: - Да не я ругаю. Мать. И шлепает. А я ей говорю: тебя-то шлепали что-ль? Вот хоть разочек?
Вторая: - Дети от этого только озлобляются.
Первая: - Да, да. Озлобляются.