Детский бунт против битья Забыли Ёклмн ) ) [ Можно ли бить детей и когда ]

Я, наблюдая моего ребёнка с рождения, говорю, что связь есть. Если сильно замёрзнуть - потом вполне можно заболеть.

Я же не просто так это говорю я по себе знаю что если я замёрзну то могу заболеть. Но фокус в том что болею не от того что замёрз а от того что при этом портится настроение. Т.е. если я в хорошем настроении всё будет отлично каким бы мокрым и замёрзшим я бы не был. А вот если настроение подпортить то лёгко заболее. Может с рёбком что то такое же. Его силой уволокли с балкона он в истерике как следствие болезнь.

Ну может действительно рановато...

Ребёнку сейчас 2,5. Если дать ему выбирать, что одеть на улицу - пойдёт не одеваясь в мороз, после чего, естественно придётся вернуться. У тебя есть идеи, как ребёнок в возрасте 1-2 года может подбирать одежду с учётом температуры на улице?

Вот похоже тут и проблема. Я не вижу проблемы в том чтобы вернуться домой обратно и может быть не один раз. А вы хотите это сделать за один раз поэтому у ребёнка и нету возможности научиться ибо он не может совершать ошибки.

Ну битьё возникло исходя из темы. То что на 100% ребёнок не знает что хочет это понятно. Просто это нормально и чем старше он становиться тем больше понимает если этому не мешать.

Есть ещё вариант переложить ребёнка после того как он заснёт.

Важно. И что с этого? Он пока ещё не в состоянии предвидеть все последствия своих "хочу". Соответственно, родители берут на себя роль фильтра для "хочу".

Не совсем. Родители берут на себя роль минимизировать последствия его хочу. Т.е. если ребёнок хочет лезть на шведскую стенку в годик то нанс того что он свалиться огромен. Но запретить не выход. Выход стоять радом и поймать падающего ребёнка. В результате ребёнок полчает свой опыт и остаётся цел. Например в следующий раз дальше первой ступеньки ребёнок не лазил. Потом опять учился лезть выше. Т.е. не ограничивать а минимизировать последствия.

Поздравляю, с твоими детьми это прокатывает. Но все дети разные.

То же говорят и про взрослых мол взрослые все разные со всеми спокойно разговаривать просто невозможно. Хотя это не так.

Далеко не единственный. Более того, истерика - это вообще не способ чего-то добиться, т.к. "продавить" своё желание таким образом у нас в семье нельзя.

Это была гипотеза. Слишком мало информации поэтому я придумываю почти из воздуха варианты. Что работает на самом деле нужно видеть в живую.

Выскажу свой взгляд на вопрос прав и ответственности.
Итак, человек имеет тем больше прав, чем несёт больше обязанностей и ответственности. Сначала за себя, потом - за семью, потом - за других людей и т.д. Причём, тут нужно учитывать ещё временной фактор: если человек много хорошего сделал в прошлом, это ему засчитывается в счёт будущего (до тех пор, хотя бы, пока живы люди, помнящие это хорошее и благодарные ему за это). Таким образом, паралитик действительно сильно теряет в правах, т.к. он не может нести ответственности за последствия своих решений. Другой вопрос, что если он сделал много хорошего в прошлом - люди будут относиться к нему с уважением и в нынешней ситуации. Более того, вполне возможно, будут сами приходить и спрашивать его совета, расплачиваясь по мере сил теплом, заботой, хорошим отношением и т.д.

Вообщем да. Но к детям это не относиться. Они по праву рождения имеют много прав и не несут ответственности. Т.е. дети получают права просто так. И причём даже закон не требует за эти права нести ответственность. А родители требуют.

Неа. Точнее если есть желание иметь нормальную семью то не имеет. Отношения возможны только там где есть равенство. Если же я могу диктовать жене чего то то это уже не близкие отношения. Это скорее некая фирма. А мне например очень не хочется иметь дома фирму вместо живых отношений.

Тоже нет. Я в доме делаю только то что мне хочется или то на что я договорился. И никто не может мной руководить.

А пока не научился то что? Так же ходит но в памперсе а в переходный период и без него и никоим образом не получает наказание за лужи на полу.

Всё так... Но это не отменяет базовых прав. На любовь, принятие, право на ошибки, право быть маленьким, право быть ребёнком без необходимости отвечать за свои действия. Да при этом ребёнок может лишаться каких то бонусных прав типа описанных выше. Но базовые права на безопасность и дествто у него обязаны быть. Т.е. устраивать армию для ребёнка с чётким уставом это нарушение этих прав ребёнка.

Не совсем базовые права не отнимаются ни при каких обстоятельствах.

Т.е. если я переживаю личностный кризис и год нигде не работаю то я сразу становлюсь никто в доме? Почему?

Т.е. не умеешь стирать не указывай мне как к тебе относиться? Или не умение стирать лишает только права указывать мне как стирать? И то не всегда.

Угу... Только жить в таких условиях сложно... Я оступился и из начальника резко стал никем Страшно... В таких отношениях близость практически нереальна.

Не стану.
1. Я их должник.
2. С ними можно общаться словами более эффективно.
3. Как-то их воспитывать, пытаться менять поведение и т.д. - совершенно бесполезно.

Тут есть хитрость... Чтобы ваши дети вас не били в старости нужно их сделать вашими должниками. Например через привитие им чувства вины.. А привитие вины требует наличия жертвования типа я на тебя всю жизнь положил теперь ты мне должне... Это весьма сильно изменяет отношения. Например тем что нельзя давать ребёнку ответственность иначе он перестанет быть должным а остаться одному в старости страшно

Не просил. И что дальше? В жизни вообще крайне редко о чём-то нас спрашивают.
1. Он получил от родителей дар - жизнь.

И ничего за это не должен

И опять же ничего за это не должен.

Неа... Это родителям очень выгодно чтобы этот долг был... Потому что другой путь через любовь очень сложен. Я даю своему ребёнку потому что его люблю а он мне старому даёт что то потому что тоже меня любит. Но не должен... Но это очень сложно поэтому большая часть родителей идёт через долг и вину и прививает это так как описано выше.

Взрослый я им не должен и они мне не должны. Но могу если есть желание и они точно так же могут если есть желание В детском возрасте не должен но могу. Я согласен что это принять очень сложно а возможно и невозможно

Пусть так. Но можно и без него раз он такой слабый.

Это рассуждения про сферических коней в вакууме.

Скажи – когда, где, за что и при каких обстоятельствах ты собираешься дать мне пощечину, и я скажу, как к этому отнесусь.

Т.е. ты в какой то ситуации воспримешь это нормально? Т.е. ты что то делаешь я подхожу и бью тебе пощёчину и ты при этом нормально воспримешь это? А в какой ситуации напиши я поверю.

Потому что я достаточно продвинулся в психологии и самопознании, чтобы отделить для себя существенное от шелухи.

А ну тогда да проблемы нету. Я скорее обсуждаю вопрос как сделать так чтобы ребёнку потом не пришлось продвигаться в психологии чтобы избавиться от всех подарков родителей.

Слабее. Но он исходит от любимого человека от которого ребёнок зависит. Поэтому это не асфальт... Да и после асфальта ты ребёнка и пожалеть можешь а после того как сам же его наказал уже вряд ли... Т.е. отличие есть.

Я утверждаю что можно влиять без применения силы.

Да.

Ну пока никто в теме не ннаписал что у ребёнка есть право дать сдачи. Если право есть и за это ребёнку ещё больше не ввалят то я запросто допущу шлепки. Другой вопрос что обычно те кто желают сами накзывать детей обычно не принимают обратной агрессии от ребёнка.

Ну да родители должны быть психологически сильнее ребёнка.

Это уже забитый ребёнок

Если всё это разрешено то да проблемы скорее всего нету и ребёнок в состоянии как то отреагировать свои чувства. Но вот во многих семьях за большую часть этого списка ребёнок получит ещё и больше

Почему нельзя эту ситуацию создать например поглаживанием? Или просто потрясти ребёнка типа оторвись обрати на меня внимание или просто перекрыв например возможность заниматься тем чем занимается ребёнок?

Если не вижу – значит это не моя проблема... Чья она, Мег? Как ты думаешь?

Пусть моя И что?

Т.е. наносить ребенку физическое и психологическое насилие защищая себя можно? Мег,а в чем разница?

А в том что для защиты себя не нужно наносить чего ребёнку. Сполне достаточно просто или пасивно отбиваться или зафиксировать его. Если уж совсем бросается. Но нет необходимости делать ему больно.

Далась тебе эта боль. Ну попроси кого-нибудь из своей семьи уколоть тебе руку булавкой. А потом расскажи, какую они тебе нанесли травму.

Да если я был чем то занят а меня укололи то буду весьма сильно злиться. Вот и вопрос куда денет ребёнок эту злость если он может её выразить проблемы нет. Если же нет то проблема есть.

Т.е. моя точка зрения такая если родитель продвинут очень сильно и в состоянии принять ответную реакцию ребёнка он может ребёнка шлёпать. Но вот если принятия реакции нету и за истерику ребёнок получит ещё то тогда я предлагаю ввести правило применять силу нельзя. Т.е. всё как с розеткой в неё лазить нельзя но если умеешь то не вопрос.

По мне, так шлепок - это когда один раз шлепнули по попе и прокомментировали (дали понять, что шлепнули за определенный поступок). Примерно как писал Антон А.А.: шлепнули и сказали "А-та-та". Или "на-на-на".

А когда шлепают многократно, просто так, без пояснений, да еще так, что вся попа красная, а рука у шлепающего аж звенит - это уже избиение.

А про шлепки даже в детской литературе есть.
Вот, у Григория Остера.

Если мальчик хулиганит, если девочка шалит,
Ловят их и бьют по попе, чтобы знали наперед.
Это самый лучший способ воспитанья мелюзги.
Можно всех по попам шлепать,
Кроме ос, шмелей и пчел.

или еще

Часто мама обещанья не приводит в исполненье,
Но не стоит обижаться, огорчаться и вздыхать.
Если выполнить придется маме все, что обещала,
То, боюсь, живого места ты на попе не найдешь.

Это были "вредные советы". Прошу не воспринимать как психолого-педагогические.

Сообщение отредактировал(а) Фани - 2.02.2010 - 16:14

MegaVolt

Например, я подросток, а ты мой отец.
Однажды ты заметил меня с видеокамерой у спальни, где вы с мамой в это время занимались сексом.
Я думаю, первая реакция с твоей стороны - пощечина - будет уместнее слов. И я это приму нормально.

«Подарки» родителей – это следствие кривых отношений родителей и ребенка.
Шлепок же не является признаком кривых отношений или следствием их.
Во всяком случае, если связь есть, то не в ста процентах случаев. Навскидку – где то в 30%.

Этот тот вопрос, который обсуждаю я.

Мег, я тебя умоляю...
Неужели ребенок после шлепка думает: «А-а-а! Это человек, от которого я завишу!»
В раннем возрасте эта зависимость вообще воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
Маленькие дети слишком эгоцентричны, чтобы заворачиваться такими вопросами.

Ну что ж, для некоторых родителей действительно пожалеть наказанного проблематично, т.к. у них на первом месте собственная правота.
Для остальных – не вижу никаких причин, почему не пожалеть и не приласкать.

В этих словах есть резон. Если мы не хотим, чтобы ребенок дрался с родителем, то, видимо, не стоит показывать ему пример.
Потому я считаю, что шлепок – должен быть мерой редкой и обоснованной серьезностью (нарушено табу), необходимостью (нет времени, ) или справедливостью.

Не факт. Причина может быть в темпераменте. Или воспитании – когда ребенок вполне добровольно принял, что с этим взрослым выгоднее «по-хорошему», придерживаясь его правил.

За шкоду?

Хмм... Можно и потрясти. Хотя на мой взгляд, это ничем не уступает шлепку. Так и так «маленькое насилие».

Это тоже «маленькое насилие» и «маленькая боль».Честно говоря, большой разницы не вижу.

Вот!
Ты обратишь свое внимание на того, кто тебя кольнул.
Более того, до этого ты был в некоем трансе – работал на компьютере, а теперь ты отошел от привычного поведения, и теперь готов к диалогу.
Вот и шлепок иногда нужен с той же целью.

Мег, прочитай небольшую статью:
Как отучить ребенка лазать в электрическую розетку? Нетрадиционная педагогика
Там описан случай из жизни, где ребенка:
- обманули;
- несколько раз больно кольнули иголкой (а это, без сомнения, насилие).

Что ты думаешь о таких родителях?

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 2.02.2010 - 17:40

В чём насилие?

Отказ в том, чего хочется... что это?

Зачем? Он же вас не бьёт? Идите туда куда хотите.

По мозгам бьет. Я писал. (!)
Я уйду. А он на моей ответственности. Если наворотит при том чего?
Бросить? Оставить одного? Ну-ну... Это конечно гуманнее.
???

Т.е. вы не в силах справиться с миром и своими ощущениями от здорового пока ещё ребёнка и поэтому выбираете его править до тех пор пока вам с ним не станет просто и легко?

Мегавольт, я тоже умею грязно манипулировать... Мой вопрос: зачем это делаете вы? К чему эти намеки, мол у меня дети случаться обязательно больные... Ась?

Про то, что я, мол собираюсь править чтобы мне просто и легко стало - в ту же кассу. Свои проекции оставьте при себе. (!)
И встречный вопрос, тогда: у вас всегда и все под контролем? И ваши ощущения тоже? (вопрос риторический, можете не трудиться отвечать).

Не природой и не всем родителям. Это заложено вашими родителями ибо им это было сложно переносить вот и вам теперь сложно.. А через какое то время будет сложно и вашему ребёнку

Упс! Просветите, что это за механизм такой? Это как? Минуя гены, анатомию, физиологию. Прошу прощения за крайнюю "тонкость слога", но вы чушь написали. Толи не так написали, то ли не то, но...

Да но не страх наказания.

Ой! Позвольте усомниться... Я понимаю, что среди всей гаммы чувств, страх может не выходит на первую роль. Но он есть.
Так же и в случае физического наказания страх не обязательно выходит на первый план.

Тем более что такое "страх наказания"? Страх боли. Но он присутствует всегда.

Применять физическое наказание от которого ребёнок не может отказаться.

Я правильно понимаю, что вариант, который предлагал выше Steen: разъяснение-предупреждение о возможности наказания-наказание; не является битьем? Ведь у ребенка был выбор и он выбрал продолжать...

И? Если у меня минута слабости мне нужно и приятно когда меня подержат а не побъют. У вас наоборот?

Я писал к тому, что ребенок уже бьет мне в моск. И у меня (как и у любого) может такое случиться... или вы полагаете, что ребенок "нарушая" мне поддержку оказывает??? Или о чем???

Если же у меня вдруг случилась истерика (не было еще и не надейтесь ), из за которой могут пострадать окружающие или я сам, и кто-то вдруг влепит оплеуху, дабы истерику остановить. Я думаю, что такому человеку буду благодарен.
А вы, как я полагаю - нет. Или принципиально не рассматриваете такую возможность?

Всё это значит реализовать все свои естественные потребности. Если бы это было не так то только один в мире мог бы быть самым лучшим и только он имел бы все плюшки. А на практике множество народа не становясь самыми лучшими имеют всё что им нужно для счастья. Если не согласны давайте пример того что нельзя получить не став самым лучшим.

Нельзя получить рабочее место, не став самым лучшим претендентом на это рабочее место.
Нельзя получить барышню, не став самым лучшим претендентом в глазах этой барышни.
...
Я предполагаю, что ты скажешь, мол, можно найти другое рабочее место и другую барышню. Можно, конечно. Только, если я правильно понимаю, это ведет к отказу от мечты... И дальше, по наклонной. Ведь и снизив требования к окружающей действительности, все равно нужно и на новое рабочее место стать лучшим претендентом...

Или естественный отбор уже отменили?

А почему у вас ударить является синонимом " активно обозначать свои чувства, по поводу нежелательного поведения, и обозначать активно варианты желательного поведения"?

А в чем проблема? Это не синонимы?

Вот а теперь собственно главный вопрос если ребёнок с детства не умеет быть самостоятельным то почему вдруг став взрослым он этот навык обретёт? Это как признать человека с детства слабым поэтому поднимать ему ничего нельзя и поэтому мы за него будем поднимать тяжести но при этом будем верить что став взрослым он вдруг резко ни с того ни с сего научиться поднимать тяжести.

Кто сказал, что не умеет? Умеет. В рамках своей компетенции. Как и взрослый. Не стоит строить иллюзии, ни кто из нас не самодостаточен, от дворника до президента, а следовательно и не самостоятелен... Иметь широкие границы самостоятельности - здорово, конечно, но и уметь подчинятся дисциплине - не плохо.

У меня большинство знакомых которые в своей специальности получают сознательно новые знания которых не знали. Для этого они используют книги, других людей, курсы и пр... Т.е. множество людей и вы я думаю в том числе ставили себе задачу изучить что то и успешно с этим справлялись. Так же и дети в состоянии с этим справиться.

Я тоже самостоятельно много чего изучаю... И что? Кроме того, я и ты, и твои знакомые - взрослые. От чего есть основания полагать, что ребенок может нести ту же ответственность что и взрослый?
На мой вопрос, полагаю, ответ отрицательный... И ссылка это доказывает. Еще раз.
???

Почему? Вот мои дети без какого либо давления с моей стороны проявляют интерес к чему то к каким то знаниям. У вас дети не спрашивают а вот почему это а почему то? А так же отлично приспосабливаются к социуму опять же без моих на то указаний. Почему я не наблюдаю того что вы пишете? Дети же очень много копируют с родителей добровольно. Я прямо вижу как ребёнок еле умеющих ходить уже лезет помогать маме мыть посуду. САМ!!! Без насилия. Это уже заложено в них. Желание подражать. Зачем тут ещё насилие?

А почему меня в очередной раз пытаются обвинить в употреблении исключительно и только силовых методов? (вопрос не риторический!!!) Сможешь ответить?
Я ни где не писал, что отвергаю прочие методы и объяснение и собственный пример.

А пример с мытьем посуды вообще мимо кассы. Пойми, отрицательно подкрепление направлено на то, чтобы убрать лишнее и вредное поведение. Для формирования нового поведения необходимо подкрепление положительное.
Да, отрицательным подкреплением не стоит формировать новые навыки, в частности помощь по дому в мытье посуды.

К стати, если ты уверен, что ты не давишь на ребенка, то это не значит что ты действительно на него не давишь. Понимаешь о чем я?

Но и имеет один большой минус. Фоновое психологическое насилие которое и представляет основную опасность.

Кто сказал что фоновое?
Фоновое как раз психологическое. У нас крайне туго с просветленными. Остальные же точно не контролируют все свое поведение. Особенно то, что касается эмоций. С физическим гораздо проще.

Оба типа воздействия имеют как свои плюсы так и минусы.

Кому разрядку? Родителям? А не круто ли использовать для разрядки ребёнка?

Когда как. А что?

Я за запрет и психологического насилия. Но так как под физическим насилием лежит психологическое то нельзя применить физическое насилие без психологического Хотите я дам вам совершенно не больно пощёчину? Физический вред гарантирую будет дозирован. Но вот что будет в душе твориться у вас я не знаю...

Не знаешь, а делаешь выводы И, физическое без психологического возможно.

Не обязательно давать спору разгораться, а уж если разгорелся, то, и тут возможны варианты. Не частые, отнюдь не частные, но...

Я не идеализирую. Я скорее просто защищаю от того чтобы детей не использовали для разрядки и решения своих непереносимых проблем.

Защищаешь здесь? Ой!

И, кстати, в семье. проблемы обычно общие.

Вот чтобы "гуманисты" не зазнавались
А что, все только объяснением, убеждением...

Мы плохо представляем как может выглядеть наше самое гуманное поведение со стороны. Тем более со стороны детей...

А куда денется твоя злость? И от удара и от досады что поймали и от того что не дали доснять.... Я и говорю что нам сложно спорить потому что я вижу тут запрет на агрессию с твоей стороны а ты считаешь это нормой

Ну я же ясно написал если родитель разрулит последствия и даёт это делать ребёнку то да не проблема. Только вот у нас маловато настолько провинутых взрослых

Мег, я тебя умоляю...
Неужели ребенок после шлепка думает: «А-а-а! Это человек, от которого я завишу!»
В раннем возрасте эта зависимость вообще воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
Маленькие дети слишком эгоцентричны, чтобы заворачиваться такими вопросами.

Ну да а память пишет. А нейрокомпьютер использует потом все эти записи для вычисления реакции мгновенного вычисления. Мы похоже существенно расходимся в представлении каких то основных вещей поэтому очень сложно аргументировать позицию

Ну что ж, для некоторых родителей действительно пожалеть наказанного проблематично, т.к. у них на первом месте собственная правота.
Для остальных – не вижу никаких причин, почему не пожалеть и не приласкать.

А ты устрой опрос сколько народу придерживается наказаний и после них готова жалеть наказанного? Сколько воспримет ответную агрессию ребёнка и разрешит её. У меня есть версия что меньше половины точно

Т.е. ребёнку дать сдачу нельзя?

Не факт. Причина может быть в темпераменте. Или воспитании – когда ребенок вполне добровольно принял, что с этим взрослым выгоднее «по-хорошему», придерживаясь его правил.

Ну это уже поломанный ребёнок. Здоровый ребёнок всё время проверяет границы дозволенного. Изучает мир и это очень важная функция. Если её запретить то очень сложно изучать мир. Рисковать и провбовать что то новое.

За шкоду?

Ну ты же шлепком хочешь только начать воспитательную беседу? Почему бы и да. Типа отвлекись мне нужно с тобой поговорить...

Хмм... Можно и потрясти. Хотя на мой взгляд, это ничем не уступает шлепку. Так и так «маленькое насилие».

По моему трясение в ответ взрослый воспример более спокойно

Это тоже «маленькое насилие» и «маленькая боль».Честно говоря, большой разницы не вижу.

Там он сталкивается с чужой границей. Т.е. будешь ходить не в дверь стукнешся о стенку. А в случае прямого насилия ему запрещают стукаться в стенку т.е. это не его выбор.

Вот!
Ты обратишь свое внимание на того, кто тебя кольнул.

Обращу и ввалю в зависимости от настроения.

Для этого есть куча других методов начиня от выключения монитора до многократного повторении имени

Я думаю есть и другие способы Я например показывал как взрывается проволочка вставленная в розетку

А по вашему лучше эту эмоцию зажать внутри, пусть разрушает человека исподволь? А по-моему, одна из задач родителя научить ребенка выражать свои эмоции адекватным образом, а для этого они должны сначала не бояться их выражать. Моя дочь, кстати, больше мне таких слов никогда не говорила и уже не скажет, я уверена. А вот если ребенка бить, то он вырастет и еще не такое скажет, а то и сделает.
Видела я в своей жизни такие ситуации, когда сын вырастал и врезал отцу по самое не могу в ответ. И мне такого и близко не надо. А вы можете продолжать дрессуру макак, сколько угодно.

Вот плохо, что исходя из таких предпосылок и формируется позиция относительно методов воспитания. При правильном воспитании, когда родителей уважают, даже мыслей не возникнет его оскорбить, а, тем более, ударить. Дети любящих и строгих родителей благодарны им пожизненно, любят и уважают их. Дети любящих и не строгих родителей - бывает по разному: либо их родители сами переходят в роль детей (а дети в роль родителей), либо все трагично. Не любящих и строгих родителей (в пределах адекватности) - уважают, но тоже не любят, не любящих и не строгих ожидает безразличие или презрение.

Юр, смотри, какой тонкий момент.
Родителей уважают, как правило, не за сам факт их наличия (как бы этого многим родителям ни хотелось), а тогда, когда они много хорошего для своих детей делали, и при этом не унижали ребёнка, не оскорбляли, не навязывали чувство вины, ну и т.п. Словом, вели себя со своим ребёнком достойно, показывая пример нормальных, полноценных отношений между людьми. В противном случае - чувство уважения "вбитое", навязанное стереотипами, это то, о чем как раз Мегавольт писал, когда рассказывал о долге и чувстве вины.

Я эти два дня, пока не писала в тему, изо всех сил пыталась представить ситуацию, когда родитель наказывает физически, причем справедливо, и без эмоций.
Получается с трудом. В голове - образ этакого чела с выдержкой и самообладанием Штирлица, иначе никак.(Вы много таких в нашей обычной жизни встречали?)
Но поверьте, будучи в спокойном состоянии, а не на поводу эмоций, человек придумает кучу способов, чтобы донести до ребёнка свою мысль и своё отношение к его поступку.
А, будучи в спокойном состоянии - и шлёпать своё чадо (дать пощёчину, стукнуть палкой, мокрым полотенцем ) с целью донести до него свою мысль и доводы - в представлении трезвомыслящих людей для этого можно найти одно объяснение: склонность к садизму. Верный звоночек того, что неладно что-то в датском королевстве...

Попутный Ветер, если ребёнок "выносит мозг" - это всего лишь значит, что он пытается обратить на себя внимание изо всех сил, доступным ему (пока) для его возраста способом. Задача родителя - научить его делать это (и многое другое) нормальным способом. А не наказывать, исчерпав запасы терпения...

А случай с розеткой для нормальномыслящих, любящих мам и пап вообще был бы смешон, если б не был так грустен. Мама-экспериментатор, блин... Шоу устроила... Лень было поискать в магазине специальную пластмассовую затычку для розетки? Да я взрослая еле выковыривала их из розеток, с помощью пилки для ногтей, где уж там мелкой моей было справиться.

Сообщение отредактировал(а) La hija del sol - 3.02.2010 - 00:42

Перечитал подумал. Там нету насилия. Там есть ограниченный показ ребёнку реальности. Точно то же что происходит когда я ловлю падающего ребёнка. Испуг есть а повреждений нету. И то что я даю упасть это не наказание за то что он куда то залез.Так и тут укол это не наказание это показ реальности доступной ребёнку для понимания.

Женщин, наверное, мало. Мужчин - большинство. И дело не столько в самообладании, сколько в отношении - у мужчины больше работает логическое правое полушарие, а не эмоциональное - левое, мужчина не наказывает "ПОТОМУ ЧТО - у него сегодня плохое настроение или т.п.", мужчина (или человек мыслящий рационально (а не под эмоциями)) наказывает за что-то, предварительно все взвесив. Поэтому, наверное, наказание мужчины детьми воспринимается нормально.
И вот еще важный момент - я не говорю что всех детей нужно наказывать. Никакой "нормы наказаний" я лично не вижу. Но физические наказания или физические принуждения (отвести в угол, например) - необходимы и делать из них "табу" - неразумно, мягко говоря. Видео в стартпосте темы - пример физических наказаний подростков, которые никак их не унижают и ими нормально воспринимаются. Видео во втором посте - пример, когда нельзя было обойтись без ФИЗИЧЕСКОГО воздействия на ребенка - я бы шлепнул раза два для того чтоб ребенок угомонился. Или примеры, которые привела ТАТЯ (1-й и 5-й) (в случае невыполнения устных требований). В этих случаях уместно и необходимо физическое наказание.

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 3.02.2010 - 01:20

Облом скорее всего или разочарование... Но назвать насилием то что у меня нету ферари это как то странно.

Тренировать мозги. Потому что иначе действительно нету выхода кроме как затыкать силой

Присутствовать и может даже поддерживать но это сложно

Мегавольт, я тоже умею грязно манипулировать... Мой вопрос: зачем это делаете вы? К чему эти намеки, мол у меня дети случаться обязательно больные... Ась?

Где я такое сказал? Я написал что то что если нельзя переносить того ребёнка что есть его нужно воспитать так чтобы он стал комфортным и удобным. Того ребёнка что есть я назвал здоровым. В чём манипуляшка то?

Это было предположение я могу и ошибаться.

Я не хотел вас злить и задевать. Сожелею что так вышло.

Не природой и не всем родителям. Это заложено вашими родителями ибо им это было сложно переносить вот и вам теперь сложно.. А через какое то время будет сложно и вашему ребёнку

Упс! Просветите, что это за механизм такой? Это как? Минуя гены, анатомию, физиологию. Прошу прощения за крайнюю "тонкость слога", но вы чушь написали. Толи не так написали, то ли не то, но...

Ну давайте на примере злости. Имем бабушку которая злость и агрессию не переносит. Соответственно она свою дочь т.е. вашу маму отучает разными методами от естественного выражения злости ребёнком и в результате мама вырастает боящаяся проявлять злость и агрессию ибо влетит от бабушки. Вот один цикл дальше мама повторяет всё то же самое с вами, вы со своими детьми и так далее... И это по очень многим параметрам. Включая достаток в семье, отношение к мужчинам и пр....

Не важно что в это входит важно то что человек сам на автомате чтобы чего плохого не вышло не делает того что было раньше плохо. И изменить это ой как не просто.

Неа выбор я имею в виду делать то что хочется и не получать за это по шапке. Вот в жизни я могу найти работу где на меня начальник кричит а могу где не кричит. Т.е. есть выбор. А у ребёнка нету он обязан либо слышаться либо получать

И? Если у меня минута слабости мне нужно и приятно когда меня подержат а не побъют. У вас наоборот?

Я писал к тому, что ребенок уже бьет мне в моск. И у меня (как и у любого) может такое случиться... или вы полагаете, что ребенок "нарушая" мне поддержку оказывает??? Или о чем???

Ну и после этого он получает. Вопрос в чём? Я считаю это происходит из-за травм родителей которые не могу вынести ребёнка. Т.е. родителям хорошо бы похожить к психотерапевту. Ну или после таких срывов восстанавливать отношения. Извинясь и признавая свои ошибки.

Как могут пострадать окружающие от моей истерики?

Нельзя получить рабочее место, не став самым лучшим претендентом на это рабочее место.

Я уверен что на одно рабочее место может пройти море народу и проходит первый попавшийся подходящий по параметрам.

Опять же скорее первым попавшимся а не самым лучшим. Ибо иначе если что со мной слычиться эта барышня так до конца дней и будет одна а это вряд ли. Всегда найдётся замена.

А в чем проблема? Это не синонимы?

Неа я словами умудряюсь сообщать что мне вот так больно или вот так я играть не буду.

Уметь если я это выбрал не плохо. А жить с элементами рабства как то не очень.

Неа в по ссылке море ошибок в организации эксперимента Результат очевиден если обучать в основном рисованию то странно потом ожидать что дети будут что то уметь. Если не давать детям программу обучения то само собой они ничего знать не будут.

Да не обвиняю я. Я привожу примеры где можно жить вообще не применяя насилие. Т.е. вы говорите в жизни иногда нужно пить ацетон. Я говорю а я вот живу и ацетон не пью. Вы говорите что я где то тут обвиняю. Где?

Да. Но у ребёнка есть право протестовать.

Кто сказал что фоновое?
Фоновое как раз психологическое. У нас крайне туго с просветленными. Остальные же точно не контролируют все свое поведение. Особенно то, что касается эмоций. С физическим гораздо проще.

Фоновое в смысля я ударил а этим же одновременно оказал насилие психологическое.

Когда как. А что?

Ну есть другие способы. Дети не в состоянии вынести то что могут выразить взрослые. Ну примерно как нельзя бить ребёнка в полную силу ибо убить можно так же и с психологическим насилием.

Не знаешь, а делаешь выводы

Т.е. пощёчину спокойно вынесете?

Когда?

А что не так?

В смысле если я пришел злой и ввалил всем то они стали общими? Да согласен.

Юрию Зоре
Попробую кратко ответить.
Видео в 1 посте - я уже писала - у меня плохо читается, разобрать ничего не могу, так что без комментариев...
Видео во втором посте (смотрела без звука) - четко прослеживается, что ребёнком никто не занимается, ему скучно, плюс явно чувствуется разлад в действиях мамы и папы, плюс, по-моему, ребёнок избалован. Тут не шлёпать надо, а больше внимания какое-то время уделять ребёнку, пока не будет восстановлен с ним эмоционально-душевный контакт. Ну и, в процессе самой подобной ситуации просто быть жестче и уверенней в себе самим родителям, не "вестись". Рамки можно и без шлепков поставить (по крайней мере в этой ситуации точно).

Насчет того, что мужчины действуют рационально - вау-вау... Единицы. Девочек часто балуют, даже больше чем матери, всё им позволяют, особенно если становятся отцами после сорока.
С пацанами - вопрос сложнее. Очень часто, как писала Лета(не помню уже, в этой теме или в параллельной) - идет натуральная "борьба авторитетов", причём
а) чем старше мальчик, тем более явно это выражено.
б) чем выше уровень психологической зрелости отца, тем менее эта борьба выражена.

Примерчики позже...

Сообщение отредактировал(а) La hija del sol - 3.02.2010 - 01:47

La hija del sol, вы очень уверенно утверждаете очень спорные вещи, посмотрите со звуком второе видео, первое видео тоже посмотрите со звуком. Насчет остального можно тоже много говорить. Вообще тему уже никто читать не будет, столько здесь длиннющих постов по сути - перепалок между участниками. Поэтому, если кому еще нужно - выясните тут свои позиции по вопросу, а результатное обсуждение, видимо, еще впереди. Вообще хотелось бы выяснить корень убеждения - "детей наказывать нельзя". Детей нельзя не наказывать - они учатся, а любая система обучения предполагает не только поощрения. Дети НЕ УМЕЮТ СЕБЯ ВЕСТИ, ИХ НУЖНО УЧИТЬ. Сама жизнь так учит: есть хорошо в жизни, а есть плохо, мы понимаем что такое хорошо, когда сравниваем с тем, что такое плохо. Плохо - негатив - наказание, хорошо - позитив - поощрение. И часто бывает просто необходимо наказание физическое. Физическое наказание - отнять физически что-либо, отвести в угол, уложить в постель, заставить убрать за собой и т.п.. ОБИЖАТЬСЯ, ПЛАКАТЬ - ХУЖЕ ДЛЯ РЕБЕНКА, чем заставить его вести себя ПРАВИЛЬНО. Что такое "правильно" - ребенок не осознает, но чувствует. Будьте взрослыми.

"Борьба авторитетов" - если речь идет о родителях и ребенке возможна лишь в том случае, когда авторитет родителей - отсутствует.

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 3.02.2010 - 03:40