Агрессия в сексе и семейных отношениях [ Насколько необходима? ]

1. Когда женщина захватывае в семье практически все пространство (распоряжается на кухне и во всем остальном) и ей в этом нет особого противодействия, то это, вроде и не особая агрессия. Большая агрессия -- это когда ей сильно противостоят, а она идет еще дальше. Отсюда вывод: уступаешь -- и нет агрессии. Отдай ей все, что она хочет. Мир велик и многогранен -- тебе еще много чего останется. Я так поступаю.

2. Ответ, пожалуй, содержится в самой постановке вопроса. Мой пацан, вероятно, не очень подавлен, его агрессивность допускается, хотя в семье кроме него еще 3 девочки. В классе большинство учителей не могут с ним справиться и лупят двойки в дневник за поведение, жалуются классному руководителю. Но, похоже, неуправляем он только на фоне других мальчиков в классе. Он не всегда послушен, но, на мой взгляд, в меру.

Э-э-э... думаю, что для общества в целом, на данный момент, нет предпосылок чтобы в обществе в целом перешло на более гармоничные взаимоотношения между мужчиной и женщиной. Для отдельных индивидов, конечно, есть варианты. Но это будет плохо масштабироваться.

Нет у общества такого запроса. Есть запрос на "третий пол", как писал Иеро. А без смены общественного запроса не изменяться общественные нормы, судебная практика и законодательство.

Вот в америках политкорректность придумали. Можно и таким образом, конечно, вопрос решать, но это... ну, вы поняли.

На отзыв: цены на антидепрессанты, это запрос на антидепрессанты. Эта вещь, ведь, для лечения стресса (проявлений), а он не только от дисгармонии семейных отношений.

На отзыв: стресс от перегрузки информацией, прочими раздражителями, перенаселенностью, темпом жизни, от тухлой экологии, чрезмерной конкуренции... семейная дисгармония не единственный фактор...
Да и при столь размытых традициях в семейном строительстве при декларируемой свободе этих отношений осознать осознание проблемы дело, требующее времени. А уж поиск подходов позволяющих ее решить в новых условиях...

Сообщение отредактировал(а) Попутный Ветер - 26.01.2010 - 09:19

Направить его агрессивность в конструктивное русло - пусть идет тренируется, это первое. А второе развивает мужество не только физически, но и в других областях жизни. Подробнее здесь. Нужно чаще говорить ему что он мужчина, не мешать принимать решения, общаться уважительно (ну это с ребенком любого пола не повредит). Не опекать - пусть самостоятельно решает свои проблемы, но следить. Вообще желательно чтоб другой мужчина занимался его воспитанием, такой который ведет себя так, как по вашему мнению должен вести себя Ваш ребенок.

Юрий Зоря

Отношения мужчины и женщины на простых схемах прогнозируются достаточно хорошо, потому что это жизненно важные, биологически значимые для вида отношения, и участие в них таких ненадёжных с точки зрения отбора механизмов, как разум, сильно ограничено. К примеру, сколь надёжными и безопасными бы ни были средства контрацепции, большинство детей рождаются «потому что так получилось». И, знаете, ИМХО, чем меньше «стараешься», тем лучше получаются. И наоборот.

И, Юра! Женщина никогда не сравняется с мужчиной, сколько бы она не принимала гормонов и не тренировалась. Они и принимать-то ничего не будет! А тем более - тренироваться. Она что, дура, что ли? Она просто стрельнет глазками, поправит причёску, и пойдёт, куда ей надо, не обращая (якобы) внимания на то, что тренированный мужчина во всеоружии всего своего тестостерона тащится следом….

Астра, женщины «запрограммированы на слом силы мужчины» только в том смысле, что каждая женщина стремится найти (выбрать) такого партнёра, который сильнее и агрессивнее, чем она сама. Поэтому периодические «наезды» женщин вполне «биологически» оправданы. Мальчиков нужно просто предупреждать, что так оно и будет, и учить адекватно на это реагировать.

Я не думаю, что агрессивность женщин сильно повысилась в последнее время. Двадцать лет назад был девяностый год, знаете ли…. Декабристки уже давно не были идеалом. Женщины народ по жизни жёсткий и рациональный, хотя бы потому, что им приходится думать о себе и о детях. Просто стали это меньше вуалировать?

Астра, раздельное обучение мальчиков и девочек - это ещё один барьер между женщинами и мужчинами, ещё одна стена непонимания. Сейчас мальчик хотя бы понимает, что, если с девочкой можно наладить отношения на основе: «дай списать русский, а я тебе дам списать физику», то с ней вообще В ПРИНЦИПЕ возможен контакт. А, если и этого не будет? Мальчики и девочки в школе вполне себе дружат лет до десяти-одиннадцати, до пубертата. И получают опыт отношений. Имейте в виду, в начале сексуальных отношений мальчик получает отказов на порядки больше, чем согласий. Это закон. Но при совместном обучении, он хотя бы знает, что отношения с девочкой ВОЗМОЖНЫ В ПРИНЦИПЕ, а значит, возможны и в этой специфической области. Вы хотите мужчин с низким природным уровнем агрессивности ещё и импотентами сделать? Чтобы вообще не размножались?

Чтобы понять, КАК снизить степень агрессивности женщин в семье, нужно понять, ЗАЧЕМ женщина ведёт себя агрессивно. Потому что нерезультативное поведение угасает само собой. Если женщина ведёт себя агрессивно на протяжении ряда лет, скажем, то это только потому, что такое поведение результативно, то есть приносит какие-то выгоды. Нужно просто понять, какие именно выгоды, и «лишить даму премиальных». На самом деле это несложно, но муторно. Мало кто за это берётся, то ли потому, что лень, то ли потому, что не слишком дорожат отношениями….

В конечном итоге всё упирается в цели, которые пытались достичь люди, создавая эту конкретную семью.

Когда мальчик-подросток начинает проявлять агрессивность к членам семьи, не надо, прежде всего, тревожиться. Это не значит, что все усилия по его воспитанию пошли прахом и из него «вырос бандит». Это совершенно естественный процесс. Биологически - он уже взрослый, половозрелый, и ему пора покидать «родную стаю» и создавать собственную. Другое дело, что социально он ещё сущий ребёнок. Ему даже тяжелее, чем родителям, потому что он понятия не имеет, что с ним происходит. Почему он стал так злиться на маму и других родственников.
Надо, во-первых, найти канал для отведения излишней агрессии: спорт, танцы, тяжёлый физический труд (ну, чтобы уменьшить её выход по каналам «драка» и «скандал»). А во-вторых, периодически жёстко ставить его «на место», то есть, напоминать ему кто, собственно, в доме хозяин. Возможно, это звучит негуманно. Но человеку легче жить, когда он чётко понимает что к чему, и что на определённые поступки неизбежно последует определённая реакция. Самое тяжёлое, на самом деле - неопределённость.
А «не унизить как мужчину»…. Сложный вопрос. Астра, умение доминировать, руководить, и умение подчиняться - это на самом деле две стороны одной медали….

Попутный Ветер, а почему Вы не допускаете, что человек нуждается и в том и в этом? Ведь на самом деле это именно так, человек в определённой ситуации выступает как член социума, а в другой - как личность, как самость, как Я. Ведь у каждого человека есть и социальная и личная жизнь. И чем она «личнее», тем меньше места остаётся для каких бы то ни было ролей. В конце концов, абсолютно все люди хотят, чтобы их любили. Именно ИХ, а не те роли, которые они худо-бедно исполняют. Роли - это вынужденно, это маска, скрывающая подлинное лицо. Ну и что, так и жить в маске?
Если положить во главу угла именно эту сторону взаимоотношений, то чем меньше ролей, тем спонтаннее, искреннее, душевно здоровее - поведение.

На отзыв. Роман, конечно, каждый выбирает по себе. С моей точки зрения, никакое умножение ролей не заменит цельности, когда в любой ситуации человек живёт и действует полностью, целиком, а не какой-то одной частью своей. Даже специально для такого случая натренированной частью. С Вашей позиции самой полной жизнью живут актёры, а с моей - глупо тратить жизнь на то, чтобы изображать чужую....

Сообщение отредактировал(а) Steen - 26.01.2010 - 08:10

Прикольно..... Муж хочет помыть картофель и почистить посуду. А жена
- Нет, это мое место! Я буду мыть и чистить!

Муж - ну позволь мне хотя б пеленки постирать?

- НИ ЗА ЧТО!!!!

.... Ну муж ессно уступает.... он же джентельмен. И законодательство....

Но крутые парни - они что.... Жену скрутит. помоет, почистит, постирает, и открутит. А потом - подарит духи, цветы, шубу, яхту и пойдет занимаццо сексом.

Видимо, действительно, у меня нервы на-амного более крепкие, чем мускулы. Только вопли могут вывести из состояния душевного равновесия. Все остальное решается просто: понижением значимости и раздумьями о вечном.
Не согласна я с приравниваем психологического насилия к физическому. Словами по сути человеку принести реальный вред нельзя. Сам человек начинает себя "накручивать", додумывать ситуацию, увеличивает значимость ерундового эпизода до небес и ... сам себе вредит. Кто виноват? Он сам. Имхо, это нельзя никак сравнивать с ударом кулаком по зубам, который уж точно не ты сам себе наносишь.

А может быть так.

Муж знает, что кухня - это мое пространство. Он не лезет под крышку, чтобы узнать, все ли специи я положила. А если я вижу, что ему приятно самому себе яичницу пожарить - я доставляю ему такое удовольствие.

Я знаю, что гараж - это территория мужа, и я не сую нос под капот машины, чтобы узнать, все ли свечи на месте. А если он видит, что мне приятно протереть заркало заднего вида (а то как я буду губы подкрашивать, если оно грязное ) - то он мне доставляет такое удовольствие.

А потом мы вместе идет в спальню, чтобы решить - кто сегодня в ней хозяин?

Извините, не так эмоционально и красиво как у вас, ВОВА.

Да, это видно явно, особенно на молодом поколении: женщины становятся гораздо агрессивнее, чем каких-то двадцать лет назад. Это четко прослеживается именно в семье, где самым уязвимым объектом агрессии становится мужчина. Женская агрессия принимает угрожающе уродливые формы (здесь я не о садо-мазо). При таком натиске да еще поддержке социума мужчина и не может сопротивляться.

Немножко иначе: женщина ищет сильного мужчину, а потом пытается подобрать к нему "ключики" путём манипуляций. Простые вещи:
1) надуть губки и пусть думает, в чём проблема. прыгает вокруг, делает то хорошо и это хорошо.
2) закатить скандал на пустом месте. нное количество скандалов приучает мужчин к позиции романа - полное подчинение
3) изобразить из себя слабую и беззащитную. Ногу например подвернуть. Пусть потаскает.
4) из грязи в князи и обратно. из пыла в холод, из холода в пыл. Пусть помучается
5) методом постепенных уступок с использованием предыдущих и других манипуляций постепенно расширять зону своих прав. В частности, захватить контроль за ресурсами мужчины. ОН должен платить за желания женщины

и т.д. и т.п. Это не все манипуляции, методов много. Просто несколько примеров.

В результате бывает так, что сильный мужчина превращается со временем в тряпочку, о которую вытирает ноги женщина, при этом она имеет право на все его ресурсы.

Это и есть тот "слом силы", на который запрограммирована женщина. Многие делают это конечно осознанно, но многие - просто инстинктивно. С точки зрения обеспечения потомства это оправдано. Правда, делает саму женщину несчастной - ведь ей уже не будет интересен слабый мужчина, верно? Но у инстинктов и нет цели сделать женщину счастливой.

С какими конкретно птичками? С лебедями, у которых один партнёр на всю жизнь? Вот это как раз распространённая ошибка - начётничество. Всё, что подходит под "бабуинскую" этологию мы помним, а всё, что противоречит - да тут у нас амнезия. Много разных животных и программ в генах, и бабуинский тип - очень редок в природе. Поэтому смею предположить, что идеи о лебединой верности в генах человека имеют те же основания, что и идеи о бабуинских рангах в тех же человеческих генах.

Вы, Incredible, как-то очень узко трактуете этологию. Она занимается отнюдь не только программами полоспецифического поведения. С лебедями (и птичками вообще) у нас сильно разные условия жизни, поэтому и программы разные. Тем не менее, много общего: есть программы защиты территории, брачных ритуалов, конкуренции за самку (с регламентированной агрессией), расселения популяции, контроля численности и т.д. и т.п. Естественно, программы эти различаются (нет, например, у нас хохолка на голове и хвоста сзади - соответственно самке мы их не демонстрируем), но общие принципы одни и те же.
Что касается количества возможных половых партнёров, то это определяется условиями жизни вида, возможностями по выкармливанию и выращиванию потомства и т.д.

Можно поподробнее: что такое "бабуинский тип" и почему он редок в природе?
Животных и программ много, но человек появился из высших приматов, похожих на обезьян. Соответственно и программы имеет схожие. Где ни о какой "лебединой верности" речь не идёт. Да, мы не гориллы, где самки находятся на бесправном положении, и не бонобо, которые сексом решают большинство психологических проблем, наши программы несколько различаются сообразно специфике жизни наших предков. А предки наши были стайными кочевниками-собирателями. Соответственно нам весьма близки программы таких стайных обезьян, как орангутаны, например, а вовсе не лебединые.

Ага
http://www.ethology.ru/
---
Ж.И.Резникова "Интеллект и язык. Основы когнитивной этологии" (+ у неё книжка вышла в Oxford University Press)
Берндт Хейнрих. Ворон зимой. М.: Мир, 1994. 335 с. [всем интересующимся этологией всячески советуют прочитать – лучшая книга последних 20 лет]
И отдельно: http://wolf-kitses.livejournal.com/tag/этология - ссылки на книги оттуда

UPD: http://wolf-kitses.livejournal.com/tag/этология+человека

UPD: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-human_animal_sexuality

Сообщение отредактировал(а) ili - 26.01.2010 - 00:10

А по-моему это вы как-то узко трактуете мои слова, в половом контексте. Странно, почему у вас именно так сработали фильтры восприятия. Впрочем, тут можно обратить внимание на то, что эта тема создана в контексте именно половых отношений.

Животных программ много, но большая часть информации о этологии в интернете происходит из двух источников: 1) работ Протопопова, который не является учёным, но большим популяризатором этологии 2) с сайта http://www.ethology.ru/, приведённого ili, который является... сайтом того же протопопова.

А у Протопопова есть одна особенность: его работы интересны и хороши, но... но... он занимается именно тем, что переносит на людей именно бабуинскую этологию.

А инстинкты собственно человека, в отличие от птичек и обезьянок, исследовать очень сложно, именно потому, что сложно отделить инстинктивное поведение от социального.

Пока доказательств нет, ну да ладно. Мне не существенно, как именно появился человеческий род. Главное - см. выше. Почему для модели человеческих инстинктов из всего многобразия видов выбраны именно бабуины? И где границы точности этой модели?

Спасибо за ссылки. Не обещаю почитать, т.к. этология не часть моих целей, но может быть...

про специфику "женской" преступности