Духовная поляризация общества

Давно оно у меня вертелось в голове, даже что-то писал на эту тему, а вот сейчас вроде как началось оформляться.
Прочел Каганова "Гамлет на дне", начал Лукина "С нами бот", и дошло до меня, что они обеспокоены теми же процессами, что и я.

Грубо говоря, есть определенное духовное сообщество, характеризующееся с внешней стороны довольно узнаваемыми параметрами:

- Смотрят дебилизор (включая сериалы)
- Слушают попсню и шансон
- Любят принять алкоголь до опьянения
- Верят в бога или другие сущности
- Стараются быть в курсе жизни селебритиз
- Любят ужасающие сенсации (от Солнца оторвался кусок и летит прямо к нам)

На другой стороне - Лукин, Каганов и ваш покорный слуга.

Можно сколько угодно пытаться изменить первый вариант людей "к лучшему", но, похоже, это все - не результат воспитания, а генетическая предрасположенность. Поскольку браки заключаются, главным образом, внутри духовных сообществ, есть мысль, что это явление приведет к разделению человечества на две малопересекающиеся группы.

Есть идеи?

Как-то не похоже на научно обоснованную выкладку, скорее на провокацию.
Почему именно эти критерии собраны вместе? Действительно ли существует статистически занчимая группа с подобными критериями? Доминантны ли эти критерии? Есть ли другие равные по степени значимости и следовательно конкурентноспособные группы?
Что значит "лучше"? Что значит "похоже на генетическую предрасположенность" и т.д и.т.п.
После положительного прояснения вышеозвученных тезисов переходим ко второй группе, выражу ее аналогией:
У меня есть жопа. Она срет. Похоже что это предрасположено генетически. Наверное это в конце концов приведет к разделению жопы и головы.
Вот такие идеи

Массовая стратификация. Это нормально. Шансов избежать в масштабах общества нет - можно только напрявлять развитие.

Апокалипсис сегодня. Отложив в сторону драматизацию, разве когда-то это было не так? Это всегда так было. Проявлялось по-разному. Водка была всегда, ее не одновременно с TV изобрели. Генетика, как мы знаем, - лженаука. И самое главное - ну и что?

Аналогия логична но неверна. Это приведет скорее к связи этой самой жопы и головы, в которую ты ешь. Через желудочно кишечный тракт. Без одного нефункционально другое. Даже если сильно мудрствовать

Есть идея, что несмотря на the wall между этими сообществами, разведка не дремлет.

Крысолов, может и так, но почему именно на 2? Будто есть только черное и белое без оттенков.

Крысолов, проблема, описанная тобой, актуальна всегда и в любом обществе. Люди делятся на 2 группы: те, кто развиваются и те, кто деградируют. Можно, конечно, переходить из одной группы в другую.
А генетика здесь не при чём, имеет значение сочетание базовых импринтов личности и условий, в которых личность находится (могу пояснить примерами, в том числе из своей жизни)
Кстати, "на другой стороне" ещё находится Вадим Шлахтер

Сообщение отредактировал(а) Андерсон - 12.09.2009 - 22:33

И я об этом.

Попытки делить людей на группы, да еще генетически-уже предпринимались...
И ничего в принципе не изменилось..
Хочется думать, что "я лучше других"- можно думать...

Это не генетический процесс, это нормальный социальный процесс. Это необходимо для выживания общества.
Это балласт, инертная масса, необходимая для того, чтобы общество не разрушилось.
Чтобы такие, вот, Крысоловы, не размотали по кочкам его своей энергетикой и мощным интеллектом. Чиста так, из любопытства.

А так, я конечно тебя понимаю бо: чем больше нас, тем меньше их.
(чем шире наши морды, тем теснее наши ряды )
и, в общем, то поддерживаю...

У меня две идеи.

Это уже произошло давным давно и практически в любом обществе есть несколько малопересекающихся групп. Просто разделение происходит по разным критериям. Теперь Калганов, Лукин и Крысолов предложили свои критерии. До этого делили на работяг и интелигентов.
А если откатиться еще на энное количество лет да еще посмотреть на разные общества...
Были рабы и свободные люди, были крепостные и феодалы, были брахманы и парии, негры и белые, евреи и арийцы...
Если заглянуть в Новый Завет, то и там людей делили на зерна и плевелы.

В истории бывает обычно так:
- или одна из каст вымирает и расслоение общества происходит по новым признакам,
- или такое расслоение изживает себя, считается неполиткорректным, происходит формальное (законодательное) уничтожение этих каст, которое затем со временем приводит к фактическому смешению представителей каст. Кто-то кого-то ассимилирует. После чего снова происходит расслоение по новому признаку.
Думаю, что процесс расслоения общества, которое беспокоит Калганова, Лукина и Крысолова, пройдет по тем же историческим законам.
И мне почему-то кажется, что персонально Крысолов будет обвинен в неполиткорректности, и уже на этом форуме.

Крысолов, эти мои мысли в тему? Или я неправильно понял суть поднимаемого вопроса?

Эт' не поляризация. Эт' расхождение челов на функциональные группы.
Шкала "Петросян - Задорнов" только одна из шкал.

О, да! было бы прекрасно, если бы грузчик придя со смены не шел к зомбоящику, а брал бы томик Калганова.... Или Шопенгауэра хотя бы.... а скотник - выходя из хлева - шел бы слушать Баха.....

А они - понимаешь ты - вон чего удумали - в церковь ходят, Петросяна смотрят и водку кушают.... Кстати - которые серьезно в церковь - мимо водки и Петросяна. Сам виддел....

Еще идея - а зачем вообще нужны сантехники? пусть лучше все книги пишут - аки Калганов. Вот лепота то будет! пока унитаз не засорится....

=
Прочел Каганова "Гамлет на дне", начал Лукина "С нами бот", и дошло до меня, что они обеспокоены теми же процессами, что и я.
=

Что ж... Вот вас теперь и трое. Слово =духовность= только причем тут? Красивая выходит подтасовка - вас там трое, а остальные, называемые вами духовным сообществом - дебилизируются помалу. А вроде бы духовными быть должны.

Из Википедии:

=
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальное сознание называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.
=

=
Духовность — традиция бережного отношения к самому себе, окружающим людям, окружающему миру, природе, передающаяся из поколения в поколение. Духовность воспитывается в семье. Чем крепче семья, чем крепче в ней связь между поколениями, тем выше шансы воспитания в ней духовно развитого человека. Духовность — свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными.
=

Вы, Крысолов, извините, каким боком прилепились к духовности, которая включает в себя спорные для вас же слова типа =совесть=, =нравственность=, =душа=? Вы - из духовного сообщества? Странная лесть самому себе.

Культурное сообщество - согласен. Но не духовное.

Если же говорить просто про сообщества, то так и есть - один пашет, семеро сами знаете чем - машут. Старинная русская поговорка. Потому, совершенно согласен, двое написали, один прочитал - прекрасно и самобытно выглядит. А остальные, устав после сталеварения - забухали по-тихой... Но духовность-то тут - где? С обеих сторон - где же она?

Одна беда - самородкам часто приходится растворяться в сообществах побольше, чем полтора полена. Пример тому - Пелевин. Тоже было лестно его читать в начале 90-х прошлого века - тиражи малые, книжки дорогие, интернета мало... Нынче же - где этот фантом с его лисой Ахули?

Почему есть эта беда - мало одних и много других? А это не беда и не предмет рассуждений, по-большому счету. Это - естественный отбор.