Чем одна женщина лучше двух

С этим просто
Око за око, верность за верность. Ну или неверность за неверность.

Все ли женщины будут готовы к такому предложению?

Я не лучше, я не хуже, я одна такая
Как-то оригинально ты вывернул в резюме. Я разве сказала, что я требую исполнять мою хотелку? Я сказала только то что сказала: я не хочу быть под номером. А мужчина может выбирать: остаться со мной, уйти туда, где ему лучше, я держать не буду. Ведь, если он хочет почему-то остаться и со мной, и иметь еще других женщин, значит, на мой взгляд, он каждой из нас пользуется. (Хотя предвижу ход твоей мысли: все друг другом пользуются).

Сообщение отредактировал(а) minimama - 27.08.2009 - 22:08

Крысолов
А что для мужчины приоритетнее в женщине - внешность или характер? Что он выберет - молодую и красивую внешность почти без характера (ну молода слишком, не наработала) или потрясающий характер, а внешность классная, но уже не молодая? Может еще один опрос для мужчин устроить? Хотя высказывания мужчин в пользу второго варианта я уже видела в твоих темах.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 27.08.2009 - 22:16

На одном из тренингов, много лет назад, ведущий сказал на всю аудиторию, что вот лично он не видит разницы между влагалищем и желудком. И то и другое, по его мнению, является мышечным мешком со слизистой внутренней поверхностью. И сделал вывод, что мышцы и того и другого требуют регулярного упражнения.
Ещё тогда я подумал о том какие возможны половые извращения, при такой жизненной философии... и какая тогда половая норма.

Так я к чему: если для некоторых людей нет разницы между семейной жизнью и случкой с соседями по коммуналке, или просто содержанием борделя, то, может, он прав? И в его жизни действительно нет разницы. И если на свете есть люди, которые разделяют такие убеждения, то, может, пусть они встретятся и будут счастливы?
Пусть им будет по их вере.

Копетан Очевидность какбэ намекает: если мужчине хочется завести себе несколько ледей, то вопрос только в деньгах.

И я понимаю, и тут я полностью поддерживаю Крысолова, что ни одна проститутка не может предложить мне ничего за то, что она станет моим эксклюзивным провайдером сексуальных услуг. Не может. А вот я могу оплатить ей эксклюзив на час-день-год. Наличными, естественно.

Вот только не у всех отношения сводятся к купле-продаже, но это уже, видимо, сословные различия. Кому что дано: нет смысла убеждать слепого в красоте звёздного неба.

Когда-то в Синтоне висел плакатик: "Хочешь принца - будь принцессой. Хочешь принцессу - будь принцем"... продолжая логику добавлю: Хочешь киника - становись в позу и виляй хвостом.

Так вот, преимущества чистоплотности (а не совать в себя всякое сомнительное и не совать своё во всякое сомнительное - это просто чистоплотность) в том, что остаёшься чистым, приятно пахнущим, здоровым и сильным. То есть, безопасным и надёжным - хорошим партнёром.
А дальше - рынок, где каждый выбирает лучшее, по своим способностям платить.
Алкоголики сбиваются в свою кучу, потаскуны и потаскухи - роятся в случайных совокуплениях. У кого есть только деньги - проституируют желающих. У кого только стихи - романтизируют шалаш. Надёжные здоровые и красивые ищут и находят себе соответствующих.

И тут я понимаю желание снизить стандарт сбить цену у тех, кто таким запросам не соответствует, но хочет себе оторвать человеческого мясца получше.

Выгода честности в том, что можно жить с честными людьми, а не тратиться на охрану и страховки от жульничества. Выгода чистоплотности в том, что можно спокойно дышать воздухом, не опасаясь внезапных болезней. Выгода доброты в том, что можно застраховать себя от случайных неудач.
И понятное дело, что нет никакой выгоды быть честным с жуликами, хранить верность потаскухе и мыть руки, когда ешь из помойки. Нельзя остаться чистым, если живёшь в грязи, или ешь из одного котла с холерными.

Выгодно никогда не вести дел с нечистоплотными, жуликоватыми и другими неразборчивыми людьми. Если же вдруг обнаружил подобный изъян в том, с кем имеешь дела, то бросай дело и уходи.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям.

Вот такая тривиальная выгода от моногамных отношений.

У меня лично никаких претензий нет к мужчине, только если ребенок родился- материальные расходы пополам- и никто не виноват...
Правда ситуация запутывается когда возникают разногласия типа- ходить ли ребенку в детский сад или нет..учиться ему в платной школе или бесплатной... ит.д.

"Сексотрясение" Лема читал?

Ты хочешь сказать что на форуме есть такие? Можешь показать пальцем?

Если купля-продажа измеряется не дензнаками, это не означает что оной нет.
Делать добро и пр., близкому отвечающему на это... э-э-э... чем-то, оцениваемым тобой иначе - мазохизьм.
Добрые отношения на добрые отношения...
Как-то так.

Правда, порой, кому-то может быть достаточно заметно меньшего, чем может предложить партнер. Так бывает. Чесно-чесно.
Зачем этому "партнеру" такая... э-э-э... "пара" - другой разговор.
В результате, может остаться достаточно "ресурса" для еще одного чела...

ИМХО: Но это все такой геморрой

Бо, не могу представить, для чего может понадобиться пара "не вполне кредитоспособных" партнеров в замен одного "вполне кредитоспособного". Если речь идет конечно только обо отношениях.

А вот всякие бытовые и прочие вещи, вполне могут стать весомым довеском, из-за которого все три стороны придут к общему взаимовыгодному соглашению.

Или философом...
или медиком...
или психологом...
или... (профессиональную деформацию ее ни кто не отменял. А как уж на ее проявления могут реагировать окружающие...)

И такие тоже есть. Как всегда. Но им то как раз ни чего, скорее всего, не обломиться. Халявщикам!

Извини, но Хаям, при всем к нему уважении, на пропагандиста воздержания и т.д. - не тянет.

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 27.08.2009 - 23:16

Ну да, так ведь и он сказал: он не хочет, а ты можешь выбирать. Полное равноправие. Когда вопросы ставятся в такой форме, рано или поздно кто-то выбирает не только первое, но и второе. Или условия можешь ставить только ты?
Ланка:

Если он ее воспринимает именно как женщину, то - сексуальная привлекательность, независимо от того, выражается она для него во внешности или в характере. Если же секс там отсутствует, то какая разница, какого пола друг?

Бывает и асимметрично: кто-то может и дать больше, чем будет довольно обычному человеку. (Один довольно древний еврей вообще полагал, что не худо возлюбить не одного конкретно ближнего, а любого подвернувшегося. Но это было давно и неправда. ) Можно, конечно, мучительно искать такого же "надежного, здорового и красивого", но с жадно и широко раззявленным хлебалом, чтобы мог все схавать, а можно благосклонно акцептировать пучок таких же, только с нормальными запросами. Типа каждому по способностям. И тогда, конечно, находятся желающие сбить цену, чтобы и им досталось чего-нибудь: "ай, низя, чтобы удовлетворять больше, чем одного. Иначе я не буду называть тебя хорошим, а буду коннотировать нечистоплотным алкоголиком и постаскуном."

Хотя это я чересчур логично строю. Обычно у моралистов все проще: как я - хорошо. А не как я - грязно и мерзко. Ибо ваистену.

Крысолов

Почему ты так решил? Я - за честность (вроде прозрачно об этом написано). Не устраиваю - скажи и не обманывай. "А поговорить?" (С)

А кто обманывает? И почему не устраиваешь? Устраиваешь. Но не только ты. Тебя это беспокоит? Ты хочешь об этом поговорить?

Крысолов, вот пусть и поговорит со мной. Его устраивает, меня не устраивает. Он может поискать тех, кому будет комфортно в многоугольнике.

"Пусть" это в порядке мечты или в порядке повеления? Его все устраивает, и нужды обсуждать устраивающую ситуацию обычно не возникает. Вспомни анекдот про мальчика, которого все считали немым, пока каша не подгорела. Инициирует обсуждение тот, кого НЕ устраивает. А будет ли он искать кого-то для многоугольника, или это ты соберешь свои манатки и пойдешь на фиг в поисках принца, готового играть исключительно в твои ворота по так и не понятым в этой теме причинам - будет зависеть от результатов обсуждения.

Как бы ты начала это обсуждение?
"Дорогой, я тебя люблю и я рада, что ты счастлив!"?
А может: "Не зли меня, если не хочешь проблем! Или я или она!"?

(Подумав): Тема называется "Чем одна женщина лучше двух". Может быть, ты имеешь в виду, что ты лучше двух тем, что не потерпишь вторую? Это действительно достоинство? Я имею в виду, ценное и полезное для мужчины? Или даже в этой теме интересы мужчин не рассматриваются?

Есть такая хорошая тема: "Почему молчат мужчины", где я выступаю в роли вот такого молчуна. Я понимаю, что тема очень обширная, но вкратце срезюмирую:

Высказать претензии можно только тому, кто готов их услышать, адекватно (а не в штыки) воспринять, и быть готовым реально решить проблемы, а не декларировать готовность их решать.

Как показывает практика, на это способны не многие женщины. Чаще всего все проблемы оказываются проблемами мужчины, которые он и решает, доступными ему способами.

Меня вот что каждый раз в подобных разговорах удивляет...
Да, договаривались. Даже неважно, в принципе, в любовном угаре, или на трезвую голову. Но договаривались с возможностью расторжения договора в случае его несоблюдения (или просто по желанию) по требованию любой из сторон.
Итак, "страховой случай", как было тут сказано, наступил. Дальше, собственно, остаётся простой выбор: полностью разорвать договор, или перезаключить его в изменённом виде. Причём сама возможность (а не обязательность!) второго варианта почему-то вызывает яростные протесты. Казалось бы, почему? Это ведь лишь расширение набора вариантов, никто ничего не теряет?