Причины полигамии и моногамии [ как я это понимаю ]

Главная задача любого живого существа - это продолжение и улучшение рода (вида).
И природа, эволюция максимально приспособила каждое существо для выполнения этой задачи. Человек, как любое живое существо, также не является исключением.
Самый невосполнимый ресурс - это время. Здоровье можно поправить, деньги можно заработать, но время вернуть невозможно.
Думаю, что именно время (точнее - невозможность повернуть его вспять) диктует полигамию и моногамию.

Мужчина-самец может продолжать свой род каждые 2-3 дня (именно столько времени созревают спермики). Поэтому мужчина не боится ошибиться в выборе самки для продолжения своего рода. Он может не жалеть спермиков, рассеивая их налево и направо. Не сработает один, через один-два дня есть шанс следующей попытки.

Женщина-самка может продолжать свой род с периодичностью 1-2 ГОДА (4 недели созревает яйцо, 36 недель беременность, плюс период лактации, во время которого также низка вероятность новой беременности).
Поэтому ошибка женщины в выборе самца может обойтись ей очень дорого, т.к. следующая попытка наступит очень нескоро.

Отсюда полигамия и моногамия.
Мужчина-самец выполняет свою задачу - рассевать семя.
Женщина-самка - свою, выбирая самого достойного партнера для продления рода и улучшения своего потомства.
И, найдя этого самого-самого, она инстинктивно бережет его семя (ревнует), дабы не потерять производителя и не дать возможность соседнему племени (из соседней квартиры) воспользоваться мощной спермой своего избранника.

Эти законы незаметно работают и в разном восприятии общества к одинаковым поступкам мужчин и женщин.
Мужчину, неразборчивого в половых связях (полигамного), общество не осуждает, слово "кобель" не является для самого "кобеля" ругательным, чаще наоборот, как похвала. И коллектив, в котором есть свой "кобель", скорее гордится им, нежели стыдятся (особенно, если это женский коллектив). Ведь он выполняет свою главную задачу.

Но если женщина станет собирать все спермики в округе ...
Женская полигамия означает ее неспособность качественно выполнять главную задачу: продление и улучшение рода. Это означает, что у нее нет критериев отбора, и ее плод имеет лишь случайные шансы быть сильным, жизнеспособным.

Могу предположить другую гипотезу: в связи с некоторыми обстоятельствами мужчина выставляет более высокие требования к женщине. Причём многие из параметров проверить до секса и некторых отношений не получается. В результате идёт просто перебор и проверка.

Женщин же или устраивает то что есть или они надеются изменить того что попался под себя.

Факты за:

Есть весьма любопытная школа для женщин основной идеей которых является то что если изменить себя соответствующим образом то мужики мало того что будут как мухи на мёд слетаться так ещё и уходить после первой ночи не будут. И мало того судя по их отзывам это так и есть.

Т.е. можно дополнить алгоритм: Если женщины не устраивают то детей им делать впринципе можно но главная задача поиск уникальной. Если же уникальная найдена то поиск остальных уходит на второй план ибо дети от уникальной будут явно лучше.

Угу. Поэтому мусульманская схема размножения более эффективна, чем христианская. В исламе успешный самец, способный содержать несколько жен, размножается в несколько же раз эффективнее самца христианского, при этом НЕуспешный самец не размножается вообще, в отличие от, опять же, самца христианского.

Я когда-то проводил опрос, который показал, что и наши женщины в массе своей более готовы стать второй-третьей женой сильного, успешного, богатого мужчины, чем единственной женой неудачника.

У женщины задача - не только забеременеть, но и спокойно родить, выкормить и воспитать дитя. Поэтому надежность и состоятельность мужчины является сама по себе эрогенным фактором, который может оказаться более важным для нее, чем его способность удачное потомство произвести.

Поэтому полигинные семьи более эффективны в демографическом плане, чем полиандрические и коммунальные.

Свободная же любовь интересует исключительно мужчин, женщины могут быть в нее вовлечены только в период поиска мужа, который будет охранять пещеру и приносить мамонта.

Чуть подробнее на эту тему я написал здесь и здесь.

Это, конечно правильно, но если быть до конца строгим, то эволюция подразумевает иную "успешность" связанную с передачей благоприобретенных признаков. Способность содержать - человеческое изобретение.
Хотя аналогия достаточно полная, безусловно.

Perpetuum,

А знаешь, как они выходят из положения? Вернее. как выходит из положения естественный отбор? Те, кто содержит самку далеко не всегда является биологическим отцом. Такая вот картинка маслом...
Но ты прав, я уточню: способность содержать, как признак элитного самца - человеческое изобретение.

И чо? Для большинства мужчин это не проблема. "Мужчина любит женщину и ее детей" (с)
Вот для женщин чужой ребенок - это действительно чужой.

Ответ на отзыв тут

Сообщение отредактировал(а) Прох - 10.08.2009 - 13:18

Не совсем понял - из какого положения?

Когда-то в каменном веке так оно и было, причем эти стратегии были эффективными. Сейчас, с появлением почти 100% эффективных средств предохранения и уравниванием социальных ролей мужчин и женщин, реальность сильно изменилась. Должны бы по идее измениться и стратегии, но, к сожалению, наши инстинкты недалеко ушли от образца каменного века.

Такая зоологическая модель совершенно не нова, мне она попадалась у многих авторов. Мне бы было гораздо интереснее узнать об исключениях: когда и почему мужчина остается верным одной женщине?
И еще один вопрос: а кого в применении к человеческому роду считать сильным (доминантным) самцом?

minimama:
Мужчины, как правило, верны, если не считать предательством нормальное сексуальное поведение, обусловленное инстинктом.

Давай переформулируем:
При каких условиях сексуальный инстинкт самца может быть блокирован во всех случаях, кроме одного?

Тогда возможно тебе будет интересна тема Оптимальная форма брака.
Правда, по её результатам мне показалось, что большинство женщин (на этом форуме) жить с неудачником не хотят, но упорно верят в свою счастливую звезду - найти настоящего успешного привлекательного мужчину в единоличное владение. Во всяком случае, быть второй или третьей (а иногда и 1-й) женой не хотят.

На отзыв Проха:

Причем здесь коммерция? Это просто здравый смысл. Цель - улучшение вида - всегда остается константой. Меняются способы.
Наша жизнь сильно изменилась, а инстинкты - врожденные программы - за ней не поспевают. Поэтому лучше стараться руководствоваться по жизни разумом, а не пережитками нашей обезьяньей сущности. Жаль, что от этих пережитков фактически невозможно избавиться, а жизнь они портят очень сильно.

Хм... А как же контрацепция?

Хм... А как же контрацепция?

Так речь же не про детей а про качества женщины. И если опираться на вживание то женщина с такими плохими качествами обществом порицается и общество старается не допустить её размножения. Если же от головы идти то сложно сказать что плохо а что хорошо. Опять же нужно ставить тогда другой критерий и к нему примерять поведение.

Ибо если нету цели то любое поведение вполне нормально.

При чем тут качества женщины? Почему они плохие? В перерыве между рождением детей современная женщина может общаться с мужчинами исключительно ради удовольствия (благодаря контрацепции).
И это не является препятствием для рождения детей, и в современном обществе даже как-то не особо порицается.

Эволюция - эволюцией, а современные возможности женщины управлять беременностью огромны. Видя, что мужчина устремился осеменять остальных, выбор будет "не рожать". Пробегав так до пенсии, мачо рискует не оставить потомков.
Эту особенность - тягу ходить налево - полигамцы должны уметь как-то компенсировать. Готовностью обеспечивать всех своих получившихся детей, например. Если такой готовности нет, а есть только болтовня про полигамию, - пусть товарищ идет лесом и не отсвечивает.

Ой, да ладно, эта не родит - другая родит. В этом смысле работать широким фронтом выгоднее. При таком подходе не мачо рискует, а дама-чистоплюйка. Она ведь не только ЕМУ не родит, она СЕБЕ не родит.

Эту особенность - чистоплюйство - моногамщицы должны уметь как-то компенсировать.

А ведь он и пойдет. Со своими здоровыми, активными и обаятельными генами. И рожать чистоплюйщице придется от ревнивого хомяка с пивным брюшком.

Попался вот такой интересный экземляр: http://forum.cofe.ru/showthread.php?p=7605064#post7605064 Дополнительно: сексспортивную карьеру начал с 15 лет, были официальные и неофициальные браки. "Далеко за 40" - ему 45 лет.

И что? Такая же крайность и недальновидность, как женское чистоплюйство.
Сексспортсмен - это старая дева наоборот. И то и другое дурацкие принципы, противоречащие главной цели - продолжению рода.

Сообщение отредактировал(а) Прох - 10.08.2009 - 17:50

В общем, да. Смещение цели на средство.

Прох, хм.. тема ж о полигамии и моногамии. Вот вам полигамный экземлярчик, самец-осеменитель. Все в соответствии с зоологической теорией старт-поста. Из общения в личке: он не охотник, он "добрый мужчина, которого легко уговорить любой женщине".

Сообщение отредактировал(а) minimama - 10.08.2009 - 17:59

А в чем проблема-то? В дезактуализации привычной тактики? Дайте ему время, наработает новую.Он уже практически пришел к пониманию, что это нужно делать.

Всё она может. Я не утверждаю что они плохие с точки зрения морали. Но вот с точки зрения инстинктов качества плохие. И глубоко плевать что инстинкты уже давно не соответствуют реальности. Очень многие ещё руководствуются ими.

Положения вот какого - естественный отбор требует спаривания с самцами, обладающими лучшими генами (элитными самцами). Необходимость содержания потомства заставляет создавать семью с теми, кто может о потомстве заботится.
Поскольку элитных не хватает, то пары создаются с любыми, кто может содержать, а вот потомство стремятся иметь все-таки от элитных.

Если я верно понял, это утверждение исходит из посылки, что число элитных сильно ограничено. Т.е. в пятитысячной стае пингвинов (поделим ее условно на двое по половому признаку), к примеру, все фертильные самки должны быть каким-то образом проинформированы о расположении двух с половиной тысяч самцов в иерархии. И когда все самцы на верних трех ступенях разобраны, другими самками, самке приходится выбирать из оставшихся "чмошников"...

Вряд ли это так.

Самцы обычно бьются за самок на конкретных локальных участках. Проигравший изгоняется на соседний участок, где может стать победителем. Сильнейший получает самку. Этот сильнейший может быть слабее победителя на одном соседнем участке и сильнее победителя на другом. Но самка выбирает их тех кого видит, не зная, что в тридцати метрах самец сильнее ее избранника.
Таким образом, можно сделать вывод, что самка, по ее разумению, всегда находится рядом с лучшим.

У любой женщины, на мой взгляд, именно так. Ее избранник чем-то лучше остальных доступных на ее географической и социальной точке.

На отзыв:

В каком научном источнике можно убедиться, что все самки одной стаи пнигвинов имеют информацию о всех самцах стаи и их расопложении в иерархии? Для этого всем неженатым самцам, как минимум, нужно было бы устраивать рыцарский турнир с выходом в финал и выявлением единоличного элитного самца.

Perpetum Mobile, для пингвинов, скорее всего, участки небольшие, а для людей они намного обширнее. Доступной информации в нашем обществе куда больше.

Вот содал тему про инстинкты http://forum.syntone.ru/index.php?act=ST&f=1&t=16926

Согласен. Но речь идет о способности содержать как признаке элитности. Таня утверждает, что это сугубо человеческое изобретение. В то время как, я предалагаю рассмотреть два тезиса:
1. для любой самки ее избранник в чем-то лучше (элитнее) остальных доступных и это справедливо для животных;
2. способность полностью содержать самку существует в дикой природе. К примеру, самка птицы носорога замуровывает себя в дупле на период высиживания и взросления выводка. Самец в это время исправно обеспечивает семейство едой через небольшое отверстие.

Что плохого в том, чтобы не рожать детей от тех, кто неустанно опыляет и опыляет? Никто из нас, я думаю, не воспитан в восточно-гаремном духе. Так что походы налево, естественно, вызывают у женщины неприятные чувства. Пусть мужчины попробуют представить, что от них гуляет жена, а ему еще вынашивать-рожать-сидеть-зависеть. Это унылое западло, совершенно ненужное женщине.
Если только полигамец не создал основу для безбедного существования ребенка и мамаши.

И я даже сказала, куда.

Сообщение отредактировал(а) adma - 11.08.2009 - 13:31

Предлагаю задуматься - почему лишь некоторые "неустанно опыляют и опыляют", а другие только мечтают?
Ответ такой: женщины позволяют, чтобы их "опыляли". А ведь кому попало женщины не дадут. Женщины инстинктивно чувствуют здорового самца.
Таким образом, если рожать только от "верных" (т.е. от тех кому больше никто не дает) - шанс зачать здорового ребенка значительно снижается.
Плохо это или хорошо?

Согласна, Прох. Качественным мужчинам, пожалуй, чаще "дают". Но дать - не значит забеременеть, забеременеть - не значит родить. Век-два назад было то же самое, сейчас - нет. Не готов мужчина заботиться о ребенке - не родят от него, хоть и проведут время с удовольствием.
Но, разумеется, часть населения живет и размножается как-то... стихийно что-ли. Там, конечно, все как у бурундуков.

Потомки поручиков ржевских, безусловно, будут иметь более "обаятельные гены" (цитирую Крысолова), чем верные семьянины. Но этих потомков ведь еще вырастить надо, прежде чем те начнут усы подкручивать и косить лиловым глазом в сторону барышень. Женщины, чьи друзья-гусары умчались вдаль, по жизни проигрывают тем, кто выбрал семьянинов. Таково мое мнение.

Сообщение отредактировал(а) adma - 11.08.2009 - 16:46