О повышении качества консультаций в Консультарии

Ты меня пытаешься убедить в том что тебе лень писать? Верю

MegaVolt

Пардон за задержку. Я тебя не забыл .
Просто для того, чтобы вести ЭТУ консультацию, мне нужно быть полностью сосредоточенным на тебе в те моменты, когда я тебе пишу.

А у меня тут происходили свои "прыжки и гримасы" в реале, - вот я и прерывался ненадолго . Включаться "на тебя", будучи по уши в собственном процессе, я не могу .

Замечаешь свою манипуляшку, или нет?
"Попал" ты, кстати, в ту точку, с которой у меня тут прорывы происходили: когда я глянул это твое сообщение в первый раз - реакция была одной, сейчас же реакция совсем другая - "смиюся", как говаривала одна очень благодарная мне клиентка из другой части света, которой я за один телефонный разговор убрал долго мучивший ее отек на ногах .

Элементарно, Ватсон!
Ты говоришь, что пока не можешь получить все то, что хочешь в жизни. Я провожу "разведку общением", - и указываю тебе на защиты. Секрет-то в том, что ты один и тот же танк используешь ДЛЯ ВСЕГО, - другого у тебя нету! И сидишь ты в нем комфортно, и дождика у тебя в нем нету, - вот только со свежим воздухом напряженка, и летать не можется . А в остальном, прекрасная маркиза ...

Да, я буду использовать в ответе компьютерные аналогии, - думаю, тебе они понятны.

Моя картина мира не "правильнее твоей", как язык Си не "правильнее" языка Паскаль .
Моя карта мира ПОЗВОЛЯЕТ БОЛЬШЕ, - как и язык Си!!!
То есть, ты вполне можешь пользоваться доколумбовой картой мира, - никто тебе не мешает. Но в этом случае ты никогда не попадешь в Америку, - разве что случайно, повторив его путь. На моей же карте мира отмечены шоссейные дороги, что вполне подходит мне, - имеющему скоростной автомобиль .

Например, взять этот твой ответ:

Я, я, я, и ещё раз я icon_smile.gif Тигр ну скажи кто ты когда специально обходишь темные пути ночью домой? Это ты не желающий попадать туда куда не хочется. Например к гопникам

Ты оперируешь в модели "монолитное ядро" (надеюсь, знаешь про структуры операционных систем), - ВСЕ в тебе является единым и неделимым ТОБОЙ.
Я же оперирую МИКРОЯДРОМ, будучи способен на лету управлять значительной частью себя (разделенного на СЕБЯ-микроядро и МАСКИ/ОДЕЖКИ). Результаты - потрясающие!!!
С тех пор, как я написал "магию отношений", формализовав свои знания и умения, у меня идет прорыв за прорывом, - и чем дальше, тем лучше я владею практическим методом ее использования . Тем больше у меня получается во взаимоотношениях с людьми.

Я давал тебе ссылку .

Есть один четкий факт, - Я . Есть другой четкий факт, - Крысолов. Есть третий четкий факт, - Раковский. Ну и еще несколько миллиардов четких фактов, не имеющих тех проблем, что есть у тебя.
Поскольку твои представления, - это всего лишь метод защиты себя. а у тех, у кого твоих проблем нет, нет и твоих представлений, призванных тебя защищать.

Секрет в том, что я как раз учусь, - У тебя, и ОБ тебя!
И это - МОЙ процесс, который у меня идет всегда. А насчет твоих мнений, - многое из того, во что ты сейчас утыкаешься, я в своей жизни УЖЕ ПРОХОДИЛ, - и большей частью таки ПРОШЕЛ/ЗАВЕРШИЛ.

Да никаких чувств не возникает . Моя теория РАБОТАЕТ на мне, и не только на мне .
Если ты подсказываешь мне что-то, и это помогает модифицированной в свете твоих советов системе работать лучше, - завсегда пожалуйста!

Вот только развалить ты ее не сможешь, поскольку она более системна, нежели твоя, - понимаешь? Это примерно как если бы ты опирался на 50 аксиом-допущений, а я - всего на 10. Потому твои теории являются частными случаями моих более общих теорий, - но на твоих 50 аксиомах они непротиворечивы, и потому доказать тебе, ограниченному твоими 50 аксиомами, ничего невозможно - в рамках твоих аксиом, то есть. А аксиомы в большинстве своем у людей бессознательны.
Как тебе такой вот логический парадокс?

Кста, одной из ТВОИХ, но не моих аксиом является то, что если один человек думает, что он доказал правоту того или иного утверждения, - оно на самом деле истинно.

Еще одна ТВОЯ аксиома, - что "правота" значима (любой умный человек, кто прошел ЭСТ/Ландмарк, видит и значимость правоты, и ее незначимость ).

И незначимость правоты в данном случае, - ты "защитишься" правотой, но у тебя ничего не изменится! Сколько бы ты ни "указывал мне азартно на мои защиты", - Я буду расти и развиваться (в том числе и используя предоставляемую тобой информацию), - а ТЫ, - ну, сам понимаешь .

Потому, что смысл ЛЮБЫХ защит ЭГО, - скрыть правду ОТ ТЕБЯ ЖЕ.

Мне интересно сперва услышать твою версию, - потом отвечу на вопрос .


П.С. Извращенец-ili в очередной раз фантазирует о тигрином вымени, - что ли ему из Америки послать батончик "Tiger milk"?

Сообщение отредактировал(а) SiberianTiger - 26.03.2009 - 14:15

Не вопрос я подожу

Замечаешь свою манипуляшку, или нет?

1. Слово манипуляшка лишено для меня негативного смысла. Ибо любое взаимодействие с людьми и есть манипуляция. Т.е. точно так же ты мог написать заметь как ты дышишь. Заметил и что? Давай рассматривать цели. У меня сравнить твою методику и то что я имею другими путями.

Тоже хорошо Я рад что ты что то у себя нашел.

Ага но пока я не вижу чёткой связи между своей защитой и полётом. Тем более что полёт это конечно хорошо но есть цели и по проще. Т.е. мне это не очевидно. Защита очевидна вред от неё нет. То что она приносила пользу тоже очевидно.

Ага без проблем

Моя картина мира не "правильнее твоей", как язык Си не "правильнее" языка Паскаль .
Моя карта мира ПОЗВОЛЯЕТ БОЛЬШЕ, - как и язык Си!!!

Гы... Как то меня тоже убеждали Сишники в этом. Дальше была практика. Я сделал вот это на Дельфи (паскаль) повторить сможешь? Результаты были сравнимы. Т.е. просто веры в то что си лучше мало. Нужны реальные факты.

Обе карты позволяют попасть в Америку водным путём. Какая из них быстрее не знаю Ибо шоссе для моря не играют роли

Я, я, я, и ещё раз я. Тигр ну скажи кто ты когда специально обходишь темные пути ночью домой? Это ты не желающий попадать туда куда не хочется. Например к гопникам

Ты оперируешь в модели "монолитное ядро" (надеюсь, знаешь про структуры операционных систем), - ВСЕ в тебе является единым и неделимым ТОБОЙ.

Можно и так сказать.

И как в этой метафоре звучат ответы на вопрос кто ты? Я маска? Или я ядро в маске? Ну так я признаю что ядро в маске это я и маска тоже моя.

У меня примерно то же но другим путём.

Я давал тебе ссылку .

Ага я понял попозже что это альтернативное название какого то там типа.

А откуда ты знаешь какие у меня проблемы? Вроде бы про это речи не было.

Запросто.

Секрет в том, что я как раз учусь, - У тебя, и ОБ тебя!
И это - МОЙ процесс, который у меня идет всегда. А насчет твоих мнений, - многое из того, во что ты сейчас утыкаешься, я в своей жизни УЖЕ ПРОХОДИЛ, - и большей частью таки ПРОШЕЛ/ЗАВЕРШИЛ.

Тогда не очень понятно почему ты явно не пишешь плюсы и мунусы конкретные практические.

Почему докажи что мои аксиомы вытекают из более общих. Я с удовольствием возьму другую аксиому за базовую.

Не совсем. Если нету фактов опровергающих теорию то теория верна.

Я тоже проходил вариант ЭСТ. Но так как я взаимодействую с миром то не могу просто так откинуть факты и жить своими ощущениями.

Ага. Только ты растёшь из-за того что я показываю какие то нестыковки или минусы. Ты же пока не показал минусы моего состоянии кроме аксиомы что защита это плохо.

Тигра мы так долго будем бодаться. Ты не слышишь меня я тебя. Ещё раз защита защищает меня от внешнего мира. У неё такая функция. И пока мне с ней комфортней чем без неё то я её не сниму. И пофиг на то что она там скрывает защищая меня. Первопричина это некая рана которую она закрывает.

Мне интересно сперва услышать твою версию, - потом отвечу на вопрос .

Например защита благодаря которой тебе никогда не нужно будет признавать то что ты ошибаешься.

Кстати один человек знающий меня более менее хорошо прочитав нашу переписку очень точно описал то зачем мне нужна зебра. Для того чтобы кто то сказал что я умный А ты защита защита... Голод элементарный Т.е. зебра не для того чтобы защитить а для того чтобы получить. Другой вопрос что способ кривоват однако... С другой стороны если бы не потребность поумничать то я бы с тобой в эту переписку бы вообще не влез.

Извините, можно вклиниться в разговор умных людей мне, понятное дело, дилетантке?
Я вернусь к вопросу темы о качестве консультирования. Как у учителя, у меня возникла аналогия. Вы же знаете причину, по которой введен ЕГЭ? Потому что решено, что не должен оценивать качество образования тот, кто сам учил. Должна быть независимая экспертиза, чем по сути и должен стать ЕГЭ. Так и в этой теме: качество консультирования кто может оценить?
Думаю, по крайней мере, может оценить тот, кто сам выступал в роли консультируемого.
Приведу пример. Обратилась с проблемой виртуальная знакомая. Я предложила ей открыть тему на этом форуме, сказав, что здесь много умных, нестандартно мыслящих людей, которые набросают много разных предложений.
Так и получилось. Было много мнений и разных. Какие-то были мимо кассы, но было много таких, которые позволили человеку выйти из привычного взгляда на проблему и увидеть под другим, неожиданным для человека ракурсом. Обдумывание всего этого разнообразия мнений и привело к решению проблемы этим человеком.
Может, тогда стоит о качестве консультирования спросить у тех, кто с помощью форума решил или решал свои проблемы?

minimama

Можно, конечно, спросить, - но основывать оценку лишь на обратной связи от консультируемых будет ИМХО неправомочно.
Поскольку подобная оценка во многих будет зависеть не только и не столько от эффективности работы, а от эмоционального впечатления новичка от форума.

А универсальных критериев, которые могут формализовать результаты, ИМХО еще не придумали, и не придумают .

MegaVolt

http://yar-bor.livejournal.com/3076.html - вот тебе про телеску.

А вот тут есть хитрость. для меня твое высказывание насчет "признания твоего ума" дико, поскольку, на мой взгляд, всем ясно, что ум у тебя есть .

Потому я такую, казалось бы, потребность вижу как защиту, - или, точнее, компенсаторный механизм, который компенсирует отсутствие чего-то другого. ЗАЧЕМ тебе признание тебя умным на ровном месте?
ЧТО ты прикрываешь подобными признаниями?

Манипуляшка, - это когда наряду с открытым есть еще и скрытый смысл/посыл. Например, я заметил крючочек, - ты кинул совершенно нечестное сравнение не в мою пользу, - и когда-то я начал бы тебе указывать на нечестность сравнения, или даже доказывать. Сейчас я замечаю, улыбаюсь, и большей частью спокоен .

Не все так просто .
Защита не пользу приносит, а сохраняет все как есть. Защищает завоевания социализма . но она, как железный занавес, работает в обе стороны, ограждая тебя и от нового .

А так, - ты можешь видеть, что пока не летаешь, тогда как я - летаю. Потому лично я в твоей ситуации в свое время начал анализировать, в чем же разница между мной и теми, кто летает. Что мне мешает, чего не хватает.

Не путай Дельфи с Паскалем. Я специально привел пример с четкой разницей между языком высокого уровня (Паскаль) и языком высокого уровня, оптимизированным в том числе и под системное программирование, и под высокую эффективность (Си). А уж чего я выделывал на Си со строками, массивами и т.п.!

Если продолжать метафору, - я жил в Сибири (куда дальше от Америки по сравнению с тобой), но со своей картой в Америку уже попал .

Как звучат ответы? Примерно так же, как и запрос объекту о его имени и классе.
Смысл в том, что каждая маска (каждый объект) имеет СВОИ естественные реакции, являющиеся его атрибутами. Простейший пример, - три объекта имени тов. Карпмана .

И мои запросы позволяют:
1) Находить новые, ранее скрытые объекты;
2) Осознавать, какой именно объект-маска выдал ту или иную естественную реакцию. Нередко я осознаю это в режиме реального времени, и могу переключить "обработчик прерываний", меняя естественные реакции и поведение.

Обладатель "монолитного ядра", не выделяющий объекты-маски этого делать не может.

Ты упоминал вещи, которые ты не можешь. Я тут основываюсь преимущественно на твоих словах.

Плюсы и минусы ЧЕГО?

В том-то и дело, что они НЕ ВЫТЕКАЮТ. Они есть просто ДОПУЩЕНИЯ.
Ты просто представь себе логическую систему с 10 аксиомами, и с теми же 10, дополненными еще десятком аксиом. Во втором случае количество бездоказательных допущений будет куда больше, а в системе будет больше ограничений.

ГЫ-Гы, - значит, ты не получил это! У кого проходил, кстати?

Секрет в том, что мы все склонны называть "фактами" РАЦИОНАЛИЗАЦИИ НАШИХ ОЩУЩЕНИЙ! И уж это-то ЭСТ должен был тебе объяснить!

Я расту прежде всего от того, что я анализирую ход беседы, и отслеживаю, что и как вышибает меня из моего состояния. Выданная тобой вербальная информация мне дает куда меньше, если вообще, - сорри .

А минусы твоего состояния ты сам выдал, описывая то, чего ты не можешь пока делать! Я же просто показываю тебе, что когда ты отрываешь защитный окоп, он тебя защищает (покуда ты в нем сидишь), но мобильности в этот момент ты таки лишен!

Погоди, погоди! Ты о каких защитах говоришь?
Я говорю о защитах ЭГО (контроль, вытеснение, проекция, и т.п.), как они функционируют не между человеком и внешним миром, а как они действуют между его сознанием и бессознательным. Скрывая в том числе и рану, которую стоит очистить и залечить .

А ты, Лаврентий, на кого подумал?

Если я ошибаюсь, я могу это признать, - если это будет попадать в контекст пользы дела .

Хотя лично я думаю, что использую такую манеру, дабы поддерживать высокое состояние и у тебя, и, прежде всего, у себя, защищаясь от удушения занудством. Поскольку перекидывание лесенками меня не стимулирует .

Я тебе сейчас скажу как некто ОЧЕНЬ умный, и способный хорошо оценивать умственные способности других .

Ум у тебя есть, и неплохой. Вот чего у тебя гораздо меньше - это мудрости. Я в свое время тоже был очень "умнистым" (как называет это Константин Шереметьев в своей книге). Однако потом увидел, что ум, как и газ или работа, пытается занять весь объем, вытесняя в процессе все остальное. И что это защита от этого всего остального - чувств, эмоций, ЖИЗНИ. И что МУДРОСТЬ, - это как раз способность для каждой ситуации подобрать оптимальный инструмент ее "отработки".

И чем дальше, тем больше у меня мудрости, - и тем меньший процент моего жизненного процесса включает в себя обязательное использование ума. Ум становится аналитически-направляющим механизмом, но когда нужно ЖИТЬ, он мешает куда меньше, нежели раньше.

Ну вот, примерно так .

Тигр я просил общаться без ссылок? Или по крайней мере объяснять зачем нужно это читать.

Это потребность чтобы меня любили и я был нужным.

Да это её побочный эффект. Но пока есть в необходимость в защите побочный эфеект не играет роли.

А разница только в том что в дельфи можно удобно делать интерфейс пользователя. В той задаче интерфейс роли не играл и весь алгоритм может быть легко портирован на паскаль.

У меня нет желания туда попадать. Поэтому видать мне нужна другая карта.

Да это удобное условное разделение. Но от того что ты разбил логически единую физичечскую программу на части ничего кроме удобства тебе это не даёт.

Как переключать?

Может. Это просто два способа описания одного и того же объекта. Т.е. ты считаешь что вот эта программа состоит из модулей я считаю что это единое месиво. Но от того как мы считаем функционал и способы управления программой не изменяются.

Ты упоминал вещи, которые ты не можешь. Я тут основываюсь преимущественно на твоих словах.

То что я писал про то что не могу и про то что является проблемой это весьма разные вещи. Ну или пока для меня их связь не очевидна.

Плюсы и минусы ЧЕГО?

Отсутствия конкретной моей защиты.

Ну значит дополнительные 10 аксиом либо не нужны и выводятся из первых 10 либо нужны и тогда мир только с 10 аксиомами описан некорректно.

А у тебя получается что есть один и тот же мир который можно описать 10 аксиомами и 20 аксиомами. Так не бывает. Или 10 или 20. Если 10 и ты на этом настаиваешь то то 10 аксиом лишние и это можно доказать. Если же мир описывается 20 то твоя описание не описывает всех особенностей мира.

ГЫ-Гы, - значит, ты не получил это! У кого проходил, кстати?

Виктория Пекарская.

Ага и поэтому ты давно живёшь бомжом но полностью счастливым? Ведь мир тебе не нужен все наши ощущения управляются нами. Так?

Ну так наша с тобой бесседа меня никуда не вышибает.

Я не воспринимаю это как минусы в том то и фокус.

Да лишет, но пока я считаю что свистят пули я от окопа не откажусь.

Да. И пока рана которую они скрывают не залечена защита не может быть удалена.

Жаль.

Я как то предложил отказаться тебе от части написанного мной. Ты почему то не отказался. Уверен ли ты что лесенка тебе не нужна? Как тогда интерпретировать сей факт?

Запросто допускаю что так и есть но пока это для меня так и я это не знаю как изменить.

MegaVolt

Правильно ли я понимаю, что ПОТРЕБНОСТЬ, - это "чтобы любили, и чтобы был нужным", а "признание умным", - это лишь ОДИН ИЗ МЕТОДОВ реализации этой потребности?

Какие у тебя еще есть методы ее реализации?

Ага именно так. Один из допустимых методов реализации этих потребностей.

Телесные прикосновения тоже запросто сойдут. Остальное либо не осознаю либо не допускаю.

Давай осознаем, какие еще есть, но скрыты, - и что еще возможно .

У кого среди твоих знакомых методы такие же, как и у тебя?

Давай

Понятия не имею Совершенно. Я не обсуждаю подобные вещи с знакомыми.

Хорошо .

А если не обсуждать, а просто самому понаблюдать?
Нам же не нужны "точные данные, - достаточно примерных.

Например, какой метод получения признания в любви и нужности у твоих родителей? У братьев и сестер? У жены,/подруги?

В САБЖ - о повышении качества консультаций в Консультарии.

Знаете, что бросается в глаза в Консультарии - это, я извиняюсь за выражение, де@&#ьная привычка консультантов на глазах у консультируемого выснять отношения между собой и консультировать друг друга! Навязывается резонный вопрос - какого хрена консультируемый должен в своей теме наблюдать файтинги консультантов???

В целях повышения качества консультаций можно поставить такие маневры под нож цензоров. Ну, что бы понимание быстрее пришло, кто в Консультарий и за чем ходит!

Тигра есть опыт наблюдения других нюансов поведения пока носом не ткнули не заметил.

Одеть, убрать накормить.

Слишком мало знаю.

Одеть, убрать, накормить.

Хорошо. Я подумал, и вспомнил книгу "5 языков любви".
Читал?

Читал.