Религии [ Что думаете вы ]

andrrog, позвольте с Вами полностью и искренне согласиться вот в чем:

Это абсолютно верное и правильное замечание. Только одна проблема: поклонение Богу (мусульманскому, иудейскому, христианскому) - грех только перед одной силой. Только по отношению к одному конкретному персонажу. И если Вы выбираете не грешить перед ним - это Ваше полное право.
Только - не могли бы Вы назвать свое имя? Андрей?

Религия - суть та же, что и у государства... Не хорошо, и не плохо - просто полезно. Границы, законы, мораль - кто скажет, что это плохо? Если ты сам своими силами не можешь справиться с собой - тебя построят и направят куда надо. Вот только если ты не хочешь строиться, куда тебе податься?

Мне хотелось бы, чтобы мудрое государство и мудрая религия вершили дела своего народа и своей паствы без ущерба для соседей и иноверцев. Но пока на земле правят Воинствующие Властители (народа и душ), религия выглядит малоприятно. И для меня является сплошным разочарованием.

Ирис, здравствуйте.

Ну что Вы сразу так? Где ж Вы видели ходящих строем прихожан любой из церквей? Вы, видимо, имели в виду то, что то или иное мировоззрение дает человеку вполне определенные духовные и нравственные ориентиры? Да, дает. А Вы знаете хоть одного человека, который без них выживет и не сопьется?
И Вы забыли об одной маленькой детали, которая меняет все. Вы забыли о смерти. Ведь, согласитесь - каждый из нас - умрет. И вот задача религиозного мировоззрения - заключается в том, чтобы человек "отдав концы, не умер насовсем". И каждая из религий - эту задачу решает по-своему.

Но в любом случае, согласитесь, что система мировоззрения, не включающая в себя вопрос посмертного существования, или утверждающая, что со смертью все кончается - ущербная система. Начало есть (рождение, жизнь, цели, планы, максимумы), а финала, конца, итога - ... нет (разложение, исчезновение, небытие). Согласитесь, такая система мировоззрения - это кастрированная система, система с недостающим (и, кстати - системообразующим) - элементом?

Как мне кажется - забывать о смерти - не очень умное действие. И, кстати - вспомните второй навык, предлагаемый Стивеном Кови: "Start from the end of the mind" - не есть ли это интуитивное понимание того, о чем говорил Серафим Саровский: "Почаще спрашивай: Господи, как мне умирать будет"?

Нерелигиозному мне религия, - а, точнее, религии, - дают кучу материала.

Это и притчи-метафоры, и возможности для анализа с выделением общих принципов, и многое другое.

Мне ближе Бог,играющий через нас с Самим Собой.В этой игре,естественно,есть правила,например:"что посеете-то и пожнете"(З-н Кармы).

Свой вариант сокрыла невольно.

Ощущение взаимосвязи, единства всего и всех; трансценденция и естественная завершенность…

В религии не верю.В существование Бога,Сверхразума...-верю безоговорочно!

Вчера зашла на форум, думаю: ну, что за идиот умный человек опять начал тему религии? Оказалось - я.

Кстати, в ЖЖ идет подобный опрос. Хотя особенностью этого топика являлось определение положительных и желаемых свойств, испытанных на практике. Без никому не нужного спора.

Думаю религия людям дает надежду. Хотя опять же, не религия. Вера. Религия лишь дисциплинирует людей, делает их более сплоченными, это неотъемлемая часть любого государства. Конечно, опустим момент насколько она выгодна политикам. Это и так понятно На одних гос. законах долго не просуществует страна

Пройдем мимо сказок про Адама и Еву (в нашей религии). Остановимся на самих законах: не убей, не укради и т.д.. Ведь хорошие законы же . Добрые, позитивные.

Тогда какая разница атеист человек или верующий. И во что он верит, если эта вера несет положительное настроение (не берем в счет фанатиков). Нет разницы как человек назовет бога. Какие слова он будет использовать в молитве и на каком языке, если эти слова носят положительный характер и настраивают его на положительное отношение к окружающим и к себе самому.

Но и здесь есть один интересный момент, мимо которого нельзя пройти: внушение. Человек сам по себе довольно внушаемый. Это у него заложено природой, просто помогает обществу не распасться на отдельные единицы людей, а существовать как единый организм. С детства нам внушают определенные стереотипы поведения и взгляды на события, явления, отдельные элементы этого мира. Дают определения и толкование о окружающем. Поэтому даже если человек и отрицает религию, она была и будет изначально в нем жить той или иной стороной. Т.к. по настоящему безразличный человек просто не будет о ней думать. Вообще. Его эта тема не затронет.

Сегодня вечер ссылок, не иначе.

Сперва в Англии, а потом в и других европейских странах появились автобусы со странной рекламой: «Бога, вероятно, нет». Этот тезис вежливых, не до конца уверенных в себе атеистов был встречен судебными исками верующих, которые доказывали, что гипотеза отсутствующего Бога не соответствует фактам. Пока в Старом Свете разгораются – уже в судебных инстанциях – теологические дебаты, ученые Нового Света предложили другой - прагматический - подход к решению вечного вопроса. Игнорируя центральную дилемму, они о Боге молчат, зато говорят о церкви. В ближайшем номере специального журнала «Психологический бюллетень» (Psychological Bulletin) будут опубликованы материалы грандиозного, растянувшегося на 80 лет исследования, о том, как религиозные убеждения – любые!- действуют на поведение человека, развивая в нем самодисциплину, ответственность, и сосредоточенность

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/transcri...l#ixzz0VYZxLPeB
Under Creative Commons License: Attribution

Да что там париться и спорить--после смерти (а сознание бессмертно), каждый получит такой опыт к которому готов или заслужил--это будет другая реальность с которой дискутировать не придётся

Потому сейчас о ней и не говорим. Будет?.. Пусть будет. Что заслужил.

Как это не говорим? О религии именно говорят. Религия -- это ответы на определенные вопросы: о загробной жизни и прочей мути. Тут мы их как раз и обсуждаем. Например, категорично сказано "сознание бессмертно" [игорь1] -- это вполне предмет веры и религии. Человек, вполне может на этом настаивать, руководствоваться этим в жизни и абсолютно не понимать, что точно также можно быть уверенным в противоположном. Это можно обсуждать, но нельзя с этим спорить.

Одна беда, это законы общежития, не религии. Религия их лишь отражает, "освящет", использует. Причем, по мере изменения подобных законов в обществе, они менялись и в религии. За 1000 лет до Христа "не убий" не было, было "не убий ближнего" (своего рода-племени), а дальнего - сколько угодно, хоть в рабство, хоть убей. Если, конечно, за ним не стоит сильного государства, или не запрещено законом - такие законы были уже в Афинах (да и Каифа со товарищи убить Иисуса ведь не могли, помните?) Египетские казни - из тех времен, наше "мочить в сортирах" просто детские игры по сравнению с их варварством. Но Ветхий завет никто не отменял, его лишь стали "интерпретировать" (и не вспоминать не к месту). Это вообще любимое занятие церковников, интерпретировать собственные священные книги, ведь менять их нельзя, а времена меняются. На происхождении мира семь тысяч лет назад сейчас трудно наставивать, они теперь это "интерпретируют"

Сообщение отредактировал(а) Sh18 - 3.11.2009 - 13:22

Собственно, после этого анализ поста можно не продолжать Неправильное отношение к религии порождает её отторжение. Неправильная духовная практика создаёт атеистов.

Человек с такими установками не сможет получить духовный рост в религии. А там, где кончается рост, приходит смерть. Что и произошло - человек умер как верующий, и живёт теперь в другой ипостаси. И очень часто встречается, что атеизм человека не есть его осознанный выбор, а результат непонимания религии и её истинной сути. Так же как и вера, к сожалению

Осознанность во всём.

Религия мне ничего не даёт. Я могу и без неё. Я достаточно книжек прочитал и видел в жизни, чтобы мочь без костылей. Но я верующий. Именно потому, что считаю этот путь наиболее разумным. Потому, что мой выбор осознан. И если и есть вещь, которую мне даёт моя религия, то это только одно - мудрость.