Религии [ Что думаете вы ]

Попалось интересное социологическое исследование о роли религии в современной жизни. Результаты показались спорными. Возникло желание провести «независимый опрос».

Что доброго, на ваш взгляд, дает религия человеку? А лично Вам?

Отношусь к атеистам (даже больше именно реалист), поэтому и к религии у меня отношение - нейтральное (не хорошее и не плохое). Но лично по-моему, довольно многим религия даёт первые три-четыре пункта из данного опроса. Лично мне в большинстве своём попадались именно такие люди, которым религия давала преимущественно первые три пункта, и почти всегда - не какой-то один и/или два из них, а все три, но не так, чтоб какой-то из них преобладал.
Я же к верующим отношусь не хорошо и не плохо - я их просто уважаю, за исключением ярых фанатиков, которых не одобряю.

Waxa, думаю, избежим острых углов и симтомов весенеего обострения! Прошли времена, когда приятие религиозных взглядов считалось не вполне легальным в психологических кругах. Сейчас даже в вузовских учебниках находишь такую метафизику, которая раньше только разве что присниться могла... Кроме того, что тема травмоопасная (конечно), она еще светлая и добрая. Поскольку отражает лучшие стремления человека, будь он верующий или атеист. Никого не осуждаем, говорим о себе.

Надо бы внести дополнение: свой вариант предполагает расшифровку в отдельном посте. Естественно, по желанию. Если нет боязни.

На отзыв: и так может быть.

Сообщение отредактировал(а) Smile - 18.02.2008 - 01:52

Ну, как говаривал незабвенный Вождь Мирового Пролетариата, "Религия - опиум для народа" (все вопросы и минусы - к нему, а я тут только констатирую факт, что говаривал). Тот опиум, который не в переносном, а в самом прямом смысле тоже приносит:
1. Внутренний покой (в конце концов - вечный)
2. Смысл жизни (который сводится к одному, понятно к чему)
3. Полезные знания (где и почём достать)
4. Приятные переживания (ещё какие)
5. Интересные знакомства (у кого достать)

Я – атеист

Спокойствие, силу, желание творить добро, ощущение единства с людьми и миром, понимание "зачем", спокойное отношение к смерти. Правда, я не знаю, можно ли назвать это религией, т.к. ни к одной из конфессий себя я не отношу, хотя в Бога верю. Вера - наверное, это ближе.

Я был глубоко верующим до 16 лет (так воспитали), потом стал атеистом. Сначала, в 16, была ненависть к Богу за отдельные несовершенства мира, и что он позволил такому миру иметь место быть. Затем было осознание - ну не мог Всемогущий и Вседобрейший создать такой несправедливый и нелепый мир. А потом я много читал и думал, и окончательно убедился, что сказка о Боге - гениальная разводка всех времен и народов, имеющая в своей основе определенные инстинкты, и держащаяся на них. Религия действительно очень многое дает: смысл жизни и осмысленность существования, внутренний покой и возвышенные чувства, ощущение защищенности "папой" (имеется в виду Бог). Я сам помню, как в детстве ложился в кроватку после чтения молитвы и на душе так хорошо-хорошо было: ни что плохое со мной не случится, и в мире вокруг меня не случится, а если и случится - то справедливость будет восстановлена, а если не будет восстановлена - то в загробном мире будет. И мне не надо ни о чем этом заботиться - ВЕДЬ ЕСТЬ ЖЕ БОГ! - я всего лишь раб его, он за меня подумает, когда дело зайдет о глобальных вещах, он спасет и защитит, он накажет "плохих", если кто-то причинит вред невиновному. Так спокойно и приятно знать, что есть могущественная сила выше меня. Добрая и справедливая. И о смысле жизни не надо задумываться.
А в 16 лет я уже твердил, как заклинания, не молитвы, а совсем другие стихи. Например, Омара Хайма:

Преграды, ямы на моем пути,
Их Бог расставил, и велел идти,
И все предвидел, и меня оставил,
И судит тот, кто не хотел спасти!

Или гениальное Цветаевой:

О слезы на глазах!
Плач гнева и любви!
О Чехия в слезах!
Испания в крови!

О черная гора,
Затмившая — весь свет!
Пора — пора — пора
Творцу вернуть билет.

Отказываюсь — быть.
В Бедламе нелюдей
Отказываюсь — жить.
С волками площадей

Отказываюсь — выть.
С акулами равнин
Отказываюсь плыть —
Вниз — по теченью спин.

Не надо мне ни дыр
Ушных, ни вещих глаз.
На твой б е з у м н ы й м и р
Ответ один — ОТКАЗ!!!

Далее, мой отказ от Бога был подкреплен целой доказательной базой, что Библия писалась различными людьми, жившими стереотипами своих эпох и социумов. Появилось понимание, кто, как, когда и зачем создавал религии, и почему религии оказались так живучи и необходимы. Только не надо меня просить здесь что-либо доказывать. Это бессмысленно: верующий верит вопреки логике и очевидным доказательствам. Спор между таким человеком и атеистом приводит к гигантским эмоциональным и временным потерям с обоих сторон, но каждый остается при своем мнении. Сколько таких споров было, и сколько человек после них перестали верить в Бога? Я сам был верующим, и знаю, что несомневающегося в своей вере человека логически разуверить невозможно. Да и не правильно это будет, наверное: отнять у человека смысл жизнь - это круто, и непрогнозируемо опасно. Религия многим дает очень многое. И сейчас, когда мне уже не 16, я спокойно отношусь к верующим. Это их выбор и их право. А иногда - и единственная надежная точка опоры в этом мире.

Трудно сказать. Она примерно как цветное зрение - дает мне всего понемножку и разноцветный мир.

Когда я читала библию, то лично для себя определила эту книгу как то, что может дать мне представление о жизни и культуре, об образе жизни людей, которые жили очень давно. Т.е. с помощью этой книги я как буд-то соприкаснулась с тем временем и с тем образом жизни и с теми ценностями, которые были у людей в то время. Ни к какой религии не принадлежу, но каждую религию увожаю, как то что имеет право быть. И если человеку религия дает что то хорошее в жизни то пусть так и будет.
Вот так я думаю
Спасибо.

Кто бы что не говорил, однако

• Религия - это средство управления.

Управления не важно чем и кем, ибо она может применяться как для самого себя, так и для управления целыми странами.

В силу понимания этого простого принципа, религия даёт мне власть. Религии достойны изучения и грамотного применения, если вы тот, кто держит власть в своих руках, религии, как принцип жизни достойный выбор тех, кто желает власти над собой.


ЗЫ.... Атеизм, кстати, то же религия.

Например, удовлетворение эмоциональных потребностей.

Затащить счастливого человека в секту невозможно – с хрена ему там делать?  Но у большинства людей ярко выражена потребность в любви, принятии, защищенности, смысле жизни. Религии эффективно организуют:
• Возможность компенсировать недостаток знаний о мире, предложив свои догматы, принимаемые на веру.
• Возможность переложить свою ответственность. Если жить по предложенным правилам, то можно не задумываться над сложностями, подкидываемыми жизнью.
• Образование микросоциума для комфортного общения в среде единоверцев.
• Обеспечение ухода от социума и его проблем.
• Прочие мелкие «плюшки» типа досуга, общения и т.д.
Кроме сект (церкви), подобные услуги мало кто предоставляет, поэтому проповедники находят благодатную почву.


Приводит, например, к таким вещам:

Не все знают, что кроме рыцарских крестовых походов были еще и детские. Средневековые аферисты заявили, что «гроб господень» покориться не жадным рыцарям, а невинным детям. Так тысячи детей из Франции и Германии пешком отправились в Иерусалим, чтобы одолеть арабов только своею верой.

(Кончилась эта история, как и следовало ожидать, очень печально. Не хотите расстраиваться – лучше не читайте. Одна группа детей смогла дойти до Венеции. (Через Альпы, предвосхитив путь суворовской армии. Суворов потерял тогда треть состава; дети, вероятно, не меньше половины). Власти Венеции, проявив благоразумие, отправили детей обратно по домам (опять через Альпы). Вторая группа детей добралась до Марселя и стала искать корабль. Скоро нашелся сердобольный торговец, который пообещал доставить детей в Иерусалим. Обещание он «выполнил»: перевез детей через море в Африку и там продал в рабство, а оттуда их в цепях перегнали на иерусалимские рынки. Так всеблагой Иегова отблагодарил детей за веру в него.)

Мне кажется, что она дает веру в чудо, во что-то светлое!!! Когда ты читаешь, например, те же притчи и воспринимаешь их как ребенок сказки, то есть полностью принимая, и ни одно мгновение не сомневаясь в их правдивости!!! А взрослым очень сложно по-настоящему поверить, потому что для этого им нужно заглушить голос разума, чуть ли не отказаться от него (отказаться от той действительности, которую предпочитают все, ну или почти все вокруг)...

Кому- как. Кому - в "светлое", а кому и в очень даже тёмное. Вот, не будешь слушаться...

На отзыв Алексея Клименко:

Леш, тема не об этом. Зачем так буквально? (если не сказть, цинично ).. Мне кажется, представленность или непредставленость религий в социуме влияет на богатство реализации нашей жизни. В противном случае, КУЛЬТУРА - тоже в кавычках - лишает возможности выбора.

И слепое замыкание на своей системе ценностей не есть хорошо для развивающегося человека.

Мне очень интересно, что дает тебе твоя вера. Но не любопытствую. Захочешь - ответишь.

На отзыв № 2: Лия, очень тонко. Что именно некорректно, на твой взгляд?.. Подкорректируем...

Сообщение отредактировал(а) Smile - 20.02.2008 - 02:41

1.Религия - не панацея от всех людских бед. Это весьма эффективный инструмент для решения многих проблем, но, вместе с тем, он же таит в себе определенную опасность. Главный положительный момент любой религии, как я понимаю, заключается в принятии Божественной воли, смирении. «Господи, твою волю вижу во всем». Это формула почти не имеет недостатков. Ничего плохого в принятии мира таким, какой он есть, я не вижу. С другой стороны, то, что не развивается, то умирает. Если ты не идешь вперед, ты скатываешься назад. Вот и получается, если человек остановился в развитии, он, неизбежно, деградирует. Поэтому каждый человек для себе вынужден постоянно решать вопросы совмещения духовного мира и материального (дом, семья, работа). Другая опасность заключается в появлении зацепленности за религиозные ценности, зацепленности за духовность. Есть мнение, что Россия до «социалистического периода» была зацеплена именно за духовность. В трансерфинге это называется избыточным потенциалом важности. Избыточный потенциал разрушается, что мы и получили в результате. Разрушается то, чему мы придаем избыточное значение: абсолютизируем любовь – теряем ее, молимся на деньги – теряем состояние, вкладываемся без остатка в детей – они бросают престарелых родителей и т.д. Есть еще момент, мы можем получить страстно желаемое, но потерять что-то несравнимо более ценное (смерть родственника, бесплодие и т.д.). Если вы свободны от зацепок, то вы можете иметь яхту, дворец и т.д. Большинство людей, насколько я могу судить по накопленному опыту, весьма болезненно переносит внезапно свалившееся богатство. Человека начинает «распирать», затем разрушается семья, разваливается здоровье. Верующему человеку с такими «проблемами» справится гораздо легче. В лагерях времен Соженицына самыми стойкими, по отзывам очевидцев, были именно верующие люди. Вот и выходит, что религия – благо, если ей разумно пользоваться. А именно, нельзя абсолютизировать духовность, т.к. это приведет к осуждению, ненависти, фанатизму, уничтожению инокамослящих. И еще, не надо искать в религии решения всех своих проблем. Не следует просить у Бога здоровья, денег, семейного благополучия, т.к. это потребительство чистой воды. «Никогда и ничего не просите, увидят и сами дадут» © . Здоровье, деньги, семейное благополучие и т.д. – не цель, а побочный продукт. Цель – любовь!
2.Я не могу назвать себя глубоко верующим человеком. Я философствующий виталист (шутка). К православной вере отношусь положительно. Скажем так, мое мировоззрение включает в себя концепцию Божественного устройства мира. Лично мне оно дало понимание смысла жизни, как бы это громко не звучало. Помогло решить многие проблемы и приблизиться к пониманию мира, частью которого мы все являемся.

Сообщение отредактировал(а) Мой генерал - 20.02.2008 - 01:46

Не вижу необходимости, вполне симпатишненький толерантно-атеистический опрос
Просто постановка вопроса "что вам хорошего дает религия" предполагает, что религия - это некий посторонний инструмент для решения наших оперативно-тактических задач. А для большинства верующих это не так. И для нас это вопрос из разряда "что хорошего вам дает биология".

На отзывы:
Антон АА - А это будет другой вопрос. Хотя, тоже забавный. Но все равно спасибо
Smile - Мировоззрение - это не ответы, а вопросы Все хорошо.

Лия

Ну да, ну да, это примерно как спрашивать смиренного и послушного раба "что хорошего дают вам кандалы и цепи, с хозяином впридачу".
А что, даёт-то и вправду реально многое. И многое полезное. Так почему бы и не обсудить преимущества, а?

Гы!!! А с чего это ты взяла, что вера должна непременно что-то ДАВАТЬ? (прям как в той частушке: "Обижантся народ: 'мало Партия даёт!' Наша Партия не @#$&ь чтобы каждому давать!", ну примерно так же про веру и религию). Думаю, что и многие верующие со мной согласятся в этом. Если бы действительно Бог был творец всего сущего, и нас, людей, то сотворил он это всё ДЛЯ ЧЕГО-ТО (да хоть бы и для своей забавы), а не для нас, и в таком случае уместнее вопрос, а что ТЫ даёшь (вере, Богу, своей религии), а не что тебе причитается!

Ежели как по мне, то религия не даёт, а ОТБИРАЕТ.

Ну я просто описывала, что доброго дает религия Так сказать позитивную сторону...
Хотя, наверное, если так посмотреть, то кому-то ведь и правда она дает веру в то, что несправедливость будет наказана по заслугам....

Вырос в верующей семье, но в религию меня никто не втягивал - так было заведено . Как говорилось - каждый придёт к Богу в своё время. Но чётко усвоил, что религия и вера - два разных смысла. Поэтому присоединяюсь к мнению Антона:

Что же касается религии как таковой, то полностью согласен и с Андроником:

и с Иеро:

и с Генералом:

от себя добавлю, что считаю религию: 1. культурой общения с себе подобными; 2. способом остаться человеком, что бы не стать скотиной. Так как первоначально речь шла о "исследование роли религии в современной жизни", то думаю, что кроме влияния на людей и управление ими, в современном обществе религия больше никаких функций выполнять не может. В сущности, что-то дать человеку может только Вера, который по своей вере уже выбирает себе религию (или за него этот выбор делают другие). Раньше же религия помогала спасти мир от полного хаоса и анархии, хотя и посылала, ради идеи, некоторых на костёр, а некоторых - вырезать тысячу-другую других религиозных фанатиков. Лично мне вера помогает оставаться человеком, и, как бы банально не звучало, оптимистом.

Сообщение отредактировал(а) Оптимист - 21.02.2008 - 10:40

Уважаемый andrrog! Позвольте не согласиться! Я сам более подхожу под категорию верующего атеиста, то есть верю в Творца, но не хожу в церкви и не молюсь на ночь. Так по поводу что "отбирает"-возможно, какие-то свободы ущемляются, но ведь и задаются нормы морали, основные житейские принципы, создаётся общность мыслей у определённого слоя людей. Не может человек ни во что не верить! И уж конечно лучше, если религия несёт добро и человеколюбие, чем отрицание всего и вся. Тем более что многие вещи, невозможные объяснить с точки зрения науки, сотворяются просто верой.
Мне кажется, что даже самый воинствующий атеист глубоко в душе надеется на Бога, ведь тогда он получит хоть маленький, но-ШАНС!

РС: Вы сами крещёный?

Да, а крещён в возрасте 7 лет. В церкви дер. Теребени Опочецкого района Псковской области. Это бывшее родовое имение Кутузовых, и на территории той церкви похоронен Илларион Матвеевич Кутузов - отец знаменитого полководца. Сама церковь деревянная, памятник архитектуры XVIII века. Для меня это прежде всего как музей. Очень немного таких, вот, деревянных церквей выстояло с тех пор. Ну, Кижи ещё, разве что...

ЗЫ. Вот, кстати, линк http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_news/new...l_v.asp?id=4762 Я считаю, что такие памятники должны быть действительно достоянием культуры (хоть бы даже и чисто технической, в смысле, деревянного зодчества). И сомневаюсь, что в руках церковников оно будет сохраннее. Там же свечи жгут, это открытый огонь, а зданье-то - деревянное...

Сообщение отредактировал(а) andrrog - 22.02.2008 - 00:45

Причина - в неразрывной связи религии с социальной иерархией, в неотделимости веры в бога от механического подчинения авторитету.
//Замечу, что в тексте есть как минимум одна неточность/неверное понимание.

Конкретный вопрос к верующим разных религий: как влияет на загробную жизнь обряд похорон - сожжение там, захоронение - в свете последующего воскрешения, переселения душ, попадания в рай или ад?

Гы. Вы бы древним египтянам бы задали этот вопрос. И они бы точно ответили, что если ты фараон, погороненный в пирамиде, то и "там" ты будешь фараоном, а если рабом (которого убивают специально для выполнения обряда похорон), то и "там" ты будешь таким же рабом и служить своему господину...

Но непольшая проблема: если даже ты тут фараон, то "там" ты будешь такой не один. Тогда "там" фараоном будет тот, у кого пирамида круче! Хеопса пока, вроде бы, никто не переплюнул!

Классик марксизма сказал не только,что "религия-опиум для народа,"но и что религия-"вздох угнетенной твари и сердце бессердечного мира"Сказал это,причем,в том же абзаце.Меня умиляют атеисты:бравируют своими критичностью и сомнением,а в собственном атеизме не сомневаются и не критикуют его.Такие вот двойные стандарты... Хотя это относится и к представителям различных религий и конфессий-другие конфессии и религии критикуют,свои-нет.

На самом деле мы, атеисты, очень много в чём сомневаемся, но
а) не обязательно об этом рассказывать вслух и раззванивать на каждом углу.
б) есть ещё такое направление "агностицизм". Первым агностиком был Сократ (все помнят его крылатую фраз "Я знаю только то, что ничего не знаю". Но мало кто цитирует продолжение "Но другие не знают и этого".) Так вот, я не знаю, есть ли какие-то "Высшие" силы, а если есть, то как они себя проявляют. Но я достаточно точно знаю, что Высшие Силы (читай - Бог), если даже и есть, то он(и) НЕ ТАКИЕ (не такой, не такая, не такое) как это пытается втолковать нам христианство (иудаизм, ислам...). В частности Им (Ему, Ей) не надо как-то там особо молиться, выполнять какие-то обряды, соблюдать посты и т.п. При полном отсутствии достоверных сведений, что на самом деле "богоугодно", а что "богопротивно" нет смысла оглядываться ни на какие "заветы" и "заповеди" (придуманные людьми для других людей) ни на какие интересы этого "Бога", о которых он почему-то не дал нам понять прямо и непосредственно. Или, скажем, заповедь "@#$тесь и размножайтесь" я бы ещё мог признать в качестве богоугодной и данной нам непосредственно (т.е. без посредства каких-либо пророков, мессий, жркцов, попов и шаманов), каждому из нас лично, ибо она идёт как бы изнутри нас, как естественное желание. Заповедь же "не прелюбодействуй" я никак не могу признать в таковом качестве, ибо она противна самому человеческому естеству.

Я уже писал, что я ПРАКТИЧЕСКИЙ атеист. То есть считаю, что практически по жизни следует вести себя так, как если бы никакого Бога не было. Вполне возможно, что даже если некий "Бог" (или "Высшие силы") и есть, то именно такое поведение на самом деле является наиболее "богоугодным". Христиане сами же говорят, что "неисповедимы пути господни", но почему-то думают, что откуда-то знают, что Богу угодно, а что нет.

Противодействие же во мне вызывают конкретные поползновения аргессивно, искусственно и насильственно насадить, внедрить, протолкнуть какую-то "веру". Вне даже слово "вера" очень не нравится. Оно предполагает, что кто-то кому-то "верит". То есть, не "знает" (что-то совершенно достоверно), не "понимает" (откуда что берётся, выводится, как и почему), не "убеждён" (какими-то вразумительными доводами), а именно "ВЕРИТ". И когда эту "веру", то есть, отсутствие даже желания и стремления как-то проверить, нам представляют как благодетель... Это уже не чисто! Ох, как не чисто!

Согласен,наиболее честная позиция у Агностиков(но они ведь не атеисты!)А Сократ,возможно,был Просветленным,по крайней мере,так считает ОШО,тоже честный сомневающийся,и пришедший через эти сомнения к Божественному Просветлению.Его даже Николай Иванович,человек,критически мыслящий,уважает!

По поводу заповедей.Мне близка":Не делай другому того,что не хочешь в отношении себя",а также:"Что посеете,то и пожнете".Это ведь работает,правда?

Дает...
Отбирает...
А пари Паскаля - вы помните? http://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля

А что если взглянуть на вопрос, выйдя из круга товарно-денежных отношений?
И просто ответить на вопрос: а есть ли Правда? Та, которая всегда и в любых условиях - Правда? Та, которая "Правда всегда одна. Это сказал фараон..."?
И если "да" - то в чем Она?

Сообщение отредактировал(а) Алексей А - 23.02.2008 - 20:55

Я про это когда-то уже писал. Даже не этом форуме. Паскаль не учёл (или умолчал) такую вероятность, которая тоже ненулевая: а вдруг Бог есть, но он ОЧЕНЬ не любит когда люди веруют в ложного бога, которого выдумали сами, и даже больше благоволит неверующим атеистам! Ибо он заинтресован в "чистоте эксперимента". Вот, самостоятельных (самодостаточных) личностей, которые в Него не веруют и даже богохульствуют (а Богу жуть как интересно, а какую ещё хулу на него могут измыслить эти люди), надеются только на себя, их Он спасает (Save - как файл на жёстком диске), а которые уповают только на Него, и только и умеют что клянчить и канючить "... и хлеб насущный даждь нам днесь, и избави от Лукавого...", они надоели Ему до печёнок, и ничего нового и интересного для Него не представляют. Их он erase без всякой жалости и сожаления... Тем более, христианский (иудейский, мусульманский ) бог может быть ложным! То есть, приверженность конкретной религии (скажем, православному христианству) - это ТЯЖКИЙ И СМЕРТНЫЙ ГРЕХ. За который полагается смерть в духе или вечные муки ада.

Мне представляется, что такой расклад был бы даже логичнее и вероятнее чем истинность именно (ну, скажем, православной) религии. Или, во всяком случае, эта вероятность полностью уравновешивает вероятность того, что ИМЕННО ЭТА религия - истинна...

А насчёт правды... Мало ли чего сказал какой-то там фараон... Не факт, что это само по себе было правдой... А если вспомнить теорему Гёделя о неполноте... Тут под сомнение ставится "принцип исключённого третего", который казался столь очевидным древним... Современные же веяния, принесённые квантовой механикой и квантовой теорией поля... Ну, короче, правд может быть скольно угодно. И вообще, это комплекснозначная функция...

andrrog, позвольте с Вами полностью и искренне согласиться вот в чем:

Это абсолютно верное и правильное замечание. Только одна проблема: поклонение Богу (мусульманскому, иудейскому, христианскому) - грех только перед одной силой. Только по отношению к одному конкретному персонажу. И если Вы выбираете не грешить перед ним - это Ваше полное право.
Только - не могли бы Вы назвать свое имя? Андрей?

Религия - суть та же, что и у государства... Не хорошо, и не плохо - просто полезно. Границы, законы, мораль - кто скажет, что это плохо? Если ты сам своими силами не можешь справиться с собой - тебя построят и направят куда надо. Вот только если ты не хочешь строиться, куда тебе податься?

Мне хотелось бы, чтобы мудрое государство и мудрая религия вершили дела своего народа и своей паствы без ущерба для соседей и иноверцев. Но пока на земле правят Воинствующие Властители (народа и душ), религия выглядит малоприятно. И для меня является сплошным разочарованием.

Ирис, здравствуйте.

Ну что Вы сразу так? Где ж Вы видели ходящих строем прихожан любой из церквей? Вы, видимо, имели в виду то, что то или иное мировоззрение дает человеку вполне определенные духовные и нравственные ориентиры? Да, дает. А Вы знаете хоть одного человека, который без них выживет и не сопьется?
И Вы забыли об одной маленькой детали, которая меняет все. Вы забыли о смерти. Ведь, согласитесь - каждый из нас - умрет. И вот задача религиозного мировоззрения - заключается в том, чтобы человек "отдав концы, не умер насовсем". И каждая из религий - эту задачу решает по-своему.

Но в любом случае, согласитесь, что система мировоззрения, не включающая в себя вопрос посмертного существования, или утверждающая, что со смертью все кончается - ущербная система. Начало есть (рождение, жизнь, цели, планы, максимумы), а финала, конца, итога - ... нет (разложение, исчезновение, небытие). Согласитесь, такая система мировоззрения - это кастрированная система, система с недостающим (и, кстати - системообразующим) - элементом?

Как мне кажется - забывать о смерти - не очень умное действие. И, кстати - вспомните второй навык, предлагаемый Стивеном Кови: "Start from the end of the mind" - не есть ли это интуитивное понимание того, о чем говорил Серафим Саровский: "Почаще спрашивай: Господи, как мне умирать будет"?

Нерелигиозному мне религия, - а, точнее, религии, - дают кучу материала.

Это и притчи-метафоры, и возможности для анализа с выделением общих принципов, и многое другое.

Мне ближе Бог,играющий через нас с Самим Собой.В этой игре,естественно,есть правила,например:"что посеете-то и пожнете"(З-н Кармы).

Свой вариант сокрыла невольно.

Ощущение взаимосвязи, единства всего и всех; трансценденция и естественная завершенность…

В религии не верю.В существование Бога,Сверхразума...-верю безоговорочно!

Вчера зашла на форум, думаю: ну, что за идиот умный человек опять начал тему религии? Оказалось - я.

Кстати, в ЖЖ идет подобный опрос. Хотя особенностью этого топика являлось определение положительных и желаемых свойств, испытанных на практике. Без никому не нужного спора.

Думаю религия людям дает надежду. Хотя опять же, не религия. Вера. Религия лишь дисциплинирует людей, делает их более сплоченными, это неотъемлемая часть любого государства. Конечно, опустим момент насколько она выгодна политикам. Это и так понятно На одних гос. законах долго не просуществует страна

Пройдем мимо сказок про Адама и Еву (в нашей религии). Остановимся на самих законах: не убей, не укради и т.д.. Ведь хорошие законы же . Добрые, позитивные.

Тогда какая разница атеист человек или верующий. И во что он верит, если эта вера несет положительное настроение (не берем в счет фанатиков). Нет разницы как человек назовет бога. Какие слова он будет использовать в молитве и на каком языке, если эти слова носят положительный характер и настраивают его на положительное отношение к окружающим и к себе самому.

Но и здесь есть один интересный момент, мимо которого нельзя пройти: внушение. Человек сам по себе довольно внушаемый. Это у него заложено природой, просто помогает обществу не распасться на отдельные единицы людей, а существовать как единый организм. С детства нам внушают определенные стереотипы поведения и взгляды на события, явления, отдельные элементы этого мира. Дают определения и толкование о окружающем. Поэтому даже если человек и отрицает религию, она была и будет изначально в нем жить той или иной стороной. Т.к. по настоящему безразличный человек просто не будет о ней думать. Вообще. Его эта тема не затронет.

Сегодня вечер ссылок, не иначе.

Сперва в Англии, а потом в и других европейских странах появились автобусы со странной рекламой: «Бога, вероятно, нет». Этот тезис вежливых, не до конца уверенных в себе атеистов был встречен судебными исками верующих, которые доказывали, что гипотеза отсутствующего Бога не соответствует фактам. Пока в Старом Свете разгораются – уже в судебных инстанциях – теологические дебаты, ученые Нового Света предложили другой - прагматический - подход к решению вечного вопроса. Игнорируя центральную дилемму, они о Боге молчат, зато говорят о церкви. В ближайшем номере специального журнала «Психологический бюллетень» (Psychological Bulletin) будут опубликованы материалы грандиозного, растянувшегося на 80 лет исследования, о том, как религиозные убеждения – любые!- действуют на поведение человека, развивая в нем самодисциплину, ответственность, и сосредоточенность

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/transcri...l#ixzz0VYZxLPeB
Under Creative Commons License: Attribution

Да что там париться и спорить--после смерти (а сознание бессмертно), каждый получит такой опыт к которому готов или заслужил--это будет другая реальность с которой дискутировать не придётся

Потому сейчас о ней и не говорим. Будет?.. Пусть будет. Что заслужил.

Как это не говорим? О религии именно говорят. Религия -- это ответы на определенные вопросы: о загробной жизни и прочей мути. Тут мы их как раз и обсуждаем. Например, категорично сказано "сознание бессмертно" [игорь1] -- это вполне предмет веры и религии. Человек, вполне может на этом настаивать, руководствоваться этим в жизни и абсолютно не понимать, что точно также можно быть уверенным в противоположном. Это можно обсуждать, но нельзя с этим спорить.

Одна беда, это законы общежития, не религии. Религия их лишь отражает, "освящет", использует. Причем, по мере изменения подобных законов в обществе, они менялись и в религии. За 1000 лет до Христа "не убий" не было, было "не убий ближнего" (своего рода-племени), а дальнего - сколько угодно, хоть в рабство, хоть убей. Если, конечно, за ним не стоит сильного государства, или не запрещено законом - такие законы были уже в Афинах (да и Каифа со товарищи убить Иисуса ведь не могли, помните?) Египетские казни - из тех времен, наше "мочить в сортирах" просто детские игры по сравнению с их варварством. Но Ветхий завет никто не отменял, его лишь стали "интерпретировать" (и не вспоминать не к месту). Это вообще любимое занятие церковников, интерпретировать собственные священные книги, ведь менять их нельзя, а времена меняются. На происхождении мира семь тысяч лет назад сейчас трудно наставивать, они теперь это "интерпретируют"

Сообщение отредактировал(а) Sh18 - 3.11.2009 - 13:22

Собственно, после этого анализ поста можно не продолжать Неправильное отношение к религии порождает её отторжение. Неправильная духовная практика создаёт атеистов.

Человек с такими установками не сможет получить духовный рост в религии. А там, где кончается рост, приходит смерть. Что и произошло - человек умер как верующий, и живёт теперь в другой ипостаси. И очень часто встречается, что атеизм человека не есть его осознанный выбор, а результат непонимания религии и её истинной сути. Так же как и вера, к сожалению

Осознанность во всём.

Религия мне ничего не даёт. Я могу и без неё. Я достаточно книжек прочитал и видел в жизни, чтобы мочь без костылей. Но я верующий. Именно потому, что считаю этот путь наиболее разумным. Потому, что мой выбор осознан. И если и есть вещь, которую мне даёт моя религия, то это только одно - мудрость.

В Православии - никак. Обряд похорон связан с представлением о теле как о Храме Божием. Которое в свою очередь связано с представлением о человеке как о богообразном существе, которое "нарабатывает" Божественность (т.н. "снискание Духа Святого"). Иными словами, тело - сосуд для Святого Духа, поэтому просто на помойку его выбрасывать нехорошо.

Вы знаете, я хочу дополнить свой ответ. Религия даёт мне Веру. И веру в древнем понимании, которому много тысяч лет. Вера происходит от санскритского "Вар", а по-русски - жар, и поэтому разумные верующие обычно под верой понимают жар души, даже если санскрита не знают - они чувствуют это интуитивно, это очень точно отражает внутренние ощущения верующего.

Конечно, можно утверждать, что то значение, которое записано в словаре, новодел и припевочка и есть правильное, только на том основании, что оно в словаре, но я считаю это не справедливым, потому что словари пишут победители, а изменение языка - изумительное средство манипуляции сознанием. Вложи в слово "вера" вместо жара души "принятие без доказательств" - и совсем другая картинка пошла, мечта атеистической пропаганды: кто выходят все верующие? правильно, мягко говоря, неразумные люди.

А если вера - жар души, то все неверующие - это холодные, непассионарные люди, неспособные менять ситуацию и плывущие по течению...

Видите, какие выходят смысловые фокусы?


Итак, религия для меня даёт Веру, с большой буквы, потому что в значении "жар души".

Жар - это когда повышенная температура? Жар тела - признак (симптом) болезни телесной. Гриппа, например. А жар души... Ну, короче, вы меня поняли.

Нет, я вас не понял. В культуре и архетипах человека есть устойчивые ассоциации между свойствами характера и температурой. Например, хладнокровный человек, горячее сердце, горячая кровь, и т.п.

В религии существуют целые Боги, которые увеличивают "горячность" людей, например, славянский Ярило, который "ярит" людей, делая их более "ярыми", отсюда же слова "яркий" например... Но за этим лучше к Волшебнику.

А в науке существует понятие "пассионарность", которое очень близко к указанному понятию "вера". Верующий - это обязательно пассионарий. Кстати, у меня сомнения, что фанатики, в отличие от верующих, пассионарны.

И пассионарность далеко не признак болезни, хотя это явление сложное, и не на 100% положительное. Зато отсутствие пассионарности - на 100% негативное явление, ИМХО.