Кто платит за девушку

Знакомый попросил помочь, вот его проблема...подскажите ему плиз.

подскажите: НЕДАВНО ПОЗНАКОМИЛСЯ с девушкой -ХОДИЛИ В ТЕАТР, КИНО, КАФЕ И ТД
УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ 3 РАЗА И ВСЕ ВРЕМЯ ОПЛАЧИВАЮ РАСХОДЫ Я
КАК ДЕЛИКАТНО ПОДСКАЗАТЬ ДЕВУШКЕ ЧТОБЫ ОНА ХОТЯ БЫ ЧАСТИЧНО
ВОЗМЕЩАЛА МНЕ РАСХОДЫ?Я НЕ СПОНСОР И ОНА ОБ ЭТОМ ЗНАЕТ НО
РАЗГОВОРОВ НА ТЕМУ РАСХОДОВ НЕ БЫЛО И Я НЕ ХОЧУ ГОВОРИТЬ СНЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ ЧТОБЫ НЕ ОБИДЕТЬ ЕЕ
ЧТО ДЕЛАТЬ?И ВООБЩЕ КАК ДЕВУШКИ ВОСПРИНИМАЮТ ТАКОЕ?

Я бы просто спросил: "Как ты считаешь, парень должен платить за девушку, или нет?"
И по ее ответу понял бы, как дальше себя вести. Хотя до сих пор проблем с этим вообще не было. Наоборот приходится успевать отдать деньги до того, как девушка достала кошелек. Будьте проще, проблемы-то, на самом деле, вообще нет.

[quote]Будьте проще, проблемы-то, на самом деле, вообще нет[/quote]
Вероятно, раз человек пишет сюда, проблема у него таки есть. Например, дело может обстоять так, что он не слишком богат и оплата развлечения для девушки пробивает слишком большую дыру в его бюджете.

Кстати, на эту же тему - из книги \"Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман\":

[quote]В конце концов я рассказал им о том, что меня в высшей степени удивляет. "Я довольно умен, - сказал я, - но, вероятно, это относится только к физике. Однако бар просто кишит умными парнями - нефтяниками, шахтерами, важными бизнесменами и т.п., - и они постоянно покупают девушкам выпивку, ничего за это не получая!" (К этому времени я решил, что никто не получает ничего.) "Как это возможно, - спросил я, - чтобы "умный" парень, входя в бар, становился полным дураком?"...
- О'кей, - говорит конферансье. - Принцип здесь таков: парень хочет выглядеть джентльменом. Он не хочет, чтобы его сочли невеждой, грубияном и особенно скрягой. Поскольку девушка отлично понимает, что им движет, ей несложно направить его в нужную сторону.
- А потому, - продолжил он, - ни в коем случае не будь джентльменом! Ты должен относиться к девушкам с презрением. Более того, самое первое правило гласит: не покупай девушке ничего, - включая сигареты, - пока не спросишь ее, переспит ли она с тобой, и не убедишься в том, что она не лжет и действительно это сделает.
- Э-э... ты имеешь в виду... ты не... э-э... ты их просто спрашиваешь?
- О'кей, - говорит он, - я понимаю, что это лишь твой первый урок, и тебе, возможно, будет нелегко задать такой вопрос сразу. Поэтому ты можешь купить ей что-нибудь - какую-нибудь мелочь - прежде чем задать ей этот вопрос. Хотя, с другой стороны, это только осложнит все дело.
Что ж, все, что мне нужно, - это узнать принцип, а дальше я дохожу сам. Весь следующий день я перестраивал свою психологию: я принял, что все эти девки, которые приходят в бар, - обычные стервы, что они и гроша ломаного не стоят, что все они приходят в бар, чтобы ты купил им выпить, но за это тебе ничего не светит; я не собираюсь вести себя как джентльмен по отношению к этим стервам и т.п. Я учил все это до тех пор, пока не довел до автоматизма.[/quote]

Журналист, ты меня не понял. Я хотел сказать, что нет проблемы поговорить с девушкой. А платить или не платить решать молодому человеку.

Так как девушка бьет по карману, я вижу всего два реальных продолжения ситуации - либо решить эту проблему (поговорив с девушкой или бросив ее) или платить и мучаться. Самый последовательный вариант - поговорить, потому что если из разговора ничего не выйдет, то можно или бросить девушку, или платить и мучаться :-D

[quote]
Так как девушка бьет по карману, я вижу всего два реальных продолжения ситуации - либо решить эту проблему (поговорив с девушкой или бросив ее) или платить и мучаться.
[/quote]

По-моему, в условиях задачи не звучало, что при каждой встрече с девушкой необходимо ходить в дорогостоящие места. Если у мол. человека недостаточно денег, чтобы ходить каждый день в театр, он может ухаживать как-нибудь по-другому... Внимание - не эквивалент потраченных денег... Девушка, которая заинтересована в общении с ним, будет рада и по парку прогуляться... По крайней мере, лучше вообще никуда не ходить, чем предлагать девушке оплачивать совместные развлечения. Если она захочет, то сама предложит...

Абсолютно согласен с Vikky.
Надо предлагать девушке такие мероприятия, которые не бьют по карману. А вот когда встанет вопрос (с ее стороны), не пойти ли в более дорогое место, завести разговор о финансах.
Многие девушки даже не предлагают оплатить что-то за них, потому что боятся обидеть этим кавалера.
Можно попробовать "забыть" кошелек и предложить ей зайти куда-нибудь на ее деньги. Посмотреть реакцию. А также посмотреть, будет ли она (в случае согласия), потом требовать вернуть деньги назад.
Между прочим, проблема на самом деле более широкая. Некоторые хорошие друзья тоже "забывают" возвращать подобные расходы. И тоже бывает неловко им напоминать. Особенно, если друг богаче. Представь, если у тебя бы одолжили, скажем, рубль, ты бы задумался, что должен его вернуть? Вряд ли. А если у человека с этим рублем были связаны грандиозные планы?

Расскажи ей анекдот:

"Кто дэвущку ужинает, тот ее и танцует"

[quote]
"Кто дэвущку ужинает, тот ее и танцует"
[/quote]

Может, просто деньгами отдать? :-E

Викки, я полностью с тобой согласен. То, о чем я написал касалось именно ситуаций, когда стоит выбор платить самому или поговорить с девушкой. Конечно, существует море способов классно провести время не потратив много денег. Прошу прощение за недосказанность

Можно пригласить ее в гости к себе домой, и посмотреть на реакцию :-) . Можно позвать ее на вечеринку к друзьям. А там - предложить ей как девушке - принести что-то с собой, сделанное своими руками. А с прогулками я бы была пока осторожна - время года еще прохладное. :redface:

Надо поговорить. Мягко, но открыто. Скорее всего это местный стереотип - "платит всегда мужчина" или привычка.

если денег мало не ходите в дорогие места.

РАЗГОВОРОВ НА ТЕМУ РАСХОДОВ НЕ БЫЛО И Я НЕ ХОЧУ ГОВОРИТЬ СНЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ ЧТОБЫ НЕ ОБИДЕТЬ ЕЕ
ЧТО ДЕЛАТЬ?И ВООБЩЕ КАК ДЕВУШКИ ВОСПРИНИМАЮТ ТАКОЕ?
Плохо!

[quote]
РАЗГОВОРОВ НА ТЕМУ РАСХОДОВ НЕ БЫЛО И Я НЕ ХОЧУ ГОВОРИТЬ СНЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ ЧТОБЫ НЕ ОБИДЕТЬ ЕЕ
ЧТО ДЕЛАТЬ?И ВООБЩЕ КАК ДЕВУШКИ ВОСПРИНИМАЮТ ТАКОЕ?

Плохо!
[/quote]

А, кстати, - почему?[color=darkred][/color]

Хочешь с девушкой общаться?
Так хоть последнюю рубашку продай. Раз ХОЧЕШЬ.
И не стони на весь Инет. Мужик ты или где?
Девушка за себя платить не должна, считай, что она тебе своим общением заплатила уже. (не интим имею в виду)
И вообще, по вопросу судя, инфантильный какой-то хлопец. Не мужик точно...

Приглашая девушку, парень может ещё и не понимать, а собственно на какие отношения он готов с этой девушкой? :roll:

И если он в сомнениях, то почему он ОБЪЯЗАН за неё платить? она ПОКА ему никто... :-E
Это первое или максимум второе совместное времяприпровождение, и вы
рекомендуете вести её к себе сразу домой, или вы предлагаете в такую холодину гулять с ней по улице...нуууу вы оригинааааалы... :-D =)

И можно в связи с этим задать и мужчинам вопрос, а как они сами себя будут чувствовать, (эээ обращаю особенное ваше внимание именно на чувстве), если за них будет платить везде (ну хоть один день) его знакомая девушка, эээ причём не близко знакомая, а так нуууу шапочное знакомство? :roll:

Только честно...очень интересно мнение тех мужчин, за которых платили не совсем "близко знакомые дамы", когда у них не было возможности заплатить...

Можно даже усугубить, когда мужчина волей обстоятельств попадает в ситуацию в которой он не может в данный момент расплотиться, в жизни это иногда с мужчинами случается и тогда не совсем близкая ему женщина за него платит, какие чувства он в этот момент испытывает, и ПОЧЕМУ??? :-E

Доброе утро! Интересная тема. Я считаю, что в таких отношениях необходима искренность. Я так понимаю, что у молодых людей только завязывается роман или дружба, но это не важно каким словом мы назовем эти отношения. Нужно не водить девушку за нос, а честно с ней поговорить, потому что: 1) она может строить какие-то планы; 2) она не хочет обижать парня, предлагая заплатить самой; 3) она может быть так воспитана и так устроена, что биологически не приемлет жизнь с деньгами впритык.
Поэтому, что бы потом никому не было обидно, надо сразу всё обговорить. Просто говорить, не виляя, не стесняясь.

Не можешь заплатить - не приглашай.
Или пригласи просто погулять. Если денег нет.
Стыдно не отсутствие денег, а отсутствие ответственности. Мужчина никогда не должен попадать в ситуации, когда девушка за него будет платить. Или это - не мужчина.
А приглашать можно с разными целями. Просто поболтать с хорошим человеком. Хотя ВСЕГДА присутствует намек на интим.

[quote]Не можешь заплатить - не приглашай. Мужчина никогда не должен попадать в ситуации, когда девушка за него будет платить. Или это - не мужчина.[/quote]
Не слишком ли категорично, Tiger? Тебе не кажется, что это говорят твои иррациональные верования?

[quote][quote]
РАЗГОВОРОВ НА ТЕМУ РАСХОДОВ НЕ БЫЛО И Я НЕ ХОЧУ ГОВОРИТЬ СНЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ ЧТОБЫ НЕ ОБИДЕТЬ ЕЕ
ЧТО ДЕЛАТЬ?И ВООБЩЕ КАК ДЕВУШКИ ВОСПРИНИМАЮТ ТАКОЕ?

Плохо!
[/quote]

А, кстати, - почему?[color=darkred][/color]
Через красивые рассуждения мужчин на эту тему проглядывает обыкновеннейшая скупость.

[quote]

И если он в сомнениях, то почему он ОБЪЯЗАН за неё платить? она ПОКА ему никто... :-E
Это первое или максимум второе совместное времяпрепровождение[/quote]
А если бы вы встречались пару месяцев и были бы любовниками, то?
Вы бы "без задних мыслей" платили "за девушку"?

[quote]Не можешь заплатить - не приглашай[/quote]
Почему? А если человек очень мало зарабатывает и деньги практически кончились?

А почему нельзя просто встретиться, побродить, погулять?

Не "можешь заплатить" и "не хочешь" - вообщем разные вещи...

[quote]Через красивые рассуждения мужчин на эту тему проглядывает обыкновеннейшая скупость.[/quote]
А что такое скупость в твоём понимании, Rep?

Если человек не хочет оплачивать чужие развлечения - это скупость?

Если человек не готов регулярно выкладывать деньги "за поговорить" - это скупость?

Если человек предпочёл бы тратить деньги на другие, более приоритетные вещи - это скупость?

Если человек не поощряет паразитизм - это скупость?

to Вольный журналист

Неужели сходить один раз в месяц в театр за счет молодого человека - паразитизм? И почему "чужие развлечения"? Развлечения - общие!
Вам нравится, когда ваша девушка хорошо выглядит? А если девушка предложит скинуться на косметику и парикмахерскую, ведь это тоже включается в затраты на поход в театр?
Я понимаю это так: у мол.человека есть некоторая сумма денег, которую он готов потратить на развлечения. Есть список потенциальных развлечений. Если приоритет "похода в театр с девушкой" выше, чем "поход на футбол с друзьями", если он хочет показать, что она ему небезразлична, то он выбирает девушку...
Вообще, я иногда приглашаю подругу в кафе и плачу за нее, и не вижу в этом ничего плохого...

[quote]Неужели сходить один раз в месяц в театр за счет молодого человека - паразитизм?[/quote]
В сущности, да. Мелкий и безобидный, но паразитизм. Глист ведь тоже совсем немного съедает.

Если молодого человека, за чей счёт ходят в театр, в ресторан, на танцы и т.п. такое положение вещей устраивает - пусть себе. Но в данном случае человека такой расклад напрягает.

[quote]И почему "чужие развлечения"? Развлечения - общие![/quote]
Когда общие развлечения оплачивает один человек - он, соответственно, оплачивает и свои, и чужие развлечения.

[quote]Я понимаю это так: у мол.человека есть некоторая сумма денег, которую он готов потратить на развлечения[/quote]
Возможно, что человек вовсе не планировал тратить эти деньги на развлечения - и именно поэтому его так напрягает финансовый вопрос. Но поскольку и он, и его девушка разделяют модель поведения, при которой девушку надо подкупать (заметь, не покупать, как проститутку, а именно подкупать) - он тратит деньги на то, чтобы продемонстрировать девушке, как он её хочет. Эдакий ритуальный танец

Хотя, надо заметить, молодой человек, который не тратится на девушку, зачастую имеет больше шансов, чем "кормилец-поилец". Ещё Овидий (тот самый, который воспел "науку страсти нежной") рекомендовал:

[quote]О ТОМ, ЧТО НЕПОДАРЕННЫЕ ПОДАРКИ
ДОРОЖЕ ПОДАРЕННЫХ

Не предлагаю тебе дарить драгоценных подарков.
Но, небольшие даря, кстати и к месту дари.
Если принес ты подарок - тебя уже может и бросить
Женщина: взятое - с ней, и не упущена дань.
Если же не принес - будет ждать и надеяться будет:
Так проигравший игрок снова ставит, и снова теряет,
И простирает опять жадные руки к игре!.. [/quote]

[quote]Через красивые рассуждения мужчин на эту тему проглядывает обыкновеннейшая скупость.[/quote]

А если ты идешь в кино с подругой - она за тебя платит? Нет?.. В следующий раз спроси ее, почему. Уверен - услышишь очень красивое рассуждение. Скупердяйка? ;-)

Но на самом деле я не спрашивал, что стоит за нежеланием мужчины платить за девушку. Меня интересует - что стоит за нежеланием девушки платить за себя?

To Вольный журналист
В таком случае, принимать любые ухаживания - тоже паразитизм. И дружеские отношения - паразитизм.

[quote]
он тратит деньги на то, чтобы продемонстрировать девушке, как он её хочет. Эдакий ритуальный танец
[/quote]
Ну, да! Это ритуальный танец. Ну и что? Почему не сделать девушке приятное, поухаживав за ней?
А то получается из цикла "Мне ухаживать некогда. Вы привлекательны, я чертовски привлекателен..." и далее по тексту...
[quote]
Хотя, надо заметить, молодой человек, который не тратится на девушку, зачастую имеет больше шансов, чем "кормилец-поилец". [/quote]
Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей?
Спорный вопрос... Прокатит далеко не у всех, имхо.
Мое мнение - если у человека деньги есть (свободные, на развлечения), но, приглашая в кафе, он предлагает мне платить самой, то я его буду рассматривать исключительно как друга, потому что это не ухаживание, а просто общение... Только молодых людей такой подход почему-то не устраивает...

[quote]
что стоит за нежеланием девушки платить за себя?
[/quote]
Скорее, почему девушка не платит?
Варианты:
1. Она просто не хочет дать своему кавалеру повод думать, что считает его жмотом,
2. Что принимает его ухаживания и видит в нем добытчика/защитника, т.е. мужчину

А вот за нежеланием платить может стоять потребительское отношение к мужчине, и лучше делать ноги [/b]

Такая мысль. Это ведь он ее куда-то ведет. Он решает ценовую категорию. Она конечно может воспротивится:"Знаешь, этот ресторан-слишком дорогой, по карману ли тебе его оплатить? Хочешь, я возмещу тебе часть расходов? Или оплачу его полностью? Или пойдем, поедим Стоп-топ?". Вот только может быть он после этого сочтет ее эмансипированной феминисткой? Для которой к тому-же денежные вопросы важнее душевного общения... А если сводить ее к примеру в кинотеатр "Иллюзион", где билеты до сих пор стоят копейки? (Одна из высоток Москвы, находится там, где Яуза впадает в Москву-реку).Там показывают замечательные старые фильмы с Хепберн, Монро, Филиппом Жераром, Ивом Монтаном и т.д. Можно сказать ей, что поистратился, т.к. при виде нее совершенно потерял голову, теперь ему очень стыдно, но дорогие развлечения придется дозировать, а пока что просто отложить до зарплаты. И чем тебе не понравился вариант с гостями? В гости - это что, сразу в постель? А если друга заодно позвать, кино посмотреть? Да и вообще "безопасные" гости - настолько общепринятый вариант... Особенно если это обговорить заранее... :yes:

[quote]В таком случае, принимать любые ухаживания - тоже паразитизм. И дружеские отношения - паразитизм[/quote]
Если дружеские отношения выливаются в то, что один из друзей постоянно доит другого - скорее всего, это тоже паразитизм.

[quote][quote]он тратит деньги на то, чтобы продемонстрировать девушке, как он её хочет. Эдакий ритуальный танец[/quote]
Ну, да! Это ритуальный танец. Ну и что? Почему не сделать девушке приятное, поухаживав за ней?[/quote]
Если финансы позволяют и есть такое желание - можно и так. Но можно нарваться и на ситуацию, когда девушка станет тебя воспринимать не как мужчину, а как дойную корову.

[quote][quote]Хотя, надо заметить, молодой человек, который не тратится на девушку, зачастую имеет больше шансов, чем "кормилец-поилец"[/quote]
Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей?[/quote]
Ага. Если некий молодой человек уже послушно выворачивает карманы, прибегает по свистку и позволяет сидеть у себя на шее - для девушки это нередко является индикатором того, что парень уже завоёван, плотно сидит на крючке и никаких телодвижений больше не требуется.

[quote]Мое мнение - если у человека деньги есть (свободные, на развлечения), но, приглашая в кафе, он предлагает мне платить самой, то я его буду рассматривать исключительно как друга[/quote]
То есть, подачки и любовь для тебя тесно связаны?

Для меня все просто. Я умею давать и умею брать. За меня платили девушки, я платил за девушек. Чувства при этом я никакого не испытывал. Даже благодарности. (верней не так, я испытывал чувство благодарности за то, что девушка сейчас со мной, но это никак не менялось тем фактом, что она за меня платит). Потому, что на эту тему я всегда спокойно договаривался. Могу - плачу сам, не могу - прошу девушку помочь. Хочу заплатить сам, но девушка дает деньги - беру спокойно, не заостряя внимания.

Болезнь большинства из нас в том, что мы не умеем брать. Можно оправдывать это гордостью, но для меня понятия гордость и глупость - синонимы.

Сообщение отредактировал(а) Конкере - 7.03.2005 - 12:47

Вольный журналист, Димма
Какое именно желание (нежелание) стоит за вашими красивыми рассуждениями и как оно называется на бытовом языке?

Приходится повторяться

Для меня все просто. Я умею давать и умею брать.
:-D

[quote]То есть, подачки и любовь для тебя тесно связаны? [/quote]


Вол. журналист - это ВЫ назвали это "подачками"..

[quote][quote]То есть, подачки и любовь для тебя тесно связаны?[/quote]
Вол. журналист - это ВЫ назвали это "подачками"..[/quote]
Мэм, мы можем назвать это "подарками", "взятками", "подношениями", "знаками внимания", "милостыней", "добровольными пожертвованиями" или как-то ещё. Суть от этого не изменится, правда?

Сформулируем нейтрально. У тебя есть чёткая зависимость: нет угощений-развлечений за счёт мужчины - нет любви. Я тебя правильно понял?

TO Вольный журналист

Встречный вопрос: как Вы даете понять девушке, что она вам нравится, не ухаживая при этом за ней? Сразу приглашаете к интимным отношениям?

[quote]Встречный вопрос: как Вы даете понять девушке, что она вам нравится, не ухаживая при этом за ней?[/quote]
Викки, ты считаешь кормление девушки в ресторане единственным способом ухаживания? Или для тебя, как и для Rep, обязательным признаком ухаживания является расстёгивание кошелька?

TO Вольный журналист
Я уже выше писала, что так не считаю...
Я считаю, что потратить лишние деньги на девушку - это самый легкий способ ухаживания, - безденежные способы ухаживания требуют гораздо большего вложения сил со стороны молодого человека. Конечно, я гораздо больше оценю, если мол.человек встанет в 6 утра, съездит в подмосковье и соберет для меня букетик полевых цветов, чем если он сводит меня в кафе за свой счет. Но правда жизни состоит в том, что если при возможности сводить девушку в кафе, человека напрягает необходимость потратить на нее какие-то совсем небольшие деньги, то на что-то большее, пусть даже и неденежное, он тем более не способен... И девушка делает вывод, что ее значимость для конкретного молодого человека приближается к нулю...

[quote]
Если человек не хочет оплачивать чужие развлечения - это скупость?
[/quote]
Если пригласить чужого человека и развлекать его за свой счет при этом думая, что он паразит - то это, видимо, глупость. Зачем это вы приглашаете чужого человека?
[quote]
Если человек не готов регулярно выкладывать деньги "за поговорить" - это скупость?
[/quote]
Если никто не тянет человека за язык "поговорить", а он все приглашает, приглашает, а потом еще и говорит, что "мипый мой, давай ка вместе башлять!" - это что? Не хочешь говорить - не говори!
[quote]
Если человек предпочёл бы тратить деньги на другие, более приоритетные вещи - это скупость?
[/quote]
Так пусть идет и тратит, а не навязывает своей подружке важность своих интересов. "О да! тебе безусловно нужны новые носки! Дай ка я за себя заплачу!"
[quote]
Если человек не поощряет паразитизм - это скупость?
[/quote]
А все же. Зачем считать паразитом, человека, которого ты приглашаешь? Ну не платит он за себя. Надо перевоспитывать? У него есть причины не платить.

и Vikki и Rer уже ведь сказали, почему не платят девушки.
Это ритуал ухаживания, традиция.
Не навязчивая и не столь уж паразитическая. Дама позволяет кавалеру почувствовать себя мужчиной. Проявить заботу. Это что, плохо, что ли? Или вы дружбу девушке навязываете, деловое партнерство? Ну давайте тогда, действительно по чеку сверимся. Ты три сосиски съела, а я две, так что с тебя 23руб.77коп, постарайся без сдачи найти.

Или трезвый расчет это непременный атрибут "высоких" отношений, "любви" истинной и разумной?
Надоело тебе с девушкой общаться - вот и попроси ее за себя заплатить. Практически 100% результат гарантирован.[/quote]

[quote]Я считаю, что потратить лишние деньги на девушку - это самый легкий способ ухаживания, - безденежные способы ухаживания требуют гораздо большего вложения сил со стороны молодого человека. Конечно, я гораздо больше оценю, если мол.человек встанет в 6 утра, съездит в подмосковье и соберет для меня букетик полевых цветов, чем если он сводит меня в кафе за свой счет. Но правда жизни состоит в том, что если при возможности сводить девушку в кафе, человека напрягает необходимость потратить на нее какие-то совсем небольшие деньги, то на что-то большее, пусть даже и неденежное, он тем более не способен...[/quote]
Я понял тебя так, что ухаживание для тебя - это когда молодой человек делает что-то для себя неприятное и некомфортное, чтобы демонстрацией этого своего дискомфорта показать тебе, насколько ты для него важна. Я тебя правильно понял?

[quote]
Я понял тебя так, что ухаживание для тебя - это когда молодой человек делает что-то для себя неприятное и некомфортное, чтобы демонстрацией этого своего дискомфорта показать тебе, насколько ты для него важна. Я тебя правильно понял?[/quote]

Нет, ухаживание, это когда молодому человеку приятно сделать для меня то, что ему не всегда приятно сделать для любой другой девушки (например, заплатить в кафе ;-) ), и к тому же приятно мне. Это проявление повышенного внимания.

Возвращаясь к первому посту, припадая, так сказать, к первоисточнику, выскажу свое личное мнение - молодой человек беден, скуп ( может, просто от бедности расчетлив, а не от жадности скуп) и НЕ ЛЮБИТ девушку...

То есть он хотел бы самый бюджетный и феминизированный вариант - кровать пополам, расходы- пополам, обязанности - додумываю сама - тоже пополам... (смешно, где-то я читала байку об Америке она"у меня есть моя зарплата, моя квартира и фалоимитатор - зачем мне ТЫ?" это я так - в тему)

что ж...я знаю такие уже не пары, а семьи... у нее - зарплата и у него зарплата, они скидываются раз в неделю на еду, все остальное - каждый себе на книжку .. ИМХО - если это устраивает их обоих, какое наше дело...

Но такую девушку еще надо найти! во-первых она будет некрасива - красавицы до безобразия избалованы и деньгами и вниманием ну, это ведь пустяки ! Главное - деньги целы )))
:heart:


Резюме: если вам жалко денег на ЭТУ девушку, найдите другую

У меня сложилось впечатление, что от темы нехватки денег на "потанцевать девушку" (любимую, между прочим, или хотя бы ту, которая нравится) постепенно дошли до "Если человек не хочет оплачивать чужие развлечения - это скупость?" и "Если человек не готов регулярно выкладывать деньги "за поговорить" - это скупость?"Кстати, а вы не считаете, что вы тоже развлекались и говорили? А то тут вдруг получается что вы уже не любящие (или симпатизирующие) люди, а торговцы на рынке, кто за что больше заплатил и кто что получил за свои деньги.
На счет того, кто должен платить, так по-моему это вопрос договренности. Ну, с кем не бывает так, что "денег маловато, а вернее денег нету"(Жуки "Йогурты" :-D )По-моему, рядовая ситуация, так что не вижу трагедии, если сказать об этом девушке, причем совершенно спокойно и сказать, что "сегодня мы просто погуляем...", а если девушка нормальная и в кино, например, очень хочется, то скажет: "Какие проблемы, у меня вот только вчера зарплата была...!"
А если затрагивать вопросы джентльменства и тд, то могу сказать, что мои знакомые мужчиы (ВСЕ!) почти всегда платят за девушек и женщин (будь то любимые, подруги или сослуживицы) и в транспорте, и в буфете, и в кино. Исключение - когда денег совсем нету. Тогда женщины с благодарностью (и удовольствием) покупают мальчикам пирожки и возят в маршрутке. И то, мальчики стараются этого не допускать.

А может это очередная веха на дистанции жизни: "Начинай больше зарабатывать?"

[quote]Только честно...очень интересно мнение тех мужчин, за которых платили не совсем "близко знакомые дамы", когда у них не было возможности заплатить... [/quote]

За меня, например, платили. За некоторых моих знакомых платили. Наблюдал два типа реакции:
1) «Неневижу такую демонстрацию собственной независимости».
2) «Она платит за меня, чтобы подчеркнуть, что она идёт со мной не потому, что ей важно, что я за неё плачу, а потому, что ей важно, что я её приглашаю».
Моя точка зрения вторая, но допускаю, что есть особи, мотивация которых описана в п. 1.

[quote]Через красивые рассуждения мужчин на эту тему проглядывает обыкновеннейшая скупость.[/quote]

Ура! Я всё понял! Скупердяй - это не только тот, кто у тебя отнимает твоё, но и тот, который не даёт тебе ему же принадлежащее!…

еще в тему - мой шовинистический супруг - который не только зарабатывает хорошо, но еще и считает - что раз я/мы пригласили девушку/женщину куда-то - то его прямая обязанность не только заплатить за нее/них но еще и отвезти домой...


все фразы типа "ой, высадите меня у метро, я далеко живу" пресекаются "ни-ког-да мой супруг не высаживал женщин "у метро"... вас обязательно доставят домой и проследят, чтобы вы дошли до квартиры...

я почему-то УЖАСНО горжусь этим его, шовинистическим подходом "Я-мужчина" и как-то дамам очень нравится...

вроде как все естественно...может, прав человек, который возгласил "надо больше зарабатывать?"

[quote]Ура! Я всё понял! Скупердяй - это не только тот, кто у тебя отнимает твоё, но и тот, который не даёт тебе ему же принадлежащее!…
, но и тот, который не даёт тебе ему же принадлежащее!… [/quote]
Скупердяй - это не тот, кто у тебя отнимает твоё - это грабитель или мошеник
Скупердяй - это тот кто каждую свою копейку считает, с болью от сердца отрывая
И пригласив девушку в дешевую кафешку, весь внутреним диалогом изойдется

[quote]Скупердяй - это тот кто каждую свою копейку считает, с болью от сердца отрывая[/quote]
И ты такой подход, судя по выбранному тобой слову, осуждаешь?

[quote][quote]Скупердяй - это тот кто каждую свою копейку считает, с болью от сердца отрывая[/quote]
И ты такой подход, судя по выбранному тобой слову, осуждаешь?[/quote]
Осуждать, не осуждать не моя забота - мне за это деньги не платят(о деньгах кстати)
А вот отношения с таким человеком дальше , чем со знакомым вряд ли дойдут..

Прежде всего, хочется отметить очень хорошие и «в тему» вопросы Вольного журналиста. :rose:
И продолжить:

[quote]1. Vikky
Встречный вопрос: как Вы даете понять девушке, что она вам нравится, не ухаживая при этом за ней? Сразу приглашаете к интимным отношениям?[/quote]

А почему бы и девушке не дать понять, что молодой человек ей нравиться, и поухаживать при этом за ним в том же духе, угощая его в кафе и оплачивая билет в Киноплекс? И как вы даёте добро на интимные отношения, что, после потраченной на вас № - ной суммы денег? Какая сумма денег потраченная на них мужчиной, разрешает девушкам перейти к интимным отношениям? :-E

P.S. При этом, мы, разумеется, помним, что по условиям задачи, это не любимая и единственная, а просто девушка, которую вы видите второй-третий раз в жизни. :rose:

[quote] 2. Vikky
Нет, ухаживание, это когда молодому человеку приятно сделать для меня то, что ему не всегда приятно сделать для любой другой девушки (например, заплатить в кафе ), и к тому же приятно мне. Это проявление повышенного внимания.[/quote]

Почему бы такое же повышенное внимание не проявить к молодому человеку, наверняка ему тоже будет приятно? Почему бы вам, не предложить ему поделить пополам потраченные финансы? Поверьте, это не маловажный фактор для узнавания качеств характера друг друга. Или, внимание бывает только в одну сторону, в сторону девушки? :astro:

[quote]3. Vikky
Я считаю, что потратить лишние деньги на девушку - это самый легкий способ ухаживания, - безденежные способы ухаживания требуют гораздо большего вложения сил со стороны молодого человека. Конечно, я гораздо больше оценю, если мол.человек встанет в 6 утра, съездит….[/quote]

Итак, давайте разбираться:
Во-первых, давайте ради эксперимента представим себе, что говорим о молодом человеке, который прошел Базовый и Дистанцию, особенно тему про Разумный Бюджет. Или просто человека, который не является сыном олигарха, и деньги ему с неба не сыпятся, а достаются довольно сложно. =)

Как тут утверждал один из дискурсантов, молодой человек обычно платит и за свою сотрудницу в офисном буфете, и за «просто знакомую» (скажем, сокурсницу или со-школьницу), и когда встречается вечером с девушкой. :love:

Итого, считаем расходы на девушек:
Обед сотрудницы – 350 руб. (минимум)
Легкий перекусон сокурсницы – 200-350 руб.
Поход в кино с кандидаткой в «девушки» - 350-700 руб. (вряд ли девушка согласиться пойти в кино на 8-часовой утренний сеанс за 20 руб.)
Вечерний выход в кафе средней руки с кандидаткой в «девушки» - 700-1000 руб.

Умножим эту сумму на два или на три, мы не учитываем букеты-конфеты, дискотеки, качели-карусели, такси до дома и всякие непредвиденные расходы (как, например, неожиданно отвалившийся посреди прогулки каблук, перекусон в киношном буфете, попкорн и пиво с жвачками).

В грубом приближении, очень скромно, но с достоинством, получается от 100 у.е в неделю. Следовательно, в месяц – 400-500 у.е.

Скажите мне, пожалуйста, у прошедшего Дистанцию молодого человека откуда ТАКИЕ А рази лишние деньги бывают??? :shuffle: :roll:

[quote]Виктория
А может это очередная веха на дистанции жизни: "Начинай больше зарабатывать?"[/quote]

Чтобы можно было спокойно транжирить на всех понравившихся девушек? :haha: :-D

Тем более, что результат (а результатом такого поиска подходящей девушки является её появление) нулевой. Девушки, которые были охвачены вниманием и денежной заботой, почему-то … ну как-то … не пришлись по сердцу. Бывает же такое! :-E :-E :-E Если хочется найти девушку не только номинально, а чтобы «дышать с ней в унисон, что б общее мировоззрение, ну и т.д.». :rose:

Тем более, что у среднего (да еще прошедшего школу пикапа) молодого человека 20-25 лет, как правило, знакомства происходят с завидной регулярностью, ну допустим, 1-2 иногда и 3 знакомства в неделю. :love: :heart: :yes:


[quote]Mikai
Зачем считать паразитом, человека, которого ты приглашаешь? Ну не платит он за себя. Надо перевоспитывать? У него есть причины не платить.[/quote]

Именно! Только почему всё время этот «паразит» – девушка? :roll:

Выходит, что с вашей точки зрения, расчет не может входить в романтические отношения? Мне любопытно, долго ли вы сами сможете гулять по паркам и возвращаться домой пешком при романтических отношениях БЕЗ расчета? :roll: :-D

[quote]Надоело тебе с девушкой общаться - вот и попроси ее за себя заплатить. Практически 100% результат гарантирован.[/quote]

Почему именно такой результат гарантирован? Девушка что, инвалидка? Или она из детского дома, или слабоумная? А если она живет в собственной квартире, обеспечивает себя сама, два раза в год «ездит на море»? Почему за неё, не инвалидку, должен платить молодой человек, который её едва знает, которому еще совершенно непонятно, нравится она ему настолько, чтобы встречаться постоянно, или нет? :roll: :confused2:

[quote]Лунная Моль
выскажу свое личное мнение - молодой человек беден, скуп ( может, просто от бедности расчетлив, а не от жадности скуп) и НЕ ЛЮБИТ девушку...[/quote]

Если вы внимательно читали, то почему-то не заметили, что молодой человек видит девушку в третий раз в жизни. Любовь… ну у кого-то она, конечно, возникает в первого взгляда, но вот чаще всего, это дело времени. И про любимую девушку пока речи нет.
Замечу, что таких девушек может быть очень много, до 300 в год. :-P И какой молодой человек потянет такие расходы на 300 девушек в год? :insane: :gum:

[quote]Резюме: если вам жалко денег на ЭТУ девушку, найдите другую

Т.е. мы говорим о том, что неизбежно молодой человек всё равно должен платить за девушку, не за эту, так за другую? :roll: :shuffle: :cry2:

[quote]Logan
А то тут вдруг получается что вы уже не любящие (или симпатизирующие) люди, а торговцы на рынке, кто за что больше заплатил и кто что получил за свои деньги.[/quote]

Мы в начале договорились, что про любовь ПОКА речи не идет. :scream: А если мы будем платить за всех людей, которые нам нравятся… вот у меня соседка есть, очень мне нравится, почему бы мне не заплатить за неё в магазине, когда она покупает еду на неделю для семьи? Или идя в кино с другом, вы что, оплачиваете ему билет, или оплачивает тот, кто предложил пойти в кино? (читай пригласил) Или девушки решили пойти в кафе провести девичник, они что платят друг за друга или всё же в складчину расплачиваются??? :roll:

[quote]Матмастер
Скупердяй - это не только тот, кто у тебя отнимает твоё, но и тот, который не даёт тебе ему же принадлежащее!… [/quote]

Судя по высказываниям девушек, так оно и получается. Ей – внимание, подвиги с 6-часовым утренним добыванием подснежников и оплата развлечений, потому что ей – приятно. Она тебе, так уж и быть, своё общество, как бесценный дар, за который ты, мил друг, будь уж добр, раскошеливайся. Ибо девушка – это сам по себе подарок.
Страшно подумать, кто же тогда при таком раскладе мужчина. :roll: :redface:

Друзья, а разве время девушки, потраченное на прогулки с этим молодым человеком ничего не стоит? Может она бы в это время на заказ написала контрольную работу и заработала бы, или с перспективным сотрудником провела бы вечер-получила бы должность. Я думаю время ДОРОГОГО СТОИТ.
Тут звучат мысли о том, что девушка потребительски относится к парню. Разве? А он относится не потребительски? Разговор о птичках и рыбках с доктором тоже стоит денег. Беседы в клубах по интересам стоят членских взносов. А он получается пользуется её вниманием, её временем, её энергией и при всё при этом считает за ней пирожки.

Дроля, ну почему считает пирожки? Просто боится ей сказать о том, что платить ему за их встречи скоро будет нечем... Но это ведь только в денежном эквиваленте! Еще есть масса других - а тут уже все зависит напрямую от девушки и от ее цели общения с ним.

Anatta,
А ты ей интересен, вообще? Если да, то стоит просто прямо сказать... Она не обидится - только может очень смутиться и, возможно, почувствует вину. Это не есть хорошо, потому что за эту вину можно долго тебе мстить. Постарайся без обвинений, даже самых скрытых, возми всю ответственность на себя, вот, мол, я какой дуралей, боюсь тебе сказать...

Anatta,
Если рассуждать в категориях правильно/неправильно, то по большому счету Дроля права.Возможны и романтические отношения и без РАСЧЁТА, но выбор всегда за женщиной - таковы правила.
Вот Вы пишете, что любви пока нет.Мне кажется что её и не будет. потому что позитивные развития отношений к_любви всегда начинаются С СЕБЯ.
И если парю не хочется увлечь девушку, то скорее всего он останется "неохваченным"

[quote]
Тем более, что у среднего (да еще прошедшего школу пикапа) молодого человека 20-25 лет, как правило, знакомства происходят с завидной регулярностью, ну допустим, 1-2 иногда и 3 знакомства в неделю.
Замечу, что таких девушек может быть очень много, до 300 в год. И какой молодой человек потянет такие расходы на 300 девушек в год?
[/quote]

Тяжело, очень тяжело живется нашим советским пикаперам... Наконец-то я поняла точку зрения молодого человека - он-то один, а их-то много... За всех, конечно не заплатишь! А вот если бы все они платили за него, было бы гораздо лучше... Как он еще время находит, чтобы с ними в кино ходить?! Начинающий, что ли?

Ну, что тут можно посоветовать... Можно общаться с девушками, которым эдак под 45-50 лет. Такие будут с удовольствием его угощать в кафе... или уменьшить количество девушка/год, например, до 150...

[quote]Друзья, а разве время девушки, потраченное на прогулки с этим молодым человеком ничего не стоит? Может она бы в это время на заказ написала контрольную работу и заработала бы, или с перспективным сотрудником провела бы вечер-получила бы должность. Я думаю время ДОРОГОГО СТОИТ[/quote]
Заметь, Дроля - ты говоришь о драгоценном времени девушки. И при этом тебе даже в голову не приходит, что время парня тоже чего-то стоит. Не удивительно ли? :-)

[quote]Тут звучат мысли о том, что девушка потребительски относится к парню. Разве? А он относится не потребительски? Разговор о птичках и рыбках с доктором тоже стоит денег. Беседы в клубах по интересам стоят членских взносов. А он получается пользуется её вниманием, её временем, её энергией и при всё при этом считает за ней пирожки.[/quote]
От писем некоторых милых девушек в этой теме у меня создалось такое впечатление, что они видят мир примерно так:

[quote]Парню общение с девушкой нужно - он пользуется её вниманием, её временем, её энергией, её телом и т.п.

А вот девушке общение с парнем не нужно, неинтересно, не доставляет никакого удовольствия и даже неприятно, некомфортно. Ни время, ни внимание, ни энергия, ни тело парня не представляют для девушки никакого интереса - только его кошелёк.

Поэтому если девушка всё же соглашается преодолеть своё отвращение к подобному времяпровождению, то только ради материального вознаграждения, которое сможет компенсировать потраченное время и нервы - как только ради материальной компенсации согласилась бы выполнять какую-то неинтересную и неприятную работу (например, пасти свиней).

Если же парень не платит (деньгами, обедами в ресторанах, билетами в театр, цветами, шоколадками, подарками...) или платит меньше, чем девушка рассчитывает получить - это значит, что он недооценивает её самоотверженный труд и потраченное на него время. И значит, с таким парнем отношения строить нельзя.[/quote]
Или, может быть, так:

[quote]Девушка - это товар. За пользование которым надо платить. А парень - антитовар. Нечто такое, что и даром не берут - а только с доплатой.[/quote]
К счастью, бог миловал меня, избавив от таких девушек

P.S. "А любовь - это русские придумали, чтобы не платить" :haha:

[quote]
Обед сотрудницы – 350 руб. (минимум)
Легкий перекусон сокурсницы – 200-350 руб.
Поход в кино с кандидаткой в «девушки» - 350-700 руб. (вряд ли девушка согласиться пойти в кино на 8-часовой утренний сеанс за 20 руб.)
Вечерний выход в кафе средней руки с кандидаткой в «девушки» - 700-1000 руб.
[/quote]
:insane: Это что? Правда?? Мама моя!!! Предлагаю (я из Петербурга, и вообще не жмот (наверно)), уменьшить смело эти суммы раз в пять.

Anatta
А зачем предполагать, что кто то там прошел дистанцию? 95% не прошло. И я в том числе. И девушки, наверно.

[quote]
Цитата:
Mikai
Зачем считать паразитом, человека, которого ты приглашаешь? Ну не платит он за себя. Надо перевоспитывать? У него есть причины не платить.


Именно! Только почему всё время этот «паразит» – девушка?

Выходит, что с вашей точки зрения, расчет не может входить в романтические отношения? Мне любопытно, долго ли вы сами сможете гулять по паркам и возвращаться домой пешком при романтических отношениях БЕЗ расчета?
[/quote]
Ну, скажем, я писал - проблема шире - иногда и за приятеля раскошеливаться приходится. И расчет в романтические отношения лучше (на мой взгляд) не ввязывать. Иначе это уже расчетливые отношения получаются. Вот девушке-то приятно, наверно знать, что каждый шаг ее потенциального молодого человека продуман и оправдан. Лично я считаю, что на обратном пути пешком по парку можно прекрасно размышлять, сочинять стихи, дышать свежим воздухом и это хорошо, как бы долго или недолго не пришлось ходить.

[quote]
Почему именно такой результат гарантирован? Девушка что, инвалидка? Или она из детского дома, или слабоумная? А если она живет в собственной квартире, обеспечивает себя сама, два раза в год «ездит на море»? Почему за неё, не инвалидку, должен платить молодой человек, который её едва знает, которому еще совершенно непонятно, нравится она ему настолько, чтобы встречаться постоянно, или нет?
[/quote]
Потому, что обычная девушка, хорошая, но не прошедшая дистанцию, обидится. Вы хотите ее обидеть? Или заслать на курсы по психологии? Или доставить ей приятное? Или себе доставить приятное? =)
[/b]

Или зарабатывать намного больше!

[quote]В грубом приближении, очень скромно, но с достоинством, получается от 100 у.е в неделю. Следовательно, в месяц – 400-500 у.е.[/quote]
Не фига себе! У Вас вижу наблюдается похвальное желание пустить пыль в глаза девушке... Но, почему же за ее счет?

Вы знаете я изредка "развлекаюсь" (или меня "развлекают") Живу в Москве. О таких суммах речи не идет даже близко.

Укоротите достоинство :-P

[quote]Дроля
Друзья, а разве время девушки, потраченное на прогулки с этим молодым человеком ничего не стоит? Может она бы в это время на заказ написала контрольную работу и заработала бы, или с перспективным сотрудником провела бы вечер-получила бы должность. Я думаю время ДОРОГОГО СТОИТ.
Тут звучат мысли о том, что девушка потребительски относится к парню. Разве? А он относится не потребительски? Разговор о птичках и рыбках с доктором тоже стоит денег. Беседы в клубах по интересам стоят членских взносов. А он получается пользуется её вниманием, её временем, её энергией и при всё при этом считает за ней пирожки.[/quote]

Ну, во-первых, если бы я (если бы была мужчиной) записалась бы к девушке на ПРИЁМ, тогда оно конечно, приём девушки стоит дорого. Но, как мне кажется, вы бросаетесь в крайности – девушка не инвалид, но и не английская королева, за один взгляд которой нужно «отдать полцарства и коня в придачу». =)

«…время девушки, потраченное на прогулки…» То есть получается, что девушке ужас как некогда, да и неприятно очень, но она вынуждена «наступать на горло собственной песне», жертвовать время на какого-то, ничего из себя не представляющего, отвратительного замухрышку. И только потраченные на неё деньги могут возместить понесенные ею потери. Может, не ходить на ТАКИЕ свидания, а? Ну его, лучше контрольную написать? :gum:

И дело здесь не в том, что платить за девушку не надо. Или что платить нужно за парня. Вся соль в том, что ДЕВУШКИ СЧИТАЮТза неё платить. :scream:

[quote]Анечка
Постарайся без обвинений, даже самых скрытых, возми всю ответственность на себя, вот, мол, я какой дуралей, боюсь тебе сказать...[/quote]

Мадам. (Прошу прощение за фамильярность :redface: )Вы серьезно считаете, что говорить это стОит? На первом-втором свидании? Чтобы тут же получить отворот-поворот, без всякой надежды на продолжение знакомства? Посмотрите статистику даже в этой самой теме, высказывания даже тех девушек, которые прошли синтон-программу, или, по крайней мере, тех, кто интересуется психологией. :confused2: :no:

[quote]Виктория
Возможны и романтические отношения и без РАСЧЁТА, но выбор всегда за женщиной - таковы правила.[/quote]

Я бы не хотела таких вот романтических отношений без расчета, когда в первый день зарплаты для меня покупаются «на все» суперские цветы, и ими заставляется вся квартира. А потом, остальные 30 дней, мой знакомый подъедается по знакомым.
:lamer:
А так, выбор конечно за вами. :cry2:

[quote]Вот Вы пишете, что любви пока нет.Мне кажется что её и не будет. потому что позитивные развития отношений к_любви всегда начинаются С СЕБЯ.
И если парю не хочется увлечь девушку, то скорее всего он останется "неохваченным"[/quote]

То есть, опять же вы копируете мысли других девушек в этой теме: если на вас молодой человек не тратится с первых дней знакомства, то пусть и не рассчитывает на продолжение знакомства, а уж тем более, на возникновение каких-либо чувств. Всё что он заслуживает, только презрение! Я правильно понимаю? :gum:

То есть, другими словами, увлечь девушку он может, ТОЛЬКО ВКЛАДЫВАЯ В НЕЁ ДЕНЬГИ? Причем, едва только познакомившись, еще ничего о ней не зная, и даже не понимая, заинтересован он в ней или нет, а уже вкладывай. :roll: :insane:

[quote]Vikky
Тяжело, очень тяжело живется нашим советским пикаперам... Наконец-то я поняла точку зрения молодого человека - он-то один, а их-то много... За всех, конечно не заплатишь! А вот если бы все они платили за него, было бы гораздо лучше... Как он еще время находит, чтобы с ними в кино ходить?! Начинающий, что ли?[/quote]

Никто не говорит, чтобы девушка платила за молодого человека! Где вы это увидели, а? :roll:
Мне не понятно, почему девушки считают, что молодой человек ДОЛЖЕН
Всё, что вы написали о «несчастном пикапере», теперь попробуйте отнести на счет девушки:

Тяжело, очень тяжело живется нашей советской девушке… Она-то одна, а пикаперов много. Каждому нужно одолжить своё драгоценное время, а королевские обязанности не оставляют этого времени слишком много, ох уж эти «прилипалы». Вот, если бы все они платили за меня, было бы гораздо лучше… Ну где у меня столько бесплатного времени, чтобы с ними в кино ходить, да еще платить за себя? Я что, начинающая, что ли? :-E

[quote]Mikai
Это что? Правда?? Мама моя!!! Предлагаю (я из Петербурга, и вообще не жмот (наверно)), уменьшить смело эти суммы раз в пять.[/quote]

Вы в магазинах-то давно были? Суммы можно уменьшать, как только вздумается. Только из одной шкуры можно сшить одну шапку, семь шапок ну ни как не выйдет. Обед в Макдональдсе вы в курсе сколько стоит. А это самая дешевая забегаловка в Москве. Есть еще, конечно, палатки с шаурмой. Но я бы даже свою свекровь туда перекусить не пустила бы. А девушку тем более жалко. :rose:

Сколько стоит ночной клуб, а угощения в нем, или вы там будете пить воду из под крана? Конечно, 13-летнюю девочку устроит и беляш за автобусной остановкой и прогулка на трамвае за 10 рублей, и надувной шарик за 20 руб. (хотя где такие девочки водятся, я не в курсе). Но мы говорим о нормальных более-менее взрослых человеческих отношениях 20-25 летних москвичей. =) :-D

[quote]И расчет в романтические отношения лучше (на мой взгляд) не ввязывать. Иначе это уже расчетливые отношения получаются. Вот девушке-то приятно, наверно знать, что каждый шаг ее потенциального молодого человека продуман и оправдан.[/quote]

А я, честно говоря, очень сильно бы подумала, если бы молодой человек, начавший за мной ухаживать, совершенно бы НЕ думал о том, что он завтра будет есть и что оденет по выходе из дома, чем от него будет пахнуть и есть ли деньги заплатить за квартиру. А у него, если он конечно не сирота, есть вероятно еще мама, бабушка, несовершеннолетние сестры-братья, которые тоже требуют взносов в семейный бюджет. :confused2: :roll:

Если мой ухажер не думает об этом, а только лишь о романтике… может ему лучше сначала окончить детский садик? И стать взрослым и ответственным человеком, который думает и о завтрашнем дне тоже? :astro: :haha:


[quote]Rer
Не фига себе! У Вас вижу наблюдается похвальное желание пустить пыль в глаза девушке... Но, почему же за ее счет?[/quote]

Ну конечно, вы предлагаете делать это за счет парня. Это я уже поняла. Только спросите у своего молодого человека, или посчитайте сами, если не боитесь узнать реальные цены, сколько в неделю-месяц на вас тратиться денег. И прикиньте суммы, если бы вы были у парня не одна такая знакомая девушка. :eek:

Кстати, приглашаю поделиться сведениями по этому поводу всех молодых людей. Может, и правда, чебуречные-сосисочные сейчас в бОльшей моде, чем те места, о которых знаю я. :-E

[quote]
[quote]Rer
Не фига себе! У Вас вижу наблюдается похвальное желание пустить пыль в глаза девушке... Но, почему же за ее счет?[/quote]

Ну конечно, вы предлагаете делать это за счет парня. Это я уже поняла. Только спросите у своего молодого человека, или посчитайте сами, если не боитесь узнать реальные цены, сколько в неделю-месяц на вас тратиться денег. И прикиньте суммы, если бы вы были у парня не одна такая знакомая девушка. :eek:

Кстати, приглашаю поделиться сведениями по этому поводу всех молодых людей. Может, и правда, чебуречные-сосисочные сейчас в бОльшей моде, чем те места, о которых знаю я.
Я знаю цены, только я отдыхаю скромно, а вы с "достоинством"

Коли вы вечно есть хотите, приглашайте ее пообедать днем - бизнес ланч 100-180р с человека, и качество получше макдонольса.
А нажираться на 700 руб в Макдональсе - хосподи, где ж вы таких девушек берете??
И вообще , не знала что девушка бедная обязана нажраться "до пуза"! "Не хлебом единным"... - Малый зал консерватории - отличные концерты бесплатно.

Ну, наверное, я чего-то не понимаю... Если мол. человек хочет просто пообщаться с девушкой, чтобы узнать ее получше, не надо называть это свиданием... Тогда он должен просто сказать, что хочет пообщаться без задних мыслей, как друзья. А девушка в свою очередь будет решать, хочет ли она пойти куда-то с этим конкретным молодым человеком, а не с подругой, например. Если его общество для нее будет предпочтительнее, что она согласится... А если девушка решит, что не хочет пилить куда-то в пятницу вечером с малознакомым молодым человеком, который всего лишь хочет узнать ее поближе, да еще и платить за это деньги, которые она планировала потратить по-другому, то мол. человек не должен обижаться, потому что на друзей в таких ситуациях не обижаются.

Если девушка отказала, но мол. человек все еще хочет узнать ее поближе, то пусть общается так, чтобы с ее стороны не было больших напрягов. Например, по инету или телефону... А когда молодой человек прийдет к мысли, что за этой конкретной девушкой стоит поухаживать, тогда он ее на свидание и пригласит... И поухаживает... Имхо, свидание - это когда люди более-менее настроены на какое-то продолжение отношений, а в этой ситуации пока никто не настроен, даже инициатор встречи... Недостаток такого способа в том, что производительность молодого человека как пикапера резко снизится.... :-E Зато вопросов с оплатой тоже не будет возникать...

Еще насколько я понимаю, что пикаперы не совсем настроены на поиски любимой и единственной... Главной целью пикапа является установление интимных отношений с девушкой как можно быстрее... А для этого нужно показать девушке, что она его ооочень сильно интересует... не по-дружески... Как это можно сделать без ухаживания/траты денег, слабо представляю... Если только девушка сама не влюбилась в него с первого взгляда...

Еще вопрос к мужчинам:

Если мол. человек приглашает девушку у кафе, но предлагает, чтобы она сама за себя заплатила, то это автоматически значит, что он относится несерьезно и легкомысленно?

To Anatta

Ты лично считаешь, что девушка всегда должна платить за себя или существуют случаи, когда мол. человек может заплатить?

[quote]Еще вопрос к мужчинам:

Если мол. человек приглашает девушку у кафе, но предлагает, чтобы она сама за себя заплатила, то это автоматически значит, что он относится несерьезно и легкомысленно?

[/quote]

Как мужчина отвечаю. Если я приглашаю девушку в кафе - я знаю, что проблем с деньгами не возникнет (это может значить и что я заплачу, и что я хорошо знаю, что девушка может заплатить без проблем).

Если парень приглашает девушку в кафе и сам не имеет денег, чтобы заплатить это значит, что человек не особо серьезный. Он с таким же успехом может и без девушки прийти в ресторан, поесть от пуза, а потом сообщить, что у него нету денег. И приписывать сюда девушку смысла не вижу.

P.S. Еще раз говорю у меня таких проблем ни разу не возникало. Возникали наоборот: девушка платила за себя сама, потому что считала, что мы недостаточно хорошо знакомы и не хотела быть обязанной.

Где вы находите таких девушек?

Нет. если он деньги имеет, но не хочет платить, потому что не хочет... Ну, внутреннего желания у него такого не возникло... Но при этом предлагает продолжить вечер у него дома... Как называется такое поведение?

Я думаю, что можно назвать это поведение как угодно. Только врядли это добавит правильного понимания. Если у человека есть деньги, но он не хочет платить - у него могут быть ( да и есть, я уверен на 100%) очень веские причины. А для того, чтобы понять, почему он не хочет платить проще всего спросить у него об этом. Только спросить так, чтобы он захотел ответить. Может человеку плохо, у него душевные проблемы, у него есть обида из-за которой он не хочет платить доказывая тем самым самому себе ... дальше вариантов вообще море.

Если ты хочешь быть с человеком - ты его захочешь понять и поймешь ( если только он не будет уж очень сильно сопротивляться). А если ты хочешь, чтобы твой молодой человек действовал согласно стандартам, то проще будет найти такого "реального пацана".

Annata
Вы действительно думаете, что я предлагаю своей девушке воду из под крана и беляши с шавермой?
И что я, рассуждая об отношениях говорю о инфантильных субъектах?
И что покупая беляш своей девушке, я по всей видимости, забыл про взносы в семейный бюджет своей мамочки?
:-?
Вот не ожидал...

Vikky
На мой взгляд (да простят меня просвященные или на путь истинный наставят!), если молодой человек приглашает девушку в кафе, и хочет, чтобы она сама за себя платила, то он либо только что прочитал главу в психологической книжке, о том, что платить не обязательно , либо хочет стать Альфонсом, либо эта девушка - его старшая сестра.

Мне - приятно платить за девушку, которую я хочу видеть. Я люблю романтику, а не механику.

До кучи. С сайта анекдотов:

[quote]Поучительный случай. Работала у нас аспирантка Лена. И летом перед самой защитой стало совсем плохо у нее с деньгами. Вся хилая стипендия уходила только на оплату квартиры, что она снимала. Просто стала голодать. Собой была она очень хороша и, вообще-то, найти какого-нибудь богатого друга она могла бы с полпинка, но вот принципы, принципы... Но тут жизнь ее совсем прижала, и то ли сама придумала, то ли кто подсказал, но пошла она на такой компромисс с совестью - дала анкету на сайт знакомств, мол ищет состоятельного друга для встреч и в том числе "для интимных отношений". На такой призыв мужики велись со свистом, она по выходным назначала встречу с новым кандидатом всегда у одного и того же очень солидного кафе, хорошенько там кушала, а в конце ужина говорила - так мол и так, спасибо за вечер, но вы не в моем вкусе, простите...[/quote]

[quote] [quote]



[quote]Виктория
Возможны и романтические отношения и без РАСЧЁТА, но выбор всегда за женщиной - таковы правила.[/quote]

Я бы не хотела таких вот романтических отношений без расчета, когда в первый день зарплаты для меня покупаются «на все» суперские цветы, и ими заставляется вся квартира. А потом, остальные 30 дней, мой знакомый подъедается по знакомым.
:lamer:
А так, выбор конечно за вами. :cry2: [/quote] [/quote]


Anatta, существует такое понятие, как уровень притязаний, который очень сильно отражается на:
_выборе
_местах знакомства
_лидерстве
_ уровне стартовых возможностей

Глупо расчитывать на искренние романтические отношения если знакомство происходит в стриптизбаре, напр.
Вопрос: где вы находите таких знакомых?
Из кого вы выбираете, на чем основан ваш выбор?
Природа дала нам большое преимущество - выбирать(у мужчин тоже есть аналогичное - право первым покинуть). Выбирать не только собеседника но и отца своим детям.
Даже если речь не идёт о пролонгированных отношениях, стоит вопрос о приобретении навыков - находясь в процессе выбора, делать соответствующие заключения.
Нелидер ВСЕГДА будет снижать уровень притязаний или установленная планка будет находиться на уровне компенсаций, дабы обеспечить своей совести комфорт.
Лидер прежде всего руководствуется фактом разумности, когда уровень притязаний адекватен собственной самооценке, что очень сказывается на умении смотреть вперед и видеть позитивные перспективы. В противном случае это рискующий шарлатан.
Стартовые возможности притязаний коротко можно охарактеризовать так: если я привыкла завтракать экзотическими фруктами, то вряд ли яишница компенсирует их отсутствие.

[quote][quote]Вот Вы пишете, что любви пока нет. Мне кажется что её и не будет. Потому что позитивное развитие отношений к_любви всегда начинаются С СЕБЯ.
И если парню не хочется увлечь девушку, то скорее всего он останется "неохваченным"[/quote]

То есть, опять же вы копируете мысли других девушек в этой теме: если на вас молодой человек не тратится с первых дней знакомства, то пусть и не рассчитывает на продолжение знакомства, а уж тем более, на возникновение каких-либо чувств. Всё что он заслуживает, только презрение! Я правильно понимаю? :gum:

То есть, другими словами, увлечь девушку он может, ТОЛЬКО ВКЛАДЫВАЯ В НЕЁ ДЕНЬГИ? Причем, едва только познакомившись, еще ничего о ней не зная, и даже не понимая, заинтересован он в ней или нет, а уже вкладывай. :roll: :insane: [/quote]


Совершенно верно, заинтересовать на подсознательном уровне, "показать" свою стабильность как будущего отца семейства. Кстати, деньги есть очень хороший эквивалент внимания, особенно на первых порах, когда ты показываешь девушке что способен развиваться хотя бы материально.
Вы очень круто выразились о презрении, здесь вопрос стоит о шлепке по заднице...материнском шлепке. Женщина ищет "не мальчика но мужа". Ну почему же ничего не зная, он уже знает её материальный уровень. Я уже выше писала, что ей не нужна его заинтересованность. Это ему нужна её заинтересованность. Такова природа :-E :-P Она выбрала ЕГО и теперь тестирует и в хвост и в гриву на предмет возможности долгосрочных перспектив.
Теперь будем договариваться полюбовно. :yes:

Ничьи мысли я не копировала а лишь констатировала факт своих знаний.
При прочтении Вашего поста прониклась чувствами и ощутила себя, хм...человеком в штанах, имеющего нечто напоминающее фаллос но плохо работающее.
Для себя я делаю такие выводы, мне важно что ОН говорит и что ОН делает, как важно и то, что из сказанного воплощается в реальность.
Вывод: девушка - не аукцион, цену нехваткой соперников не собъёшь

Вольный журналист, ты мне говоришь:
Заметь, Дроля - ты говоришь о драгоценном времени девушки. И при этом тебе
даже в голову не приходит, что время парня тоже чего-то стоит. Не удивительно ли? :-) [/size][/size]

Отвечу: С чего ты взял что мне в голову не приходит ценить время парня? Его время тоже стоит, только разница в том, то это ОН приглашает, а не ОНА. Понимаешь в чем разница??? Инициатором встречи выступает парень.

[quote]Тут звучат мысли о том, что девушка потребительски относится к парню. Разве? А он относится не потребительски? Разговор о птичках и рыбках с доктором тоже стоит денег. Беседы в клубах по интересам стоят членских взносов. А он получается пользуется её вниманием, её временем, её энергией и при всё при этом считает за ней пирожки.[/quote]
От писем некоторых милых девушек в этой теме у меня создалось такое впечатление, что они видят мир примерно так:

[quote]Парню общение с девушкой нужно - он пользуется её вниманием, её временем, её энергией, её телом и т.п.

А вот девушке общение с парнем не нужно, неинтересно, не доставляет никакого удовольствия и даже неприятно, некомфортно. Ни время, ни внимание, ни энергия, ни тело парня не представляют для девушки никакого интереса - только его кошелёк.

Отвечаю: Мне кажется, ты немного подменил тему.

Если же парень не платит (деньгами, обедами в ресторанах, билетами в театр, цветами, шоколадками, подарками...) или платит меньше, чем девушка рассчитывает получить - это значит, что он недооценивает её самоотверженный труд и потраченное на него время. И значит, с таким парнем отношения строить нельзя.[/quote]

Отвечаю: Так заведено, что платит тот, кто приглашает. Это придумано задолго до нас с тобой-это просто правила хорошего тона. Может быть мои рассуждения устарели? Пойми меня правильно, я не хочу никого обидеть, если ты помнишь в первом своем ответе по этой теме, я сразу сказала, что во всём необходима честность. То есть я не против чтобы платили по полам, но лично мне это было бы не очень приятно. А если еще представить что парень не оговаривая траты, просто ставит её перед фактом выкладывать деньги по счету. Ну это вообще ужас!

Или, может быть, так:

[quote]Девушка - это товар. За пользование которым надо платить. А парень - антитовар. Нечто такое, что и даром не берут - а только с доплатой.[/quote]
К счастью, бог миловал меня, избавив от таких девушек

Товар или не товар об этом можно спорить, но добыча это точно. А вот у меня скаладывается впечатление, что ЕМУ не важно какое впечатление он производит на НЕЁ. Для НЕГО главное ЕГО впечатление о СЕБЕ.
Если ОНА так мало для НЕГО значит, для чего тогда вообще приглашать ЕЁ?
Ну и пригласил бы бабу противную...

Привет, вооще-то эту тему открыл я, под именем своей жены!

И изначально речь велась о новом, симпатичном, приятном, молодом человеке. :scream: :scream: :scream:

Желание узнать друг друга должна оплачивать одна заинтересованная сторона или это совместное дело двоих??? :roll:

[size=18]Откуда такая невнимательность в теме???

Так вот: А вопрос собственно заключаеца в том, почему дамы с такой наивностью сами ныряют в расставленные нами мужчинами сети? Ведь априори же, что после денежных затрат на женщин они автоматически становятся объязаными мужчинам (вопрос только в сумме)...ээээ и делай с ними, что хошь!!! :rose:

[quote]Дроля
Так заведено, что платит тот, кто приглашает. Это придумано задолго до нас с тобой-это просто правила хорошего тона. Может быть мои рассуждения устарели?[/quote]

Мужчина, по природе своей ИНИЦИАТОР, а значит его предложения и женщины ухватившись за эту спасительную соломинку вырыли для себя же яму и ловко в неё угодили. :gum:

Такие правила были придуманы, когда совершенно каждый мог себе позволить хоть каждый день ходить в кино с целым отрядом девушек. Отобедать в кафе за 3 рубля, с девушкой. Теперь цены изменились, а "правила" остались. :eek: И получается у многих, что кто первым говорит о своём желании, тот и платит, так что-ли? :-E

[quote]Виктория
Кстати, деньги есть очень хороший эквивалент внимания, особенно на первых порах, когда ты показываешь девушке что способен развиваться хотя бы материально. [/quote]

А вот это и есть та яма-ловушка в которую попадают молодые девушки, так как подавляющее большинство за всё время проведённое с мужчиной умудряютсья узнать только одно, а именно узнать фантазии мужчины сколько и как он может потратить денег, тока и всего. :eek: Ни о каком росте не может быть и речи. :-E (Было б иначе, то из 1000 созданных новых семей на распадалось бы 800 на первых же совместных годах жизни, ещё сотня полторы распадается через лет 10-15). :astro:

Предлагая женщине провести совместно время, он автоматически приглашает её, а мужчине по большому счёту, собственно говоря нууу по барабану куда её вести, лишь бы вместе...можно в кино, там темно и сидишь совсем близко, подержать за ручку, для более смелых поцеловать и "пообнимать" для продвинутых молодых людей экстремальный секс, но один недостаток непоговорить... :-E Кафе или ресторан, там еда и разговоры, но не "пообнимать". Ночной клуб...движения, ритм, танец, но тоже мало несёт информации о самом человеке (нигде не обучают молодых людей считывать информацию с движений). =)

И самое главное, платя за девушку, мужчина автоматом меняет равные изначально партнёрские условия, и сразу взлетает вверх, а девушка естественно вниз, у многих развивается комплекс, что она теперь объязана мужчине (дело только в сумме потраченного на девушку), и самая простая естественная расплата секс. :love:

Я вижу три позиции по отношению к обсуждаемому вопросу:

1. Догматическая: мужчина платит потому, что так - принято (как вариант: потому что он - настоящий Мужчина). По сути - адепты такой позиции над вопросом не задумываются и обсуждать его отказываются. Очевидный факт, что такая традиция (мужчина платит) существует. Более или менее понятно, какие у нее исторические корни. Но попытки выяснить, насколько по их мнению эта традиция правильная и справедливая в современных условиях - встречаются примерно так же, как попытки обсудить с радикальным мусульманином диетические качества свинины. Как и в любой религии, есть последователи умеренные (вообще платить должен мужчина, но в крайнем случае пусть каждый заплатит за себя) и радикальные (в лепешку расшибись, но плати за обоих).

2. Прагматическая: кому больше нужно, тот и платит. При этом как правило предполагается, что мужчине от женщины нужны общение, внимание, любовь, секс, и т.п. А вот женщине ничего подобного не нужно (либо от данного мужчины она этого не получает). В варианте же, когда нужно и получает - но каким-то чудесным образом не замечает - позиция прагматическая плавно перетекает в позицию паразитическую.

3. Человеческая: никто из нас не считает свое общество более ценным, чем общество другого - и не требует доплатить разницу. Мы общаемся на равных, и совместные расходы оплачиваем вместе. Мы с удовольствием делаем и с благодарностью принимаем - но никогда не требуем подарки. Каждый из нас заботится о том, что от общения с ним получает другой - и верит, что тот поступает аналогично.

Мое уважение Anatte и другим славным девушкам, придерживающимся последней позиции.

[quote]
И самое главное, платя за девушку, мужчина автоматом меняет равные изначально партнёрские условия, и сразу взлетает вверх, а девушка естественно вниз, у многих развивается комплекс, что она теперь объязана мужчине (дело только в сумме потраченного на девушку), и самая простая естественная расплата секс. :love:[/quote]

Кстати, многое говорит о мужчине, когда видишь, КАК он платит.
я всегда удивлялась, почему девушки считают себя должницами. Но скажу честно, вот в семье я вляпалась в этот стереотип ты вносишь в дом основные деньги я должна а если считать что за свою жизнь я официально работала всего лет 6-ть то представляете сколько я пребывала времени в таком состоянии (18 лет семейного стажа) И недоумения подруг не помогали.
Никак не могу теперь убедить себя (чтоб опять не вляпаться) и других женщин, что та энергетика, которую дарит женщина, её никак не пощупать, но она стоит того, чтобы её одаривать. А мужчины больше ничего и не могут? кроме как деньгами сорить им не воспроизвести женскую энергетику уюта, гармонии, близости и внимания.
Laysi, рада тебя видеть

[quote]НЕДАВНО ПОЗНАКОМИЛСЯ с девушкой -ХОДИЛИ В ТЕАТР, КИНО, КАФЕ И ТД
УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ 3 РАЗА И ВСЕ ВРЕМЯ ОПЛАЧИВАЮ РАСХОДЫ Я
КАК ДЕЛИКАТНО ПОДСКАЗАТЬ ДЕВУШКЕ ЧТОБЫ ОНА ХОТЯ БЫ ЧАСТИЧНО
ВОЗМЕЩАЛА МНЕ РАСХОДЫ?Я НЕ СПОНСОР И ОНА ОБ ЭТОМ ЗНАЕТ НО
РАЗГОВОРОВ НА ТЕМУ РАСХОДОВ НЕ БЫЛО И Я НЕ ХОЧУ ГОВОРИТЬ СНЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ ЧТОБЫ НЕ ОБИДЕТЬ ЕЕ
ЧТО ДЕЛАТЬ?[/quote]

Если нет денег - в театр, кино и кафе не приглашать. На тонкие намеки типа "так хочется в театр" - деликатно, но честно объяснить ситуацию: что, мол, я очень хочу сходить с тобой, но в настоящий момент заплатить могу только за один билет. Предложить варианты - оплатить билеты пополам, или сходить куда-нть, где подешевле.

Но если девушка искренне считает, что водить ее в театр ты ДОЛЖЕН - то не обидеть ее не получится. Найди другую девушку.

[quote]Природа дала нам большое преимущество - выбирать (у мужчин тоже есть аналогичное - право первым покинуть)[/quote]
А как Вы это себе представляете, мэм?

Вот иду я по улице, вдруг подходит ко мне девушка и говорит: "Всё, кранты, я тебя выбрала, так что у тебя теперь выбора нет, начинай за мной ухаживать" - и я тут же теряю свободу выбора, так, что ли? Очевидно, нет. Выбирают обе стороны.

И точно так же обе стороны имеют "право первым покинуть". Во всяком случае, известно, что большинство разводов инициируются женщинами.

Так что, боюсь, разговоры о "природных правах" - всего лишь разговоры.

To Laysi

Не знаю, что вы хотели доказать, прячась под женским ником, но женственности в ваших постах не было абсолютно, и я просто решила, что знакомый девушки присылает ей ответы, а она их вставляет в форум. Слишком много было заботы об интересах пикаперов и слишком мало - об интересах девушек... Но в любом случае этот факт никак не повлиял на обсуждение...
[quote]
А вопрос собственно заключаеца в том, почему дамы с такой наивностью сами ныряют в расставленные нами мужчинами сети?
[/quote]

Вас удивляет факт того, что многие девушки не отказываются пойти в кафе с человеком, которого они видят второй-третий раз в жизни? А вы бы отказались на халяву сходить? И что, любая девушка расплачивается сексом за поход в кафе? Неужели вы думаете, что порядочные девушки стоят дешевле, чем обычные проститутки?
Да, кому-то можно вскружить голову букетами роз, рестораном и т.д., но окончательный результат зависит во-первых, от степени наивности данной конкретной девушки, во-вторых, от того, насколько ей этот человек понравился...
Наше общество тем и отличается от американского, что девушки не считают себя обязанными за какие-то знаки внимания, оказанные мужчиной. Просто все девушки для себя разделяют знаки внимания, которые их ни к чему не обязывают, и знаки внимания, которые заставят чувствовать себя неловко. Если знаки внимания начинают напоминать попытку купить, то девушке ничего не мешает от них отказаться...

QUOTE

Вас удивляет факт того, что многие девушки не отказываются пойти в кафе с человеком, которого они видят второй-третий раз в жизни? А вы бы отказались на халяву сходить? И что, любая девушка расплачивается сексом за поход в кафе?  Неужели вы думаете, что порядочные девушки стоят дешевле, чем обычные проститутки?

Кто-то - боюсь, сейчас не помню, кто именно - писал, что порядочные девушки хуже проституток. Проститутка хочет получить деньги или подарок - и отработать его. Порядочная девушка тоже хочет получить подарок - но на халяву.

Впрочем, пока в обществе существуют такие стереотипы, "порядочные девушки" не пропадут. Можно только порадоваться, что в России с этим дело обстоит сравнительно мягко. Например, в соседней с нами стране дело обстоит так: юноша, желающие сделать девушке предложение руки и сердца, должен перед свадьбой подарить ей обставленную квартиру. Именно подарить - записать на её имя, так что в случае развода всё останется ей. Вот где порядочным девушкам раздолье

Мне, при чтении этой темы, вспомнился анекдот:
Утро. Два острова. На одном мужчины, на другом - женщины. Мужчины просыпаются, видят в какое положение попали. Самый молодой, лет 20, говорит: "Поплыли скорее к женщинам!!!" и бросается в воду. Второй, лет 40, отвечает: " Надо построить плот, а потом уже плыть. Вон, деревья подходящие", и направляется в лес. Третий, лет 60, смотрит на них так грусно-грусно, садится на песочек...Раздумывает вслух:"Эх, молодость, молодость... Все спешат куда-то... Вот увидите, если подождать, то они сами к нам приплывут..."
:heart: :heart: :heart:

QUOTE

Кто-то - боюсь, сейчас не помню, кто именно - писал, что порядочные девушки хуже проституток. Проститутка хочет получить деньги или подарок - и отработать его. Порядочная девушка тоже хочет получить подарок - но на халяву.

А я где-то читала, кажется у П.Коэльо, что все проститутки - несчастные женщины, потому что они вынуждены продавать то, что и так отдали бы даром за искреннее внимание и нежность со стороны мужчин...
Порядочные девушки хотят не подарков, а внимания!!

QUOTE

А я где-то читала, кажется у П.Коэльо, что все проститутки - несчастные женщины, потому что они вынуждены продавать то, что и так отдали бы даром за искреннее внимание и нежность со стороны мужчин...

Искреннее внимание и нежность - это очень даже не даром...

Насколько несчастна девушка, идущая в кафе за счет молодого человека, вынужденная продавать ему свое время за пирожок, хотя с удовольствием сводила бы его туда сама, за свои, в обмен на его искренность и нежность...

И тут оказывается, что молодой человек неискреннен - он хотел поесть.
А действительно нежный, искренний человек все же платит за девушку, свои последние деньги.
И в любом случае - хорошо хозяину кафе!

QUOTE

QUOTE Кто-то - боюсь, сейчас не помню, кто именно - писал, что порядочные девушки хуже проституток. Проститутка хочет получить деньги или подарок - и отработать его. Порядочная девушка тоже хочет получить подарок - но на халяву.   А я где-то читала, кажется у П.Коэльо, что все проститутки - несчастные женщины, потому что они вынуждены продавать то, что и так отдали бы даром за искреннее внимание и нежность со стороны мужчин... Порядочные девушки хотят не подарков, а внимания!!

Ага. И поэтому пишут в стиле: "Если молодой человек на меня тратиться не будет, я его как мужчину не рассматриваю"

Просто забавно, каким единым фронтом милые, солнечные, сильные и самостоятельные девушки выступили за право на вкусную халяву

QUOTE

Мне, при чтении этой темы, вспомнился анекдот: Утро. Два острова. На одном мужчины, на другом - женщины. Мужчины просыпаются, видят в какое положение попали. Самый молодой, лет 20, говорит: \"Поплыли скорее к женщинам!!!\" и бросается в воду.   Второй, лет 40, отвечает: \" Надо построить плот, а потом уже плыть. Вон, деревья подходящие\", и направляется в лес. Третий, лет 60, смотрит на них так грусно-грусно, садится на песочек...Раздумывает вслух:\"Эх, молодость, молодость... Все спешат куда-то... Вот увидите, если подождать, то они сами к нам приплывут...\" :heart:  :heart:  :heart:

знаю другую версию
20 лет - поплыли
40 - сами приплывут
60 - зачем суетится, достаточно просто посмотреть...

Laysi

Привет скорее всего так и надо было мне понять, ощутив себя в брюках.
Я так подозреваю, Вы хотите представить нам новую теорию, и как ожидается, это будет новый прорыв в рамках отчественной семейной психологии.
В предполагаемой теории есть некая корреляция с теорией самоактуализации. Вроде как есть такая потребность, но очень немногие достигают этого. Задача: вывести логические обоснования в ту позицию, когда опровержения в ходе доказательства будут доказывать состоятельность самих предпосылок. Т.е. чем меньше процент верных доказательств, тем вернее теория.
"О любви речи не было" - так я всё верно поняла.
Вы классную статистику набрали, по ней я согласна.
Но есть ещё одна статистика, результаты которой такие: самые крепкие браки между партнёрами, которые знали друг друга минимум времени. Как правило, сексуальные отношения между ними были минимальны. Тут тоже, как видите, о любви речи не было. Кажется это называется уровнем ответсвенности за выбор.
Первый раз, когда я взяла в руки журнал _, там была статья с Н.И. где чёрным по белому была написана гениальная, я не затруднюсь повторить это ещё раз ГЕНИАЛЬНАЯ фраза о том, что такое семья (о вкладах с обеих сторон)...и если ты можешь предложить ещё и любовь, то...(люди, помогите с оригиналом этой фразы, буду благодарна)
Читаем дальше...согласно вышеприведенной фразе "равных изначально партнёрских условий" НЕТ. Вносит кто что может на данный момент. Если я этого дать не могу - то партнер не будет на меня в обиде.
Отсюда следует, что комплекс не развивается, если его не было изначально. Просто идёт разрушение на уровне несбывшихся ожиданий, что как известно является следствием ломки стереотипов по итогам борьбы за власть

Кстати, это ещё мои старые размышления на тему брака, который начинается не с регистрации а с момента знакомства.

Вам понравилась только одна моя фраза?

_________________________________________

Вольный журналист
, давай разыграем по другому:
вот идёшь ты по улице и тут навстречу тебе иду я, подхожу и говорю:" так мол и так, который час, "я тебя выбрала"...но только в том случае, если ты соответсвуешь уровню моих притязаний (прочитай в первоначальном моём посте).
Первым покинуть брак может тот, кто меньше всего в нём заинтересован, как известно, меньше всего заинтересованы в продлении отношений мужчины, для которых основным мотивом знакомства является секс. (Спорьте со мной, спорьте, я Николая Ивановича позову)))))
Я согласна по поводу разводов, инициированных женщинами...но на самом деле семьи к тому времени уже распались и не только по вине самих женщин.
Так что боюсь, у нас у всех только одно право - на труд, а остальное всё черепахи...черепахи...
анекдот в тему.
Проводили исследования, для чего на один остров поместилисемеро женщин и одного мужчину, а на второй одну женщину и семеро мужчин.
когда стали подводить итоги исследования то на первом острове оказался совершеннейший беспорядок а единственный мужчина грязный и заросший сидел на самой верхушке пальмы, которую с остервенением трясли женщины.
На другом острове был идеальный порядок. Исследователи наблюдали такую картину: женщина сидела как королева и принимала отчёты о проделанной работе:"...Сидоров, вы подрались с Петровым ...станьте в конец очереди"

________________________________________________
Vikky писал(а):
Вас удивляет факт того, что многие девушки не отказываются пойти в кафе с человеком, которого они видят второй-третий раз в жизни?

Наверное, всё дело в том, что я не пойду в кафе с человеком только потому что "нахаляву".
Наверное я не девушка...ой, надо опять пошарить в штанах

Тут, на мой взгляд, два аспекта.
Во-первых, кормление, развлечение и украшение бирюльками девушки есть одна из форм брачного поведения - демонстрация способности обеспечивать семью. Поэтому этот стереотип так живуч, и поэтому от него трудно отказаться с обеих сторон.

Во-вторых, совершено не понимаю, чем можно заниматься в кафе... Чем публичные едальни так привлекательны для людей, которые только что познакомились. То есть, я не то хотел сказать.

Я хотел сказать, что есть иные бонусы, которыми девушку можно привлечь. Если вы научитесь говорить о ней, то этого в большинстве случаев будет вполне достаточно, чтобы она звонила сама и сама набивалась в гости.

QUOTE

анекдот в тему. Проводили исследования, для чего на один остров поместилисемеро женщин и одного мужчину, а на второй одну женщину и семеро мужчин. когда стали подводить итоги исследования то на первом острове оказался совершеннейший беспорядок а единственный мужчина грязный и заросший сидел на самой верхушке пальмы, которую с остервенением трясли женщины. На другом острове был идеальный порядок. Исследователи наблюдали такую картину: женщина сидела как королева и принимала отчёты о проделанной работе:\"...Сидоров, вы подрались с Петровым ...станьте в конец очереди\"

Очевидно, этот анекдот придумали женщины

QUOTE

Во-вторых, совершено не понимаю, чем можно заниматься в кафе... Чем публичные едальни так привлекательны для людей, которые только что познакомились. То есть, я не то хотел сказать.

Крысолов, зачем мою мысль "покрали"? :cry: Пришла сюда чтобы сказать примерно об этом ;-) :-) :-D
---------------------------------------------------------------

Кстати, у меня вопрос... к девушкам(и к мужчинам, претендующих на хорошей знание оных(девушек)) - Я правило или исключение? Мое субъективное мнение редкость?

Итак, мне кажется, первое встреча-свидание лучше, если будет скромным. Потому что, скромное - значит без претензий.
А 1000р - уже претензия. А всякая претензия должна быть обоснована. т.к. неинтересно потраченные деньги могут отдавать "дурновкусием".

А совсем скромно (0р - 150р на двоих) - погулять, попить неплохого кофе, как-то , не знаю, мне - симпатичнее..

Дувушки, согласны?

QUOTE

Во-вторых, совершено не понимаю, чем можно заниматься в кафе...

Кофе пить, болтать...

QUOTE

Чем публичные едальни так привлекательны для людей, которые только что познакомились

А-а-а-абъясняю Погода не всегда располагает к длительным прогулкам. Особенно в России. У нас уже наступила весна, то бишь можно ходить в футболке и шортах - но я подозреваю, что в Москве ещё сугробы. Далеко не все девушки в начале знакомства (да и в середине, чес-гря, тоже) настроены часами гулять по сугробам или сидеть на скамейке, стуча зубами. А пойти домой к девушке или к парню на первом свидании - сами понимаете.

Кафушка же - почти идеальный вариант. Тепло, светло, мухи не кусают, безопасно, вроде бы и на людях, а вроде бы и уединение.

Че-то я уже не понимаю, что хотят доказать мужчины, которые здесь агрессивно выступают против траты денег на девушек? Что все девушки - бесчувственные любительницы халявы и вообще меркантильные кю?

Молодые люди, если хотите менять традиции, то начинайте с себя!! Я знаю, что для многих мужчин тот факт, что девушка согласна просто общаться, не пытаясь раскручивать мол.человека на деньги, позволяет относиться к ней пренебрежительно, неуважительно и наплевательски.

Остается вопрос... Нужны ли нам такие мужчины?...

Такие это какие?

QUOTE

Такие это какие?

Такие, это те, кто реагирует так--->

QUOTE

позволяет относиться к ней пренебрежительно, неуважительно и наплевательски

QUOTE

А пойти домой к девушке или к парню на первом свидании - сами понимаете.

А разве "пойти домой" означает лечь в постель?
Странно......

QUOTE

Кафушка же - почти идеальный вариант. Тепло, светло, мухи не кусают, безопасно, вроде бы и на людях, а вроде бы и уединение.

Можно я рассмотрю этот "почти идеальный вариант"?

Дано: Молодой (или не очень) человек. Не богатый. Хочет провести с девушкой несколько часов. Он приглашает ее в кафе(кафе, кофейню, столовую).

1.Это кофейня.
Либо это приглашение - есть завуалированный вариант попить кофе + погулять :-P - это скромный, хороший вариант .
Либо (без погулять) несколько часов пить чашку остывшего кофе - тоска :-(

2. Это Макдональс.
Хуже некуда - жрать в Макдональсе до пуза. Боже упаси
(Другое дело заскочить минут на 20 - сожрать катошку)

3. Это столовая-кафе, где еда качественная
Если сначала погулять, бррр, замерзнуть - потом согреться.. совсем неплохо
Если не гулять, столовая - не романтично это! А жрать до пуза сААвсем не романтично

4. Это не дешовое кафе.
Если это легкий ужин: попить кофе ( чай , коктель, хорошего вина) плюс/минус пироженное/салатик/сэндвич - тоже хорошо. Но что делать остальное время?
Если опять таки жрать до пуза - не романтично для первых свиданий, плохо. Лучше за те же деньги на хороший спектакль сходить.
А если еще к тому же кафе сааавсем не дешовое (сумма больше 40-50$) - очень плохо! Напрягает, дорого.. - неприятно , что малознакомый человек столько на кафе при первых свиданиях тратит - лучше я просто .. не пойду!

Итак, кафе без погулять - вариант неудачный.Сугубо ИМХО.
Народ, согласны?

Vikky, Ольга Рафтопуло ;-) :-)

А кто собирался так относится? Vikky высказала своё знание без обоснования, примера и пр... Для меня данное высказывание не является аксиомой

А про кафешки. Есть разные кафешки например не сильно дорогие пицерии или у нас есть кафе где вкусные тортики режут и с чаем продают. Т.е. пришел сел купил и неспеша слопал за это время поговорили и пошли дальше Чем плохо я не пойму. Конечно если это единственное занятие на весь день то наверное не очень. Кофа и испортится может

QUOTE

QUOTE А пойти домой к девушке или к парню на первом свидании - сами понимаете. А разве "пойти домой" означает лечь в постель?

Не обязательно. Но поскольку многими это воспринимается именно так, то на месте молодого человека я бы поостерёгся предлагать девушке в первый же раз встретиться у меня дома, чтобы она меня не поняла неправильно, а на месте девушки поостерёгся подобное предложение от малознакомого парня принимать, чтоб чего не вышло...

На эту тему мы как-то спорили с НИК, я утверждал, что клуб, в отличие от учебного центра должен иметь формы неорганизованного проведения досуга, нечто вроде комнаты, куда прсто можно прийти. Для укрепления неформальных связей. Когда-то были в Синтоне "клубные дни". Увы, моя аргументация была, видимо, недостаточно убедительной.

QUOTE

На эту тему мы как-то спорили с НИК, я утверждал, что клуб, в отличие от учебного центра должен иметь формы неорганизованного проведения досуга, нечто вроде комнаты, куда прсто можно прийти. Для укрепления неформальных связей. Когда-то были в Синтоне \"клубные дни\". Увы, моя аргументация была, видимо, недостаточно убедительной.

Тогда всё решается очень просто, если пререписать тему в контексте "куда повести девушку, чтобы ни за что не платить"


" ...пройдёмте в нумера..." :redface: :love: :-P :yes: ?


Народ!
Знаете, что я поняла?
Что упоительная неграмотность некоторых участников темы приводит меня в чувства, граничащие с ...досадой.

"Чего хочет женщина - того хочет Бог", и не зря видимо эта поговорка.

Стереотипы межполового поведения созданы для того, чтобы не было возможности разрушить функциональность полов. Это самый короткий ответ на вопрос " для чего нужны стереотипы в отношениях между М и Ж".
Для того, чтобы исключить войну между полами.

Нет смысла обижаться на то, что мир устроен так а не иначе.

А он устроен так, что:

на подсознательном уровне женщина выбирает себе партнера чаще всего для долгосрочного проекта (замужества)

на подсознательном уровне мужчина выбирает себе партнера чаще всего для краткосрочного проекта (секса)

когда выбирает женщина - она /оценивает / будущего партнера как /добытчика/, и не мудрено, ведь в период деторождения она выключена из процесса самообеспечения.

Те женщины, которые априори не считают мужчин достойными хотя бы такого вложения в отношения - в основной массе своей духовно одиноки и действительно способны использовать мужчин. Но их мало и это следствие воспитания то бишь ломки стереотипов.

когда выбирает мужчина себе женщину для брака - он не пытается "раскрутить" её на частичную оплату, а наоборот, ведет в приличные места и смотрит, как ОНА распоряжается ЕГО деньгами. Что заказывает, как ест, как реагирует на его подарки...потому что он - МУЖЧИНА, а она - ЖЕНЩИНА.

иногда цели у людей совпадают, но очень часто - нет.

потому что подсознательно в основной массе своей женщина преследует долгосрочные цели, а мужчина - краткосрочные.

потому что редкая птица долетит до середины Днепра...тьфумужчина меньше всего испытывает потребность в браке, гораздо меньше чем женщина

Ребятки...социальное понятие /потребность в браке/ мягко коррелирует с физиологическим понятием /материнский инстинкт/...поищите у себя его...поискали? И где он находится? :-?

И что делает общество? А оно создаёт суррогат такого инстинкта в мужской половине населения скромненько но со вкусом /ответственность и обязанность/:cry: :cry: :cry:

Чуете разницу?

У женщины - это инстинкт, надприродная потребность, а у мужчин это - обязанность и ответственность, это то, что нужно сделать над собой определенное усилие... :-( :-( :-(

И вот тогда сильная половина человечества вспоминает о /свободе выбора/

Но по условиям задачи: /свобода выбора/ понятие социальное, это значит - хочешь мотнуть от ответственности - размахивай именно свободой.

потому что он - МУЖЧИНА.
ПОТОМУ ЧТО ОНА - женщина.

потому что он - сильнее её и может социальное поставить НАД =) инстинктом.

потому что она испытывает потребность в удовлетворении материнского интстинкта, потому что удовлетворение этого инстинкта занимает иногда десятилетия.:scream:

Мужчины - сколько времени занимает ваш процесс удовлетворения инстинкта порождения себе подобных? :redface:
Не стесняйтесь пожалуйста...сколько минут? :redface: :redface: :redface:

Вспомнили? Так вот представьте, всё остальное время после этого уже социальные обязанности, т.е. то, что в вас заложено воспитанием.
Что такое воспитание? Это навязывание стереотипов.:yes:?



Вы против воспитания?
ВАм не нравится, как вас воспитали?

ээ, дорогие мои, это бунт...против МАТЕРИ.
Какие проблемы лично у вас с вашей мамой?

Всё поправимо - научитесь рожать. Научитесь жить без женщин.
Научитесь воспитывать без женщин.
Создайте свои стереотипы с самого начала.


Литература.
в тексте были использованы следующие толстые книги:

физиология
психофизиология
психология(всех мастей и размеров)
философия
логика
"Как сделать революцию за один день", кстати, очень популярное издание, проверенное на практике...мм....кажется в миру оно называлось В.И. Ленин Полное собрание сочинений

________________________________________________
естествоведом быть не запретишь

Браво, Виктория!!! :heart:

Еще хочу добавить, что ОНИ (мужчины; особенно создатели данной темы!!) пытаются убедить нас, женщин, что нам нужно абсолютно то же самое, что и им, только мы это тщательно скрываем... в силу воспитания, стереотипов и т.д...
И если девушка ненадолго поддается такому убеждению , то впоследствии начинает чувствовать себя обманутой мужчиной, хотя на самом деле обманула сама себя, изменив самой своей природе...

QUOTE

И если девушка ненадолго поддается такому убеждению , то впоследствии начинает чувствовать себя обманутой мужчиной, хотя на самом деле обманула сама себя, изменив самой своей природе...

А как именно девушка узнаёт что она обманута из-за того что она изменила своей природе а не своим глубоко заложенным стереотипам поведения??? Ведь это чувствует именно девушка которая имеет массу запретов и предписаний. И согласись что есть девушки которые тоже не против с каждым и особых проблем по этому поводу они не чувствуют. Так как же с природой? И кто обманывает первая девушка или вторая???

QUOTE

Что упоительная неграмотность некоторых участников темы приводит меня в чувства, граничащие с ...досадой.

А где же ты видишь неграмотность? Просто у каждого своя точка зрения, другое дело, что свое мнение можно пытаться обосновывать, и даже примерить другие варианты, а можно настаивать на своих личных верованиях и быть уверенным в личной правоте=).

QUOTE

\"Чего хочет женщина - того хочет Бог\", и не зря видимо эта поговорка.

Я слышал такой вариант: «Желание женщины – закон, пока желание мужчины - женщина».

QUOTE

Нет смысла обижаться на то, что мир устроен так а не иначе.

Полностью согласен. Зачем обижаться, если можно просто изменить мир, хотя бы вокруг себя? Но если принять на веру, что

QUOTE

на подсознательном уровне женщина выбирает себе партнера чаще всего для долгосрочного проекта (замужества), на подсознательном уровне мужчина выбирает себе партнера чаще всего для краткосрочного проекта (секса)

То каково значение данного утверждения в рамках дискуссии? Ты хочешь сказать, что женщина всегда рассчитывает на то, что рано или поздно данный мужчина будет заботиться о ней как о матери своего ребенка, и посему ему следует начать прямо сейчас? Согласен, женщина имеет право на такое мнение. В равной степени, из данного утверждения можно сделать вывод о том, что мужчина выбирает женщину для краткосрочных отношений и вряд ли рассматривает ее как объект инвестиций. Ты согласна признать право мужчин на такое мнение?

QUOTE

когда выбирает мужчина себе женщину для брака - он не пытается \"раскрутить\" её на частичную оплату, а наоборот, ведет в приличные места и смотрит, как ОНА распоряжается ЕГО деньгами. Что заказывает, как ест, как реагирует на его подарки...потому что он - МУЖЧИНА, а она - ЖЕНЩИНА.

Двумя руками поддерживаю=)!!! И при разговоре о браке – вполне можно учесть, что мужчина может и зарабатывать больше, и тратить времени на уход за ребенком может меньше – то есть, с него спрос несколько иной, чем с женщины (это, конечно, в рамках традиционной морали, феминизм – отдельная тема). НО – дискуссия началась с обсуждения ситуаций, предполагающих пару, которая встречалась три раза, причем планы молодого человека касаются просто встреч и общения (а не женитьбы).

Ты думаешь, данного молодого человека интересует, как женщина распорядится его деньгами?? Меня при третьей встрече с женщиной интересует, как она выглядит без одежды, и какие отношения с ней я смогу на данный момент построить. И, конечно, нужны ли мне именно сейчас такие отношения, если свадьба в личных планах – через 5-7 лет. [/size]

Данная тема очень интересно развивалась… Началось с


QUOTE

Знакомый попросил помочь, вот его проблема...подскажите ему плиз.


То есть, с обсуждения вариантов решения маленькой проблемы личных отношений конкретного парня и конкретной девушки. А продолжилось


QUOTE

И если он в сомнениях, то почему он ОБЪЯЗАН за неё платить? она ПОКА ему никто...


обсуждением верований и априорных обязанностей:


QUOTE

Неужели сходить один раз в месяц в театр за счет молодого человека - паразитизм?..


А для чего же обсуждали данную тему? Человеку совет дали? А какова доля постов с конструктивом в общем количестве постов по теме?


Для того, чтобы обсудить верования – вполне можно поднять старые темки http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?t=718 и http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?t=625.
Позволю высказать свое мнение по тому, с чего все началось,

Молодой человек, который испытывает сложности имеет следующие варианты:

:scream: – прекратить общение с данной девушкой;

• прямолинейный :white: – сказать ей о том, что вот конкретно сегодня у него нет с собой денежек, а посему он предлагает прогуляться;
  
• мученический :cry: – продолжать дальше платить и жаловаться;
  
• манипулятивный ;-) – намекать девушке, что он бы хотел сделать какую-то крупную покупку – но никак не может скопить, не поможет ли она ему по-дружески в учете средств;
  
• творческий :confused2: – минимизировать траты за счет изобретения малобюджетных способов проведения досуга …
  
  Как итог – выяснить, каковы верования девушки в данном вопросе. И тогда молодому человеку останется решить – подходит :question: ли ему девушка с такими верованиями.

QUOTE

на подсознательном уровне женщина выбирает себе партнера чаще всего для долгосрочного проекта (замужества)   Те женщины, которые априори не считают мужчин достойными хотя бы такого вложения в отношения - в основной массе своей духовно одиноки и действительно способны использовать мужчин. Но их мало и это следствие воспитания то бишь ломки стереотипов.   Те женщины, которые априори не считают мужчин достойными хотя бы такого вложения в отношения - в основной массе своей духовно одиноки и действительно способны использовать мужчин. Но их мало и это следствие воспитания то бишь ломки стереотипов.

Боюсь я буду с тобой спорить. Долго и настойчиво.
1. На подсознательном уровне женщине для создания семьи подходит более 40% (в среднем, часто - гораздо больше) мужчин, тогда как мужчине - по максимуму 20%... Т.е. наш с вами выбор больше по крайней мере в 2 раза. И результатом этого являются мужчины -алкоголики, например. (В Европе свои способы ухода от реальности, в Азии свои... картина удручающая) Что они могут дать ребенку? А ведь они тратили время и деньги "согласно традициям". Которые в разных местах - разные.
2. При гибели мужчины-кормильца СЕМЬЯ ОСТАЕТСЯ!!! Женщина начинает изыскивать иные средства поддержания семьи. И находит. А при гибели женщины - мужчина получает такую психологическую травму, что часто полностью теряет жизненные ориентиры, и семью, до определенного момента, поддерживают сторонние люди (бабушки, тети, и т.д.) Из всего есть приятные(неприятные) исключения, однако это - наиболее часто наблюдаемая картина.
3. У мужчин развит инстинкт отцовства. Лучше всего это видно, когда мужчина достаточно долго имел "широкий круг связей" без детей (предохранялся). В какой-то момент он осознает, что хочет иметь семью и детей. И тогда начинает выбирать для них мать. При этом он старается узнать окружение женщины, ее привычки, приоритеты, и т.д. В том числе способность ценить его вклад в семью по достоинству, и готовность САМОСТОЯТЕЛЬНО решать вопросы, буде с ним что случится. Отсюда всевозможные упреки женщинам в паразитизме. Зачем сюда приплетать традиции?
4.Традиции диктуют (наши, да и не только): вопросы семьи решаются на уровне глав "кланов", т.е. старшим - видней. И покупает невесту КЛАН жениха, а не жених. (Или жениха передают в клан невесты). Да, бывает, мнение молодых - учитывается. Но! после того, как те докажут способность самостоятельного существования. И он, и ОНА. Т.е. та самая проверка на отсутствие паразитизма...
------
И совершенно другой момент, то, что в нашем государстве, при номинальном равноправии и обязанности работать, существует (по сей момент), фактическая дискриминация по половому признаку. В том числе - обязанность сидеть с ребенком в одиночку. Тогда как при традиционнойм распределении ролей - ребенок просто находится на женской половине дома, под чьим - нибудь присмотром(мать, тетка, старшая сестра). Т.е. сама мать получает возможность заниматься иными делами, кроме как сидеть подле чада, и следить за ним. У нас же 1 мужчина становится единственным источником дохода(вместо целой семьи кормильцев) И спрос с него вырастает. А кому это понравится?
Однако в данном случае я считаю так.Господа мужчины... За что боролись, на то и напоролись... :-) ;-) :heart:

QUOTE

У нас же 1 мужчина становится единственным источником дохода(вместо целой семьи кормильцев) И спрос с него вырастает. А кому это понравится? Однако в данном случае я считаю так.Господа мужчины... За что боролись, на то и напоролись... :-)  ;-)  :heart:

Не совсем понял как относится содержание семьи да ещё и с ребёнком к походу с девушкой в увесилительные заведения? Вроде бы то что содержать жену в декретном нужно ни кто тут и не спорил

Я про создавшиеся стереотипы... И ожидания, с ними связанные :-) :heart:

QUOTE

Стереотипы межполового поведения созданы для того, чтобы не было возможности разрушить функциональность полов. Это самый короткий ответ на вопрос  \" для чего нужны стереотипы в отношениях между М и Ж\". Для того, чтобы исключить войну между полами. Нет смысла обижаться на то, что мир устроен так а не иначе. А он устроен так, что: на подсознательном уровне женщина выбирает себе партнера чаще всего для долгосрочного проекта (замужества) на подсознательном уровне мужчина выбирает себе партнера чаще всего для краткосрочного проекта (секса) когда выбирает женщина - она /оценивает / будущего партнера как /добытчика/, и не мудрено, ведь в период деторождения она выключена из процесса самообеспечения. Те женщины, которые априори не считают мужчин достойными хотя бы такого вложения в отношения - в основной массе своей духовно одиноки и действительно способны использовать мужчин. Но их мало и это следствие воспитания то бишь ломки стереотипов.

И я попробую поспорить.
Да, бывают такие женщины (где-то процентов 25%). Минус тут в том: что кого ищет женщина того и находит!
Но..... среди моих знакомых - их очень мало (выборка нерепрезентативная) все такие оканчивались разводом.
Попробую порассуждать

Есть мужчины, ищущие хорошего секса, т.е. [b]того. Акцент на слове "секс". «Того» тут – объект. Узко-функциональный подход: немного изменились потребности, обстоятельства - изменился объект. Отношения не предусматривают длительности.

Есть женщины, которые ищут добытчика, т.е. [b]того для семьи. Тоже самое - акцент на слове "добытчик". «Того» безличное. Узко-функциональный подход: изменились потребности, обстоятельства - изменился объект. Отношения тоже не предусматривают настоящей длительности

Лучше (в плане длительности) искать человека, который тебе интересен, которого уважаешь, которого так хочется понять, от которого так нужно понимание, с которым хочешь быть всю жизнь «в богатстве и бедности, в болезни и здравии». Акцент на слове "человек".

QUOTE

На подсознательном уровне женщине для создания семьи подходит более 40% (в среднем, часто - гораздо больше) мужчин,

Может и "подходят", т.е. создать можно (хоть сильно сомневаюсь) только вот: нужно ли? По крайней мере, с 90% из этих 40% - "одиночество прекрасней"

To MegaVolt

QUOTE

А как именно девушка узнаёт что она обманута из-за того что она изменила своей природе а не своим глубоко заложенным стереотипам поведения??? Ведь это чувствует именно девушка которая имеет массу запретов и предписаний

Почему ты не можешь поверить, что большинству девушек действительно нужно нечто другое? :eek: Не знаю, как именно узнает, но точно узнает... ;-)

QUOTE

И согласись что есть девушки которые тоже не против с каждым и особых проблем по этому поводу они не чувствуют. Так как же с природой? И кто обманывает первая девушка или вторая???

Да, есть девушки, которые не против с каждым и не испытывают проблем. Ты видел, как к ним относится большинство мужчин? Особенно те, с которыми эти девушки "не против"?
Пока у большинства мужчин глубоко заложены некоторые стереотипы, девушки будут вести себя так, как от них ожидается.

QUOTE

Почему ты не можешь поверить, что большинству девушек действительно нужно нечто другое? :eek:  Не знаю, как именно узнает, но точно узнает...  ;-)

Или верит в то что знает т.к. не задумывается над этим Т.е. я предложил второе толкование тоже имеющее право на сущестовование и я думаю что один из этих вариантов правильный но какой? И на сколько влияет убеждения которые слышит девушка в течении всей жизни с самого детства на действительно природные инстинкты? Я соглашусь что сейчас верования на столько укрепились что они уже стали истинными и спорить с ними бессмысленно. Но давайте проведём мысленный эксперимент как будет вести себя девушка если с детства ей не рассказвать что она должна завести семью, родить ребёнка, не заниматся сексом с кем попало а только с тем единственным. Что то мне подстказывает что её поведение будет гораздо ближе к природному

QUOTE

Да, есть девушки, которые не против с каждым и не испытывают проблем. Ты видел, как к ним относится большинство мужчин?

Во первых у мужчин то же масса тараканов. Это раз. А во вторых если девушка явно это не офиширует а в остальных делах кроме секса она нормальная то и относятся к ней нормально.

QUOTE

Особенно те, с которыми эти девушки \"не против\"?

А просто обычно оказывается что секс это её единственный интерес по этому и отзывы такие.

QUOTE

Пока у большинства мужчин глубоко заложены некоторые стереотипы, девушки будут вести себя так, как от них ожидается.

А пока девушки ведут себя так, как они считают от них ждёт большинство мужчин, большинство мужчин будет вести себя так чтобы соответствовать этим ожиданиям. Замкнутый круг однако

To MegaVolt

[quote]
Во первых у мужчин то же масса тараканов.[/quote]

Какое смелое утверждение!! :-E

[quote]
Т.е. я предложил второе толкование тоже имеющее право на сущестовование и я думаю что один из этих вариантов правильный но какой?[/quote]

Почему правильный только один вариант? Возможно, существуют девушки, для которых правильным будет твой вариант, не спорю... ;-) Только их гораздо меньше... :yes:

[quote]
И на сколько влияет убеждения которые слышит девушка в течении всей жизни с самого детства на действительно природные инстинкты? Но давайте проведём мысленный эксперимент как будет вести себя девушка если с детства ей не рассказвать что она должна завести семью, родить ребёнка, не заниматся сексом с кем попало а только с тем единственным.[/quote]

Природные инстинкты? Я бы не стала утверждать, что животные занимаются сексом с кем попало... Обычно, по-моему, на один брачный период у самки один партнер... В природе смысл жизни самки - родить и вырастить потомство... Пока у самки есть маленькие детеныши, она вообще не интересуется "противоположным полом"... У многих животных, например, обезьян, есть семьи, и даже единственный партнер на всю жизнь... И уж конечно важно, чтобы самец был лучшим из всех возможных, а не любым желающим...

Так что, привычка рассматривать каждого мол. человека как "потенциального отца детей" гораздо ближе к природному, чем привычка "заниматься сексом с кем попало"...

[quote][quote]Почему ты не можешь поверить, что большинству девушек действительно нужно нечто другое? :eek: Не знаю, как именно узнает, но точно узнает... ;-) [/quote]Или верит в то что знает т.к. не задумывается над этим Т.е. я предложил второе толкование тоже имеющее право на сущестовование и я думаю что один из этих вариантов правильный но какой? И на сколько влияет убеждения которые слышит девушка в течении всей жизни с самого детства на действительно природные инстинкты? Я соглашусь что сейчас верования на столько укрепились что они уже стали истинными и спорить с ними бессмысленно. Но давайте проведём мысленный эксперимент как будет вести себя девушка если с детства ей не рассказвать что она должна завести семью, родить ребёнка, не заниматся сексом с кем попало а только с тем единственным. Что то мне подстказывает что её поведение будет гораздо ближе к природному [/quote]

Мега, можно попробую я? (Безотносительно "мужчины-добытчика")

Есть такое понятие « женская логика»... Не значит, что у всех женщин всегда женская логика, а мужчины ей «не грешат»
Что означает сие выражение? - то что женщина, сори, порой мыслит не головой . а эмоциями

Вообще, считается что для женщин эмоции более важны чем для мужчин.
А секс ради секса "с каждым без особых проблем" не дает тех эмоций, которые нам так нужны.

Опять же, ИМХО, для мужчин интересней ощущения, для женщин – эмоции. Для мужчин тактильная коммуникация имеет более выраженный сексуальный оттенок, для женщин это не так. Мы любим "чисто-телячьи нежности" - ваше мужское выражение. Мой друг грустно своей жене –«Я понял твои обнимания, оказываются вовсе не намек на постель»
Итак, секс как таковой для нас менее важен, для нас есть вещи поинтереснее ;-) :heart::-D и более высокие требования к тому с кем этот секс возможен

[quote][quote]Да, есть девушки, которые не против с каждым и не испытывают проблем. Ты видел, как к ним относится большинство мужчин?[/quote]Во первых у мужчин то же масса тараканов. Это раз. А во вторых если девушка явно это не офиширует а в остальных делах кроме секса она нормальная то и относятся к ней нормально. [/quote]
Гм, красноречиво, однако! :-P

[quote]Anatta писал(а):
И если он в сомнениях, то почему он ОБЪЯЗАН за неё платить? она ПОКА ему никто...[/quote]

Всё дело в том, Магар, что если она никто ему с самого начала, то вряд ли она хоть кем-то станет, и уже с минимальной долей вероятности она когда-то станет для него ВСЕМ.
(Обесценивание, параграф 8, пункт 12)

[quote]А где же ты видишь неграмотность? Просто у каждого своя точка зрения, другое дело, что свое мнение можно пытаться обосновывать, и даже примерить другие варианты, а можно настаивать на своих личных верованиях и быть уверенным в личной правоте.[/quote]
Будем договариваться : у каждого своя точка зрения в рамках разделяемой реальности.
Т.е. когда собеседник настаивает на своей точке зрения, но не разделяет реальности – это и есть неграмотность. Опровергая – обоснуй.

[quote]Я слышал такой вариант: «Желание женщины – закон, пока желание мужчины - женщина». [/quote]
«Кто в доме хозяин – я или кошка? Сказал – не вылезу из под стола, значит не вылезу!»
Тоже как вариант ;-)

[quote]То каково значение данного утверждения в рамках дискуссии? Ты хочешь сказать, что женщина всегда рассчитывает на то, что рано или поздно данный мужчина будет заботиться о ней как о матери своего ребенка, и посему ему следует начать прямо сейчас? Согласен, женщина имеет право на такое мнение. В равной степени, из данного утверждения можно сделать вывод о том, что мужчина выбирает женщину для краткосрочных отношений и вряд ли рассматривает ее как объект инвестиций. Ты согласна признать право мужчин на такое мнение?[/quote]

Предполагаю, что ты ещё не согласился, но вполне собираешься согласиться с тем, что если мужчина относится к женщине как к объекту сексуального удовольствия, то вряд ли он будет относиться к другим женщинам как к матери своего ребенка.
Точно так же, как женщина, подсознательно делая свой выбор автоматически переносит проблемы своих родителей в свои отношения. И ещё мне не нравится, когда говорят «молчи, женщина» «когда с тобой разговаривает мужчина». А ты сделал именно это.
Я так чувствую. :cry:

[quote]Данная тема очень интересно развивалась[/quote]
А я так не думаю, поэтому моя самая первая репа была максимально короткой.
К тому же вскоре открылся подлог и к тому же я получила личное сообщение, которое и расставило все приоритеты.



[quote]Боюсь я буду с тобой спорить. Долго и настойчиво.
1. На подсознательном уровне женщине для создания семьи подходит более 40% (в среднем, часто - гораздо больше) мужчин, тогда как мужчине - по максимуму 20%... Т.е. наш с вами выбор больше по крайней мере в 2 раза. И результатом этого являются мужчины -алкоголики, например. (В Европе свои способы ухода от реальности, в Азии свои... картина удручающая) Что они могут дать ребенку? А ведь они тратили время и деньги "согласно традициям". Которые в разных местах - разные. [/quote]

Ольга, я зануда, может того…не будем, а?
Собственно говоря, спорить не о чем, я писала лишь о самой "тёмной" стороне нашей психики, которой на 90% распоряжается бессознательное. Кто кому подходит – не считаю информативным, единичный пример, заключающий в себе виктимное поведение и созависимость принимаю как дополнение.

[quote]2. При гибели мужчины-кормильца СЕМЬЯ ОСТАЕТСЯ!!! Женщина начинает изыскивать иные средства поддержания семьи. И находит. А при гибели женщины - мужчина получает такую психологическую травму, что часто полностью теряет жизненные ориентиры, и семью, до определенного момента, поддерживают сторонние люди (бабушки, тети, и т.д.) Из всего есть приятные(неприятные) исключения, однако это - наиболее часто наблюдаемая картина. [/quote]


[quote]3. У мужчин развит инстинкт отцовства. Лучше всего это видно, когда мужчина достаточно долго имел "широкий круг связей" без детей (предохранялся). В какой-то момент он осознает, что хочет иметь семью и детей. И тогда начинает выбирать для них мать. При этом он старается узнать окружение женщины, ее привычки, приоритеты, и т.д. В том числе способность ценить его вклад в семью по достоинству, и готовность САМОСТОЯТЕЛЬНО решать вопросы, буде с ним что случится. Отсюда всевозможные упреки женщинам в паразитизме. Зачем сюда приплетать традиции? [/quote]

То что ты описываешь есть фиксация.
Пример.
Товарищ N, 40 лет, болезненно переживший гибель отца в момент вступления отца в повторный брак, хотел создать семью в целях получения опеки над собой в преклонном возрасте.
[quote]4.Традиции диктуют (наши, да и не только): вопросы семьи решаются на уровне глав "кланов", т.е. старшим - видней. И покупает невесту КЛАН жениха, а не жених. (Или жениха передают в клан невесты). Да, бывает, мнение молодых - учитывается. Но! после того, как те докажут способность самостоятельного существования. И он, и ОНА. Т.е. та самая проверка на отсутствие паразитизма...[/quote]

Ольга, я очень тебя попрошу… :frown: Я наверное, многого не поняла из твоего поста, потому что почувствовала твою агрессию в мой адрес, а посему впредь не считаю для себя возможным ввязываться в подобные дискуссии.
Потом, я пыталась в максимально сжатой, доступной и шутливой форме выложить очень большой материал, и если я осталась непонятой, значит в этом есть только мои проблемы.

[quote]Vikky

И если девушка ненадолго поддается такому убеждению , то впоследствии начинает чувствовать себя обманутой мужчиной, хотя на самом деле обманула сама себя, изменив самой своей природе...[/quote]
Спасибо, :heart:
Вот-вот, в том то и проблема, что «начинает_чувствовать», именно искусственно стимулируя этот процесс, ведь быть обманутой кем-то не так больно ранит как измена своей природе.


[quote]Мегавольт
А как именно девушка узнаёт что она обманута из-за того что она изменила своей природе а не своим глубоко заложенным стереотипам поведения??? Ведь это чувствует именно девушка которая имеет массу запретов и предписаний. И согласись что есть девушки которые тоже не против с каждым и особых проблем по этому поводу они не чувствуют. Так как же с природой? И кто обманывает первая девушка или вторая???[/quote]

Менегетти. Монитор отклонения. Мировосприятие и мироощущение. Конфликт целей. =)

[quote]Рер

И я попробую поспорить.
Да, бывают такие женщины (где-то процентов 25%). Минус тут в том: что кого ищет женщина того и находит!
Но..... среди моих знакомых - их очень мало (выборка нерепрезентативная) все такие оканчивались разводом.
Лучше (в плане длительности) искать человека, который тебе интересен, которого уважаешь, которого так хочется понять, от которого так нужно понимание, с которым хочешь быть всю жизнь «в богатстве и бедности, в болезни и здравии». Акцент на слове "человек".[/quote]
Об чём спор?
:roll:
Ты сделал(а?) правильный вывод.
Что не нужно полностью подчиняться бессознательному.
Если бы молодость знала, если бы старость могла…

[quote]Рер

Опять же, ИМХО, для мужчин интересней ощущения, для женщин – эмоции.[/quote]
А вот и не угадал( :-? ), просто женщины не обучены скрывать эмоции, а мужчины обучены управлять эмоциями. Воспитание, …
Поэтому секс выделяется мужчиной как единственное место, где возможно не скрывать эмоции. Слава Всевышнему, туда не добрались вездесущие родители со своим дурацким воспитанием.

[quote]Мегавольт
А пока девушки ведут себя так, как они считают от них ждёт большинство мужчин, большинство мужчин будет вести себя так чтобы соответствовать этим ожиданиям. Замкнутый круг однако[/quote]
Планета Земля – ещё не Синтон, А Синтон – ещё не вся планета Земля. ;-)

[quote]
не угадаЛ[/quote]

Меня , кстати, Светлана зовут....

[quote]А вот и не угадал( :-? ), просто женщины не обучены скрывать эмоции, а мужчины обучены управлять эмоциями. Воспитание, …[/quote]

Вероятно, у вас есть точные сведения на этот счет?
Вы о чем? Что мужчины не плачут?
Я о том, что женщины более, чем мужчины «живут» эмоциями - о важности, задействованности, интересе к , влиянии эмоциональной сферы на мужчин и на женщин. И неуверенна, что это «про воспитание», скорее, а-ля левое-правое полушарие г. мозга

[quote]Поэтому секс выделяется мужчиной как единственное место, где возможно не скрывать эмоции.[/quote]

Довольно-таки странная гипотеза... безотносительно для мужчин или для женщин. Но не удержусь и спрошу – почему именно для мужчин? :insane:

Светлана, я не уверена, что за эмоциональность отвечает правое полушарие.
Там же куча всякой биохимии участвует.

[quote]Какое смелое утверждение!! :-E [/quote]Ага [quote]Почему правильный только один вариант? Возможно, существуют девушки, для которых правильным будет твой вариант, не спорю... ;-) Только их гораздо меньше... :yes: [/quote]Я бы переформулировал так: Существуют девушки которые поняли что мой вариант более правильный и их действительно меньшинство.[quote]Так что, привычка рассматривать каждого мол. человека как "потенциального отца детей" гораздо ближе к природному, чем привычка "заниматься сексом с кем попало"...[/quote]Рассматривать да но где ты в природе видела чтобы самец ходил за самкой с подарками неделю другую? Или где ты видела самку которая отказывалась бы заниматся сексом с самцом до получения штампа в паспорте? Или например самку которая устраивает скандал вождю стаи который успел переспать с половиной стаи?
[quote]Мега, можно попробую я? (Безотносительно "мужчины-добытчика") [/quote] Ну так и быть разрешаю как подарок к 8 Марта

Есть такое понятие « женская логика»... Не значит, что у всех женщин всегда женская логика, а мужчины ей «не грешат»
Что означает сие выражение? - то что женщина, сори, порой мыслит не головой . а эмоциями

Согласен. [quote] А секс ради секса "с каждым без особых проблем" не дает тех эмоций, которые нам так нужны.[/quote]И по этому не следует заниматся сексом с каждым вместо того чтобы получать от этого всего удовольствие? Может гораздо проще поправить своих тараканов?[quote]Мы любим "чисто-телячьи нежности" - ваше мужское выражение. Мой друг грустно своей жене –«Я понял твои обнимания, оказываются вовсе не намек на постель»[/quote]Возможно это и так а возможно это задавленные с детства желания всё же вылазят под таким проявлением. Кто знает [quote]Итак, секс как таковой для нас менее важен, для нас есть вещи поинтереснее ;-) :heart::-D и более высокие требования к тому с кем этот секс возможен[/quote]Знаешь я слышал мнение некоторых девушек на тему того что им не нужен секс... Так вот они утверждают что иногда им тоже охота что аж жуть. НО они сдерживаются А если себя останавливать всю жизнь то конечно будет и нехотется и эмоции не те.

Ты танцевать любишь? В танце тебя сильно интересует сможет ли партнёр стать тебе мужем? Или тебя интересует как он танцует. И удовольствие от танца ты скорее всего получаешь и не только от одного единственного. Так?[quote]Гм, красноречиво, однако! :-P[/quote]Ты не поняла главного. Я пытался сказать что если бы друг исчез бы секс то 75% девушек было бы проигнорировано парнями. Как непредставляющие ни какого интереса [quote]Менегетти. Монитор отклонения. Мировосприятие и мироощущение. Конфликт целей. [/quote]Это что? Ссылка на некий документ который каждый должен знать наизусть? Если нет то расскажи кратко о чём он [quote]Планета Земля – ещё не Синтон, А Синтон – ещё не вся планета Земля.[/quote]Опять не понял причём Земля и Снтон к замкнутому кругу который привёл я?

Интересно, как тема "Кто платит за девушку" постепенно траснформировалась в то, кому больше нужен секс. Кстати, хочется спросить, а как должна вести себя девушка, которой "хочется аж жуть", но нет вохможности сию минуту реализовать свои желания? Конечно, приходится сдерживаться. (Мужчины, кстати, в такие моменты иногда совершают изнасилования )
А на счет того, что мужчины нормально относятся к женщине, которая не против и с каждым, то я категорически не согласна. То есть, конечно, декларировать он может самое что ни на есть нормальное, понимающее отношение, даже где-то поддакивать, мол "правильно, сколько той жизни, надо прожить ее таким образом, чтоб каждый ребенок на улице мог сказать "Здравствуй, папа!" Но на такую женщину вряд ли он станет воспринимать как потенциальную мать своих детей и спутницу жизни. Снова же, воспитание и стереотипы, теперь уже ЕГО МАМЫ, которая всегда говорила, что ТАКИЕ женщины - гулящие и проститутки. И даже если он к ТАКОЙ женщине относится вполне нормально, скажем, жить с ней он все равно не станет, как правило, в конфликте маминых и "других женщин" верований побеждают мамины, потому, что мама - она плохого не пожелает. Вот и получается такая вилка: женщинам от мужчин хочется изначально большего, чем мужчины могут(и хотят ) дать, поэтому мужчины разницу в желаниях доплачивают деньгами :-D . Это возвращаясь к исходной теме.
:-E А на счет того, что женщинам секс мене важен (не помню, к сожалению, кто это сказал мужчина или женщина), то эта информация сильно преувеличена.

[quote]
[quote] А секс ради секса "с каждым без особых проблем" не дает тех эмоций, которые нам так нужны. [/quote]
И по этому не следует заниматся сексом с каждым вместо того чтобы получать от этого всего удовольствие? Может гораздо проще поправить своих тараканов?[/quote]

Да, у меня таракан. Громадный таракан. Я не могу заниматься сексом с мужчиной, которому я нужна только для секса... Ну, не получаю я такого удовольствия, как при взаимных чувствах... :gcry:
Что же мне теперь делать? :eek: Как заставить себя получать удовольствие от секса с каждым желающим??? :cry:

[quote]Вот и получается такая вилка: женщинам от мужчин хочется изначально большего, чем мужчины могут(и хотят ) дать, поэтому мужчины разницу в желаниях доплачивают деньгами . Это возвращаясь к исходной теме. [/quote]
А разве мы, женщины, можем и хотим дать мужчинам то что они от нас хотят? Разве им не нужно "изначально большего"? Почему бы нам, если следовать этой логике, не доплатить им разницу?! :insane: :insane:

Мега,
а что разве трахать "все что движется" и есть естественно, а все остальное «тараканы»?
Откуда такая странная гипотеза?
(если ты про «назад к природе» - то «в мире животных» зверушки, в основном, привередливы в выборе своего сексуального партнера, не то что иные представители вида хомо)

Мне кажется, что либо парню нужно выбрать девушку с более назкими запросами, либо самому не понтоваться и водить ее туда, куда позволяют средства. А вести девушку в кино и ждать, что она заплатит - это не по джентельментски!

[quote]Совершенно согласна с ntrocenko.[/quote]
Логан, а как же быть с "доплатой разницы в желаниях"?? ;-)

[quote]Мне кажется, что либо парню нужно выбрать девушку с более назкими запросами, либо самому не понтоваться и водить ее туда, куда позволяют средства. А вести девушку в кино и ждать, что она заплатит - это не по джентельментски![/quote]

ИМХО не с более низкими, а с менее меркантильными. А куда пойти, они могут решить вместе, в соответствии со своими пожеланиями и доходами.

У меня сложилось впечатление, что несчастен тот мужчина у которого нет денег, особенно на 8 марта.

Договориться можно со всеми, и с меркантильными и с теми, кто к деньгам относятся спокойно...вопрос только в том, как это сделать, если в этом нет никакого опыта...? Да к тому же, возможно что свидание для молодого человека первое и у него крепко сидит в голове что он мужчина, а следовательно платить должен ОН.

QUOTE

У меня сложилось впечатление, что несчастен тот мужчина у которого нет денег, особенно на 8 марта. Договориться можно со всеми, и с меркантильными и с теми, кто к деньгам относятся спокойно...вопрос только в том, как это сделать, если в этом нет никакого опыта...? Да к тому же, возможно что свидание для молодого человека первое и у него крепко сидит в голове что он мужчина, а следовательно платить должен ОН.

Аната, давайте считать: Итак, по-вашему, молодой человек тратит на свидания в среднем 400-450$ в месяц. Это ВАШИ странные цифры. Причем, половина этой суммы его "напрягает": это за девушек; а вот половину 200-225$ он тратит в "охотку", легко, т.к. она идет на себя любимиого...
Итак, человек, тративший 200-225$ на развлечения с малознакомыми людьми - это вы посчитали, что ему необходимо 300 девушек/год - это и есть тот человек у которого нет денег!
Завидная бедносчть, однако!

Это из серии... Смотрела как-то, женское ток-шоу: одна вуман жалилась:" мы так бедно живем. просто ужас. Я не работаю, а муж получает всего 3.000 баксов в месяц."
"Хорошо живет на свете Вини-Пух"

QUOTE

Девушка за себя платить не должна, считай, что она тебе своим общением заплатила уже.

Мнда... ТВОЕ общение имеет настолько меьшую ценность, чем ЕЕ общение, что разницу тебе приходится компенсировать деньгами?

Я вот как-то хитро устроился, что я обычно был девушке нужен больше, чем она мне. И она мое присутствие ценила.

Крысолов,

возможно, ты был преуспевающим психологом ;-) ?

QUOTE

Мега,   а что разве трахать \"все что движется\" и  есть естественно, а все остальное «тараканы»?

Я вроде такого не утверждал Сравни на дискотеке танцевать со всеми подряд или танцевать со всеми кто тебя пригласил и тебя заинтересовал. Чувствуешь разницу. Т.е. выбор есть просто он более широкий. А ведь по сути танец и секс это приятные физические упражнения

QUOTE

(если ты про «назад к природе» - то «в мире животных» зверушки, в основном, привередливы в выборе своего сексуального партнера, не то что иные представители вида хомо)

Как стыкуется твоё утверждение что зверушки привередливы с фактом что большинство самок всё же рожает кадый сезон? Как объяснить что собаки когда течка сбегают от хозяев перегрызая поводки и возвращаются беременные?

Ещё до кучи, с "Анекдотов":

QUOTE

Швеция   Владелец шведского завода ходит кругами вокруг русской дамы без результата. В конце концов она устала от его преследований и объясняет ему как нормальный мужчина ухаживает за дамой: цветы, знаки внимания. Он спрашивает: А что дарят дамам мужчины в России другое, если у нас на севере нет цветов? Можно украшения? Какой подарок удивил бы тебя? Отвечаю ему, чтобы отстал: Было бы приятно получит в подарок кольцо, которое лежит в Стокголме уже 3 года и никому, видимо, не нравится, никто его до сих пор не купил. Он: сколько оно стоит? Отвечаю, что цена была 40000 крон. Нет, -- говорит он, -- это дорого. Пока, - отвечаю. Через 5 месяцев он снова звонит и спрашивает: - А без кольца нельзя? - Нет нельзя, тогда цветы. - А цветов у нас нет. - Значит не судьба. Через год он опят звонит и говорит, что решил купить мне это кольцо, но просит меня подписать с ним договор, сколько секса он будет иметь за это. Нет слов. Свои импулсивнюй ответ даже не привожу здесь.

Rer

QUOTE

Аната, давайте считать: Итак, по-вашему, молодой человек тратит на свидания в среднем 400-450$ в месяц. Это ВАШИ странные цифры. Причем, половина этой суммы его \"напрягает\": это за девушек; а вот половину  200-225$ он тратит в \"охотку\", легко, т.к. она идет на себя любимого...

Я предлагала поделиться своими расчетами молодых людей, никто не посчитал это интересным, все только ужасаются. Цифры средние по Москве, по крайней мере, для того круга, с которого была моя выборка. Возможно, их можно делить на два, на три. Или умножать.

Вся соль-то не в этом! А в том, еще раз повторюсь, что любая девушка считает ДОЛЖНЫМ, чтобы расходы на совместный отдых-досуг оплачивал мужчина. Вне зависимости от его распрекрасных качеств, как высказались многие девушки, они предпочтут не встречаться с таким "ухажером", если он не может почему-либо (банальное отсутствие денег, или "политические" убеждения) заплатить за неё столько, сколько она предполагает.

ОК, возможно, цифры другие. Какие? :gconfused:

Вот тут 8-е марта было. Не знаю, замужем вы или нет (ведь на жену совсем другие расходы), но если нет, то поделитесь пожалуйста, в какую цену подарки вам подарили?
И неужели вам нет никакой разницы, если мол.чел. подарит вам веточку мимозы за 20 рублей или французские духи за 120 долларов? И неужели у вас будет такое же отношение к человеку, подарившему веточку и духи? Честно-честно? :yes:

Ещё до кучи - снова с "Анекдотов":

QUOTE

Швеция, 1999. Швед, владелец крупной фирмы, в течении 4 лет безуспешно пытается убедить красивую и гордую русскую иметь с ним близкие отношения. Она говорит ему, что мужчина обычно дарит цветы даме если хочет её заинтересовать. На это он тут же отвечает: но я уже посылал тебе цветы, это было 24 декабря 1997 года и я заплатил за это 128 крон.

Причём, что интересно, оба по-своему правы

для "кучи" (из сети)
"по объявлению встретился с девушкой. Она предложила поговорить в баре. Я заказал по ее просьбе всякого разного на 60 рублей. Сели за столик. Она надкусила все угощения и говорит: "Понимаете, мне вы не подходите по росту, по цвету волос. Я ищу парня по имени Станислав или Юрий..." Я с удивлением смотрел на девушку, которой я не был нужен с самого начала нашей встречи, но она все равно выпросила у меня угощений на сумму моего дневного заработка. Я взял все, что было на столе, сухое, вязкое и жидкое, и все это вывалил ей на колени... (парень, 26 лет). "

Если ей с тобой интересно и комфортно, то по большому счету все равно куда ты ее поведешь и сколько денег потратишь.
Если же ей важнее сколько ты за нее заплатишь чем ты сам то задумайся на тему стоит ли вообще с ней общаться.

Я обычно рассуждаю на эту тему следующим образом:
1. Если молодой человек приглашает меня в дорогое кафе, в которое я сама для себя не пойду (потому что дорого), то с его стороны порядочно будет оплатить расходы. Если он этого не сделает, то я заплачу за себя, а с молодым человеком больше в такие места ходить не буду. (Хотя если мне интересно с ним общаться или делать что-то еще, я буду сама предлагать более дешевые варианты).
2. Если мы недавно познакомились и пока непонятно как отношения будут развиваться и требуется присмотреться друг к другу, интересно само общение, то для меня вполне приемлемо, что каждый сам платит за себя. А общаться я вообще предпочитаю на прогулках в парке.
Если предполагаются длительные близкие отношения, семья и дети, то предпочтительнее, чтобы платил мужчина. Я это воспринимаю как заботу обо мне и как проявление способности материально обеспечить в случае необходимости ( а вдруг я с ребенком сидеть буду? Или заболею?). Правда это не единственный способ проявить заботу, если мужчина не зарабатывает больших денег.
Отказ тратить деньги на девушку при хорошей материальной обеспеченности с моей точки зрения означает либо предложение дружбы, либо краткосрочного необременительного романа.
3. Что касается подарков, то важнее не сумма, а отношение или "качество". Если дорогие духи по запаху мне не нравятся также, как дешевая мимоза, то и восприняты они будут аналогично, даже с неловкостью (либо человек меня купить собирался, либо отделаться, не вникая в мои предпочтения)
Если мужчина сам набрал цветов, проявил внимание, это гораздо лучше, чем дорогой, но ненужный подарок.
Можно в конце- концов вкусный завтрак в постель подать или пригласить на велосипедную прогулку по красивым местам

Helen, супер! 5 баллов!!!

Только еще такое дополнение от себя: если он материально обеспечен, но не хочет тратиться - вариант №3 "Он жмотится". А такой парень вообще не вариант. Даже на безрыбье. :-D

Ещё пара дровишек в костёр

В другой дискуссии на другом форуме был высказан такой тезис:

[quote]_
__Чем больше денег тратит мужчина на женщину на первых свиданиях, тем на меньшее время она ему нужна
_
Обоснование лично мне показалось вполне логичным. Если молодой человек тратит на разовый выгул девушки свою зарплату за несколько дней - ежу понятно ("Эй, Ёж! - крикнул он в пространство, - Тебе понятно? - Мне всё понятно, - отозвался из пространства некто Ёж"), что проделывать это регулярно он не сможет. Во всяком случае, если не переберётся жить под мост и не начнёт питаться подножным кормом. С другой стороны, если планируешь с девушкой длительные отношения, немного глупо в первые дни задавать высокий уровень, который потом не сможешь поддержать. А вот если девушка нужна лишь на одну романтическую ночь - тогда да, тогда можно потратить существенную сумму, поскольку это трата разовая.

Как вам такая точка зрения, леди и джентльмены?

QUOTE

Helen, супер! 5 баллов!!! Только еще такое дополнение от себя: если он материально обеспечен, но не хочет тратиться - вариант №3 \"Он жмотится\". А такой парень вообще не вариант. Даже на безрыбье.  :-D

Во! Точно.
Если девушка материально обеспечена, но не хочет тратиться - вариант №3 "Она жмотится". А такая девушка вообще не вариант. Даже на безрыбье. :-D

Выражение "девушка съедает весь бюджет" я считаю мягко говоря неправильным. Во-первых, тратить деньги на девушку, а не на пиво, футбольный матч или новую примочку для компьютера - это личный выбор молодого человека, насколько я понимаю, нож у горла со словами "кошелек или жизнь" никто не держит.
А вот девушку, которая себе даже жвачку покупает сама я, честно говоря, понимаю. Это она для того, чтобы потом кто-нибуд не сказал, что она съедает все (или часть) деньги. Не обижайся, djkom, я не наезжаю на тебя лично, просто я тоже сталкивалась с ситуацией, когда за меня платят, а потом предъявляют претензии как у Задорнова "я на тебя 20 штук потратил, а у тебя мама дома?!!!".
Девушке следует ненавязчиво дать понять (короче, просто сказать), что тебе было бы приятно, если бы она дала тебе возможность что-то ей подарить или чем-то ее угостить. Если она не зациклена на чрезмерной независимости, то вполне тебя поймет и поддержит. А вот если у неё "пунктик", то стоит узнать почему. А может её попрекают деньгами или родители, или бывший парень, или еще кто-нибудь говорил, что-то про "мама дома" или еще что-нибудь.
Последнее время девушки очень здраво реагируют на темы денег, тем более, если они могут деньги заработать.
Не боись, если девушка тебя ценит и не хочет целенаправленно унизить, то проблем с разговором и дальнейшими отношениями быть не должно, а вот если это ее "принципиальная позиция", то тогда зачем тебе эта девушка?

Спасибо Logan, я чувствую что ты прав, но (нет действительно прав) правда, возможно, ты не до конца понял фразу девушка "съедает" весь бюджет. Здесь расстановка кавычек, была так же важна как запятая в казнить нельзя помиловать.

Хотел бы обратить внимание на то, что только слово "съедает" заключено в двойные кавычки.

Да, еще раз спасибо. ;-)

Я не просто прав, я ПРАВА! :-) И я не придираюсь к словам про "съедает", просто это такая сложная тема, что слова приходится подбирать очень скурпулезно. А в чем, собственно, проблема? Я имею в виду ты у девушки спрашивал, чего это она?

Logan, я извеняюсь (теперь я знаю что вы - это она :-) ), да вы действительно правы.

Спасибо вам большое!!!

Я недавно просто подошел к этой девушке и поднял эту тему. Поднял я ее со своей свойственной беспечностью. Но я обратил внимание как она сразу уводит глаза, было понятно, что тема ей не по душе.
Далее было самое тяжелое, надо было разрядить обстановку. Я просто сделал вид, что не заметил ни какой напряженности и попросил ее помолчать и выслушать. Я сказал ей, что думал над этой ситуацией, что знаю много различных причин, по которым девушка может отказываться от такого рода ухаживания, но обсуждать эти причины совсем не следует! Также я ей сказал, что знаю с какой целью к такому методу ухаживания прибегают юноши, и объяснил свою позицию.
Я действительно не преследую никаких корысных целей. Т.Е., конечно плох тот юноша (мужчина), который не хочет, но в противоположноть хотению есть еще честь, уважение и достоинство.
Далее я ее просто спросил: Можно ли вас угостить мороженным?
Она согласилась :yes:

Пусть маленькая, но победа!!!

Да, после этого когда мы шли я узнал, что она оказывается причастна к синтону, правда не Московскому и занимается НЛП. Вот такое совпадение!

Спасибо вам!

Столкнулся тут с ситуацией, когда девушки почти в наглую требуют пойти в кино за мой счет, купить еду, воду или покататься на каруселях.
Если я отказываю, то некоторые начинают активно обижаться!!!! типа я жадный и все такое.
НАпомню, что дело все происходит на первом свидании, когда еще только-только начали общение.

Вопрос: как им отказывать? Стоит ли отказывать?
Как вообще быть в таких случаях когда нагло вымогают кино или билеты на концерт или пиво на концерте. Хотя они тоже работают, и получают неплохо, и детей нету, а деньги есть.

Сразу посылать таких обидчивых?
У нас в России принято что платит за все мужчина, но ОНА ТОЖЕ ЕСТ и тоже работает и тоже смотрит кино и слушает концерт. Чисто по справедливости, ну да она красива, с ней приятно. Но раз она со мной, значит я тоже красив и целоваться со мной тоже неплохо...

Хм. А кто предлагает сходить в кину? И в какой форме?

Да, а еще принято, что мужчина содержит семью ( то есть жену, и родитиелей с обеих сторон), кормит детей и умирает, не дожив до пенсионного возраста...
Ты у девушки сразу спроси. что ты ей еще должен будешь, если вы жить вместе начнете, и что она тебе еще даст(окромя секс-услуг). И потом решай, стоит ли такое чудо покупать.
А красота - штука относительная. Меняется со временем.

Ваську-1


Ох, сколько уже этого всего в рупикапе обсуждали!
Короче, то что они делают - это они проверяют тебя, насколько ты согласен проглатывать то дерьмо, которое они кормят тебя. Пройдешь проверку (не будешь им угождать во всем - это показывает, что ты не пользуешься успехом у других женщин, и следовательно, не привлекателен и для них) - у тебя есть шанс. Будешь плясать под их дудку - "тебе нидадуд".
Никогда не трать деньги на женщину ДО секса - попадешь в разряд спонсоров, и плохих самцов. Качественный самец вкладывает ресурсы только на свою самку (с другой стороны - если ты жмешься после секса, когда вы полноценно встречаетесь, ты тоже плохой самец). И еще - пока у тебя с девкой не было секса - У ВАС НЕТ НИКАКИХ ОТНОШЕНИЙ!
Должна быть высокая значимость женщин в целом, но низкая - каждой конкретной. Помни, что приз - ТЫ, А НЕ ОНИ. "Ты мне не нужна - это я тебе нужен."
Будут внаглую разводить на деньги - можешь также внаглую спросить, например: "А ты будешь со мной спать?"
И вообще, крайне рекомендую купить недавно вышедшую книгу Филлипа "Манкубуса" Богачева "Русская Модель Эффективного Соблазнения" (его сайт www.lover.ru ) - это один из немногих качественных литературных ответов завалившим все прилавки книги из серии "Как привязать и приручить мужчину-миллиардера своей мечты".
Ну и главный лозунг рупикапа - трахни её!!!

Создается впечатление, что ты по определению не уважаешь девушек, которые "кормят дерьмом", т.е. разводят на деньги.
Тогда вопрос: зачем тебе такие? Ты можешь самоутвердиться, только если унизишь их и "накормишь дерьмом" успешнее?

Это московский критерий. В забайкалье если мужика два раза застали с мусорным ведром - он уже муж. А спать при этом может хоть на сеновале.

Действует стопроцентно при биологическом подходе. Перефразировав Горького "Самец - это звучит сексуально."Кроме самец и самка есть еще другие классификации.

Привет, Васек-1.

В какой-то книге Н.И. приводил пример со своими детьми: Ваня что-то отнял у Шурика, тот стал пищать, на что Н.И. сказал Шурику, что он эту вещь может Ване просто подарить...Ты не хочешь применить этот совет к себе?...

"НАпомню, что дело все происходит на первом свидании, когда еще только-только начали общение" - т.е. если на твой кошелек посягает человек, которого ты хорошо знаешь, то ты готов заплатить?

Кстати, а чья это инициатива идти на первом свидании в кино или на карусели? Такие развлечения хороши, когда не хочешь разговаривать или не о чем...

А вот если бы у тебя было много тем для разговора, то можно было бы найти бесплатные развлечения (у Н.И. это называется "организовать ситуацию" - см. книгу про лидерство) - например, пойти погулять в Коломенский парк или в Кусково (если ты в Москве живешь) - там красиво, а в качестве еды можно купить, например, чипсы - одну пачку на двоих...;-)


У М.Танича есть стихотворение, там такие слова:

"..я не ходил с ней по картинным галереям,
а по кустам, а по кустам, а по кустам..."

Сейчас почему-то вспомнила. :-)

Желаю удач.

Да насчет инициативы я не сказал. Когда я сам приглашаю в кино или на выставку я согласен платить, без вопросов. Сам позвал, сам готовься.
Тут нет проблем.

А бывает что звоню:
- Пошли гулять?
- Я хочу в кино
- Нет,просто погуляем, похрумкаем чипсом
- Нуууу..... вот ты такой... и все в этом роде.

Или
- ПОйдешь сегодня гулять?
- А ты меня накормишь?
- Поешь сама дома или по пути после работы
- Нууу вот ты какой

Все же просто. Хочешь увидеть девушку настолько, что готов ее накормить? Плати. Не хочеть - не плати. А то мне это напоминает некоторых покупателей, придут в магазин и говорят, блиииин, че так дорого то?! Я вот такую же фигню в Митино на рынке видел в 2 раза дешевле!!! Им вежливо говорят, ведели - покупайте в чем проблема. А они в ответ, вот жлобы!!! Цены задираете, да кто у вас только покупает все!?! Только ворье, те кто денег нахапал, а я, на трудовую копейку так шиковать не буду!!!!

Не нравится девушка в целом, внешность, запросы, поведение - ищите другую. Нравится - "тогда лежите мама и ....... молчите"

такие ответы показывают, что у вас мало общих интересов....или что твое предложение кажется им недостаточно интересным...

когда ты предлагаешь "просто погулять", то можешь обосновать, чем это может быть интересным другому человеку - если бы сделать "анонс программы" такой вашей встречи - что там интересного? очень может быть, что твоё предложение натолкнулось на сознание "процессора" (см. классификацию людей Н.И. в книге про лидерство), которому обязательно нужно что-то полезное делать (кстати, ты читал классификацию друзей Н.И.? - для тебя друг - это кто?), а в твоем предложении они этого не нашли...

Васек-1

Ну и? В чём проблема? Девушка приглашает тебя в кино. Она и платит. Так чего ты отказываешься?
Вариант разговора.
"
Хочу в кину.
Приглашаешь? Купи, пожалуйста билеты.
"
Как вариант - в случае интересного тебе фильма - оплачиваешь свой билет.

Как вариант:
-Хочу в кино.
-Хорошо. Я успеваю только к самому началу Купишь билеты?

Ну а потом можно и кошелёк забыть Всё культурно и вежливо и никаких наездов

"В какой-то книге Н.И. приводил пример со своими детьми: Ваня что-то отнял у Шурика, тот стал пищать, на что Н.И. сказал Шурику, что он эту вещь может Ване просто подарить...Ты не хочешь применить этот совет к себе?..."

"А вдруг он возьмет?"
Это манипуляция (склонение к позиции, выгодной женщинам). Конечно, не хочет.
Это было бы нормальным советом, если бы речь шла о чисто дружеских отношениях на равных, на социальном уровне (как и почти все в книгах Н.И.). Но здесь имеет место игра полов, причем с обоих сторон. Если он начнет за них везде платить, он будет записан в очень удобные друзья-спонсоры, но секса ему не видать.

""НАпомню, что дело все происходит на первом свидании, когда еще только-только начали общение" - т.е. если на твой кошелек посягает человек, которого ты хорошо знаешь, то ты готов заплатить?"


Это можно делать с друзьями, а попытки сыграть в динамо нужно пресекать либо утилизировать в нужном мужчине русле (динама хочет, как она привыкла, развести парня на деньги, разумеется, без малейшего зазрения совести, ну, можно точно также попытаться развести её на секс, тоже без зазрения совести).

Ну НЕ ДОЛЖЕН МУЖЧИНА ВООБЩЕ НИКАК ПЛАТИТЬ ЖЕНЩИНЕ ЗА СЕКС и все тут. Вообще никто никому ничего не должен. Трахались вместе, удовольствие получали вместе, все остальное сюда никак не относится.
А мужчина не должен оправдывать свои мужские желания.

"Это было бы нормальным советом..."

Это и есть нормальный совет, если ситуация неожиданная, т.е. ты не ожидал, что от тебя что-то потребуют и не знаешь как по-синтонному ответить. Другое дело, что лучше к такому быть готовым, плюс уметь держать ситуацию под контролем для чего - тренировать в себе лидерские качества. Ваша фраза "а попытки сыграть в динамо нужно пресекать либо утилизировать в нужном мужчине русле" - как раз об этом.

"если бы речь шла о чисто дружеских отношениях на равных, на социальном уровне (как и почти все в книгах Н.И.). Но здесь имеет место игра полов, причем с обоих сторон..."

как правило, девушки не соглашаются на секс до тех пор, пока ты с ними не "подружишь", какое-то время, во всяком случае...

А по поводу моих манипуляций - я не вполне понимаю, Marillion, о чем это ты... Думаешь, мне заплатили девушки, с которым Васек-1 встречается или будет встречаться?... С таким же успехом можно сказать, что тебе заплатили все мужчины, чтобы ты тут отстаивал их интересы...Шутка. :-)

Удачи.

Да! И женщина не должна ни стирать, ни убирать, ни готовить, ни как либо вообще заботиться омуже и семейном уюте.
никто никому ничего!

ЭЭЭ А кто вообще говорит о сексе? Речь идет о том, что парню от девушки ( кстати гендерный признак в данном случае не важен ) что-то нужно.... Нужно - плати. Не можешь или не хочешь деньгами - плати чем-то другим. Или ( целиком и полностью согласен, что если хочешь секса - построй отношения так, чтобы платить деньгами не пришлось ) строй изначально взаимоотншения так чтобы быть подарком ( опять таки реверанс вашу сторону ).

А если хочешь прямо сейчас, прямо с этой девушкой и только в кино - будь готов заплатить. ИМХО так, не за секс, а за желание сделать именно так, как тебе хочется.

А никто не ставил вопроса - ДЛЯ ЧЕГО нужно ?
Для сиюминутного развлечения - так кому больше нужно, тот и платит.
Если планируется дружба или любовь, то такой ответ означает, что с другой стороны дружба или любовь НЕ планируется, а ищется сиюминутная выгода.

Waxa

Ой. А при чем тут муж? И почему в семье за сексу платят? Кто сказал такую глупость?
Стирать, убирать, готовить - это совместное ведение хозяйства. Секс и любовь здесь ни при чем.

Я сторонница противоположного взгляда.
Для чего мужик ? ЧТобы жизнь женщины была приятной.
ЧТо за мужик, если он не может потратить на меня, хотя бы на билет в кино, в театр, на концерт. Тьфу.

Желтый листик
Извини. Ничего, если я ситуацию отзеркалю?
Для чего женщина? Чтобы жизнь была приятной.
Так что это за женщина, которая сама на концерты, в кино не ходит? С ней даже говорить не о чем. Из приятностей только секса и остается. И нафига на такую деньги тратить?
При желании - могу и более жесткий вариант выдать.

Платить, конечно, стоит, но не всегда и не везде....
Хотя вот мое личное мнение, что когда никаких отношений еще нет, на первом-втором-третьем свидании, юноша как раз и должен за девушку платить... И в кину ее водить, и в кафе пироженым кормить, и катать ее в метро или на троллейбусе
А дальше уже есть чем заняться, кроме походов в кино и едейно-питейные заведения В конце концов, можно взять в видеопрокате какой-нить фильмец и пачку пельменей и славно провести вечер ... дома ("Я беру пиво и кассету, ты - пельмени, или наоборот").
А если девушка ну никак в такую схему укладываться не хочет, а канючит, что ты "тааааакоооооой", то.... Тут уж тебе решать, верно? Либо ты с ней плавно расстаешься, либо.... таки водишь ее в кину, скрипя зубами..

Я к чему все говорю? К тому, что в сааамом начале надо платить, чтобы завоевать ее расположение (грубо говоря - потрясти перьями, чтобы она сказала: "Вах! Какой мущина! Ваще! И при деньгах!"), а потом сократить траты до минимума (раз в месяц отвести свою (СВОЮ!) девушку в кино за свой счет - не так уж и напряжно).
А еще я как-то неправильно уверена, что когда отношения уже на мази, каждый должен платить сам за себя, а мужчина платит только в том случае, если ему стрельнуло побаловать свою драгоценную.
И в семье муж жену должен содержать только тогда, когда она не может зарабатывать (декрет или болезнь тяжелая).
А когда в семье только женщина стирает-убирает-готовит - это не совместное ведение хозяйства, а фигня какая-то. Если работают оба и деньги в семью приносят оба, то муж должен помогать жене по хозяйству.
Фррр!

Хорошо А как быть с тем что девушка такое поведение может расценить как ослабевание интереса? Т.е. вначале интересовала он платил потом познакомились он перестал платить. А смотришь после секса вообще бросит....

Ту МегаВольт
Мне кажется, что если девушка не дура, то она прекрасно понимает, зачем и за что парень платит
Если она в нем заинтересована (типа нравится он ей, хорош, подлец!) и видит, что тоже ему не безразлична, и после секиса он с ней чаще и больше общаться, слова приятные говорит и смотрит выразительно, то сокращение трат на ее персону мало ее смутит. Наверное. Мне так кажется Навроде как ритуальные танцы станцованы, он знал, за что он платит, она знает, за что он платит, каждый получил то, что хотел, и дальше начинается жизнь и отношения, в которых выяснение, кто платит - не самое главное.
Другое дело, если молодой человек изначально покупает билет на трамвай себе отдельно, а девушка покупает себе сама. Это воспринимается как полнейшее безразличие с его стороны.

В общем, смысл такой - нужно на первой же совместной встрече по-крайней мере ЧЕТКО ОБОЗНАЧИТЬ СВОИ НАМЕРЕНИЯ - кем ты сам хочешь для девушки быть. Если парень начинает с галантных ухаживаний и подношений в виде цветов и подарков (ввиду слабости духа либо в большинстве случаев из-за массовых неправильных общественных верований, типа "так принято"), то он быстренько записывается в удобные "друзья"-спонсоры (вполне вероятно, что девушка может верить и сама себя убеждать в том, что в дальнейшем, ну может месяца через два-через три, из этого что-то может быть; но на практике этого не произойдет, если он будет исключительно водить её по кафе и кино и больше ничего - не воспринимает она его как секс-партнера). Далее парень просто записывается в разряд тормозов (особенно если на горизонте появляется кто-то более интересный, возможно, абсолютно безденежный, но зато прикалывается и уверенно хватает её за задницу) но продолжается удерживаться рядом, ибо выгоден в качестве "друга"-спонсора.
Бесполезно ПРИГЛАШАТЬ (т.е. спрашивать разрешения) к интимным отношениям. Так ничего не добъешься. НУжно просто _начать их проявлять_. По-крайней мере, начать приставать (несмотря на возможные наигранные протесты). Женщина не хочет брать на себя ответственность за происходящее, и хочет, чтобы за неё все решили. И именно такое поведение она больше всего и оценит (и потом, кстати, вопросы относительно денежности парня и всяких подарков вообще не возникают).

Некоторые женщины очень любят отдаваться и выходить замуж исключительно по любви.
По любви к деньгам.

Ха, и когда ты это понимаешь, что ты этого добилась, секса ему не видать еще долго! Если вообще видать. Во всяком случае, пусть еще побегает, неопределенное время.
Для успеха у женского пола должна быть высокая значимость отношений с женщинами в целом, но низкая значимость каждой отдельно взятой женщины. Женщин много - я один. Это не ты мне нужна, это я тебе нужен. Нужно не возводить женщину на пьедестал, а самому выставлять себя призом.

Ну иногда выгодно не понимать. Или называть это лёгким флиртом.

Типа дарил цветы нормально а перестал так не вопрос? Что то мне в это не верится.

Это в какой момент или всё время?

А у меня вот есть "народная примета" - если на первом же свидании потратить на женщину деньги, то отношения накроются в самом скором времени. То ли ей начинает казаться, что меня можно использовать в качестве "спонсора", то ли мне, что меня просто используют как "кошелек с ножками", но факт налицо. Это не мешает при развитии отношений тратить в-основном деньги, добытые мной. Ну и когда женщина отказывается тратить деньги, добытые ей, это тоже повод задуматься ..

Ещё я не понимаю женщин, которые стремятся компенсировать ВСЁ, что потрачено с их участием. Это явный признак того, что дама стремится к полной независимости и близкие отношения будет построить крайне сложно.

Имхо, лучший вариант - не заморачиваться подобными вопросами, а решать их в рабочем порядке, по принципу "подходит - не подходит".

Ту МегаВольт
1. Иногда просто выгодно сделать вид, что ничего не понимаешь. Девушка после 19 все прекрасно понимает. Если сама не догнала, так подруги объяснили. С друго стороны, парень-то, по любому, не убьет за то, что целый месяц кормил ее мороженым за просто так.
2. Да, девушка по началу думает, что счастье как раз в цветах и дорогих подарках. Но с годами эти мысли проходят Не у всех, правда, и не всегда.. Да, я не права, наверное, но в целях сохранения душевного равновесия решила для себя, что цветы и подарки - не самое главное в отношениях. Есть - хорошо. Нет - не беда (кроме ДР и 8 марта. Если в эти праздники цветов нет - будет шкандаль) Может, я одна такая неумная
Давай реально посмотрим на вещи. Вот лично ты и твои друзья готовы задаривать девушек цветами и подарками после того, как секс уже был? Даже если возникла большая и трепетная любовь? Или расходы на обольщение сокращаются? Или все зависит от девушки? Мол, если плачет без кина и ресторана, то фиг с ней, свожу за свой счет и буду счастлив?
Лично про себя могу сказать, что если мальчик ухаживал-дарил цветы, а потом перестал, то я это переживу совершенно спокойно.
3. Был у меня случАй, когда на первое свидание молодой человек пригласил меня в Пушкин погулять. Купил себе билетик на электричку туда и обратно (14 или 16 рублей это стоит). А мне - нет. Первое свидание. Истессно, я восприняла это как жлобство и безразличие к моей персоне (ритуальный завлекательный танец не был исполнен, 16 рублей не были потрачены на меня! То есть, я чтт, даже 16 рублей не стою?! Стоит ли заморачиваться?).

Кстати, отсюда небольшой ответ на твое наблюдение, RICKEY, что если девушка всегда платит за себя сама, то она стремится к полной независимости.
Может, просто в первый момент была предложена линия поведения "каждый платит сам за себя"?

А вообще, мне кажется, что дело в том, кто чего ищет. Если девушка ищет спонсора просто погулять и бросить - это одно. Если ищет спонсора, но готова дать ему то, что он хочет - это другое. Если девушка ищет.. ну.. любовь - это третье... По ситуации надо смотреть и ориентироваться.
И не ходить по оч. дорогим заведениям, а разбавлять их прогулками по паркам с мороженым в руке и термосом в рюкзаке

А зря тогда бы таких тем небыло бы

Само собой расходы постепенно сокращаяются Но не так резко как это рассказала ты

Если постепенно то скорее всего переживёшь а вот если он вдруг перестал то это скорее всего знак

Ну а тута стандартный вопрос а почему за тебя должны платить даже в ритуальных целях ? Чем ты лучше его?

Вопрос ведь стоит именно про траты а не про их размер Кто что может тот то и предлогает. Т.е. не можешь купить розы нарви цветы в лесу Но ведь с обратной стороны почему то такого не наблюдается.

1. Само собой расходы постепенно сокращаяются Но не так резко как это рассказала ты
Наверное, я и правда сказала резковато Но на самом деле имелось в виду именно постепенное сокращение расходов

2. Если постепенно то скорее всего переживёшь а вот если он вдруг перестал то это скорее всего знак Истессно

3. Ну а тута стандартный вопрос а почему за тебя должны платить даже в ритуальных целях ? Чем ты лучше его?
Хотя бы потому, что ОН пригласил. Пригласила бы я его в Пушкин - не пикнула бы даже, сама за себя заплатила бы.

4. Вопрос ведь стоит именно про траты а не про их размер Кто что может тот то и предлогает. Т.е. не можешь купить розы нарви цветы в лесу Но ведь с обратной стороны почему то такого не наблюдается.Ох, наверное, все дело в стереотипах. Никто уже особо не задумывается, зачем это надо, но точно знают, что именно вот так - надо. Типа положено так (или накладено...). Особенно крепко держаться за подобные стереотипы девушки, которым это внушили мамы (мальчик должен звонить первым, должен водить тебя на свидание и, в итоге, должен на тебе жениться. Зачем - знает только мама, но ответ ее бывает, чаще всего, туманен и с реалиями особо не стыкуется ). Поэтому девушки подарки принимают, но сами в ответ - ни-ни. Ибо если что-то будет, то вим кажется, что юноше воспримет это падеж к его ногам и бла-бла-бла.

Хм, не помню, было ли уже это, но тем не менее, спрошу.
Юноши! В большинстве своем вы за девушек платите. Причем платите сами, даже если девушка достает кошелек и говорит: "Я заплачу за себя сама". Объясните, почему и зачем вы это делаете?

Лапы

Угу. Вот он и не пискнул. Сам за себя заплатил.
Ситуация вполне себе симметричная. Так что непонятно, что не нравится.

А за него?

а почему бы девушкам не начать задумыватся? Или не задумыватся удобнее? А если бы для ухаживания нужно было бы ритуальное убийство младенца тоже не задумывались бы?

Потому что так принято. А так же скорее всего на подсознательном уровне парень считает что если он сам платит за девушку то получит её быстрее чем если бы она платила за себя сама. Что то похожее на мини зависимость. Я платил теперь имею на тебя право

Эх, эх... Стыдно признаться, но на первом свидании, даже если бы пригласила я - не стала бы... Каждый сам за себя - легко. Но... за двоих.. нет Я ведь девушка, мыслящая стереотипам
На третье или четвертое свидание я могла бы без проблем сводить его в мой любимый ресторан за мой счет.

Девушки задумываются. Понимают, что если за них платят, то мужчина считает, что имеет на девушку право. И девушка начинает платить за себя сама, если не хочет, чтобы от нее потом требовали чего-либо. Или чтобы показать, что ей от мужчины его дурацкие деньги не нужны. Мужчины на такое повидение обижаются и недоумевают.
Или наоборот, девушки не платят, а доят мужчину. Но при этом они все прекрасно понимают. Мужчины на такое тоже обижаются..
Тьфу! Не понять вас, мужчин!

Ну вот... ты тоже мыслишь стереотипами "так принято".

Помоему, рецепт прост - делайте то что ПРИЯТНО ВАМ САМИМ, если вам приятно заплатить за девушку, например она близкий и родной вам человек и это доставляет удовольствие и вам и ей то почему бы нет? Но если это только повод для взаимного торга, претензий и игры "кто кого больше поимеет" то ... не знаю у кого как, а у меня такой мужчина никаких иных эмоций кроме отвращения не вызовет... Заплатить сама за себя я вполне в состоянии, и единственное что имеет ценность - те самые "партнерские отношения на равных".

Лапы

Просто это очень специфичная женщина. Для неё не проблема поехать одной куда-нть на Кольский кататься на сноуборде или на байке по окрестным трассам, например. К сожалению, я не смог это увидеть в первые 10 минут, но со временем разобрался и решил держаться подальше.

Именно.

По-моему, совершенно нормальная позиция. Сильная, независимая и самодостаточная.

Почему? Неужели мужчинам нравятся женщины которые повисают на них, как тюфяк, и которых потом всю жизнь нужно волочить за собой?

Хех
Стало быть, напрашиваются неутешительные выводы (скорее всего - неправильные).
1. Юноши, на самом деле, не прочь платить за девушку, чтобы чувствовать себя в "своем праве"
2. Юноши не любят, когда девушка платит за себя сама, потому что "права" на нее у них нет.
3. Юноши опасаются девушек энергичных и независимых как материально, так и морально.
4. Юноши, не желающие платить задевушку, хотят и на ёлку залезть, и филейные части тела не ободрать (хотя, конечно, всему свой предел есть, не спорю. Сама не люблю барышень, которые откровенно разводят мужчин на деньги. Это некрасиво и нечестно, мне кажется).

Еще вопрос к молодым людям!
Как бы вы отнеслись к тому, чтобы девушки водили вас в кафе и в кино, катали на каруселях, дарили памятные безделушки и при этом в глубине души считали, что после этого имеют право на вас? В смысле... что могут, сладко потянувшись, сказать: "А теперь, дорогой, поехали ко мне. Я припасла бутылочку вина и все такое..."

Лапы

Наверное это несбыточная мужская мечта...

Лапы

Матриархат? Считали-бы слабым полом, носили на руках, дарили цветы... А чего стоит право сказать - "Не дам! У меня голова болит!"
Хде-ж такое щастье найдешь. Профукали.

Я знала, я знала!

Не знаю, не пробовал. Наверно, по крайней мере один раз было бы приятно. Мне кажется, таких в природе не водится (в этой стране). А жаль.

Здорово, правда? На себе почувствовать, как замечательно быть.. слабым, носимым на руках и уговариваемым..... Понятно, что девушки от такого добровольно не откажутся! Да-да-да!

А если не один раз? А если каждая встречная женщина уверена, что за кино ты ДОЛЖЕН сделать ей приятно? А если ты ей приятно не делаешь, она смотрит на тебя угрюмо и считает... противным.. противным.. разводчиком на трудом и кровью заработанным денюжки...

Незнакомка

Это нормальная кандидатка на одинокую и бездетную старость. Как и любая "Сильная, независимая и самодостаточная".

Не передергивай. В конечном итоге нравятся те женщины, которые могут позаботиться не только о себе и думают не только о своей независимости и крутости. Мне не нужна соперница в "моей крепости", с которой постоянно приходится бодаться, мне нужна надежная помощница в разных жизненных ситуациях.

"Уж лучше голодать, чем что попало есть
И лучше быть одним, чем вместе с кем попало"
О. Хайам

Часто наблюдаю, как из страха перед одиночеством женщины соглашаются на заведомо мучительные для себя отношения. Меня это всегда крайне удивляло.

Иначе, "мамочки"?

И кстати, откуда такая уверенность о чем думают эти женщины? Ты бывал в их шкуре чтобы судить?

Девушки, видите, куда ветер дует?
Мужчины без зазрения совести ходили бы по кабакам за наш счет.... Но почему-то возмущаются, если мы ходим за их...
А дело-то все в том, что исторически так сложилось... вот ведь..

Любопытненько

Всё очень просто мужчина не любит насилия над собой. Или иначе чтобы решение принимали за него. Т.е. если решил что небудет платить значит другое напрягает. Если решил платить то соответственно если девушка против то тоже напрягает

Я не мыслю стереотипами я подстраиваюсь под женские стереотипы

Сказка..... А так бывает?

Сказка Так не бывает

Любопытный вывод И по этому менять ничего не будет. Да?

Мне всё равно, что они думают. Мне важно, в чем это проявляется, что они реально делают.

Что же в этом любопытного?

Ну я и говорю: не понять

А изменить их, м?

Бывает-бывает

Так не бывает, потому что... ну, наверное потому, что ты не попадал в такие ситуации. Но я бы именно так смотрела на юношу, которо я долго и упорно развлекала с целью получить от него ЭТО, а он бы мне ответил: "У меня болит голова. Я не могу"

Судя по твоим ответам, менять ничего не надо. Надо просто каждый раз спрашивать у мужчины: "Ах, душечка, что ты решил для себя сегодня? Ты платишь или пополам?"

Так бывает. Вот только на словах-то мы все храбрые. А на деле то. Первый раз вы принимаете это как игру, второй насторожено, а потом бежите со всех ног. Хотя есть еще одна определенная категория. Такие мужчины считают что так и должно быть. В смысле создается стойкое ощущение, что если хочешь быть рядом то плати. Вот тогда поднимается буря эмоций в виде "Мужик ты или нет?". Для меня лично совсем не проблема кто платит. Другое дело как это преподносится

А еще у меня вопрос.
Есть категория мужчин, которая любит на словах потрясти своим тугим кошельком. "Да я пацан реальный. У меня фирма (ну или не фирма, но приличный стабильный доход). Фирма растет (карьера лезет вверх). Денег дофигища. Думаю, вот, мафынку прикупить. Ну, и ремонт дома сделать. Новые обои и все такое. А летом хочу на морэ. Мальдивы там или Сейшилы.. А на днях заходил в бутИк, свитерок присмотреть.. Все барахло какое-то за 3000 рублей... дешевка..."
Но при этом такие мужчины любят сказать: "Котя, давай в кафурик завернем? Возьми мне вон то кофе и пирожное вот это, чет холодно на улице.." И говорят такие вещи довольно часто!
Вопрос в следующем: Зачем мужчины трясут тугим кошельком, если не в состоянии даже САМОМУ СЕБЕ кофе купить? Или это намек на то, что мои деньги - это мои деньги и к тебе отношения не имеют, и на такую мелочь, как кофе себе, я разоряться не намерен?

То есть то, что они реально делают, не соответствует твоим ожиданиям?
Но протест против того чтоб платил мужчина как раз и возникает в том случае когда женщина видит, что таким образом ей пытаются навязать вполне определенную схему поведения! Если мужчина делает то, что приятно ЕМУ (а это всегда чувствуется) - ради бога, пусть платит! Но когда ОН пытается таким образом сделать то что приятно ЕЙ расценивая это как жертву со своей стороны, за которую ожидается ответная...ээээ... "благодарность"... Потому я вполне понимаю тех девушек, которые не желают принимать ЖЕРТВЫ от мужчин (будь то плата за ужин или забитый в стену гвоздь) чтоб не чувствовать что они что то ОБЯЗАНЫ, ДОЛЖНЫ в ответ.

Хороший вопрос. Я думаю актуальный для многих девушек. Есть у меня знакомый, который объясняет свою позицию так: "Почему я весь такой успешный должен тратиться на ког бы то ни было. Все девушки хотят попользоваться моим благополучием. Но оно же мое и тратить я его буду только на себя. А на других я его буду тратить только если мне будетот этого польза". (краткий пересказ двухчасовой беседы).
Может это всего лишь прикрытие страха быть использованным. ВОКРУГ СТО-О-ОЛЬКО ХИЩНИЦ!

Люлек

Да, эта позиция действительно является, скорее всего защитной. То есть защитной от собственного страха, или внутренней неуверенности в том, что у него кроме денег (и того что можно на них купить) больше нечего предложить женщине.
Иначе такая тема просто не встаёт, и тем более не требует объяснений в виде оправдания.

Люлек, это же еще полбеды... Когда тратит только на себя.
Настоящая беда в том, когда я (Я!) должна тратить деньги на богатого мужика. Который богаче меня и знает об этом.
А еще мне кажется, что если богатый дядька не хочет, чтобы пользовались его благополучием, то не должен он так открыто и понтовозно его афишировать. Это объяснимо даже с тех позиций, что если человек не хочет, чтобы его обворовали он не станет рассказывать всем подряд о том, что дома в шкафу у него стоит древняя китайская ваза, под завязку набитая золотом.

Хи-хи-хи Не хотите быть опущенными на деньги - не трясите ими так активно

В том то и дело что беда. Мужчины жалуются, что их раскручивают на бабки. Но при этом таких на которых

, впрочем и не богатого, главное, что ДОЛЖНА! все больше и больше. А итог? Если мужчина платит за меня, тождет награды. Допустим. Но вот ситуация, когда Я плачу За него, он снова ждет награды от МЕНЯ! Посмотришьна это все, посмотришь. Поплюешься. И? Либо пошлешь-либо разведешь. А потом полетели жалобы:"РАЗВЕЛИ-ПРОДИНАМИЛИ"

Люлек

Хех. Молчи. А то ведь кто-нить отобъеть... И разведёт.
"Мужик ты или нет?! Вот и отбей её у миллионера! А лучше - миллионера у неё отбей!" (с) КВН.

А то что вроде всё понимаешь а делаешь всё равно по принятому

Почему не понять. Поддерживи его решение каким бы оно не было. Хочет платить скажи хорошо. Не хочет скажи не вопр

Изменить женские стереотипы?? Похоже не реально да и незачем их девушкам менять И кстати а чем я тут на форуме и занимаюсь Пробую что то поменять но похоже бесполезно

Бывает-бывает

наверное но я не встречал такого

Так не бывает, потому что... ну, наверное потому, что ты не попадал в такие ситуации. Но я бы именно так смотрела на юношу, которо я долго и упорно развлекала с целью получить от него ЭТО, а он бы мне ответил: "У меня болит голова. Я не могу"

Ты хочешь сказать что имеешь опыт развлечения парня потом привода его домой и он тебе отказал под каким то предлогом???

Ага Именно так Только можно и не спрашивать а просто поддерживать любое решение. Хотя такая форма вопроса очень даже ничего

Как вариант могу попытатся объяснить это например так:
1. Он имел частый опыт развода на деньги не получив в замен того что хотел или получив не в том объёме. И теперь принципиально не желает платить до того как что то получит в замен. Типа оплата по факту а предоплату неиспользуем
2. Полюби меня страшненького а красивого меня любая полюбит. Т.е. хлопец с деньгами и тратящий их налево и направо может понравится многим а вот такой который не тратит ....
3. Нету у него этих денег а только понты...
4. Может считает себя настолько ценным что начинает вести себя как девушка типа плати за меня а я может тебе и достанусь. Только в этом случае непонятно чего вдруг девушки так занервничали? Двойной стандарт?

За всё в этой жизни надо платить, так или иначе. Бесплатный сыр только в мышеловке. Не забывайте об этом, когда развлекаетесь на чужие деньги. Беспокоиться не о чем - вам все равно придется заплатить. Обманутыми надеждами, угрызениями совести, неприятным сексом, домашней работой, потерянным здоровьем, прожитой впустую жизнью - чем-то, но придется. Закон природы, такой же, как сохранение энергии.

Ту МегаВольт

Объяснюся. Мне нетрудно заплатить за себя. В общем, даже легче, чем если за меня заплатит парень. Но если ему ХОЧЕТСЯ меня угостить - уж так и быть, уважу
Но при этом считаю, что хотя бы в самом начале знакомства он ДОЛЖЕН ХОТЕТЬ Или хотя бы притворяться, что хочет (заплатить за меня, истессно ). Не будет - настаивать не буду, но бааааальшим плюсом в его пользу это не станет. К тому же, я девушка нетребовательная... Я была бы ему больше благодарна, если бы он вывез меня погулять в парк, прихватив с собой термос с чаем и бутерброды, чем тащил бы меня в ресторан, в котором бы я доооолго выбирала "салатик овощной подешевше" и стакан минералки. Если погода хорошая В -30 я на гулянки не способна.

Если у тебя когда-нибудь будет дочь, расскажи ей о равноправии полов и том, что женщина должна платить за себя сама. Она будет первой ласточкой

Если мужчины непрочь вести себя как женщины, то почему бы не вести себя так до конца?
Нет, у меня тоже нет опыта сначала развлечения мужчины, а потом бы он мне пел, что он хочет бабайки и ножки у него болят

Про последнее, в смысле, жадину с деньгами
Я понимаю, когда мужчина не платит за женщину. Но когда он вынуждает ее платить и за себя тоже, имея при это деньги.. это фуфел какой-то. Если же денег нет, и все это разговоры, неужели он думает, что женщина "поведется" на столь мнимое богатство, бьющее по ее же кошельку?
Кстати, если бы такой богатый буратин хотя бы платил за себя, шансов быть понятым и полюбленным у него было бы больше.

Т.е. стереотип у тебя на столько силён что противостоять ты ему не можешь. И тебя интересует его желание платить а не его желание быть с тобой?

А как определить что ты природу любишь. Ведь не написано на тебе. Хотя действительно идти в ресторан чтобы там пить минералку изврат

Так получилось что у мне есть дочь И я попробую её это объяснить. Правда ждать ещё долго

Т.е. всё же это предположене. А почему ты считаешь что принимать знаки внимания только женская прерогатива и мужчинам внимание не приятно?

А ты попробуй. Пригласи, покорми, выгуляй, приведи домой, поставь свечи, одень что ни будь лёгенькое (если успеешь конечно) и посмотри на результат. Я чесно говоря даже не знаю каким нужно быть чтобы шарахатся от такого. Опять таки всё это желательно чтобы было не пошло а именно тонко и красиво. Попробуй

Т.е. если перефразировать обратно: Если девушка вынуждает парня платить за себя при этом имея деньги то это тоже фуфел?

Ну что он думает я не знаю Я так не пробовал

Лапы

Интересно. Парень должен хотеть не тебя, а заплатить? А оно ему надо, платить за девушку, которую не хочет?

Ту Афа
Девушку, которую не хочут, и в которой никак не заинтересованы, на свидание и не приглашают. Или я не права?

А если он меня таки хочет... Здесь, насколько я помню, уже звучала фраза, что если мальчик платит за девочку, то где-то в глубинах сознания у него бродит мысль, что девочка становится что-то должна. Как бы мальчик заплатил, следовательно, он имеет право что-то получить.
Или молодые люди водят девушек по кафешкам и киношкам с какими-то другими целями?

Да, можно сказать, что это облегченная форма проституции. "Ты мне заплатил - я тебя поцелую".
Но... обе стороны, в конечном итоге, это устраивает...

Лапы

В общем случае в кинушку может вытащить и девушка. Спровоцировать, так сказать.
Ну и, "Тотальное Нет" не все знают.

Ну судя по этой теме не всех это устраивает. Просто пока вы девушки другого варианта не предосталяете

Ту Афа.
Хм.. К примеру, ты девушку не хочешь. А она ноет: "Хачу в кину! Хачу в кину!" Неужели ты поведешь?

Хм.. К примеру, ты девушку хочешь, и она ноет: "Хачу в кину! Хачу в кину!" Неужели не поведешь?

Хм.. К примеру, ты девушку никогда не видел, свиданькаешься с ней "вслепую", и вы решаете сделать это свидание в кино. При встрече она оказывается крокодилом в розовой кофточке, у тебя все на 17.30, и водить ее на фильм нет никакого резона. Неужели ты не способен будешь придумать даже такую нелепую отмазку, как "Ой! Забыл деньги дома! Хватит только на один билет или на поход в пышечную"? Если с деньгами расставаться ну никак неохота.. можно придумать миллион причин, чтобы этого не делать... мне кацца...

Лапы

Не будет. В буржуйстве это вообще чуть ли не "по умолчанию", по поводу некоторых местных эмансипированных до безобразия существ здесь тоже уже много говорилось.

Ээээ .. это как-то совсем странно звучит. Хочет - значет хочет, должен - совсем другое. Никто ничего тебе не должен. И ты ничего никому не должна. Пока не выдашь долговую расписку (можно в устном виде). Запомни это, пожалуйста, запиши и выучи наизусть. Если, конечно, хочешь построить прочные отношения хоть с кем-то. Как только это слово исчезнет из твоего лексикона полностью, жить станет гораздо легче.

Ту МегаВольт

Кто теряет деньги? Юноши. Почему девушки должны придумывать, как ЮНОШАМ эти деньги не потерять?

MegaVolt

Ну, есть те, кто не предоставляет, а есть, которые очень даже предоставляют. Но их приходится тааак долго искать .. Хотя, чем более редкое исключение, тем оно ценнее.

"Это", пардон, что именно? Что женщина платит за себя сама?
Так там это и воспринимается без лишних проблем. А у нас мужчина может оскорбиться...

Скажите это, милый Rickey, тем мужчинам, которые водят девушку в кино (исключительно потому что ИМ ТАК ХОЧЕТСЯ), потом ведут ее в ресторан (потому что ИМ это, опять же, ТАК ХОЧЕТСЯ), после этого покупают ей в подарок букет лилий (мужчине ХОЧЕТСЯ ТАК), а уж после этого кладут девушке на коленку руку и говрят: "Все, детка, едем ко мне". И на ответ девушки: "А я Вам, собсно, ничего не должна" получают от мужчины, в лучшем случае, брань и обвинения в том, что он на нее балабосы тратит, а она, дура, нефига не понимает, а в худшем бьет ее по лицу и насилует.

Ту Rickey

Хотя бы один пример, когда девушка предоставляет другой вариант.

У нас отменили уголовный кодекс? Кстати, отказ платить за себя может пройти по статье "мошенничество", в буржуйстве это тоже понимают и относятся соответственно.

В данном случае ответ девушки на предложение сводить её куда-нибудь - это та самая долговая расписка в устной форме. Она же может отказаться, если понимает, что бесплатного сыра не бывает.

Есть нетерпеливые мужчины (как правило, высокопримативные или инфантильные), которым хочется, чтобы с ними расплатились немедленно (деньги-то они потратили). Ну они тут же и выставляют счет, а не ждут, пока к ним это вернется в результате естественного круговорота ценностей.

У меня было 2 женщины, на которых я вообще ничего не потратил, и ещё несколько, которым это было не важно. К сожалению, некоторых я испортил, демонстрируя им, что мне для них ничего не жалко - в результате у них разыгрывался аппетит, и деньги становились важнее отношений, а потом шприц вынимался и расплачиваться им приходилось горьким разочарованием. Конечно, отношения "на одну ночь" не в счет, хотя и в них случалось по-всякому.

Сомневаюсь, что в милиции примут заявление от девушки на тему: "Этот хам меня оскорбил (обозвал словами всякими)" У буржуев это еще может и пролезет, а вот у нас - стопудово нет.

Равно как в милиции и посмеются, если мужчина придет и напишет заяву: "Она за себя не заплатила". У нас - не буржуйство. Совсем нет. Увы.

То есть, все таки. ведя девушку куда-то, мужчина на что-то рассчитывает? То есть - платит за кое-что чего он хочет.
Ну а если девушка понимает, она платит за себя сама, что мужчины воспринимают неадекватно, все таки. И чем чаще она платит, тем прочнее закрпеляется за ней слава "до безобразия эмансипированного существа".

Ну, а если не возвращается? Чем дольше вкладываешь... тем больше вкладываешь.. и вдруг мужчина нарвется на динамщицу? М?

Ту Rickey

Знаешь, ведь всегда в жизни все бывает по-разному. И все люди разные. И ведут себя по-разному.. И всегда будет так. Есть женщины, которым от мужчины ничего не надо, кроме него самомго. Есть женщины, которым от мужчины надо все, кроме него самого. Есть женщины, которые призирают все условности. Есть женщины, которые только ими и живут.
Как повезет.

Лапы
В отличие от детей, взрослые дяди и тети должны понимать ситуацию по взгляду.
Молодой человек приглашает меня в кино. Я внимательно смотрю в глаза и могу сделать вывод : это взятка (потом надо будет расплачиваться сексом), или ЕМУ ТАК ХОЧЕТСЯ (то есть ультиматума о расплате не будет)
В первом случае я отказываю, во втором - нет

Желтый листик

Отказываете в чём? В сексе или в "сходить в кино"?

Женщины краснеют минимум три раза в жизни:
1. Когда первый раз делают «это»;
2. Когда первый раз берут за «это» деньги;
3. Когда первый раз дают за «это» деньги.

Девоньки, это я к тому, что в отношениях измеряется относительная ценность каждого человека. Если она дороже, то он приплачивает (правами, деньгами, временем, пониманием и т.п.). Если он дороже, то она платит (сексом, заботой, прощениями, правами и т.п.). Если ценность одинаково низкая, то меняются и обмен тщательно взвешивают. Если ценность одинаково высокая, то играют в подарки.

Если вы ещё не дошли до третьего покраснения, то это исключительно по молодости. Молоденькие и свеженькие девочки на любовном рынке исключительно в цене. Но молодость проходит и, если Вы ещё на этом рынке, платить за парня приходится уже Вам…

Неприятно об этом думать.

Аналогично: кто портит нервы и настроение когда их бросают? Девушки. Зачем парням думать чтобы расстатся с девушкой спокойно? Бросил и пошла бы она... подальше. Ведь думать про другого нам не нужно. Так? Ты считаешь это полезным принципом жизни?

Есть девушки которые согласны а секс без предварительной ритуальной траты денег и времени на них.

Прости я не понял это какое то утрирование или ты действительно так воспринимаешь отношение мужчин? Т.е. ты серьёзно считаешь что мужчине хочется именно сводить тебя в кино, потом покормить в ресторане а потом ещё и цветы подарить. А потом раскланятся и сказать как мне было с тобой хорошо и пошел искать другую? Или как? Или всё же девушка понимает зачем парень тратит деньги на неё но прикидывается дурочкой? Так чего ж тогда потом жаловатся что а вот он... Как говорится вначале посмотри на своё поведение а потом уж жалуйся что тебя изнасиловали.

Конечно А ты думала он просто платит за то чтобы девушка посмотрела фильм и стала просвещённей?

Попробую объяснить с другого конца. Если девушка позволяет тратить на неё значит она включиась в игру. Если она не позволяет значит она в игру не включилась и ещё думает. Но если она думает очень долго то скоре всего она ничего и не надумает и соответственно того чего нужно парню он от неё не получит и следовательно надо бы поискать другую

Вот это действительно круто. Если у парня хватает смелости наехать значит я пасс. А если парень ещё не настолько раскрепощён и уверен что девушка на первом свидании не даст и соответственно ничего и не требует то буду этим пользоватся до того момента пока он не решися. Тогда увижу в глазах решимость смоюсь. Так? Так это динамо и есть.

Ту МегаВольт

Бааальшой пардон прошу Девочки и мальчики бросают друг друга примерно одинаково часто (или редко). Нет стереотипа, что мальчики бросают девочек. Но есть стереотип, что мальчики должны платить (идет он, видимо, из тех древних времен, когда мужчина был заведомо сильнее и богаче женщины).
Так что бросания и оплаты - вещи чууууть-чуть разные.

Н спорю, есть. В принципе, любая девушка может согласиться на секс без предварительной оплаты. Но... ценен ли приз, который сам падает в руки?

Так я не понимаю, в чем проблема? Если парень знает, чего он хочет, так чего он ноет, что он за это платит?
И вообще, это было рассуждение на тему "никто никому ничего". Парень мне ничего не должен.. ну так и я ему ничего не должна.
Я считаю, что да, мужчина может меня куда-то сводить просто так, потому чо ему это доставит удовольствие и это не предполагает, что я ему за это что-то должна.
Совершенно согласна с Желтым листиком. Смотреть надо... что за парень и к чему он клонит.
И согласна с Иеро. Все мы за все чем-то расплачиваемся. Не всегда деньгами и не всегда сексом. И не всегда в эта оплата равноценна.
Ситуации... ситуации... в них дело.

Повторюсь. Если вы платите, чтобы что-то получить, не надо плакаться, что вы это все таки делаете.

Не приходило в голову, что если девушка так делает всегда, то это просто ее стиль? Или что этим она хочет показать мужчние, что нужен ей он, а не его деньги? Или она до смерти напугана тем, что все траты пылкого мужчины - исключительно чтобы КУПИТЬ ее, и его чувства (типа сипатия или даже любовь) тут непричем?

На самом деле, все просто, мне кажется.
В начале общения не водите девушку в те места, в которых вы не можете заплатить за себя и за нее.
Смотрите, как она воспринимает то, что вы за нее платите. Будьте внимательными, это не сложно. Пытается ли она сама за себя заплатить, предлагает ли это... Позволяет ли вам поцеловать себя или что-то больше, как реагирует на ваши.. эээ.. так сказать... намеки?
И из этого делайте выводы. Динамо перед вами или нет.
Юноши... будьте внимательны и не стесняйтесь спрашивать у девушек их мнение по вопросу оплаты и денег. Поверьте, проблем станет меньше. По крайней мере, будет некая ясность. С самого начала.

Лапы

"Зануда - это человек, которому легче дать, чем объяснить, почему не дашь."
Зависит от. На фильм, интересный мне - могу и сводить. На ммм не слишком - не поведу.

На фильм, совсем мне не интересный - не поведу.

А вот такого не бывает. Со мной. Не любитель знакомиться по инету.

Пример был на то что если проблема не моя то и задумыватся не буду. А то что собственно проблема создана моим поведением это вопроса не касается?

Т.е. если достаточно ценен приз то можно и без оплаты? Если не ценен то пусть доплачивает? А зачем с неценным гулять?

Так.... Договорились... Ты что в сексе не учавствуешь? Удовольствие не получаешь? Так почему же парню за это платить? Ведь если он что то умеет то он старается доставить удовольствие не только себе а и тебе тоже. А если бы платил то просто кончил за пол минуты и отвали

Правильно. Он предложил секс ты если не против согласилась все довольны. И ни каких денег.

Т.е. если можно развести на деньги без последствий то с удовольствием? Мдя...

А плачемся потому что такая ситуации минимум несправедлива. А делать приходится потому что иначе низя. Да и ты вот говоришь что раз хочет пусть платит.

Тоже вариант. Но почему бы его не озвучить?

Т.е. всё же вопрос про то что должен или не должен платить не ставится?

Это рецепт на тему как ходить в лесу и не получить по голове. А в этой теме поднят вопрос немного другой не как защитить себя а как убрать данное явление в принципе. Но похоже девушкам это выгодно и подвижет в каком либо направлении не предвидится. Т.е. остаётся просто рассказывать правила поведения тем кто их ещё не узнал или не набрался опыта. Так?

О БОГГИ!

Есть разные типы (виды) девушек.
1. Разведет на деньги, но не даст.
2. Разведет на деньги, но даст.
3. Будет непротив, чтобы за нее заплатили, но не это главное, и даст.
4. Будет против, чтобы за нее платили и даст.
5. Будет против, чтобы за нее платили и не даст не смотря ни на что.
6. Сама все купит и возьмет (но это редкость).

Имеющий глаза - да увидит.
Имеющий мозг - да сообразит.

Ту МегаВольт
1. Чья проблема
Думаю, что сложилась такая ситуация неспроста. К сожалению, я не в курсе, кто первый предложил секс за деньги (мясо, бусики): мужчина или женщина. Но мы имеем то, что имеем. Мужчина подспудно понимает, что если он заплатит, то он получит. Женщина подспудно понимает, что раз он платит, значит должна дать. Если он не хочет платить, а она не хочет давать, то это проблема, которую надо решать.
Не буду говорить от лица ВСЕХ девушек, но я понимаю, что если мужчина платит, значит, он чего-то хочет. Если мужчина мне не противен, то я позволяю ему платить, но небольшие суммы. Например, если мы идем в кофейню, то я не буду против, если он купит мне кофе за 40 рублей или мороженое за 10. Но если мы идем в кино или ресторан, то я плачу за себя сама.
Но даже в кафе или у лотка с мороженым я достану свой кошелек и постараюсь оплатить себе свои удовольствия. Мужчины в таких ситуациях, как правило, гневаются и говорят: "Убери деньги, я сам".
Если мужчина мне противен, то я и на первом свидании плачу за себя сама всегда, даже если он гневается и говорит, что сам за меня заплатит, а на второе просто не иду.
Если отношения уже складываются и все всем довольны, то вопрос об оплате решается безконфликтно. Платит либо один, либо второй, либо пополам.

2. Ценный приз.
Акей, был неправ. Исправлюсь
Оплата развлечений - это еще, мне кажется, способ девушку завоевать и поразить. В нынешние времена не может мужчина на глазах у девушки убить слона или заколоть на дуэли противника. Так что... самый простой и мелкий способ - поразить ее материальным благполучием. А так как на разговоры о несметных богатствах где-то в шкафу девушки не ведутся, то... приходится как-то вот... показать, что деньжата есть.

3. Секс.
См. п.1

4. Не понимаю твоего удивления? Мужчина не в состоянии ПРОСТО ТАК сводить девушку в кафурик? Это неправильно?

5. Ты не понял. Желтый листик и я говорили о том, что если видишь, что тебя покупают, а ты этого не хочешь, то платишь сама. Про разводки без последствий речи не было. Разводки - дело совести и воспитания, увы.

6. Кто не стесняется, тот озвучивает. Я - озвучиваю.

7. Если ты пригласил, то ты и платишь. Если она предложила... то уж не знаю. Лично я, если приглашу, достану кошелек... Но это будет просто хитрый ход, потому что я верю в благородство и воспитание мужчин. Я верю, что омужчина возмутиться и сам купит себе то же мороженое или билет на электричку.
Или не возмутиться и воспримет это как должное?

7. Как убрать данное явление в принципе.
С нынешним поколением ничего не сделаешь. Ты же не можешь вскрыть девушке голову и вложить в нее мысль о том, что каждый должен платить сам за себя по умолчанию или что она должна спрашивать у мужчины, кто сегодня платит.
Каждая девушка уже сама себе все решила... и поступает соответствующе. Ищите девушек, которые вам подходят и растите своих дочерей с "правильными" принципами.

Если за девушку не надо платить - это приятно.
Если девушка сама предлагает секс, платит за себя и от мужчины ничего вообще не ьребует - это замечательно. Это сказка. Но которая редко, но бывает.
Вопрос.
Уж так ли дорога девушка, которая сама легла в постель к мужчине?
Я не говорю о ситуации, когда обоих моментально поразила любовь и ентов порядке вещей.
Я говорю о времени, когда мужчина женщину.. как бы завоевывает и охмуряет.

Да. Как зверь редкий и занесенный в преКрасную книгу.

Вообще идея денег дошла до того, что напрямую влияет на воспроизводство людей. То есть без определенного количества бумажек определенного вида можно забыть про потомство и всякие чувства, кроме горечи разочарования?
Стоит ли после этого осуждать бандитизм и коррупцию?

На мой взгляд раница между сразу и через неделю охмурения не так и велика. Она начинает чувствоватся после гораздо большего времени.

Что самое интересное ты всё понимает но менятся не хочешь потому что исправить женщину невозможно. Любопытненько

Лапы

В моём опыте было несколько таких случаев.
И эти женщины воспоминаются исключительно как положительное и ценное явление в моей жизни, хотя продолжительных отношений с ними не сложилось по различным обстоятельствам.

МегаВольт

Разница в том, сколько денег будет за эту неделю потрачено

Куда уж дальше-то меняться...

Редкий зверь девушка.

Девушки! Учтите Чем меньше юноша за вас заплатит... тем дороже вы ему будете Во всяком случае, вспомнит добрым словом

Присоединяюсь. А те, кто вкусил развлекаловок и улизнул, вспоминаются совсем по-другому. Несмотря на внешнюю красоту, которая через десяток-другой скоротечных лет таковой быть перестанет, может, тогда и поумнеют.

Есть ещё женщины, которые были бы не прочь оказаться там, но вот не оказались в силу моей привиредливости. Как ни странно, но они тоже вспоминаются очень приятно.

Дело не столько в самом факте, сколько в отношении.

Лапы

Есть очень большое пространство для изменений. На самом деле. Даже такое совершенное существо, как я, может развивать свою скромность, например. Или защищенность от летящих кусков словесной грязи. Или терпимость к нищим духом. Практически неограниченные возможности для совершенствования.

Rickey
Хорошо.
У меня тогда к тебе такая небольшая просьба.
Напиши, пожалуйста, в каких ситуациях ты заплатишь за девушку, а когда - не сделаешь этого абсолютно точно. На каком этапе отношений? Как много ты можешь заплатить?
Конкретные примеры и цифры, если не затруднит.
О себе я написала честно. Для меня предел, который мужчина может заплатить за ОБОИХ - не более 300 рублей. И не на каждом свидании, а на одном из 7-10. Если мы с ним продолжаем встречаться и отношения переходят в область "любовь", вопрос об оплате отпадает. Когда как, по договоренности. Без проблем.

Первое свидание - если девушка нравится, ни копейки (см. "народная примета" выше). Если не нравится - в пределах 500, чтобы привить хорошие манеры своей жабе и не вызывать нареканий при расставании. Если отношения складываются, примерно столько же, сколько на себя (6-9 тыров в месяц). Это верхняя граница, а там по обстоятельствам.

В Москве 2 билета в крутую киношку или средний театр стоят рублей 500. Скромный ужин в ресторанчике 1-2 тыра. Букет розочек - рублей 700. Так что предел в 300 за обоих малореален.

7-10 свиданий до перехода отношений в очень близкие я просто не переживу (вовсе не по финансовым причинам). Если после третьего мы мирно целуемся в щечки у подъезда - значит, не судьба.

В моём лексиконе слово "любовь" отсутствует как несущее слишком много смыслов. Лучше конкретизировать - "сильные чувства, которые я испытываю", "ласковая забота", "животное влечение", "совместное проживание", "битьё посуды, переходящее в драку", etc.

Rickey
1. Если девушка тебе нравится, когда ты начинаешь за нее платить?
2. В Питере 2 билета в крутую киношку стоят от 500 до тысячи. В киношку билеты я покупаю себе сама.
3. Скромный ужин в Питере - можно уложиться в тысячу. Плачу за себя сама
4. Букет розочек - не оплачивание девушке того, что ей захотелось, а подарок. Я ничего не путаю? Мне кажется, что девушка, которая просит: "Купи мне вооон тот букетик за 700 рублей" - разводила.
5. Если девушка на втором свидании оказывается у тебя в постели и все пучком (первое прошло бесплатно для тебя), то не вижу проблемы "развода на деньги"
Вопрос. Вы с девушкой довольно быстро оказались в постели, вам понравилось, вы продолжаете, но иногда она явно намекает, чтобы ты за нее платил. Твои действия?

Еще вопрос.
Молодые люди, напишите "портрет" (реальный ) женщины, близкой к идеалу в денежном отношении... пожааалуйста
А то как же мы, девушки, узнаем, какие вам нужны и какие вас порадуют?

Лапы: вроде бы определились же Она поддерживает финансовое решение парня. Любое хоть он платит хоть не платит.

Если это влезает в означенные выше границы, то легко. Если нет, то я предпочтаю решить вопрос в-открытую, могу и отказать. Были случаи, когда место меня самого в списке ценностей занимали мои деньги. Но это очевидный повод прекратить отношения.

Эхх, питерские женщины - это мечта. Но вот климат ..

Пупо

Здорово . Самой нравится делать приятное людям.
Конечно, бывали у меня ситуации, когда делали какой-либо подарок с ожиданием платы, обычно это видно и чувствуется. Просто спрашивала человека, для чего мне оказывается аванс внимания.
Чаще были случаи, в которых просто делали приятное просто так, без каких-то ожиданий.

Если кто то что то просит- значит ему это надо( не важно зачем). Если ты можешь и хочешь ему дать -дай. Я не вижу ничего плохого в поведении женщины, которая тянет из мужчины деньги ( явно или скрыто ), Так же как и любого человека который заботится о себе ( иногда за счет других). Заботиться о себе- инстинкт самосохранения. И если отношения с другим человеком он строит по принципу а какя мне будет выгода- значит он еще не вырос из эгоцентричного периода ( характерного детям около двух лет), может быть не вырастет никогда- но он в этом не виноват. А вырасти у него будет шанс только тогда, когда кто то ему даст, или научит где и как взять, а до этих пор он будет "грабить","воровать", или просить.

Выросший человек занимает в системе отношений не только роль потребителя, но еще и вкладчика в общее дело ( если оно есть ). А " маленький" только потребляет. ( как ребенок в семье- но в конце концов он вырастает и тоже становится вкладчиком- или в старой или в новой семье) . А если в него не вкладывать - он не вырастет.

Афа
Ничего, если я ситуацию отзеркалю?
Скажи это природе.
Павлин хвост распушает, а павлиниха выбирает того, у кого хвот красивее.
Когда станет наоборот, тогда будет смысл "зеркалить", а иначе, извини, это бессмыслица.

Waxa
Цитата"Ну НЕ ДОЛЖЕН МУЖЧИНА ВООБЩЕ НИКАК ПЛАТИТЬ ЖЕНЩИНЕ ЗА СЕКС и все тут. Вообще никто никому ничего не должен. Трахались вместе, удовольствие получали вместе, все остальное сюда никак не относится.
А мужчина не должен оправдывать свои мужские желания."
Да! И женщина не должна ни стирать, ни убирать, ни готовить, ни как либо вообще заботиться омуже и семейном уюте.
Там речь шла о случайных едва знакомых людях.
И тогда - есть вариант, что мужчине надо, женщине - нет. Тогда мужчина платит. А есть вариант, когда оба интересны друг другу.
Вот тогда согласна - никто никому ничего не должен : встретились, доставили друг другу радость, разбежались
А вот ЖЕНА - должна (в традиционной семье)

Иеро
Прикидываешься или правда не понял ?
Сходить в кино разумеется ! Если человек мне нравится, то я сама сынициализирую секс, зачем мне его деньги.
А если мне скучно, и кто-то рядом предлагает - пошли в цирк, кино, театр, смотреть прыжки с парашютом, и так далее в зависимости от фантазии - то, конечно, пошли ! После чего я отправлюсь домой (одна), а он может делать все что ему заблагорасссудится, например прыгнуть без парашюта
Если же у него в глазах читается "Ты мне - я тебе", то есть он ждет "расплаты" за свои траты, то устно пошлю его в пешее эротическое путешествие тут же. (На три буквы, если кто не понял) После чего мы сразу расходимся в разные стороны.

MegaVolt
Если девушка позволяет тратить на неё значит она включиась в игру.
В какую ? В такую. Пусть на меня потратит Федя, Вася, Жора, Саша и Маша, а я посмотрю, кто больше...э.. и КРАСИВЕЕ потратил, то чего-то может и получит от меня

Пупо Ты водишь не за так а за возможность увидеть радость на лице того кого водишь. Т.е. ты тоже не просто так водишь Просто у тебя плата другая Кому секс кому просто улыбка И так уж получилось что в нашем обществе водить за улыбку принято и считается чуть ли не благодетелью а за секс низко и некрасиво А по большому счёту разницы нету.

Как раз про такую девушку и идёт вся эта тема. По другому называется Динамо. Когда она деньги на себя тратить позволяет но заранее знает что в замен ничего не даст.

Rickey

Мне совершенно неясно, с чего ты сделал вывод что я "развлекаюсь за чужие деньги". Вдвойне обидно то, что мне как раз позиция "развлекающихся" по жизни внушает и всегда внушала отвращение, а теперь меня же к ней и приписывают!
У меня такое впечатление, что у мужчин на этом форуме уши залеплены воском Они слушают но не слышат
Попробую обьяснить еще раз для особо "понятливых"
В отношениях с людьми, в моей личной иерархии ценностей психологический комфорт, понимание, дружба, нежность и тепло, уважение друг к другу и еще нечто неуловимое...то что можно назвать "родство душ"... имеют существенно больший приоритет чем все остальное, включая деньги и секс.
Если я хочу быть с мужчиной (и он хочет быть со мной) я буду с ним независимо от того платит он за мою чашку кофе в кафе или нет, я просто следую своим желаниям. Если мужчина - родной и близкий мне человек, то я знаю, что ему приятно сделать приятное мне (так же как и мне - ему) и только в этом случае могу что то принять от него - не как ЖЕРТВУ а как ПОДАРОК. Делать подарки близкому человеку - приятно, впрочем тем кто привык жить из отношений "купи-продай", тем кто привык видеть в женщине просто "кусок мяса" который он идет и покупает как на рынке - это не понять.

Не буду оригинальной - я за себя предпочитаю платить сама, в особенности на первых свиданиях. В этом случае, на мой взгляд, "отпадают" те, которые считают, что "кто с девушкой ужинает, тот её и танцует". Но если вдруг ему захотелось купить мне цветок - в качестве подарка - да ради бога, мне будет приятно ! И мне , извиняюсь, глубоко безразлично, будет ли он после этого думать, что за обладание "розочкой", которую я, кстати, не просила, я ему что-то ДОЛЖНА. Но мне кажется, что мужчины чувствуют, когда девушка " не покупается" на такие подарки, и если от меня ему нужен только секс, то цветочков он мне не подарит Хотя, возможно, я ошибаюсь.
А если отношения переросли во что-то большее, чем просто "свидания", в ту же самую банальную лубофф, то тут уже все равно, кто за кого платит - иногда могу и я за него, иногда он за меня, иногда по ровну - и никого это абсолютно не напрягает.

надя п.

Клещи и глисты тоже не видят ничего плохого в том, чтобы паразитировать. Нормальное природное явление. Правда, у них полностью отсутствует разум и паразитируют они на огранизмах другого биологического вида.

Rickey
Странная аналогия...Конструктивная, так сказать...

Я тоже не вижу ничего плохого в поведении женщины, тянущей деньги из мужчины, особенно если этому мужчине такая тянучка нравится.

Ты уверен что ему нравится именно тянучка?

Незнакомка

Прости пожалуйста. Это было обращение ко всем "развлекающимся". Если оно к тебе лично не относится, то какой смысл обижаться и тем более бить по голове? Ну не по адресу и не по адресу.

Жаль, что не все понимают, что в мире есть что-то, что не купишь ни за какие деньги. Но это научно доказанный факт - есть женщины, которым от мужчин нужны в первую очередь деньги и это является обязательным условием для отношений.

На сайтах знакомств они обычно публикуют объявления с ключевыми словами "щедрый" или "состоявшийся".

Dora

Не факт. Конечно, если дарить подарки целый год при нулевом результате, это настораживает. Но вот понять по загадочно-неопределенному (как правило) поведению и ещё более загадочному выражению глаз "покупается" или "не покупается", мало кто способен.

Вообще иногда происходят странные вещи. Я как-то дарил всякую ерунду по официальному поводу, а женщина несколько лет всё помнила.

Возможно. Наличие или отсутствие цветочков свидетельствуют только об определенных стереотипах мышления, в том числе и того, что один из самых быстрых путей к сексу лежит через роскошный букет.

Rickey

Окей
Видимо меня задело то, что твоя реплика о развлекающихся шла в ответ на мое сообщение.

К сожалению да
Тем более что каждый в жизни делает выводы в первую очередь на основании личного опыта и хоть сто женщин прибегут сюда в форум и будут говорить что они "не такие" это ничего не изменит.

Ну я бы не стала сравнивать детей с паразитами. Может потому, что они того же биологического вида. Глиста сколько не корми- человеком не станет. Вообщето мне тоже неприятен человек который считает что его должны содержать ( дети так считают, они не могут по другому считать- иначе помрут), но если меня угораздило привязаться к такому человеку, что делать я все буду делить пополам, а вернее делать все что в моих силах- что он просит. А считать что это несправедливо- все очень относительно. Если он такой- ему неповезло больше меня- тоже несправедливость

Каждый делает что то за ту плату которая его устраивает. Если тебе достаточно считать что ты увеличиваешь добро то государство интересует например твоя жизнь. Ты идешь в армию и платишь своей жизнью за хлеб и колбасу а так же за одежду. А некоторых ещё катают на самолётах и танках Просто так ничего не бывает.

А у тебя не отношения ты мне я тебе? Озвучиваю. Я тебе кино ты мне ощущения того что я увеличил количество добра в мире Это и есть та самая плата. И кстати удовольствие от секса тоже вещь скорее всего не материальная

Кстати я тут подумал подумал и решил сформулировать принцип по которому большая часть девушек поддерживает с парнем близкие отношения включающие секс (любовь/замужество/...)
ЛЮБОВЬ=ДРУЖБА+Оплаченный СЕКС
Именно оплаченный так как при обсуждение тем про дружбу вопрос про деньги не ставится. Следовательно исходя из определения Любовь = Секс+ дружба получается что если идёт речь про деньги то оплачивается именно секс
Т.е. по существу проституция только с другом и по этому по заниженным расценкам

Ну "цветочек" это я абстрактно привела. Включив в понятие шоколадки и прочие безделушки, которые так же свидетельствуют об определенных типах мышления!.
Вопрос немного оффтопик, по-моему, но задать хочется Может ли мужчина "перешагнуть" через свои стереотипы, и сделать что-нибудь оригинальное - тот же самый подарок оригинальный подарить, если уж речь о материальном, если ему от женщины нужен ТОЛЬКО секс? Или все-таки "нестандартным" хочется быть именно для особенных женщин?

Как то у тебя все слишком просто и однобоко получается! Кто сказал, что в понятие дружбы деньги не замешаны ни коим образом?? А если я приглашаю друга или подругу в кино и оплачиваю им билет, то это что, уже не дружба, или я им "авансом" за скес заплатила?

Интересно! А какие отношения тогда "не проституция"???

Завтра он за тебя заплатит. Но для дружбы не выставляется требование обязательного вождения второго в какие либо заведения. Т.е. деньги при дружбе возможны но не обязательны. Для секса же они как показала данная тема хоть в начальный период обязательны.

Там где деньги не учавствуют Там где для того чтобы два человека были вместе нет необходимости доставать кошелёк а достаточно просто представлять из себя интересного человека. Там где размер твоей зарплаты ни кого не интересует.

Во-первых, мужчины, как и женщины, бывают очень разные. Соответственно, одним легче ломать стереотипы (если это зачем-то надо), другим труднее.

Во-вторых, оригинальность подарков никак не связана с тем, что от женщины нужно, а характеризует только образ мышления дарящего и в меньшей степени прилагаемые усилия. Мужчина с большим опытом охмурения может не напрягаясь делать "оригинальные" подарки, потому что делает это в сотый раз.

Всё же я думаю что оригнальный подарок несколько сложнее сделать хотя бы потому что нужно найти его а не просто коробку конфет из ближайшего ларька.

Мне один раз подарили на ДР оч. оригинальный подарок.
Молодой человек работал в фирме, связанной с производством пластиковых карт...
Он придумал и сделал мне самую настоящую открытку.... В единственном экземпляре с оригинальным текстом

Ну не знаю. Я почему-то не сделала из сообщений этой ветки вывод, что в 90% случаев в отношениях между парнем и девушкой главную роль играют деньги. Каждый делает те выводы, к которым предрасположен. На мой взгляд, в личных отношениях деньги как раз и должны на 15 месте стоять.(смешно, но я за 1.5 года так и не знаю, сколько мой любимый получает, и мне это абсолютно до фени) И кто сказал, что парень ОБЯЗАН водить девушку по кафешкам? Странная какая-то обязанность...Если мне надо, я и сама схожу. Другое дело, что ему может быть приятно быть там в моем обществе. Я стараюсь, по мере возможности платить за себя сама. Исключения бывают. Иногда, например, когда одна бы я туда не пошла, потому, что для меня это дорого, а отказ от "похода" не принимается

Читая все вышеизложенное мне вспомнился один анекдот от Ошо)

Очень застенчивый художник встретил в баре красивую девушку и спросил ее, могла бы она позировать для него. Она согласилась при условии, если он заплатит ей сто долларов.
Художник занял денег у всех своих друзей и назначил ей свидание. Когда они были вместе, он сказал: "Мисс, все что мне действительно хотелось бы сделать, - это написать ваш портрет с обнаженным бюстом".
Она согласилась за двести долларов. Художник продал все, что мог, и достал деньги.
Когда она пришла в его студию и стала позировать с обнаженным бюстом, он не смог отказать себе в просьбе, чтобы она позировала ему обнаженной. Она согласилась, но попросила 400 долларов.
В отчаяньи он продал свои любимые картины и даже принадлежности для своего искусства, чтобы собрать эту огромную сумму денег.
Наконец она пришла в студию, сняла всю одежду. Художник очень возбудился и сказал: "О! Любовь! Я умираю от желания к вам! Все, что я действительно хочу - это заняться с вами любовью! Скажите, сколько... сколько?"

" - Ай! - воскликнула она. - Та же цена, что и для всех, - десять долларов"

Кормить ли девушку?
Или не кормить?))
По моему в самой формулировке темы топика - есть ответ.
Ты чего хочешь-то, собственно? Выторговать себе секс подешевле? Как бы так и рыбку съесть и на... люстре покачаться? Тогда может быть стоит прямо девушку спросить - сколько стоит?
Ну получишь ты с десяток раз по щеке, но ведь на одиннадцатый попадется та самая - за 10 долларов

Вот уж тебе решать
А ты сразу для себя расценки определи - сколько ты готов отдать за эту конкретную девушку... Вложения, так сказать, перспективные делай.))
Только уж будь честен, и не делай вид, что это твои подарки от чистого сердца. Думаю, девушки рядом, сразу догадываются, за что ты отдаешь предоплату)

Ниже я постараюсь привести цитату. А пока объясни как можно не считать деньги главными если большинство девушек сказало что хотя бы на первом свидании он должен потратится. Это просто так? Ритуал такой бессмысленный? Если так то почему никто не решил от него отказатся?

Само собой. Только зачем ты это говоришь? С какой целью? Я как то не так предрасположен?

Если тебе хватает то зачем знать сколько есть Вот если бы не хватало интересно как бы ты себя вела.

Извиняюсь. Более правильна эта фраза должна звучать так. Должен оплатить хотя бы первое свидание. А кафешка это уже мой стереотип где можно потратить деньги.

Вот обещанная цитата далеко ходить не нужно.

Тут я так понимаю идёт речь именно о цене за девушку. Т.е. платить ты всё равно должен только вот сколько решать тебе. Найдёшь дёшево хорошо не найдёшь значит будешь подымать планку. Если бы для отношения деньги были бы не важны то ставился бы так вопрос? И что самое главное девушки знают за что предоплата.

[quote]А пока объясни как можно не считать деньги главными если большинство девушек сказало что хотя бы на первом свидании он должен потратится. Это просто так? Ритуал такой бессмысленный? Если так то почему никто не решил от него отказатся [/quote]
Не спрашивай меня - я не сильна в ритуалах. Чаще всего происходит так " - Я куплю нам мороженное - Ок, держи 10р - Зачем? - На мороженное - ???(круглые глаза)Я же Мужчина! - Ну и что? - ?!?!?(квадратные глаза)Как это "ну и что"? - и.т.д. - завершается всегда по-разному ) Значит мужчине это нужно иногда даже больше, чем девушке.

[quote]Если тебе хватает то зачем знать сколько есть Вот если бы не хватало интересно как бы ты себя вела[/quote]
Само собой Мне-Хватает! Так как я себя тоже не на помойке нашла, и побирательством не занимаюсь - зарплаты пока хватает.

[quote]Только уж будь честен, и не делай вид, что это твои подарки от чистого сердца. Думаю, девушки рядом, сразу догадываются, за что ты отдаешь предоплату)[/QUOTE]Тут я так понимаю идёт речь именно о цене за девушку. Т.е. платить ты всё равно должен только вот сколько решать тебе. Найдёшь дёшево хорошо не найдёшь значит будешь подымать планку. Если бы для отношения деньги были бы не важны то ставился бы так вопрос? И что самое главное девушки знают за что предоплата. [/quote]

Предположим, что это так. В таком случае некоторые девушки ОЧЕНЬ ДОРОГО тебе обойдуться, так как расплачиваться придется не деньгами, а чувствами, временем, заботой.. и.т.д.

Конечно нужно Если девушка денег не берёт то как же он заплатит то А раз незаплатит то и не получит следовательно ему нужно заплатить и в этом он заинтересован.

Т.е. с самого начала отношения никакие траты на девушку не подразумеваются? Ведь цветы это не чувства. Так? А где они такие? В данной теме все высказались что так или иначе нужно платить.

Нет, наверное все-же немножко не так. Траты могут быть, но они должны быть соответственны "душевным вложениям". Цветы без чувств - слишком дешево, и к оплате не принимаются. Ты можешь продолжать оплачивать деньгами, но не удивляйся, что результат будет не такой, как ты хочешь. Вообще. это все сугубо индивидуально, и зависит от каждой конкретной девушки - одним нравится, что за них платят, другим-нет.

Интересная мысль. Значит, некоторые девушки не берут деньги/подарки, потому что они считают, что их покупают слишком дешево?

Это если считать, что все отношения строятся на торговле. Ты же тоже не покупаешься деньгами, а покупаешься чем-то иным. Или я не права? Если отбросить отношения купил-продал, то происходит просто естественный обмен - чувство на чувство, время на время и т.п.

А как девушке определить есть ли вложения или это просто подкуп? Особенно в первое свидание?

Dora

А почему тогда женщины начинают требовать сводить их в кино или ресторан? Или они считают, что за их время и чувства надо приплачивать, как за более ценные (возвращаясь к топику форума)?

Кстати, я не очень понимаю, как чувство можно обменять. То, что человек чувствует, обычно со стороны не видно, а уж как его упаковать, перевязать ленточкой и кому-то отдать? Актеры такие вещи отыгрывают, но что они при этом чувствуют на самом деле, тоже остается загадкой. У меня, например, на сцене обычно состояние некоторого транса, и отыгрываемые чувства однозначно не соответствуют испытываемым.

Rickey

Очень просто: она любит его - он любит ее, они чувствуют и понимают друг-друга... и не важно платит ли он за нее в кафе, дарит ли дорогие подарки... Обмен чувствами......(сухо как-то получается брр... )

Главное хочешь ли ты, чтобы человек увидел что ты чувствуешь. Искренне относиться к человеку без всяких упаковок.

А фальшь распознается интуитивно, на подсознательном уровне. Даже профессиональный актер допускает ошибки.

MegaVolt
но заранее знает что в замен ничего не даст.
Это не от денег зависит. От настроения. понравится ли человек. Как он себя ведет.
И вообще, если мужчины такие тупые, я могу открытым текстом сказать : я считаю, что вы должны меня развлекать, потому что так принято
То есть ни за что ни про что
И некоторым говорю, у которых на морде написано, что они этого не понимают
То есть вы - должны меня развлекать. А я - ничего вам не должна
А динамо, как мне кажется, это если девушки намекают, что чем-то отплатят, а потом обманывают.

MegaVolt
Каждый делает что то за ту плату которая его устраивает
Мне кажется, что это демагогия.
Факт заключается вот где : старается мужчина ДЛЯ СЕБЯ или старается мужчина ДЛЯ МЕНЯ.
Если для себя - он берет плату. Эгоист
Если для меня - то он не берет плату. Альтруист
Измышления, что плата - это не плата, а некое мысленное состояние, когда он вычисляет степень моего довольства - это и есть демагогия.
Разница в том, что первый мне вреден, а второй - полезен.

Однажны Гарун аль-Рашид шел мимо трактира, откуда доносился очень вкусный запах готовящейся еды. Гарун остановился и с удовольствием стал нюхать.
Через пять вынут вылетел разъяренный хозяин трактира и стал требовать плату за то, что Гарун украл часть запаха, принадлежащего трактирщику.
Гарун аль Рашид достал монеты, ПОЗВЕНЕЛ ими , и спрятал, сказав :
- Я слышал запах, ты слышал звон. Мы в расчете.

А вот если бы Гарун съел еду, а расплатился звоном монет - это совсем другой расклад был бы
Не надо говорить, что во втором случае звон монет тоже плата, ибо он никому там не нужен

За чесность спасибо. Да и не такие мы тупые А вроде как раз именно это мы и обсуждаем

А от куда такая уверенность? Исходя из каких предпосылок возникает такое утверждение? Например девушки лучше парней или ещё что то?

Намекать вовсе не обязательно. Достаточно просто умолчать что подарки ты воспринимаешь как обязанность. Т.е. твоё поведение как раз и описывается термином динамо.

Пока на этом форуме я не нашел действий людей которые способны попасть под понятие альтруист Т.е. что бы человек не делал он это делает для себя. Иногда сознательно не понимая зачем он делает. И кстати как ты себе это представляешь? Пришел молодой человек и предложил просто так от нечего делать и избытка наличности поразвлекать тебя?

Так ты же как раз еду съешь а расплатишься даже не звоном монет а вообще неизвесно чем

Желтый листик

Это - правда жизни. Цена только разная бывает. Уточню - за неделание чего-то тоже приходится платить. Ту цену, которая устраивает. А на разницу жить.

Желтый листик

Кажется, у тебя проблемы с мужчинами? Не можешь найти достойного, одни слишком такие, другие слишком другие? Или то была просто придуманная тема?

Kerry

Что такое "любит" я не понимаю. Слишком много значений, хотелось бы поконкретнее. Чувствуют и понимают - а откуда ты узнала, как это бывает? Из книжек? Это только кажется, что просто ...

Насчет "неважно" - сколько лично ты готова терпеть, если мужчина тебя не развлекает за свои деньги? Неделю? Месяц? Год? 10 лет? Ты готова с ним расстаться, если он не будет этого делать после намеков различной степени прозрачности?

Лапы
Мужчины без зазрения совести ходили бы по кабакам за наш счет.... Но почему-то возмущаются, если мы ходим за их..
Поддерживаю !!!

MegaVolt
Т.е. твоё поведение как раз и описывается термином динамо.
Можно константировать разницу во мнениях
Впрочем, я уже писала страниц пять назад, если я явно читаю в глазах надежду на мою плату натурой за его ресторан, я просто не связываюсь и отказываюсь.
А от куда такая уверенность?
Исторически принято, что мужчины зарабатывают, а женщины тратят.
НО !!! Если мне приспичит пригласить интересного (но бедного) парня в кино и еще сделать на него траты, мне в голову не придет !!! требовать с него потом что-то. Ибо если парень интересный, я ДЛЯ СЕБЯ его приглашаю - чтобы мне не было скучно. Он ничего мне не обязан, даже если я на него потрачу 1000 баксов (если бы она у меня была)
Т.е. если он, получив все удовольствия от 1000 баксов, повернется спиной и скажет, ну все, я пошел, то я не сочту это неправильным.
Пока на этом форуме я не нашел действий людей которые способны попасть под понятие альтруист
А я - нашла
Пуп мне предложил диски с певцом Пупо послать, за просто так. Альтруист. Мой пост к нему потерли, ну так мы стали переписываться. Вот люблю, когда мне подарки просто так делают
А потом. В институте был случай. Пара молодых людей пригласила 10 (!!!) девушек в путешествие (короткое правда) Очевидно, что все 10 ничем и никак не будут (и не стали) расплачиваться. Данный случай правда не альтруизм, просто им так интереснее - поехать в путешествие с 10 девушками
А еще есть у меня приятель - покладистый такой, как у меня ремешок часов сломается - я к нему, он чинит, даром. ИЗ ЛЮБВИ К ТЕХНИКЕ. Не потому, что я девушка - видела пару раз к нему ребята со двора прибежали, велосипедная цепь у них порвалась. Я знаю, что он ничего с них не взял за починку.
Согласна, что таких людей - мало. Но они - самые приятные в общении
Судить обо всем мире по формуле "Ты мне, я тебе" - это намеренно обеднять свой взгляд, и вешать на глаза шоры.
Афа
Рыночники вы мои, Гайдары несостоявшиеся Не надо оценивать мир в деньгах Это всего лишь один из способов оценки, и не всегда действенный и правильный
Что такое цивилизация ? Это - ликвидация пружины в той мышеловке, в которой сыр.
Поясню. Вершины цивилизации - роботы работают, кормят и защищают человечество. Человечество - гм... забавляется или занимается искусством, наукой. Сыр есть, бесплатный, мышеловки нету. Уничтожена. Поэтому продвижение по пути к цивилизации - есть маленькие шажки по постепенному уничтожению мышеловок при сохранении бесплатного сыра
... Нет, я понимаю, что есть иные толкования цивилизации. Но они - НЕ МОИ. Я в ТАКИХ цивилизациях быть не хочу

Rickey
А трудно догадаться, что речь в разных сообщениях о разных мужчинах ?
В одном случае - о тех, с кем можно поразвлечься.
А трудно найти - того единственного, который отвечал бы всем моим ожиданиям о спутнике жизни, единственном, надежном, умном, понимающем, и "до гроба"

Да потому что стереотип "мужчина должен платить" так силен в женских головах, что позволив женщине заплатить за себя ты с высокой вероятностью получишь ухудшение отношения к себе. Ты вот сама призналась, что ожидаешь от мужчины на первых свиданиях хотя бы желания заплатить.
Поэтому женщине, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет заплатить за себя сама (что, с моей точки зрения, нужно только приветствовать), в сегодняшних реалиях необходимо НАСТАИВАТЬ на этом.
Лично я бы с уважением отнесся к женщине, которая сказала: "Я хочу заплатить за себя сама". При этом женщине рекомедуется сделать это так, чтобы мужчина не подумал, что этот поступок - демонстрация нежелания встречаться с ним.

В общем, сложно всё. Как и всегда в жизни.

А если мужчина еще не определился, приятно ему платить за женщину, или нет? Не платить ИЗ ПРИНЦИПА? А многие ли женщины поймут мотивы поведения такого мужчины?
Поэтому лично я предпочитаю потратить эти несколько сот рублей, чтобы посмотреть - КАК женщина относится к тому, что за неё платят. Если воспринимает это как должное - значимость этой женщины для меня снижается. Своего рода "проверка на вшивость".

Лично у меня такая мысль нигде не бродит. Ощущение того, что я покупаю женщину испорит мне всё удовольствие от процесса.
Но, к сожалению, такое ощущение нередко появляется.

Потому что с их стороны это будет порядочно.

Точно? Такие есть?
Заверните парочку!

Как мне кажется, женщины очень переоценивают роль "охотничьего инстинкта" в жизни мужчины. Добиваться женщины, которая изначально не проявляет заинтересованности во мне, лично у меня нет никакого желания.

Нет, всё это не просто. Поверь мне. В теории всё здорово, но на практике...

Далеко не всегда случается ситуация, когда этот вопрос задать УМЕСТНО. Поэтому, как мне кажется, именно женщине следует первой акцентировать внимание на этой ситуации. Ей это легче, чем мужчине.

Самое главное: эта женщина не рассматривает отношения с мужчиной как возможность "приработка". То есть деньги она зарабатывает на работе, а не посредством "личной жизни".
На первых свиданиях она не позволяет за себя платить. Аргументирует это коротко и вежливо: "Не хочу, чтобы в наши отношения вмешивался меркантильный интерес". Если мужчина не понимает такой аргументации и обижается, то это, на мой взгляд, повод задуматься - нужен ли вам такой мужчина? Ведь он явно стремится действовать по привычной схеме "купи-продай".
Когда отношения налаживаются, вопрос о совместных тратах решается по обоюдному согласию. По умолчанию, женщина предполагает, что она будет вносить свою половину расходов. Но поскольку уровни доходов партнеров могут различаться, то допустимо, если более обеспеченный из них возьмет на себя большую часть затрат. При этом такое решение он (или она) должен принимать САМ, без всякого давления или «намёков» с другой стороны.
Обижаться на то, что твой партнёр не хочет тратить на тебя свои деньги – нельзя. Но можно делать выводы из этого. Ведь нежелание тратить деньги может быть просто следствием того, что партнер относится к вам достаточно равнодушно. Но может и не быть.

Я плачу за девушку потому, что зарабатываю в 10 раз больше
Будем поровну платить - придётся совсем дёшево развлекаться.
Чистый эгоизм.

Очень не люблю такую жизненую позицию. Стремлюсь держаться от таких девушек подальше.

Человек как товар и покупатель на сексуально брачном рынке. советую ознакомиться. ОЧЧЧень интересно.
http://www.basun.ru/basun.doc
Теория и практика.


А, после прочтения, можно будет и подискутировать.

GreyAngel

Ну тогда примерный мой диалог с мужчиной, когда я достаю кошелек и говорю, ято заплачу за себя сама
Я: (достала кошелек)
Он: Убери деньги.
Я: Я могу сама за себя заплатить и хочу это сделать, потому что я достаточно зарабатываю.
Он: Я сказал, убери деньги.
Я: Но пожалуйста, можно я сама? Честное слово, я хочу заплатить сама, потому что мне так комфорнее Если хочешь сделать мне приятно, то пусть я заплачу за себя сама
Он: (отодвигает меня от кассира со словами: "В конце концов! Хватит! Что я... не мужчина, что ли...."

Если я где-то была груба и неправа, то объясни мне с МУЖСКОЙ точки зрения, какими словами я должна была НАСТАИВАТЬ

Порядочные девушки и так за себя сами платят. А остальные что, враги себе?

Эт про меня Но... меня уже разобрали

Только в том случае, когда она в силу обстоятельств и внутренних убеждений хочет платить за себя сама.

И что? Мне вспомнить что исторически им не давали слова и били? И вообще ущемляли как могли? Так это почему то забылось а вот то что платить принято не забыли. Девушка же не инвалид которого нужно содержать.

А если так будет вести себя не 1 парень а девять из десяти? Ты просто пока рассказываешь теоретические ситуации в которых скорее всего не была. Если бы тебя так пару раз развели я бы на тебя посмотрел

Ты уверена что за просто так? Или он например получил удовольствие от того что тебе помог? Вот это удовольствие и есть плата. А если покопать то ещё можно нарыть несколько источников оплаты.

Ну не совсем так. Ехать без девушек в путешествие скучно. Так вот они и платили за своё настроение. Это раз. А во вторых всё же тесный контак способствует знакомству с этими самыми девушками.

Т.е. чувство собственной значимости это ничто по твоему

Их нету

Это не обеднение а просто я всегда вижу что я получаю в замен Если ты не видишь или не хочешь видеть дело твой

GreyAngel

Мне кажется, это очень распространенная стратегия. Она позволяет быстро выяснить, хочет ли женщина "просто поразвлечься за чужой счет" или строить отношения. Наверно, моё наблюдение, что если потратить деньги в первую же встречу, то отношения не сложатся, происходит от применения этой стратегии. Не факт, что она работает в 100% случаев, но вполне применима.

Вопросом на вопрос: стоит ли с ними общаться, с такимим наглыми? И еще: они все такие? Может проблема в тебе, в таком случае? Без обид Возможно, тебе нравится такой тип женщин и ты подсознательно выбираешь именно их. Избалованных, нагловатых...

Кстати, то что на свиданиях платит мужчина - это само собой. Да-да. А то, что мы живем в России... Вот что скажу. За бугром вот не могут понять, как это наши женщины таксают тяжеленные сумки, делают всю работу и по дому, и по добыче средств, терпят неуважение, а их мужики лежат на диване и равняются на запад (где же такое на западе?).

Ну это я отвлеклась немного, извиняюсь... Ты спрашиваешь: "СТОИТ ли платить за девушку?" Для меня слово СТОИТ имеет такой смысл: будет ли отдача, польза, что я с этого буду иметь. Потом ты намекаешь, цитирую:

Где принято иначе, мне интересно? ВЕЗДЕ на протяжени тысячелетий мужчина добивался женщины, ухаживал, защищал... А женщина создавала очаг в их доме, воспитывала детей. До некоторого времени. Потом женщины добились равноправия в карьере, образовании.. Ну и на отношениях это тоже отразилось. Теперь спорим, кто платит, стоит ли платить... Запуталась!

Вобщем, вела я к тому, что ты сам можешь выбрать, какие отношения тебя устаривают. И искать ту женщину, которая поддержит твою точку зрения. Вот и все. Время сделало свое. И на каждого найдется достойный.

Желтый листик

Да, вот такой я глупый. Только на твоем месте я бы не удивлялся, если "единственный" всего лишь поразвлечется с тобой и вышвырнет. Отношения между людьми тоже попадают под закон о сохранении.

Вообще странное сочетание крайнего цинизма и столь же радикального романтизма. Неужели оно обычно для женщин?

МегаВольт
Про равноправие.
Во-первых, не всех женщин и не всегда били. Не поголовно же их лупасили - и благородных, и неблагородных. Неблагородных, конечно, чаще... но кто же знает, что сейчас твориться в слоях общества чуть ниже среднего? Думаю, нередки случаи. Да и богатенькие дядьки, уверена, поколачивают своих подруженций.. а то и жен.
Так что не будем об этом...
Про права. Насколько я помню (а помню я плохо), женщинам не позволялось заниматься политикой и участвовать в выборах, а так же женщины не имели права занимать ответственные посты.
Не работали и не зарабатывали женщины благородного происхождения (да и зачем им? У них состояние и мужчины богатые, которые не заморачивались проблемами содержания своих женщин).
А вот кто же, на протяжении всей истории человечества, был горничными, служанками, прачками, швеями, мелкими подсобными рабочими "подай-принеси"? Женщины и дети. Но труд их оценивался дешевле, чем мужской. В этом ли женская вина? Мне кажется, что нет.
Женщины хотели равноправия, чтобы работать наравне с мужчинами, но и получать соответственно.
В большинстве случаев женщина работает... но получает меньше.
И вообще, пошел исторический перекос, когда мужчины позволили женщинам работать наравне с ними, но получать меньше, оставили за собой право быть сильнее и богаче, но при этом решили, что сила и богатство должно расходоваться исключительно на себя.

Тут за обедом что-то накатило...

Если я что-то не поняла - поправьте.
1.Тема свелась к тому, что мужчины не хотят вкладывать деньги в "динамо", и чтобы обезопасить себя от лишних потерь предлагают всем девушкам оплачивать свою часть развлечений.
Да? Нет?
2. Мужчина НЕ ДОЛЖЕН платить. Просто потому, что не должен. Мотивируя тем, что женщина зарабатывает меньше... ни к чему не придем.. (мне сотрудник доказал, что если женщина при том же рабочем дне и объеме работы зарабатывает меньше мужчины, то это говорит о том, что она - дура, ибо все в ее руках).
Говоря о том, что вождение по киношкам и кафешкам является своеобразным "завоевания самки"... тоже ничего не добьемся, потому что самка и сама "не против". Как кто-то высказал правильную мысль, что сексом занимались вместе, удовольсвие получали вместе, так почему же мужчина должен платить?
А традиции, когда мужчина - сильный и богатый, а женщина - слабая и бедная.. изжили себя, ибо женщина все равно.. хоть сколько-то, а зарабатывает. Почему богатый должен тянуть бедного? Для того, чтобы с ним/ней переспать? Это приведет к проституции. Понятия, что ведя хорошего человека в кино, получаешь массу положительных эмоций... да, это так, но это "чуть-чуть покривить душой".. Все таки, в таких случаях мужчины не чувствуют себя ущемленными, если сводили интересную и умную девушку на интересующий его фильм только для того, чтобы потом послушать ее мнение и поспорить.
Так что... куда ни кинь - всюду клин
Я - за равноправие, когда каждый сам за себя и никто никому ничего не должен, а вопросы с финансами должны решаться полюбовно к взаимному удовольствию обеих сторон.

Лапы
Добавлю. Мужчина не должен - издержки феминизма.
Бо - равные права волокут за собой равные обязанности.

Афа
Равные обязанности - палка с двумя концами

Лапы
Равные права - тоже.
Я отобрал у своей жены право лезть в электропроводку. Сдаст экзамен мне и получит допуск до 1000в - выдам. Торжественно.
А за попытку починить розетку - отшлепал.
И ваще. Лезть в проводку - моя привилегия.

Лапы

1. Мужчины бывают разные. И относятся к этому по-разному. Например:

- платят, чтобы доказать свою значимость и/или крутость
- платят, чтобы купить хорошее отношение и/или секс
- платят, потому что это традиционно сложившаяся схема
- платят, потому что их вынудили
- платят, чтобы загладить прошлые прегрешения

- не платят, потому что хотят халявы (т.е жаба душит)
- не платят, потому что сторонники равноправия в отношениях
- не платят, чтобы не стать жертвами вымогательниц
- не платят, потому что им настойчиво не дают это сделать

Можно придумать ещё причин, "чтобы" - это активная позиция, "потому что" - пассивная, но не есть важно.

2. Действительно, не должны. Но могут. И действительно, вопрос нужно решить к всеобщему благу, иначе что это за отношения?

Но есть один момент. Если мужчина спрашивает "как мы будем платить за развлекаловки: поровну, я, ты, как получится"? то с большой вероятностью его сочтут невежей, жмотом и близких отношений недостойным (особенно возмутятся те, кто играют в "динамо"). Если это делает женщина, то к ней не возникает никаких претензий - она не должна платить по определению (имхо, мнение паразитирующих на женщинах особей вряд ли стоит учитывать").

То есть, делая "резюму", опять таки возвращаемся:
1. Девушка готова платить за себя сама, и не делает из этого проблему или фетиш;
2. В интересах девушки самой заводить разговор о том, кто и как платит;
3. Девушка ненавязчиво обговаривает этот вопрос каждый раз, когда они куда-то идут, потому что у молодого человека может возникнуть желание самому за нее заплатить.

Я почти угадала?
Почти правильно?

Лапы

Почти.

1. Если у неё достаточно денег. Она может честно признаться, что бедная студентка, но тогда уж не претендовать на дорогие развлекаловки - что перепадает, то и хорошо.

2. Но никоим боком не настаивать на том, что она всегда за себя платит сама. С феминистками крайне сложно строить отношения и я рекомендую ищущим странного мужчинам держаться от них подальше.

3. Имхо, лучше договориться один раз, потому как иначе это будет смахивать на болезненное отношение к денежным вопросам.

Пару лет назад я окончательно сформировал мнение, что женщины удивительно ПРАКТИЧНЫ В СВОИХ РМАНТИЧЕСКИХ ЧУВСТВАХ.

А различие между практичностью и чувствами - выдумка наивных мужчин.

Ты всё делала правильно. А мужчина просто погряз в предрассудках. Вот на такие мужчины и служат питательной почвой для паразитчиц.

Остальные живут по приницу "с козла хоть шерсти клок".

Ну вот... Была одна - и ту разобрали.

Мне кажется, это очень распространенная стратегия. Она позволяет быстро выяснить, хочет ли женщина "просто поразвлечься за чужой счет" или строить отношения. Наверно, моё наблюдение, что если потратить деньги в первую же встречу, то отношения не сложатся, происходит от применения этой стратегии. Не факт, что она работает в 100% случаев, но вполне применима.

Я бы тоже предпочел поступать, как ты - не тратить денег на первом свидании. Потому, что это более жесткий фильтр, который отсеивает всех потенциальных любительницы халявы. Но... не хватает мастерства. Поделись передовым опытом? Лично меня останавливает от демонстрации "принципа" нежелание портить себе и ей настроение. Зачем мне нужно, чтобы на меня обижались и считали "козлом"? Лучше уж заплатить и спокойно расстаться.

Ну, вот я, допустим, не считаю, что женщина должна таскать сумки, обслуживать мужика и всё такое прочее. Я могу не платить за девушку?

Выше уже озвучили главную проблему современных межполовых отношений: женщины добились (в основном) ликвидации дискриминационных обязанностей, но при этом стремятся сохранить свои традиционные привилегии.
Мужчин это возмущает.

Легко сказать - ищи. Вот, ищем... И не находим.

В общем-то, всё еще проще. Женщина, стремящаяся существовать за счет своего избранника, скорее всего не способна на построение душевных отношений. В какой-то книге НИК писал, что люди делятся на 2 категории: "предметники" и "душевники". Так вот женщины-потребительницы - это "предметники". А некоторым мужчинам (не скажу, правда, что большинстству), нужны женщины-"душевники". Но такие женщины, похоже, сейчас вымирающий вид.

С моей точки зрения (надеюсь - мужской), Ты не должна была настаивать. Ты могла принять этого человека (как он есть), или уйти.
Иначе, вышло, то что вышло - конфликт. Вражда.
Ты была права.
Тебе лучше стало от того, что Твою правоту признали?
Зачем Тебе это? Зачем Тебе заставлять твоего друга играть по чужим ему (пусть и принятым Тобой) правилам? Что Тебе с того? А так - друга можешь потерять (если уже не потеряла).

Алёшенька
Да, скорее всего, была моя ошибка.
Но так получилось, что однажды, когда молодой человек САМ хотел катать меня на качелях-каруселях и настаивал на том, что ОН заплатит, а я ему уступала и убирала кошелек.... с меня потом потребовали известной нежности и ласки.
Да, это была моя проблема, не стоило ее переносить на всех остальных мужчин.
Но... обжегшись на молоке дуешь на воду... Самой за себя заплатить - ВСЕГДА гарантия независимости и защищенность от любых посягательств, когда уверена, что нежности от этого человека не хочешь и дать ему этой же нежности не можешь. Если же человек нравится, то платя сама за себя... все равно оставляешь за собой право поступать так, как захочешь. И заодно показываешь, что нужен он, а не его деньги.

Все это и правда довольно сложно... Сейчас он хочет платить, потом - не хочет... Наверное, женщина и правда должна быть мягкая и податливая, чтобы принимать правила, которые задает мужчина... каждый раз... Сегодня хочет так - делаем так, завтра делает по-другому - делаем по-другому... Выполнимо.. и даже мудро, где-то... Но ведь никогда не знаешь, что в голове у мужчины, когда он говорит: "Я заплачу за тебя".
Мне проще сразу отказаться от таких вещей, чем потом долго и унизительно доказывать, что я ничего не должна за кино и кофе.

(только не надо говорить, что раз он такой, то нафиг он мне и нужен. К сожалнию, на первой встрече этого не всегда можно догадаться об истинных намереньях. А уже после первой встречи могут выдвигаться претензии. Поверь, чувствовать, что тебя считают "динамой" - оч. неприятно. Но так же неприятно делать что-то, чтобы тебя "динамой" не считали).

MegaVolt
Вот это удовольствие и есть плата.
Я не сразу сообразила, что не так - я все-таки не профессор психологии !
ЭТО НЕ ПЛАТА, ПОТОМУ ЧТО ОТ МЕНЯ НЕ УБЫЛО !!!!
Плата - это то, что уменьшает у меня что-то.
Не обязательно деньги - душевный комфорт, отношение знакомых, еще какие-то субстанции.
Если от меня ничего не убывает - я просто не согласна называть это платой.
Так что мы к общему знаменателю не придем.
Вот Надя П тут развивает теорию об энергии.
Вспомним второе начало термодинамики - если в одном месте прибыло, в другом - убыло. Это и есть плата.
В данном случае ни в каком месте не убыло.
Я конечно не буду переубеждать, но считать платой то, что не вызывает нигде убыль - демагогия и бред.

Лапы
1. Девушка готова платить за себя сама, и не делает из этого проблему или фетиш;
Я - не готова и не хочу. (потому что для этого надо надрываться на работе)
А вообще хочу, как в детстве мне подсунули книжку Ефремова - чтобы деньги вообще отменили
Интересно очень, о чем тогда вы будете спорить ??

Желтый листик

Ну, наверное, смотря кем работаешь. Если менеджером по продажам, у которого зарплата зависит от того, сколько он наработал, а фиксированного оклада нет, то да, придется надорваться.
А если фиксированный оклад... то зачем? Работай как работаешь и получай ту же денежку... Или расходы превышают доходы, и без помощи молодого человека енти расходы ну никак не оплатить?

Думаю, повод всегда найдется А если не будет денег... то как будут распределяться продукты, одежда, энергия, машины и т.д. и т.п.? Или... будет сплошной бартер, при котором будет примерно такой рассчет: для того, чтобы пошить шерстяной костюм, надо будет учесть затраты на приобретения нескольких овец, и выращивание до возраста "бриения" (корм, витамины, загон, выгул, уборка), превращение шерсти в ткань, доставка до фабрики, гдк будут шить костюм, разработка фасона костюма, кройка, шитье, доставка в магазин, непосредственно продажа костюма. Плюс затраты на производство ниток, иголок, швейной машины, пуговиц и молнии для брюк. И после этого между всеми работниками, кто был задействован для пошива костюма, будут как-то в каких-то долях распределяться другая одежда, еда, развлечения, коммунальные услуги, медикаменты и т.д...
Жжжжжжжуть Эт нереально
В таких условиях никто и никого и никогда в кино не пригласит...

Лапы
Не читали Ефремова ЖЮть.
Мысль была такая, что работают супер-пупер роботы, и делают В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ (на всякий случай) хлеба, квартир, одежды... магнитофонов... и т.д., чем всего людей на Земле, которые потом даром разбираются людьми
ЧТо остается людям ??
Развлекаться всю жизнь
Нет, на самом деле - каждый просто перепробывает разные вижу деятельности - ну например, я попутешествовала, поизучала подводный мир, поизучала биологию, потом полезла в вулкан - и меня заинтересовала вулканология.
Я год (а может, 10 лет) ей позанималась, потом надоело, стала что-то другое искать...
Но - главное - над душой ничто не капает - еда есть, дом есть. Что хочется душе, то и делаю ! В том числе свой день сама распределяю - хочу работаю 2 дня на 4 часа, хочу - 7 дней по 12, если увлеклась чем-то основательно...

Увы, это фантастика

Лапы
Я - учусь..... шпаргалками..... только потому, чтобы хотя бы на хлеб было и не зависеть ни от кого.... а так ... бр-р-р-р- ненавижу никакую учебу и никакую работу.
Одновременно подрабатываю в охране сутки через трое.
А хочу - жить как хочется.
Вот в настоящий момент мне хочется путешествовать
Вулканы планеты например осматривать

GreyAngel

Это не ноу-хау, это просто констатация факта: если первое свидание проходит "по шаблону" - кафешка, киношка, театр, дискотека, etc. то с очень большой вероятностью отношения не сложатся. Если события разворачиваются менее стандартно, шансы повышаются.

То есть фильтр работает по "парадоксальному" принципу - чтобы отловить потенциальных "любительниц халявы", (или "любительниц шаблонов" ? ) надо потратить деньги. В какой-то мере это справедливо. За действительно приятные отношения надо платить. Причем не непосредственно лучшим из женщин, а стаям мелких хищниц.

Желтый листик
Увы, не читала.. Каюсь, сознаюсь в серости и невежественности
Вообще, можно было бы рассуждать долго и упорно на тему пожизненной халявы, но не буду Ну.. смысла нет.

Тоже... своего рода плата за независимость. Хм...

Кто-то уже писал и я с ним согласен, что девушки хотят "...и кусочек съесть и на веточку сесть". И быть на равных с мужчинами и пользоваться своими древними правами слабого пола.

Наверно мы сами виноваты мужчины, что за миллионы лет не давали женщинам право быть собой, и тем самым приучили их манипулировать нами. Так было раньше, но сейчас 21 век и почему бы нам всем не научится договариваться и открыто вести разговор, просто сказать о своих желаниях и мыслях.

Я уверен, что этой проблемы бы не было, если девушка могла бы настойчиво сказать: "Я заплачу за себя сама, потому что мне так будет спокойней..." или " Я готова, чтобы ты за меня заплатил ( с соответсвующей многообещающей интонацией)" или Мужчина: "Я заплачу за тебя, но не волнуйся тебя это ни к чему не обязывает, просто я так привык..." Или "Дорогая, я за тебя конечно заплачу, и после кино мы едем ко мне, хорошо? ". Ну и т.д.
Тяжело прямо сказать, согласен, но зато всем все понятно, каждый знает, что он берёт и отдает.

Inff

Идея, по своему, привлекательная. Только жаль, что "нормальные" люди на это не пойдут: слишком честно, проституция прослеживается. И нет простора для манипуляций.
Это невыгодно, прежде всего, как раз девицам. Ну и некоторым кавалерам...
А жаль: идея перспективная.

Тема очень интересная. Почитаешь и так много нового о мужчинах узнаешь. Я думаю так:
1.Молодому человеку понравилась девушка. Он в ней заинтересован, т.к. выбор делает он.
2.Девушка не знает пока, насколько заинтересована она им как человеком. Она или принимает или отвергает приглашение на 1 свидание. Предположим, согласилась.
3.Молодой человек и девушка начинают общаться. Если погода позволяет, лучше прогуляться. Но вот вопрос: вы устали и проголодались, предложить перекусить для работающего мужчины-просто вежливость, ухаживание, и если у мужчины в голове включается счетчик: "потратил 50 р., запомнил", по-моему это мелочно. Ведь он приглашает на 1 свидание.А если погода плохая? Вы предложите в подъезде стоять?
4. Если мужчина испытывает материальные затруднения, то надо просто честно об этом сказать.
5.Если девушка не поняла или не захотела понять, то это не ваша девушка. Вы ей не понравились.
Я бываю инициатором приглашений, тогда плачу сама. Кто заинтересован, тот и платит. Но не обязательно деньгами.
Попробуйте стать интересным человеком, чтобы девушка сама искала просто общения с вами.
Помните в СИНТОНЕ лозунг:" ХОЧЕШЬ НАЙТИ ПРИНЦЕССУ-СТАНЬ ПРИНЦЕМ".
Часто молодых людей устроила бы ситуация: никаких ухаживаний, театров. Секс. Не интересно. Упрощенные отношения. Такие отношения возможны с женщиной после 30.
Я думаю, что если мужчина влюбиться, он перестанет быть мелочным. И если девушка влюблена, для нее не будут важны ваши деньги.
Главное, не стараться все взвешивать.

Мирабель

Поосторжней с обобщениями: люди очень разные бывают. Скорее узнаёшь только тех, кто высказался.

Он делает предложение. А выбор делает девушка, если также заинтересована.

Причём здесь "человек"? Лукавим?
Я предположу, что ближе к реальности будет: они не знают условий сделки (отношений) и договариваются. Оба. О том, что на что меняют. При этом располагая информацией пока только о внешности партнёра. И собирая информацию о поведении.

Как раз: собираешь информацию о партнёре. Вывод: мелочен. Это ему минус: Тебе, как участнику сделки, предстоит больше работы по извлечению из него "пользы". И, возможно, извлечешь из него меньше "пользы".

Что сделаю я- к делу не относится. Но, в любом случае, это будет креатив.

А Ты всегда на первом свидании сообщаешь когда у Тебя месячные затруднения? Песня та же.

Мне не нравятся девушки, которые исходят из позиции потребителя. А как они относятся ко мне - это уже их проблема.

Мне понравилось, про необязательные деньги. Необязательно заинтересована только одна сторона. В отношениях, если они складываются, заинтересованы все (обе) стороны. Иначе нет отношений.

Серьёзно веришь, что паренёк 14-24 лет ищет «просто общения»? Заинтересовывают девушек, чаще всего, не ради «просто общения». А в надежде, прости, если разочаровываю, на «просто секс». И общение здесь – это скорее плата со стороны парня. Это уже потом, когда повзрослеют, мужчины начинают быть заинтересованы и в общении тоже. А женщины и в сексе тоже.

Помню. Ты привела ровно половину этого лозунга. Вторая половина зучит так: "ХОЧЕШЬ НАЙТИ ПРИНЦА – СТАНЬ ПРИНЦЕССОЙ". И это неслучайно.

Полагаешь, все мужчины и женщины после 30 слишком просты и неинтересны?

Тут ещё надо разобраться что такое «любовь» и «влюблённость». Возможно, частенько, это то, что лечится медикаментозно. А не то, что делает жизнь прекрасной и осмысленной.
Слышал афоризм: Чем больше денег тратит мужчина, тем на меньший срок ему нужна женщина. Это тоже правда.

Оба-на, это вообще откуда? Предположу, что это высказывание противоположно максиме: "Всегда стоит думать головой и отвечать за последствия своих действий" ?

Прости не понимаю а зачем с таким человеком встречатся?

Я тоже

Странно я считал что плата это когда у продавца появляется что то взамен и от куда оно берётся роли не играет. Можешь назвать это компенсацией или ещё как. Т.е. ты улыбнулась от тебя не убыло зато он целый лень потом на крыльях летал. Так вот за эту самую улыбку он для тебя горы свернёт.

А что это? Как назвать то что я получаю делая именно для тебя что либо?

Зато поймём друг друга

Ага не убыло но у кого то прибыло. Возможно для сохранения у него же и убыло. Т.е. он прокачал нечто и в результате получил что то. А ты была всего лишь катализатором. Т.е. тебе попало вообше просто так но без тебя он бы не получил чего то нужного ему. Т.е. опять же он сделал не просто так а чтобы получить кусочек чего то своего чего ему не хватало.

Посмотри предположение выше. Так вернее будет?

МегаВольт

Ну бывают же ПЕРВЫЕ СВИДАНИЯ

Типичный пример моковского мальчика .
Вот сколько общалась с москвичами-предпочитала платить за себя сама,иначе кавалер так называемый начинает думать,что раз он заплатил за тебя в кафешке-ты ему должна дать.Сегодня же .
Еще вариант-сидишь с парнем в кафешке,приносят счет-и тут выясняется,что у него с собой "всего 20 р.-вчера с пацанами хорошо погуляли" .Естессно,у меня в таких случаях первое свидание становилось последним.
А муж мой бывший вообще сидит на шее своей новой пассии,свесив ножки и собирается найти новую-"поудобнее",как он выразился.
А второй муж-иногородний.Так вот когда мы с ним только начинали встечаться-его ОБИЖАЛО,если я пыталась за себя заплатить.Когда я ему объяснила ситуацию-он долго плевался.Говорит,выродились в Москве мужики.Его друзья придерживаются того же мнения.И вообще,пообщавшись с его тусовкой,меня от москвичей в большинстве своем блевать тянет.В основном эгоистичные маменькины сынки

2 Дюдюка барбедосская

"Эгоист - человек, который больше думает о себе, чем обо мне" (А. Бирс)

Кто центр мира, по-твоему? Если сохранившиеся как реликт традиционные распределения ролей тебе выгодны, ты их защищаешь.
Если поведение других тебе предоставляет меньше благ, чем ты привыкла, можно употреблять конфликтогены типа "вырождение", "блевать тянет"?

Впрочем, судя по подписи, если основныыми ценностями выбрать "кайф" и "оттяг", то всегда хочется найти тех, кто за этот твой кайф и твой же оттяг будет платить.
А те, кто не будет платить - те, конечно, выродки, от тех тошнит, и вообще москвичи.

Как правило, местечковость и ограниченность мышления проявляются в том, что москвичей обвиняют в тех пороках, которые тебе присущи, но в которых ты никогда нее признаешься, зато легко обвинишь других.
Это и есть провинциальность - предполагать, что кто- то будет сверяться с твоими ценностями, вне зависимости от того, насколько ты их убедительно подала и сколько сил приложила к их внедрению, и, конечно, насколько выгодны эти ценности твоим собеседникам.

В отличие от нравов столиц, провиницальность неумело-агрессивна. Столичный житель уверен в своей свободе выбора и в том, что найдет то, что ему нужно. Провинциал же стремится, чтобы все приняли его мораль, причем с глубокой уверенностью, что это произойдет автоматически и бесплатно.

Может быть, ты примешь, что есть и другие точки зрения?

Сергей Клименков
Брр...А можно помедленнее и по - русски?
А то я из вашей писанины не поняла ни слова(уж простите за тупую провинциальность Крылатское-это ,наверное,далекая московская провинция...)
И судя по вашему посту,провинциалы вас чем-то сильно обидели? Тогда сочуйствую...

Хм...а я всегда думала,что рыба гниет с головы(со столицы то бишь)

А что,кайф по-вашему-это нажраться от пуза,напиться до чертиков и в таком состоянии упасть на кровать в стиле мадам Помпадур?Мдя...
А вы по осеннему парку гулять не пробовали?А сидеть на крыше и любоваться закатом?Тоже кайф огромный.И к Вашему сведению,не требует никаких финансовых затрат

Дюдюка Барбедосская
Знаете, у вас наблюдается самый обычный и тривиальный "комплекс провинциала", оказавшегося в столице. Нечто схожее наблюдается и у эмигрантов, по отношению к жителям страны, куда они приехали.
Это первый этап адаптации в новой среде.

Совет вам от меня, быть здесь менее категоричной, в своих высказываниях, помня о том, что все люди по поведению и мировоззрению разные, независимо от их места рождения и проживания, иначе только отрицательных оценок наберёте.

За девушку платить стОит, если у тебя стоИт!

Я валяюсь!
Я вообще-то москвичка.Коренная.
Родилась и выросла на старом Арбате(мои предки там еще до революции жили)

Насчет оценок.У меня очень большой опыт общения(близкого и не очень) с московскими малчиками. Причем многим этим малчикам было далеко за 30. Так вот,МУЖЧИН среди них не было вообще.Так,инфантильные тряпочки...слабый пол....(причем я не про деньги-бог с ними,с деньгами...я про поведение и поступки вообще)
Я заранее извиняюсь,если кого обидела,это всего лишь мое субъективное мнение....Возможно,я не там тусовалась
Может быть ,подскажете,где в Москве Мужчины водятся? А то вот,сколько у меня Мужчин было-все иногородние

Учту А то таких комплексов на меня навешают что реально крыша поедет
И вообще,ребят,у меня очучение,что все,о чем я говорю вы на себя применяете(а я высказываю мнение,основанное на личном опыте).Нельзя же так все близко к сердцу

Вот тут меня вспомнили , с моей теорией сохранения энергии( вообщето не моей, просто я ее распространила на область отношений, а может и еще кто то распространил). Как так получается- у меня не убыло- а у него прибыло? Откуда взялось?
Я думаю. когда я улыбаюсь кому то- то в ответ получаю или тоже улыбку, или просто хорошее отношение ( а в упомянутом случае еще больше). То есть что то получаю. Если в ответ на улыбку я вижу равнодушное или ,хуже того, хмурое, злое лицо,- вот тогда получается мне моя улыбка назад не вернулась, и соответственно энергия улетучилась в никуда( хотя при желании ее путь можно проследить). У меня лично, например, при этом возникает внутри какое то неприятное чувство- типичный признак улетучивания энергии.
То есть если ты делаешь человеку " добро" а в ответ получаешь "зло", ничего не получаешь, или получаешь неизмеримо меньше чем дал- вот тогда ты быстро почувствуешь как мало стало у тебя энергии.
Проследить моментально как ушла энергия при улыбке до обратной реакции очень трудно. Обычно в этом случае временной промежуток очень маленький. Вот после реакции все становится ясно- ушла или пришла. А до реакции наверное ушла но почувствовать это не дает ожидание ответа- положительного или отрицательного.
Но между прочим на этом уровне микротехники общения законы сохранения срабатывают почти автоматически: если человек что то получил у него почти атоматически ( инстиктивно)возникает желание что то дать: улыбнуться в ответ на улыбку, помочь, в ответ на помощь.
Улыбайтесь миру- и мир улыбнется вам!

Дюдюка Барбедосская

Для размышления: На что ловишь, то и ловится.

Вопросы на которые будет полезно ответить себе:
Чем Ты так привлекательна для "паразитов"?
Чем Ты НЕ привлекательна для "джентельменов"?
Чем Ты привлекательна для "джентельменов"?

Какими способами Ты устроила себе именно такой опыт?

P.S. Чем "извинять себя", тем более, заранее, может лучше СРАЗУ поступать (говорить) так, чтоб извиняться не пришлось?

2 Дюдюка Барбедосская
Когда я говорю о провинциализме, я очень редко имею в виду географическое место рождения. Провинциализм - это тот менталитет, который ты выбрала и который отвечает твоим задачам.
Сделать из Крылатского провиницию - это надо постараться!
Скорее провинциализм отстает не в пространстве, а во времени, обращаясь к несуществующим ныне элементам традиционного общества.
Соглашусь с Древним и дополню его следующим:
Если ты встречаешь здесь только то, что тебе не нравится, может быть, тебе и нужно, чтобы тебе что- то не нравилось?

Кайф и оттяг, к сожалению, всегда процедуры платные. Ты упоминаешь о дешевых их видах, и то - дешевых относительно. Я - это не столько субъект кайфа и оттяга, сколько ресурс, в который вложена определенная сумма денег и от которого, как и от других объектов иневситций, деньги можно получить. Если я сижу на крыше, значит, я трачу и часто невозобновимо, те ресурсы, которые затратил на апгрейд и обслуживание себя, а также не зарабатываю деньги, которые мог бы заработать в это время. Так что осенний парк и кабак - явленяи одного порядка, и чем больше инвестиции и ожидаемый выход, тем меньше финансовая разница между этими двумя времяпровождениями.

Вот был слчАй на прошлой неделе.
Был у нас в городе роллерский забег. Бегалди не быстро, но приятно, погодка не подкачала. Расстояние небольшое, всего 15 км, но под конец многие проголодались да и вообще, хотелось посидеть, пообщаться.
Пошли в кафе.
Я, подруга, и наш знакомый мужчина с сыном.
Заказали еды (с нас с подругой примерно по 250 руб. У мужчины была с собой кредитка и он сказал, что все оплатит по кредитке, а потом мы ему отдадим.
Он оплатил, мы достали деньги... А он сказал нам: "Девчонки, ну что вы? Двое приятных мужчин пригласили вас в кафе (на самом деле, это мы предложили где-то посидеть) и хотят вас угостить... Уберите деньги". Мы деньги подержали-подержали... и убрали....
А потом он нас еще и по домам на автомобиле развез.
И никакого секса, и никаких намеков... Просто так...
Знаете, как приятно было?

Откуда?

МегаВольт
Какая жалость, что мне не удастся сходить с обой во вкусное кафе, поесть вместе с тобой много и вкусно, а потом еще и сказать: "Ну что ты, Мега... Приятная девушка пригласила тебя в кафе и хотела тебя угостить... Убери деньги", а потом бы еще вызвала тебе такси до дома (по причине отсутствия личного авто)

MegaVolt
Странно я считал что плата это когда у продавца появляется что то взамен и от куда оно берётся роли не играет. Можешь назвать это компенсацией или ещё как. Т.е. ты улыбнулась от тебя не убыло зато он целый лень потом на крыльях летал. Так вот за эту самую улыбку он для тебя горы свернёт.
Хоть это и не мне, но напишу, ибо не согласна.
Пример. Рекламная акция.
Я иду к дверям метро, там раздают косметику с целью рекламы даром.
Я ее беру.
Что от меня убыло ? Ничего. Где продажа ? Нет ее. То есть ее нет В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ !
Разумеется, на деле продажа есть, то есть путем рекламы обеспечивается впоследствии увеличение рынка.

Но хитрость тут в том, что ПРОДАЖА отсутствует ! Еще раз подчеркну - если я не прельстилась этой рекламной акцией и не купила потом сотню этой косметики, то в отношении меня продажа - отсутствует.
А получила товар, не заплатив НИЧЕГО. А кто заплатил ? Тот умник, который в результате рекламы стал покупать этот товар.
Т.е. в результате простого действия - моего протягивания руки и взятия даром пачки косметики - мы должны привлечь третью сторону : я получила, не отдала ничего, продавец отдал мне товар, но возместил его с третьего лица !

Такая же неточность в отношении рассуждений Листика и комментариев Мегавольта - Листик пишет, что получила диски от Пупо даром, Мегавольт утверждает, что оплата просто была нематериальная.
Неправильно ! материальная или нет, оплата была НЕ ОТ ЛИСТИКА ! Вот где засада !
Соответственно Листик права, когда говорит, что получила диски даром и не сделал никакой оплаты и противопоставляет это случаю, когда с нее требуют оплату.
Чтобы прав (хотя бы косвенно) был Мегавольт, надо приплести социальное воспитание, в результате которого Пупо думает, что поступил хорошо, и это как бы является платой. Так кто платит ? Тот, кто а) придумал б) осуществил это социальное воспитание, а совсем не листик ! так что для уяснения платы придется просто выйти за пределы отношений двоих

наконец можно рассмотреть и такой пример.
Я иду в походе. устала, встретился родник, скажем фонтан. Я напилась и удовлетворила свою жажду.
Кто за это заплатил ? Мне кажется, такая постановка вопроса бессмысленна
Фонтан бьет, потому что он бьет Т.е. по законам гравитации. Т.е. безотносительно меня.
точно так же и с альтруистами. не думаю, что вот Пупо сидит и считает : ага. раз подарок, хорошо, два подарок, и я уже заслужил рай
думается, для альтруиста скорее применим пример фонтана : он делает что-то, потому что испытывает внутренню потребность (аналогичную гравитации). Фонтанирует подарками А потом раздает. Кто попал по пути и получил даром - тот и молодец

А куда кстати Пупо делся ? Я почитала старые посты, его приколько чичтать

А что ты живёшь не на нашей платете?

Ну вот заранее не понравился и сослали домой

Хм... Давай разбиратся. Я утверждал и утверждаю до сих пор что Пупо послал не просто так. И ни чего больше. Про Листика я вообщще ничего не писал. Т.е. она утверждала что Пупо просто так прислал ей. А я пытаюсь доказать что не просто так. А то что на его проблемах поживилась Листик это её дело
Я тоже обожаю халяву но я всегда чётко вижу кто и почему за неё платит

Народ, что бы зря не обсуждать что, сколько и кому платит, советую задуматься над тем, зачем здесь мы все часто даём кому-либо полезные советы и делимся информацией.

Лично я когда делаю кому-либо подарок, получаю удовольствие от того, что именно я делаю подарок. То есть тот, кому я дарю мне в ответ ничего не должен, по моим ощущениям и ожиданиям.

Обычно именно с таким подходом очень хорошо общаться с девушками, так как это не вызывает чувств неудовлетворённости при любом раскладе.

Для себя и только для себя. А причины у каждого разные

Всё правильно. Просто я пытась сказать что всё что не делается не просто так

Доброго времени суток!
Читаю умные вопросы, ответы, "цеплялки", "уколы" и не могу понять, как можно обобщить все жизненные ситуации в один ответ, а так же дать его лаконично и мудро?!
Биологически я - женщина (и даже очень симпатичная ), но психологически могу быть и мужчиной.
Мужчины и женщины может быть хватит обвинять друг друга и кидаться, пускай очень умными, но колкостями - так мы не найдем понимания. Наверно сложно, но для понимания надо попытаться встать на место другого и увидеть почему все так...да, бисексуальность для большинства вещь крайне спорная, но хотя бы внутри, ну хотя бы капельку...пассивность...активность...наверно, мы познаем "из себя",...а без этого все мужчины, для вас женщины, останутся "гадами" из-за "тарелка супа=секс", а вы мужчины так и не сможете понять почему женщина берет подарки и отказывается от секса...
И последний момент... может быть изначально разделить вопрос на две части:
1. должен ли самец платить за самку?
2. должен ли человек платить за человека?
...иначе появляется анекдотичная путаница - "я подошел к ней как к человеку, а она мне не дала..."...вот и понимай как хочешь!?
С уважением!

Сообщение отредактировал(а) савва - 19.10.2004 - 22:14

Возможно мы действительно не можем стать на место друго человека. Но ты я так понял можешь? Так помоги нам и расскажи одну и ту же проблему с разных точек зрения и может тему можно будет и закрыть.

Никто никому ниего не должен!!!

Привет, MegaVolt!
Конечно в роли самки мне приходилось бывать знаааачительно чаще, чем в роли самца, но кое-какой опыт у меня присутствует, что и позволило мне сказать эти слова. Соблазнять женщину приятно и интересно, но бывают и проколы, которые заставляют злиться на зря потраченное время, деньги и прочие личные ресурсы. В какой то момент проявляется страх напороться на динамистку (что бывало не раз), но это бывает до того момента, пока мне от женщины нужен секс, т.есть я активна, она пассивна. С чем же это можно сравнить? ...к примеру, у меня свой магазин и приходит оч. важная инспектор, я даю деньги, а она (он) забирая их, все же пишет предписание...вот это номер!!!...все так глупо и не логично, а в отношениях мужчины и женщины такое происходит частенько и вызывает бурю негативных эмоций (моего внутреннего самца в том числе), но все до тех пор пока я активна...
К сожалению, а может быть к счастью на самку это не действует, ну прости меня самый логичный, самый приятный в общении, самый обаятельный мужчина MegaVolt!!! Очень жаль, что даже самый логичный и мужественный из всех мужчин подбросив меня к дому просто потому, что я ему понравилась и предложив разделить бензин, не вызовет у моей самки желания быть с ним в одной постели, а ведь могло быть все иначе... Моя внутренняя самка не отбрасывает мужчину, который хочет за нее заплатить (если она его однозначно не хочет, то платить не позволит). Она дает ему шанс и ждет...ну соблазни меня...дай мне разрешение на секс с тобой!!! Он платит за свой шанс своими ресурсами (ведь вокруг так много других...)...ты чувствуешь MegaVolt какая она пассивная...она ждет...
Как жаль (действительно жаль), что у него не получилось...
...и в этот момент моей самке предлагают разделить счет, да она может его пожалеть и оплатить его поражение, как самца...без каких либо заминок...но вот вопрос - мне такой самец еще не попадался, он хотел взять свой реванш в следующий раз!!!
Что касается человека - ни одна деловая и дружественная встреча не проходила для меня "на халяву", терпеть не могу халявщиков, если я просто села за стол, то должна хозяевам!
Во всем есть одно "но", с которым не могу справиться: человек может требовать, стремиться и т.д., но не может повлиять на сексуальность, как самца, так и самки...он может задавить, сжать, приказать, но не может изменить... возможно смогу... я пытаюсь идти...

---Никто никому ниего не должен!!!---
...ну раз ты заговорил лозунгами, то подкину тебе другой: "Свобода есть осознанная необходимость" ...и если тебе это интересно, то не будь никому ничего должен, ведь это твое убеждение?! ...у меня свое (пишу из вредности за подобный тон. подпись:"моя самка")
С уважением и без капельки злости!

MegaVolt
Т.е. она утверждала что Пупо просто так прислал ей
Логика мужчины !!!
А мне НАПЛЕВАТЬ (начихать, на...), если он послал (подарил) что-то мне, а получил чего-то другое от дяди Штирлица
Логика женщины - он ОТ МЕНЯ ничего не потребовал ! Значит, альтруист, и мне интересен.
А другой - подвез на сто метров, и начал крякать : давай мне пять копеек за бензин, или пошли со мной спать ! Вот такой гов*** мне как раз неинтересен

Знакомая рассказала, она вечером голосовала, мужик взялся подвезти (далеко), когда увидел, что она просто "спасибо" и уходит, начал выступать - плати тогда 100$, на что последовал быстрый ответ : "СОЗЕРЦАТЬ мою красоту в течение часа стоит 300$. Гони сдачи ! (200$)
Так что если переходить на товарно-денежные отношения, то Мегавольт прав : просто так ничего не бывает, он СМОТРЕЛ на нее, она ЕХАЛА у него. Все квиты.
А если возникли непонятки, так цену созерцания и цену подвоза надо оговаривать заранее

2 ЧунгаЧанга:

На мужчину смотреть тоже стоит денег. Тех же денег. Плюс она ещё ехала в его машине, так что как ни крути - баланс в его пользу.

Кроме того, голосовала она, а не он искал красивую женщину для "посмотреть". Кому больше надо, тот и платит.

Что цену надо заранее оговаривать - тут я с вами согласен полностью.

Спасибо за поробный ответ.

Ты была в обоих шкурах и что самое интересное в одной шкуре действия в другой тебе не нравятся но при этом ты ничего не изменяешь. Почему? Ты же сама написала что неприятно и пр... Так почему бы это не изменить?

Это принцип который даёт практическую пользу. Это уже не верование

Ок

Привет MegaVolt и всем доброго времени суток!
Спасибо за ответ!
С большим уважением я хочу попросить тебя снова вернуться к моему первому письму и убрав, досадное "должен", обратиться к сути вопроса разделения предмета обсуждения на две части:
- человеческую
- животную (сексуальную)
Если начать рассматривать поведение женщины с человеческой точки зрения, то я более чем согласна с тобой!!!...но уверен ли ты, что подходя к понравившейся женщине ведется разговор от лица человека? Может я ошибаюсь, но судя по высказываниям, мужчина соблазняя женщину на секс, остается человеком? - а возможно ли в сексе остаеться человеком?
Как говаривал Станиславский: -Не верю!!!
Думая об этом я пропускаю через себя - ведь наше с мужем поведение в сексе крайне далеко от тех основ, которых мы придерживаемся в человеческой жизни!

..."Самец птички устроил гнездо (куча веточек, золотинок, тряпки...ну полон дом изобилия) и вот ОНА...какой у него шикарный танец, как долго (все люди умиляются)...но она улетает...ОСТАНОВИТЕ КАДР!!! --убить мерзавку!!! заставить ее принести в гнездо этого самца несколько веточек!!!
Ну вот, уже становиться не смешно, зал оборачивается....."
Как оценить высказывание ЧЕЛОВЕКА, который выкрикнул последние слова?

..."Во всем есть одно "но", с которым не могу справиться: человек может требовать, стремиться и т.д., но не может повлиять на сексуальность, как самца, так и самки...он может задавить, сжать, приказать, но не может изменить... возможно смогу... я пытаюсь идти..."--- это цитата из моего второго письма
Человек - не имеет половой принадлежности. Человек не имеет сексуальности. Приняв сексуальность мы становимся мужчиной или женщиной...пока в моих человеческих силах замедлить или убыстрить шаг, но не изменить суть. -- не может быть мужчины-человека или женщины-человека есть либо одно либо другое, либо человек либо все остальное. (все выводы мои и я с удовольствием приму критику, а еще лучше - опыт другого человека)
Скажи, а женщинам то же нужно устроить диспут на тему: "Почему не женятся на, тех кто с интересом относится к сексу (мягко говоря)...,а дальше на выбор, тем очень много"
...и не надо говорить об исключениях, ведь согласись, что не все женщины - динамистки, как и не все мужчины по определению порядочны?! (из нашего с мужем личного опыта)
----------------
Цитата MegaVolt
"Это принцип который даёт практическую пользу. Это уже не верование"
----------------
-принцип в своей превосходной форме создает догму, ты уверен, что не перешагнул этот предел? ...и беру эти слова обратно...цепляться можно бесконечно, думаю, что это письмо пояснило суть моего предложения.

А как тогда быть с самим вопросом? На мой взгляд разобраться, кто его задает - обиженный мужчина (животное-секс) или человек (птичку жалко, любопытно) и отвечать соответственно.

Мой добрый друг MegaVolt, с огромным удовольствием приму конструктивную критику сути в совокупности с твоим взглядом на этот вопрос.
С уважением.

--"Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека"---нельзя "обязать" на секс как мужчину, так и женщину...как женщина имеет право в любой момент и без объяснения причин, отказать мужчине в сексе, так и мужчина имеет право уйти от женщины с которой он занимался сексом и до этого наобещал "золотые горы". КАЖДЫЙ САМ ВОЛЕН РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМ СЕКСОМ. Ну не понравился ты., так прости ее за это и помни, что своей свободой ты так же можешь воспользоваться не обращая внимания на ее возможное негодование за "твой поодлыый обман".
Еще раз с уважением.

савва большущее спасибо за письмо и похоже я понял Проблема родилась у тех мужчин которые смогли подчинить инстинкты и даже в сексе оставатся человеками!!! И они следовательно считают что девушка это тоже человек и следовательно поступает он на по человечески и это напрягает. Ежели предположить что в сексуальных отношениях девушка ведёт себя инстинктивно то обидки бессмысленны И у тех мужчин у которых инстинкт преобладает таких вопросов и не возникает они считают это номальным. Т.е. с их точки зрения строительство домика обязательно и траты роли не играют. И то что она улетела не признак что она не оценила а знак того что домик построен плохо и нужно лучше старатся.

Осталось узнать есть ли девушки которые в состоянии любовных игр оставатся человеками а не подчинятся инстинктами

Вопрос к Иеро: а как Ваша прекрасная, окладистая борода сказывается на взаимоотношениях с девушками?

О подарке: это когда сам решаешь сколько и на что потратить. В этом случае возможна плата за девушку. А если девушка в кафе, листая меню, выбирает коньяк Рич Хеннеси, или ещё что-нибудь такое, имиджевое, тогда ОЙ.

PS: прикольный смайл.

ИсследовательПолюса

Ну у меня борода не такая уж и большая.
А сказывается она по-разному. От полных восторгов, и использования сотней способов, то тихого шипенья: "ну когда ты эту гадость сбреешь"

Знаешь, для меня, или других людей, если я решил сделать девушке подарок в виде похода в ресторан за мой счёт, то задумываться о цене в счёте я не буду вообще. Проще взять запас денег.
Если есть стеснение в средствах, то в качестве подарка будет другой вариант, или поход в злачное место массового питания, где я могу позволить себе любой выбор той женщины, которую я пригласил.

Для себя и только для себя. А причины у каждого разные MegaVolt
Чел (Чикатило) для себя убил другого человека , другой чел для себя стоит на углу улицы и всем прохожим дарит цветы
Разницы нет или все-таки есть ?

Есть разница во внешнем проявлении а вот внутри механизм работает одинаково.

Вот такая ситуевина (гипотетическая):
Есть у девушки два поклонника - один бедный студент, подрабатывающий за 100$ в месяц + кормят родители, а другой - успешный человек (2500$ в месяц). Оба тратят на развлечения с девушкой по 100$ в месяц, причем успешный человек еще и жалуется, что много денег на это дело тратит.
Можно ли однозначно определить, какой из них относится к данной девушке лучше и почему?

Мнда..
Мне кажется, что, поскольку для женщины мужчина важен не только как половой партнер, но и как защитник и добытчик, то брачный ритуал гомосапиенса включает в себя демонстрацию способности обеспечить семью. Вы можете отказаться от этого брачного ритуала, но средняя рабочекрестьянская девушка просто не поймет вашего поведения. А если девушка блокирует сексуальное поведение рабочекрестьянского мужчины в виде указанной выше демонстрации, то уже он может этого не понять.

Ритулом можно пользоваться или не пользоваться, если то или другое происходит по взаимному согласию. Цапля с аистом в одно гнездо не сядут - у них разные ритуалы.

А вот я даже сюда того... Длинную цитату..
=============================================
Такая корыстная любовь

"Которые без денег, с девушками не гуляют"

М.Зощенко

Мужчины (особенно молодоые) частенько возмущаются: от любви оба партнера получают равное удовольствие (а индусы считают, что женское удовольствие в девять раз сильнее мужского), и всё равно кавалеру приходится даму завоевывать, как будто это только ему одному нужно... Дарить подарки, угощать трапезой, побеждать драконов... Кто- то, начитавшись Вейнингера, верит в изначально порочную сущность женщины, кто-то сетует на тяжкое наследние прошлого, когда женщина была экономически зависима, и все её приобретения могли быть только подарками. С тех пор, мол, дамы и привыкли подарки получать... Кто-то отдаляет первопричину в пещерные времена, когда то беременная, то кормящая женщина не могла сама охотиться, и вынуждена была обменивать свою благосклонность на таланты мужчины-охотника.

Так и видится первобытный человек, едва изобретший собственность, и уже предлагающий эту собственность первобытной человечице, дабы завоевать её расположение. Да и волк, задрав добычу, зачастую тащит её волчице, на внимание которой претендует. Есть даже насекомые толкунчики, у которых мозгов-то нет, а лишь заглоточный нервный узел, и то они отправляются спариваться, только приготовив подарок - маленькую пелеринку, сотканную из паутины, с вплетёнными мушками...

У насекомых, правда, это происходит совсем по другой причине - самку надо чем-то занять на время апофеоза любви, чтобы она не съела самца, но всё равно, какова иллюстрация, а? Он старается, размножается, обеспечивая жизнь потомству, а она лишь бы пожрать...

Но зря, ей-богу зря кавалеры сетуют на дамскую корыстность, а феминистки пытаются в целях борьбы за равноправие отсечь монетарную составляющую флирта. Видится мне, что корни явления лежат настолько глубоко, что нельзя отмахнуться от них и отделить любовь от денег столь же легко, как мух от котлет. И не зря, ой, не зря проституцию зовут древнейшей профессией...

Давайте посмотрим, что нужно сделать самцу, для того, чтобы оставить свой набор генов в сокровищнице своего вида.

Он должен издалека увидеть самку, оценить ее привлекательность (а ведь неполовозрелая или престарелая самка, равно как больная и нежизнеспособная является плохим помощником для размножения), нагнать её и... спариться. Всё. То есть, вроде бы всё. И мозги самца устрены наиболее подходящим для этого образом. Во-первых, мужчину от женщины человек отличает примерно на том же расстоянии, что и человека от другого объекта. Поразительно, не правда ли? Во-вторых, все женщины знают, что у мужиков одно на уме, верно? Так что со стороны мужчин всё вроде бы ясно.

Самке же достаточно повернуть голову, убедиться, что набросившийся на неё самец её достоин, и... и можно продолжать есть свой банан. Поэтому, кстати, столько изданий, содержащих изображения привлекательных женщин, и совсем не столько - привлекательных мужчин. Женщина просто не ориентирована природой на активный визуальный поиск. Зато средства для того, чтобы отогнать самца непригодного быть отцом её детям, у самки должны быть...

Но упустили мы несколько важных деталей. Это самец, познав счастье любви, завершает свою роль в процессе размножения. А самке надо потомство выносить, выкормить, защитить... И потому природа разумно распорядилась отдать самца в помощь самке. Чтобы он был рядом, защищал от саблезубого тигра и ходил за мамонтом.

А вот тут уже начинается интересное.

Как самка определит, насколько хорошо её защитит самец? Во-от... Пусть он сначала принесет мамонта, докажет, что он хороший воин, побьет другого самца, чтобы доказать самке, что она выбрала того, кто сильнее, покрутится вокруг своей избранницы, чтобы доказать, что не бросит её с маленькими самчатами, и только после этого самка допустит его к будуарным утехам.

Стало быть и самцу приходится соответствовать дамским ожиданиям - навешивать на шкуру свидетельства состоятельности, агрессивно относиться к товарищам по работе, чтобы в нужный момент продемонстрировать предмету воздыханий своё превосходство перед конкурентами, угощать изысканным мамонтом в ресторане... Одним словом, исполнять брачный ритуал.

Феминистки, отрицая неравноправие полов, практически блокируют это поведение, и бедный самец становится не в состоянии показать избраннице свою способность содержать или хотя бы поддержать семью, пресекая брачный танец homo sapiens erctus на ранних стадиях. Поэтому, как я ни сочувствую феминисткам в душе, мне кажется, что их идеи не завоюют мир.

Отсюда понятна идея проституции - самец спарился, пордемонстрировал свою материальную независимость, и всем хорошо... И ритуал выполнен, и лишнего времени не потрачено. Так что проституция вполне может и впрямь оказаться древнейшей профессией в мире.

А вот женщине любовь за деньги нужна гораздо в меньшем количестве случаев: она не столь ориентирована на визуальный поиск и спаривание для неё лишь часть счастья от обладания избранником. Зато в признаках состоятельности, конкуренто- и обороноспособности она может найти вполне эротическое удовольствие. В сексопатологии даже зарегистрирован случай получения женщиной оргазма при виде больших, чёрных, блестящих автомобилей.

Так что не следует винить женщин в продажности, в их глазах обеспеченность может быть откровенно эрогенным фактором по совершенно обоснованным эволюционно причинам. И стремление обеспечить себя, желательно на всю жизнь, это вовсе не мелочная бабья жадность, а неумолимое требование заложенного в неё природой инстинкта, ведь это одновременно обеспеченность и выживание потомства. А за детей, мы все знаем, самка бьётся получше иного самца, даже в откровенно безнадёжных ситуациях...

Поэтому мальчики в "Войне и мире" предпочитают батальные сцены, соревновательное и воинственное поведение для них - часть брачного ритуала, а девочки зачитываются описаниями "красивой жизни".

Это, разумеется, правила. Однако, как известно, нет правил без исключений (по латыни, кстати, это звучит красивее: "nulla regula est sine exeptione"), и странно было бы предположить, что такие сложные схемы поведения будут работать у всех одинаково и без сбоев.

Но отклонения, само собой, гораздо разнообразнее нормы.

Мужины увлекаются накачиванием мышц, даже в ущерб половой функции, лишь бы продемонстрировать силу воина. Не то, чтобы они непременно желали демонстрировать, это всего лишь гипертрофированное проявление одной из сторон инстинкта. Они же застревают на материальном накоплении, также в ущерб личной жизни и по тем же причинам. Да мало ли как можно демонстрировать своё превосходство перед окружающими, пусть даже и самому себе...

Женщины честно зацикливаются на проблеме выбора. И этот не всем хорош, и тот не во всем удовлетворяет... Ведь женщине мужчина может нравиться несколькими способами:

- Он красив
- Я его хочу
- Я хочу с ним жить
- Я хочу от него детей

А если он при этом ещё и в состоянии обеспечить семью... И дай бог, чтобы всё это она нашла в одном и том же избраннике.

А покамест, в процессе ухаживания, кавалер получает своё в поцелуях и объятиях, а дама - в цветах и угощениях. Лишь только кавалеру покажется, что дама уже нашла своё удовольствие в общении с ним, и можно уже избежать лишних трат на сувениры и растения, как даме становится неинтересно... Только что был такой галантный кавалер, и вдруг куда-то всё подевалось. Так что на будущее полезно не давать ему воли, держаться на дистанции, и тогда кавалер будет оставаться интересным. А так всем им одно нужно, только что-нибудь позволишь, как сразу меняется в худшую сторону.

Кавалер же смотрит на всё это другими глазами: пока тратился на неё, она какое-то внимание уделяла, а как деньги кончились, так всё, больше уже не нужен. Ей, выходит, только деньги нужны, а не он сам. Ну как их после этого называть?

Но, с другой стороны, человечеству сильно повезло, что его ритуалы более разнообразны, чем у остальных видов, ведь представьте себе, что было бы, если бы популярность кавалера определялась исключительно количеством выиграных поединков, как у оленей, или длинной зубов, как у павианов, или красотой причёски, или красотой крыльца, как у некоторых рыбок... У человека есть выбор. Пусть трудный, но выбор. Пусть неоднозначное, но разнообразие.

Параметры естественного отбора в современном обществе неоднозначны, и неизвестно, куда они приведут человечество, возможно к какому-то новому, особенно каечтвенному виду, а возможно, приведёт к расслоению социальных групп настолько, что человечество разделится на несколько резко отличных форм, как в "Машине Времени" Уэллса.

И когда вам кто-то нравится, вы можете твёрдо знать, что ваше подсознание совершает акт естественного отбора, основанного на внешности и манерах избранника и избраннницы и ваших предпочтений. И то и другое заложено не только воспитанием, но и генетически. Скорее всего, вы не сможете объяснить, что же такого вы нашли в вашем увлечении, и, вполне возможно, не сможете этого никогда.

Словом, следует спешить создавать семью в молодом возрасте, пока самим непонятно, что же от этого хочется. А то потом набор требований окажется трудно удовлетворяемым. А так авось со временем всё и утрясётся... Всего лишь следует выбрать собственный вариант разнообразия, как в поведении, так и в предпочтении.

И не страшно, если ваш избранник или избранница не выглядят, как изображают официальные идеалы в глянцевых журналах, будет гораздо хуже, если вы выберете общепринятый вариант вместо нужного вам. Ведь главное это всё- таки счастье...

©Александр Лебедев 2003
=============================================

Статья интересноя но только почему то женщина не должна отходить от первобытных привычек а мужчина почему то должен Почему ритула из каменного века дожили до сих пор и проходят на ура а например то же изнасилование запрещено даже законодательно. А ведь тоже можно сослатся на природу?

Есть предложение перестать смотреть на природу а начинать пользоваться разумом.

MegaVolt
Есть разница во внешнем проявлении а вот внутри механизм работает одинаково.
Механизм работает одинаково при разрушительном землетрясении и постройке зданий - и там и там передвигаются многотонные массы земли и камней.
Однако только полоумный философ может не заменить разницы между этими явлениями

И какая разница? В том что одно из действий по перемещению массы тебе нравится а другое нет? Всякое бывает Я просто говорил про то что в обоих случаях человек удовлетворяет свою потребность. А потребности у него разные. Точно так же как электрический ток может реанимировать человека а может его убить. Механизм действия электрического тока от этого не изменится

P.S. Поаккуратнее пожалуйста с определениями типа полоумный и пр...

А со мной такое было.... ОЙ было.... и еще как было .... и не раз.... и в сугубо извращенной форме.

Правда, по чести сказать, в постель я затащить её не хотел, ибо человек был абсолютно другого склада характера и хотелось просто пообщаться с существом вне своего привычного круга.

Началось, правда, с того что она на первую встречу опоздала часа на два.
А кончилось тем, что сидя в ресторане за бокалом чилийского вина эта мадам начала мне восторженно рассказывать про то, как они вдвоем с подружкой замечательно развели парня на приятный вечер, он их проводил до подъезда, откуда и был послан...

Вот тут то и пришла мысль... о том, что наверно она и меня считает "хитро разведенным".
Да еще, небось, и так же вот про меня треплет налево и направо...
И даже не смотря но то, что это мне было не в напряг и по большому счету, разводился я фактически самостоятельно и добровольно, стало очень неприятно
Ибо обидно!!!

Не, ну в натуре блин пмаешь, чё за байда такая.... ты к ней со всей душой, а она к тебе со всей жопой.

А дальше, мы вместе посмеялись над этим недотепой, допили бутылку.
Я проводил её почти до дома, тепло с ней попрощался, сказал до скорой встречи, пожелал ей счастья удачи и всяческих успехов...
и больше с ней не встречался.

Но теперь приходиться быть аккуратным и внимательным.

И какая разница? В том что одно из действий по перемещению массы тебе нравится а другое нет?
Ну конечно ! А какое мне дело собственно одни и те же механизмы или другие.
Мне важно, чтобы в результате мне было хорошо. Поэтому разумеется для меня это разные явления, причем диаметрально противоположные.
Под философом я имела в виду некого заумного отшельника, который сидит в пещере, смотрит на звезды и сочиняет абстракции, формально правильные. но не имеющие никакого отношения к жизни.
А к жизни отшонение имеет вот что : мне нужен дом, мне нужна одежда еда и хорошее отношение. какая мне разница, какие механизмы к этому ведут ?? Одинаковые или нет ? Для меня как для нормального человека ДИАМЕТРАЛЬНО разные явления - это польза мне <---> вред мне. Вот это я хорошо различаю. Причина же мне если и интересна, то только для попытки предсказания, что случится дальше (для меня разумеется - то есть польза мне или вред мне)
Мне начхать с высокого дерева, если мне делают подарок - по внутренним религиозным убежениям, чтобы себя ублажить, или по рекламной акции, или у человека просто из кошелька упало а он не заметил
Главное - у меня прибыль - или у меня убыток. Это важно, и по этим диаметрально противоположным явлениям я оцениваю жизнь, явления и людей.
Для меня явление абсолютно одно и то же, если чел протянул мне ни за что ни про что 100 долларов (например получил ОЧЕНЬ счастливое известие и на радостях протянул первому встречному деньги), или чел шел, у него из кармана упало, я шла сзади и подобрала.
У меня прибыль. Это хорошо. Это важно.
И явление диаметрально противоположное, если у меня убыло : причина же менее интересна - пожар, воровство, доставление себе удовольствия (изнасилование например) - главное - от меня убыло.
А про причины пусть пишут теоретики в книгах

Чтобы получать подарки нужно понимать почему человек их делает и тогда вероятность получения подарка увеличивается и ею можно управлять. А если ты не желаешь понимать механизмы то тебе будет сложнее получать подарки или например охладить пыл насильника. Дело твоё знать или не знать
Когда хочешь чтобы ток работал на тебя и не бился то теорию знать желательно

МегаВолт
проще придерживаться альтруистов и не заморачиваться в теории

чтобы ток работал на тебя и не бился то теорию знать желательно
или иметь хорошего электрика

ЧунгаЧанга
Альтруист это тот, кто платит за всех девушек? Иди тот, кто платит за тебя?

Мирмакс
как мне кажется, выйти замуж мне пока рановато
А в друзьях гораздо удобнее иметь альтруистов
Что касается мужа.... черт его знает
Если он все НАШЕ добро будет раздаривать, это тоже как-то не комильфо
С другой стороны, тратящие копейку и скрупулезно записывающие в блокнот "7 ноября, 7 ч вечера потрачено 30 копеек, получено сдачи 1 копейка, при этом девушка забыла сказать спасибо" - мне достаточно противны

и вообще тот пост был ответом Мегавольту, который с уверенностью гопнотизера пытается доказать мне, что между альтруистом, который готов мне подарить подарок, и негодяем, который хочет меня обидеть , нет никакой разницы
на деле вероятно как всегда нужна золотая середина.
Т.е. человек ведет ухаживание - приглашает в кино, в другие культурные места девушек и изучает их ПОВЕДЕНИЕ, кто сгодится в жены, кто сгодится в разовые подружки, кто годится в умные собеседники на тему искусств.
При это выделяется "рисковый капитал" - т.е. капитал, по которому НЕ планируется возврат.
Соответственно с меня не требуется в ультимативном порядке ответить за его траты на меня.
А я в свою очередь посмотрю на него - годится ли он в мужья, или годится в разовые партнеры, или в друзья для рассуждений об искусствах

А больше всего мне нравится, когда чел хочет пригласить одну особу, но зная что она одна не пойдет на мероприятие, приглашает кучу это заведомая халява для меня, причем с самого начала всем известно, что с меня не потребуют "возврата"

все верно
важно только чтобы и мужчина и женщина хорошо осознавали свои роли, т.е. если мужчина приглашает куда-то женщину, платит за нее, то ему, по крайней мере, интересно узнать кто она, не по крайней мере, он уже знает что хочет с ней сделать , соответственно принимая эти ухаживания женщина тоже как минимуму показывает, что она не против... просто тоже получше узнать своего партнера, и если он ей в ходе того же ужина не понравился, то демонстративная оплата за саму себя, будет хорошим знаком этого.
Иначе с общечеловеческой точки зрения все будет не совсем честно

Просто ходите в заведения, которые Вам по карману. А которые не по карману - в те не ходите. Если никакие не по карману, ни в какие не ходите.
Если же дама сама просится в ресторан, то это дама вряд ли обладает настолько тонкой душевной организацией, чтобы ее сильно покоробили слова: "Знаешь, я ужин в таком заведении не потяну. Пошли в МакДональдс." Тем самым вы позаботитесь и о даме - ей точно пригодится такой опыт.

Кто приглашает- тот и платит.
Но это, ИМХО, в идеале.
А в жизни если меня приглашают, то я переспрошу, собираются ли меня угощать или же траты поровну. Потому-что мне лично неизвестны чужие тараканы в голове, а платить за кофе 300 руб при стоимости такого же кофе за 50 в соседней лавке я не хочу. А если я инициатор зайти посидеть, то я заранее предполагаю заплатить за себя.

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 15.01.2010 - 19:34