Чувство собственности [ что в этом плохого ]

Я об том- что произвольно- это- всегда в какой то степени ограничено..Т.е. ни с одним предметом нельзя делать абсолютно все без ограничений.. Какие то ограничения- всегда найдуться..И поэтому вместо контраста- собственность-свобода получился такой плавный переход от предмета с преобладанием прав к предмету с преобладанием обязанностей-причем не обязательно это преобладание зависит от одушевленности предмета..
А если никто не против обязанностей, то собственно у меня и претнзий тогда никаких нет. Я начинаю "рассуждать" когда в ответ на мои перечисления обязанностей следует аргумент- что я тебе не собственность и ничего тебе не должен..
Да, и еще когда говорят- " не стоит путать любовь и с чувством собственности"- я говорю, что они благополучно сочетаются..

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 29.10.2007 - 19:36

Это скорее сигнал подумать, как перечислять обязанности, чтобы у собственности протеста не возникало.
Возможно ей важно знать, что она не собственность...
Может быть еще какие-то элементы важны.

Имхо, конечно.

Waxa как-то предлагала обсудить книгу Долина совести

Мне кажется очень в тему.

Как бы то ни было - лично я собираюсь владеть шкафами и стульями - а с людьми - любить, дружить, договариваться, соглашаться и спорить, наниматься на работу и работников нанимать... на уровне терминов просто этот посыл не принимаю.
И если мне кто то скажет что я - его собственность, а он-она - мой хозяин - пошлю на раз... Что бы слова аккуратнее подбирались.

Надь! Ты можешь отстаивать тот смысл слова собственность, который кажется тебе применимым к человеку. Но, по факту, большинство людей не будет разбираться, какой смысл ты в это слово вкладываешь, а на третьей скорости отправится от тебя подальше. Оно тебе надо?

А вот тут, ИМХО, три варианта: либо ты не очень умело подаешь свои вполне обоснованные и умеренные требования, и тогда, как уже говорилось, можно просто поработать над этим. Либо человек в принципе не считает себя состоящим с тобой в отношениях, влекущих какие-либо обязанности. Либо твои требования завышены, не обоснованы.

Вообще то у меня в жизни уже давно не было таких ситуаций, когда кто нибудь говорил бы мне- что он мне ничего не должен.. и что он мне не собственность..Разногласия выявляются на более ранних этапах и разрешаются в более вежливых выражениях..
Я даже наверное первый раз услышала эту фразу в Синтоне- и сначала очень обрадовалась..
Но потом эта формулировка себя не оправдала, потому что жить только на "хочу"- невозможно..Нужно и с другими считаться ...
В терминологию я начинаю углубляться, только когда ее уже употребили при нарушении моих прав..(заранее обозначенных- и поэтому как мне кажется поданых умело, обоснованно и не завышенно )
С людьми, которые соблюдают свои права и обязаности- вспоминать про собственность не приходится..

Надя, а когда ты слышала - "я твоя собственность"? Недавно )))? "Я тебе должен" - наверное тоже... люди с чуством долга обычно просто делают ))). Я естественно никогда не говорил своей жене, что я не ее собственность. Даже мысли не возникает, что она может не уважать меня настолько, что бы назвать собственностью...

В точку! А зачем тебе приближать (любить, дружить) человека, который о своих правах и обязанностях не помнит? Которого надо держать на поводке? Как собачку? Так собачку и заведи. От поводка - люди не растут. Люди растут - когда их уважают... см. так же Карен Прайор - "Не рычите на собаку".

Вот про терминологию - и речь... уж хочешь манипуляшки разводить - разводи эффективно - "Я тебя люблю и уважаю, а ты... ведь мы же договаривались... когда ты так поступаешь, я чуствую... Мы решили быть вместе, уважать взаимные соглашения..." вместо "Ты же моя собственность. Как шкаф..." - я бы на второй вариант просто послал... честно. И даже не матом. А вежливо. Навсегда.
================================
Приведи 5 примеров из лит -ры где один герой в лицо называет другого своей собственностью.... а тот - кого назвали - проникается чуством ответственности... ну нетипично такое словоупотребление.
================================
Есть особые случаи. В духовных практиках - например в монастырях христианских - послушание... но послушник не собственность настоятеля!
В тантре есть понятие - "пожертвовать волю гуру". В Синтоне есть тренинг - Хозяин и Раб. Разное есть...
Но в целом - принято признавать автономность и права партнера, при уважении взаимных договоренностей. Это нормальная, здоровая основа светского общения. Собственничеством в Синтоне называют скорее комбинацию - "талант манипулятора+привязанность к партненру". Когда силы тратятся на то, что бы чел остался рядом с тобой несмотря ни на что.... если нет таланта манипулятора - это несчастная романтическая любоффф - ее тоже ругают!

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 1.11.2007 - 10:35

Ну хорошо- если противоположность свободе не собственность- то что тогда?
Все ваши возражения построены на отрицательном отношении к этому термину, понятию и.т.д..
Я отношусь к нему положительно- причем здесь тогда манпуляции, нелюбовь, неуважение.. Кому оно не нравится- я его вообще не говорю ( я с ними имею мало дел).

Я и говорю, что давно это было- по неопытности..
BOBA

Извини, это слишком трудоемкая задача для меня, т.к. последнее время я мало читаю.. Даже если и приведу- то примеры эти будут иллюстрировать совсем не те отношения, которые я имею ввиду..
Кстати твои примеры- тоже не об этом. Ты по прежнему вкаладываешь в это слово другой смысл.

По моему - тебя напрягает не свобода, а безответственность...
========================
Что касается соотношения свободы и собственности -

Если ты застрянешь в лифте - ты что - собственность лифта? Если едешь неделю в поезде, и выходишь только на стоянках, и это ограничивает твою свободу бегать кроссы - ты собственность поезда?

- не каждое ограничение твоей свободы связаны с тем что ты принадлежишь кому то - согласна?

А с чем еще это может быть связано?
Если я застряла в лифте- то лифту в принципе все равно, и поэтому я не его собственность....Собственость я только тогда, когда должна делать нужные кому то вещи..
ПОезду тоже все равно- еду я на нем или не еду.. и это наверное тот случай когда я должна самой себе- пожертвовать одной потребностью ради другой- это не противоречит моим основным утверждениям..
А.. поняла-если не лифт ограничил мою свободу- то тогда кто же?
Ограничили мою свободу- производители лифта.. Вступая с ними в отношение купли- продажи лифта в числе моих обязанностей ,кроме денег был еще и риск который есть в любом деле... А если это моя обязанность- то получается это их собственность.. Но мой риск застрять уравновешивается их риском получить фальшивые деньги..
Хотя вариант- что я собственнсть лифта- тоже нормальный.. Если предположить, что я сама его сделала, и сама на нем еду... Я не учла какой то нужной лифту вещи- т.е. не выполнила свои обязанности- он перестал выполнять свои обязанности передо мной- не работает.. Я нарушила свбоду люфта- лифт нарушил мою свободу- опять все справедливо

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 1.11.2007 - 15:28

Хорошо. Когда ты пришла в парихмакерскую, тебя стригут. Бывает?
1) ты должна сидеть спокойно - ты собственность парихмакера?
2) парихмакер щелкает ножницами - он твоя собственность?

Да- мы друг другу должны- мы собственность друг друга..
Мы можем отказаться от своих обязанностей- но тогда потеряем и права.

Не думаю, что если в Синтоне кто то примет такое расширенное определение собственности, станет возражать против этого. Я воспринимаю твою позицию так - если белым считать и серое, и зеленое и малиновое - то вот эта штуковина белая. Я говорю - да, конечно, просто я обычно называю такой цвет малиновым... Не вижу никакого смысла продолжать обсуждение.
Ты так расширяешь понятие - что и обсуждать уже собственно нечего....
Когда ты идешь по улице - по тротуару - ты, водители, пешеходы соблюдающие ПДД - собственность друг друга... Ну и при чем тут психология? Все у всех собстственность.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 1.11.2007 - 16:07

Надя,
А заключать договор со свободным человеком можно?

А доверять свободному человеку, не связанному с тобой обязательствами можно?

А можно иметь собственные внутренние устои, отличающиеся от твоих???

И вообще - на твой взгляд, свободный человек - это безответственный человек???

А если человек делает для тебя доброе дело, которое не должен для тебя делать?

А ты делаешь что-то, чего делать не должна?

А что ты не должна делать?

А что другие люди не должны делать?

А ты смогла бы пожертвовать собой ради свободы твоих близких?

Я правильно поняла, что вариант при котором кто-то хочет считаться с другим ты не рассматриваешь в принципе?

Это как? Это как-то так: "я тебе рассказала про свои права - а ты теперь заботься об их соблюдении"? Как-то так?

Неа. Если вы друг другу должны - то вы должники. И то лишь в том случае, если один друг другому должен больше, чем тот ему. Если должны поровну - то это взаимозачет. Векселя закрыты, вы в расчете, всем спасибо, все свободны. Больше вам рядом друг с другом делать нечего.