Современная культура и христианство [ Несовместимы: кого будем подправлять? ]

Крысолов, под твой критерий подходят как минимум еще иудаизм и мусульманство

Не факт.

Я сказал просто тавтологию: болшим обладаешь -- больше можешь.

А как во времена оные можно было объяснить необъяснимое положение, что Земля вращается вокруг солнца?

Только, в том числе, с помощью другого необъяснимого положения, что Земля - шарообразная.....

JustMe:
Я же и говорю - разница только в деталях.
С точки зрения психологии и общественной пользы совершенно неважно, как называется Высшее Сверхъестественное и какими ритуалами его надо почитать.
РОМАН:
А откуда большее? Религия накладывает рамки и ограничения. Собственно, закон всемирного тяготения тоже это делает, но против него не попрешь. А религиозные рамки выбираются произвольно и никаких видимых преимуществ не несут, откладывая обещанную выгоду на потом.

Вадик:
Заметь, положение о гелиоцентризме приводило к упрощению модели, то есть сокращало количество в ней необъясненного и, тем более, необъяснимого.

Христианство и, в большей степени, православие, практически ничего не предписывает, а дает лишь ориентиры. Об ограничениях, вроде воздержаний, молитв... говорится как правило: "Желательно...".

Конкретно христианство дает такие представления как смерть Бога-Сына во Спасение, возможность всепрощения, Божественную любовь... Можно спорить с тем правда это или нет, но это дополнительные соображения, ориентиры, повод подумать и воплотить в жизни и творчестве.

РОМАН:
Это, увы, не дополнительные ориентиры, а заместительные, выдаваемые в качестве императива. Пример ограничения я уже где-то тут приводил: я могу допустить существование бога и рассмотреть эту гипотезу, а ты не в состоянии допустить его отсутствия, это выше твоих сил. И это ограничение не единственное.

Согласен, однако, поначалу - объясняли необъяснимое при помощи необъяснимого.

Да и существование возможности падений метеоритов отрицали как ненаучное и нелогичное, поскольку "на небе нет камней, следовательно они падать оттуда не могут"....

Кстати, а живя в то время, Вы бы тоже так считали?

Вадик:
В гелиоцентрической системе необъяснимого было не больше, чем в геоцентрической. Сферичность Земли понимали еще древние греки, а в средние века об этом писал Фома Аквинский. Гелиоцентрическая система только уменьшила количество необъяснимого в модели.

Французская академия наук поступила вполне правомерно, отвергая недостаточно подтвержденные данные, противоречащие модели. Как только небесные камни стали фактом, она исправила свою ошибку (всего через 13 лет) и ученым пришлось искать новую модель.

Заблуждений в науке было много - теория эфира, теплород, планетарная модель атома... Но все эти ошибки наука, как система самопочиняющаяся, исправила самостоятельно, без всякой помощи со стороны религии, и не пользуясь верой.

Отнюдь, я, например, хожу в туалет, особенно при поносе, не только обходясь без божьей помощи, но даже не думая о его существовании.

Вот именно, не думаешь. А допустить, что его НЕТ...

Интересный путь Ошо.

Логик, бунтарь, имел деда - атеиста. Уважал его.

Стал мистиком, познав Абсолют внутри и снаружи себя.

От Ошо интересна притча про Будду, когда атеисту Он ответил, что Бог есть, религиознику - что нет, а ищущему - показал пример безмолвия.

=
Вот молоток работает согласно законам механики. И часы тоже. Как работает молоток - мы понимаем. Как работают часы - не обязательно.
=

Вот не отрицаю я ни молоток, ни часы, ни квантовую механику. И Базаров с его =ну, я пошел лягушек резать= мне дорог, лишь бы на пользу резал. И объяснять что-либо я не пытался, а рассказывал, чем люди =пути Знания=, возможно, отличаются от людей =пути Веры=.

Я пытался показать, что:

- во многом знании многие и печали и счастья знание как таковое не несет (откинем принудительные психологические практики для уработавшихся за день японских менеджеров)

- я привел пример Стругацких (потому что люблю этих авторов и, надеюсь, что на их примере будет понятно), ярких пропагандистов знания и прогресса, съехавших к концу своего творчества в беспросветную тьму отчаяния - мне не нужен такой путь

- я привел пример про Льва Толстого, историю, рассказанную им самим, как он доумствовался до петли, а потом с помощью веры от пели отказался - достаточный пример пользы веры

- общая же идея ваша - невидимый слон - раз не вижу, то его и нет. На эту идею есть простейший ответ - Бог познается (видится) в творчестве. Знание, часы, верительные грамоты и протоны с электронами - это инструмент, тоже созданный (познанный) в творческом порыве. О чем неумело вам и пытаюсь доложить, а у вас нет времени, либо желания, послушать.

И =обычного= человека, имеющего, но не умеющего использовать инструмент для творчества - пруд пруди. Можно научиться играть на пианино, а слушать все равно не будут. Можно написать технично книгу и даже срубить на этом денег, а ее забудут. Необычным человека делает искра, а кто ее найдет раньше - наука или вера - совершенно неважно.

Найдет наука - получится новая теория. Найдет вера - новая картина напишется, новый человек вдохновится на новую научную теорию.

И в ученом мире, и в мире веры движут идеи единицы. И вопрос-то, на самом деле, простой, детский - =ты дурак или сам додумался?= Я вот не уверен, что научные прозрения, это всегда результат следования по пути уже сложенной пирамиды знания. Напротив, есть куча примеров, когда прорывы в области знания отрицают уже сложившиеся устои и теоремы.

=
И не надо путать Бехтереву с ее папой.
=

Это вы о напрасном тут. Цитаты Бехтеревой - не истина в конечной инстанции, а, напротив, рассказ человека, знакомого с изучением мозговой деятельности (в отличии от нас с вами), о том, что есть вещи, науке непонятные.

А раз такие вещи есть, то я лишь могу просить поубавить ваш пыл на =пути Знания=. И понять ограниченность ума даже на этом, любимом вами, пути. А говорить вам банальщину типа - =истина где-то посередине двух путей - Знания и Веры= - не хочется - вы и так наверняка это знаете.

И еще есть интересный (?) вопрос - а почему наше с вами знание в основном сводится к разложению на части? От того, что ничего своего нет, а мир, данный в ощущение - он чей?

Мы все время пытаемся, как малые дети, разобрать часы. Не построить свои, а сделать аналог чего-то уже сделанного. Мало этот процесс похож на знание. А больше - на тягание плюшек со стола.

Так вот - творчество - это не тягание плюшек, не подсматривание у =природы= ее секретов, не резание лягушек и не соленоид, а делание своего, неповторимого. Но для этого надо увидеть слона. Либо, затихнув, перепевать на разные лады теоремы Пифагора (да и псалмы, чего уж там (: ).

И не надо путать Бехтереву с ее папой - 2.

И не надо путать веру и религию, ладно? Вы столько уже тут на этом наигрались, а объяснять, что есть организация (социум) и отдельный человек - не мне вам. Все эти идеи =да какой же ты солдат, форму надел, а винтовку держать не умеешь= имеют один ответ - =да уж какой есть, в отличие от тех, кто вовсе не солдат=.

Первейшее, что есть в вере - =Не к священнику иду молиться в церковь, а к Богу=. У вас же - постоянная критика церковных организаций, на которых, при всем их старании, не может не лежать отпечаток социума, государства, бюрократии. То есть - игра на неидеальности церкви земной - это в никуда игра, сравнимая с моей игрой типа - =пусть наука вылечит все болезни=.

Если же говорить о христианстве отдельно - в нем, как и во всем людском, есть и недостатки. Но недостатков полно и в научном подходе, как и во всем прочем людском.

Сообщение отредактировал(а) Андрей Бухановский - 6.03.2009 - 03:05

Ыгы... Я тут подумал, и вот что решил. Перефразируя Ф.М. Достоевского, говорившего устами одного из своих героев... А я отвечу: "Если Бог есть, то всё позволено, и людей можно резать"... А чего? Логично ж ведь! Во-первых, - подумаешь, эка невидаль! Душа ж, она - всё равно бессмертна! И какая разница, проживёт ли этот человек ещё лет пятьдесят или пару секунд, - всё одно - миг в сравнении с Вечностью! А ежели как Богу будет угодно, то ему не в падлу вдунуть жизнь во что угодно, - хоть камни оживить...

Так что, с Богом-то мы, уж как-нибудь сами разберёмся! Ежели как Он способен на Всепрощение... Только на него - и можно уповать! Ибо грешен человек, во грехе зачат, во грехе рождён, и греховен всяк помысел его! Но искреннее покаяние снимет любой грех. Единственно - на Всепрощение вся надежда, ибо иначе - никак! Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - в рай не попадёшь! Так что, чего уж мелочиться-то? Ай-да напропалую! Эх-ма, где наша не пропадала!

Ну а ежеди Господь не захочет простить меня, - рыпаться бесполезно. А грехов у меня и без того хватит, чтобы упечь в самое пекло Геенны Огненной.

Я уж молчу про те случаи, когда творить убийство и татьбу прямо предписывалось во имя Господа... А таких моментов - предостаточно. Вся история, можно сказать, только и состоит из этих "священных войн" (Крестовых походов, тридцати- и сто-летних войн, Варфоломеевских ночей, джихадов-газаватов...).

Нормальному атеисту такое бы - просто в голову не пришло бы... Но христианство, - оно даёт такие, вот, "ориентиры".

andrrog,

Я предлагаю расслабиться. Уже давно не дает христианство таких ориентиров.

Вообще, на мой взгляд, вся обратная сторона возникновения и развития христианской религии (со всеми ее походами, войнами и ночами) -- результат ввязывания функционеров церквей в политико-экономические отношательства с правящими и состоятельными группами населения.

Непосредственно же нравственный вектор религии -- очень даже полезная в межличностном взаимодействии составляющая.