Здравствуйте! Давайте общаться! [ Свободно ]

Ага. Представила себя лет эдак в 90 - исполняющей под стаканчик песню "Все идет по плану" Наша любимая песня в студенческие годы была.
Если доживу, то так оно и будет

Francaise
Анекдот вспомнился: В любой ситуации говори: ”Всё идет по плану” - мало ли какой прикольный для тебя у тебя план.

Отличная песня!
Но необязательно курить трубку, чтобы доказать, что "бабушка - это не диагноз"(с)
Кто-то смотрел фильм "продлись, продлись очарованье"? Прекрасный фильм! Побольше бы таких фильмов. Но увы даже с курящей бабушкой таких песен/фильмов два.

http://psihologion.ru/blog/view?article=me...uzhayut-monstry
Ссылочка не вполне в тему. Хотя, как посмотреть.

Да, фильмов/песен - два. Думаю, если покопаться - побольше. Дело-то не в этом. Я понять не могу, ты чего хочешь? Чтоб тебя переубедили или чтоб согласились, что после сорока жизни нет?

Ну вот ещё один

точнее- два

Джек Леммон (та самая Дафна, которая "вы опять ведёте" из В джазе только девушки) - как всегда зажигает))) Невзирая на возраст (в том числе реальный возраст во время съёмок)

Вот впечатлило исследование. Это к вопросу ценности ИМТ (индекса массы тела), к вопросу рамок и норм. Все относительно, как всегда...

http://www.bbc.co.uk/news/health-21805395?SThisFB

The researchers found that those who took part in physical activity at least once a week and did not smoke had a lower risk of death whatever their weight.

But obese patients who did not stick to these healthy lifestyle recommendations still had a lower risk of death than normal weight patients who smoked or were inactive.

Исследователи обнаружили, что пациенты, занимающиеся любой физической активность хотя бы раз в неделю и некурящие, при любом весе имеют лучший прогноз. Тем не менее, пациенты с ожирением, ведущие, с точки зрения современной медицины, "нездоровый образ жизни" (не уточняется какой, ожирение приравнивается к нездоровому образу жизни a priori), все-таки имеют лучший прогноз, чем пациента с нормальным весом ведущие нездоровый образ жизни.

Тем не менее, сам же исследователь подчеркивает -
We don't yet understand this paradox and we would clearly not advise patients to put on weight”
Мы ещё не понимаем этот парадокс и мы однозначно не стали бы советовать пациентам набирать вес.

Ну, о том, что британские ученые круты в определенного рода исследованиях, в России известно уже давно... ))

Sh18 , а я все жду, кто ж британских ученых помянет, все статья на мем тянет.
На самом деле, в каждой шутке доля шутки, тема дает повод задуматься.
И объяснение этому феномену может быть простое и известное уже. Жирки вырабатывают эстрогеноподобные вещества, которые, среди прочего, не дают холестерину липнуть на стенки сосудов, в результате всех ужасный вещей как то тромбозы и закупорки бляшками, не проискодит. А бонусом от этих веществ идет еще повышение либидо у женщин, сюда же правда и риск рака груди (если не ошибаюсь). А вот у полных мужчин либидо как раз уменьшается, им то эстрогеноиды ни к чему, тестостерон только перебивается.

Хочу похвастаться

Ходила я недавно на конкурс, говорила речь. Всего было 3 участника с готовыми речами и 3 участника соревновались в импровизации, отвечали на вопрос без подготовки.
Комната была большая, ряды полукругом. Потолок высоченный, метров 15. При этом аккустика прекрасная. Все было прекрасно слышно без всяких микрофонов.

Моя речь называлась "Игры в нашей жизни". Было приятно смотреть в зал, когда я говорила, видеть реакцию людей. В какие-то моменты люди улыбались или смеялись, в какие-то моменты кивали, соглашаясь. Один товарищ слушал открыв рот, в прямом смысле

В импровизации от нашего клуба участвовал мужчина по имени Питер. Да, а надо сказать, что перед конкурсом мы заполняли анкеты, в которых в частности называли наши хобби и увлечения. Питер написал в своей анкете, что его хобби является сон. Поскольку он очень занят на работе, и у него двое активных детей.

Вот такой у меня появился экспириенс. Мы правда не выиграли, ни я, ни Питер. )

Девушка, которая выиграла подготовленную речь, на меня произвела впечатление! Мне потом сказали, что наши с ней речи как бы дополняли друг друга.

Спасибо всем за отзывы!!!!

Я бы про себя сейчас тоже так написал

А у меня это не хобби. Мечта у меня такая
Кто страдал или страдает бессонницей, тот меня поймет

Я уже давно не читаю результатов исследований такого рода. Я, например, изучал такую простую вещь, как карбамидоформальдегидную смолу (на ее основе изготавливается древесная плита, из которой делается практически вся современная мебель). Так вот, как только количество факторов превысит хотя бы два, сделать какие-либо выводы на основании отклика системы на эти меняющиеся факторы становится практически невозможным. Надо либо стабилизировать остальные факторы, а один менять, либо набирать статистику, мощность которой будет расти по отношению к количеству факторов в более чем геометрической прогрессии.
Человек - система гораздо более сложная, двух одинаковых людей не существует (извините за банальность), соответственно, даже если есть контрольная группа (в любом приличном исследовании), экстраполировать результаты нескольких лет на всю жизнь некорректно.
Все, кто в теме, знают, что, помазав канцерогенной мазью кожу мышки, с высокой вероятностью после определенного числа аппликаций наступает рак кожи. Переносить этот результат на малые дозы канцерогена некорректно, на редкие воздействия больших доз - тоже некорректно. А ведь приходится!

vpotapov,

как приятно читать, что кто-то разбирается в дизайне исследований. Основному населению это не дано, вот и читают и верят люди всему, что попало, бессмысленным источникам с бесполезной информацией.

Кстати, контрольная группа есть всегда, разве нет? Иначе, что с чем сравниваем?

Корректно поставленные исследования встречаются далеко не всегда. К тому же в медицине и фармакологии, к примеру, грамотно и качественно сделанное исследование, как правило, включает в себя "слепой метод", или еще надежнее, "двойной слепой". Когда а) из двух групп участников никто не знает, кому дают действующее вещество, а кому плацебо-пустышку.

Кстати, в случае с гомеопатией всем кажется, что помогает все и всем , то есть обоим группам, то есть проявляется единственный эффект гомеопатии: эффект плацебо, читай, самовнушения. Как часто слышишь, "а вот мне помогло!" или "Маше с Дашей помогло". Ну и что? Мозг интересная штука и может навнушать самому себе много чего. Двойных же слепых исследований (когда даже сам исследователь не знает, в какой из 2 коробочек что) в этой милой средневековой практике, по моим данным, не проводится в принципе. Их просто нет. Или если есть попытка это сделать, то можно легко найти кучу ляпов в дизайне эксперимента или в подсчете статистических данных. И именно поэтому ни один из серьезных ученых эту сферу всерьез не воспринимает.

Кстати, это я одна заметила нежно завуалированное послание в прощальном сообщении оракула?

НИК:

Перевод с воспитанного на русский:
а вот в вас мне вкладываться - не хочется, так что пока-пока!

Bybonchik

только в твоей карте реальности.
Уже говорила и повторюсь, по неясным мне причинам болеутоляющие наркотики эффекта не имут, а неясные бубочки со следами активного вещества имут.

Ну и как объяснить эффект на маленьких детях?

Ну так это написано и без перевода.

Как часто кто-то из этой ветки, кроме Тати, пробовал общаться на форуме с НИКом?

Я, крайний раз, вступала в дискуссии и обсуждение почти 5 лет назад, емнип.
Но на форуме до сих пор.
Судя по всему, не из-за возможности поговорить с НИКом.
А из-за других ярких персоналий