Система образования в конфуцианских странах [ исследование ]

Сингапур совмещает в себе казалось бы несовместимые черты.
Экономическая система - капиталистическая, рыночная. Одна из передовых в мире.
Общественное устройство имеет социалистические черты - государство в большой степени берет на себя образование (высокий уровень грамотности в стране) и жилищный вопрос.
Политическое устройство можно сказать формальная демократия, поскольку фактически есть одна политическая партия "Народное действие". Вместе с тем правительство считается не коррумпированным.
По уровню свободы слова страна стоит в конце списка. Отслеживаются в том числе и интернетные дискуссии. За свои высказывания в инете можно попасть в тюрьму.
Демографически страна разнородная - есть китайцы, малайцы, индусы, японцы и другие. Оффициальных языков 4: английский, китайский мандарин, малайский и томильский. Религий тоже несколько, самая распространенная - буддизм.
Уровень преступности низкий, вместе с тем законы суровы - применяются плеточные наказания, смертная казнь.

У Сингапура, насколько я поняла, нет естественных ресурсов, даже вода отсутствует. Небыло фундаментальной науки.
ПМСМ Сингапурцы разумно используют единственный ресурс - людей. Государство в любой стране расставляет материальными стимулами приоритеты развития страны в целом, и соответственно каждой личности. Выбор в любой стране остается за индивидуумом.
В сингапуре необразованная женщина вполне может родить одного ребенка и всю свою жизнь вложить в его образование, а государство, если дитеныш покажет значимые результаты, продвинет его в социальном плане.
Хотела продолжить сравнение на примере России, но не буду... Грустно.

Входит ли духовное развитие в поощряемые приоритеты, не обозначено. Хотя, Сингапур сейчас удовлетворяет насущные потребности (физиологические, безопасности). Возможно, что что задачу массового удовлетворения духовных запросов общества они решат позже, когда она санет актуальной.

Ограничивают флуд, потому что надо заниматся делом.

Сообщение отредактировал(а) Странница - 11.05.2007 - 00:14

"По уровню свободы слова страна стоит в конце списка.
Отслеживаются в том числе и интернетные дискуссии.
За свои высказывания в инете можно попасть в тюрьму" -
тотальный контроль неизменный спутник подобных "идиллий".
Это цена, которая платится простыми людьми за экономический подъем страны
и утолщение жировой прослойки на пузах господ из правительства.

Интересно, почему же Россию так неизменно всегда тянуло в дичь.
Петр I, как тянул за уши в сторону Западной Европы,
так и не вытянул, так до сих пор эти уши сами собой
всё равно разворачиваются в противоположную сторону,
хоть и голова - Москва, находися на еропейской части.
Логически следует, что курс наша страна выбирает ... не головой.
Грустно.

Хотя, если попрактиковаться позитивном мышлении, ради забавы,
и вспомнить, что я живу всё же не в Сингапуре,
где я уже давно отсиживала бы пожизненное,
то становится сразу так легко и хорошо на душе

Плевок на улице - 2000 долларов вроде (гугул говорит - дешевле, - до 1000 местных, что около 300 американских)

А вообще, насколько они свободны в выборе места проживания?

Потому как при их образовании и проч, - не нравится в Сингапуре, - так весь англоязычный мир перед тобой, только выбирай.

И если они там остаются, - есть, ради чего.

Сообщение отредактировал(а) Ноябрь - 10.05.2007 - 23:53

Географическое положение нашей страны и ее размеры уникальны.
Хвост в Азии, а нос и уши в Европе. Смелый был царь Петр 1, но ...
мож не надо уши к хвосту? Не могу представить ни одной достойной позы, при этом условии у большого зверя.

Свобода? В зависимости от уровня развития каждый индиивид распоряжается свободой по разному.

В критических ситуациях авторитарный стиль руководства, а следовательно, ограничение свобод граждан обеспечивают оптимальный выход из кризиса.
Позволяет за счет ограничения духовных потребностей некоторых граждан обеспечить гарантированное обеспечение жизненно нелбходимых потребностей общества.

Если свобода государством дается своим гражданам вместо долгосрочного эффективного курса развития общества, при котором неизменно ограничиваются потребности части населения, то это то это назвыается - анархия.
Правительство Сингапура смогло наполнить свое государство организованными восходящими потоками молодой, результативной энергии лучших своих граждан, обеспечило равные условия для развития всех. (Отсутствие коррупции, материальное стимулирование достойных)

Сообщение отредактировал(а) Странница - 11.05.2007 - 00:16

Сингапур являлся в течение 75-ти лет английской колонией, и до этого у него были торговые связи с Англией. Я думаю, они до сих пор сильны. Поискала корпоративные тренинговые центры в Сингапуре. Нашла 2 совместных с англичанами:
http://www.ftckaplan.com.sg/corporatetraining/default.asp
http://www.britishcouncil.org/singapore-co...te-training.htm

Нашла также совместные с американцами:
http://www.hypnosiscenter.com/about-the-hypnosis-center.htm (а, нет, это центр гипноза)
http://www.singapore.dalecarnegie.com/ - центр Дейла Карнеги

Сингапур занимает выгодную положение в географическом плане.
Нашла тренинг-центр, похоже интернациональный(?) азиатский
http://www.jobsdb.com/SG/EN/V6HTML/learningedge/default.htm

И собственно Сингапурский
http://www.stada.org.sg/corporate.htm

Николай Иванович, помните в 17 мгновений успеха, вы написали, что хороший закон действует во благо всем, и в то же время, ограничивает каждого. Полностью с вами согласен. В Сингапуре как раз хорошие законы и отличная система организации. Соответственно, и отличная система ущемления прав каждого. Еще с субботников в советские годы, у меня выработалась хорошая и на мой взгляд здоровая антипатия к государственной организации и программам. Субботник - это здорово, очистить от грязи весной город - это прекрасно. Но почему я, который выбрасывает бумажки куда надо, должен поднимать за другими? Зачем мне много учиться в Сингапуре, чтобы зарабатывать деньги? Организовать людей можно и без образования, и на этих людях хорошо себе заработать... А если люди не хотят жить хорошо, зачем их тянуть в богатство?
Мне больше тогда по духу Америка...Американцы заканчивают колледж и живут припеваюче, ничем, практически, не ограниченно в личном плане со стороны государства. И ведь получается.

Вспоминаю историю из своей студенческой жизни. До поступления в ВУЗ я два года учился в лицее. На занятии я захотел сделать небольшой доклад. Начал с энтузиазмом рассказывать, какие там интересные учителя, ученики, какие там строгие правила и замечательные традиции, и т.д. Я ожидал, что мой рассказ кого-то заинтересует или хотя бы удивит. Но в итоге удивлен был я сам. Некоторые одногруппники ужасались порядкам, принятым в лицее. Другие начали вспоминать слухи про лицей, что мол родители платят огромные взятки; что лицеисты ужасно высокомерны, считают себя элитой . Наш преподаватель тоже вставил свои пять копеек: что учителя лицея тоже что-то там нарушают. Кое-кто начал говорить, что ни за что не отдаст своего ребенка в лицей...

В общем, получился не рассказ, а анти-рассказ. Между тем, если бы критики лицейских порядков лично посетили лицей и поговорили с учениками, то обнаружили бы, что большинство учеников лицея учатся добровольно. В любой момент есть возможность перейти в обычную школу (в которой даже лицейский троечник становится как минимум хорошистом). Мне самому мама, глядя на нашу нагрузку, несколько раз предлагала перейти обратно. Я захотел остаться.

Мне кажется, с Сингапуром та же самая история. Да, государство достаточно авторитарное. Т.е. требовательное. Но у руководства страны находятся люди, которые также как и все остальные прошли через систему жесткого отбора. Даже более жесткого, чем остальные. В этом принципиальная разница, например, с авторитарным Советским Союзом.

С другой стороны, люди, проживающие в стране, имеют возможность оттуда уехать. Границы Сингапура открыты. Хочешь – уезжай. Оттока людей не наблюдается. Скорее даже наоборот.
Кстати, многие жители получают образование в зарубежных странах, в которых нет никакой цензуры. Тем не менее, ничего скандального выходцы из Сингапура не рассказывают. А еще, немало иностранцев стремятся получить образование в Сингапуре.

Полагаю, Сингапур – такая же страна, как и мы, просто с другой культурой. Разумное устройство страны помогает на полную катушку использовать заложенный в человека потенциал. Что касается баланса личное-государственное, то он нормально соблюден. Иначе Сингапур не выдержал бы открытых границ.

Н.И.Козлов

С удовольствием.

Основное отличие стада от коллектива для меня в наличии выбора. Могу ли я при желании выйти из коллектива и как сложно мне при этом будет. Что будет если я пойду против/в другом направлении. Осознают ли те кто в коллективе что они делают то что задумано другими.
Смотрим что предлогает нам Сингапурская идеология:

Основной фразой считаю "Их с малолетства приручают к спорту, труду, дисциплине". Т.е. вся страна с малолетства находится в положении армии. Ты должен слушатся быть выносливым и уметь много трудится. С одной стороны сами по себе навыки хороши. Но с другой когда они становятся главной добродетелью то мы получаем на выходе армию. Т.е. набор человекоподобных роботов способных решать любые проблемы максимально эффективно. Для правительства страны это идеально. Люди приученные к такому порядку вещей с детства тоже скорее всего не против. Они скорее всего даже не понимают что может быть по другому.

Тот кто придумал эту идеологию, те кто ставит задачи и стимулирует людей на движение в заданном направлении. Т.е. некий пастух. Или главнокомандующий. Суть от названия не меняется.

Вот вспоминаю я своих родителей и стопроцентную уверенность в том что они знают как мне лучше. И что то не возникает радости за народ этого шейха. Уйти от власти родителей я смог только переехав жить отдельно. Тут же придётся сменить страну Этот минус достаточно сильно перевешивает плюсы.

Балтазар

Вон коровы в хлеву тоже не сильно возмущаются. У них всё хорошо еды хватет, защищены, цели жизни прописаны, быка приводят.... Показатель ли это того что жители действительно осознают своё положение.

Ага. Причём вдалбливается это ещё с детства.

Залогом успеха кого? Робота или того кто роботами рулит? В чём будем мерять успех?

Есть некоторые сомнения по этому поводу. Например на мобильниках кнопка поднять трубку в зависимости от фирмы может находится слева или справа. Назвать это заботой о пользователе я не могу. Существует масса конкурирующих стандартов что опять же не является заботой о пользователе. Про Винду я вообще говорить не буду.

А есть ли у них этот выбор? Или выбор сделан за них ещё в детстве?

Наше к сожалению является тем же стадом но без вектора движения. Что само собой ещё хуже. Но если уж выбиратся из этого то путь Сингапура не самый лучший пример.

Если интересно я могу попробовать предложить некоторые идеи по построению такого государства. Но опять же идеи спорные и не окончательные.

Ну что же, я готов согласиться, что сингапурское общество, основанное на дисциплине, в какой-то мере напоминает армию. Как я понял, в твоем понимании, армия не самый лучший общественный институт. Ну пусть так.
Но вот ты пишешь:

А чуть ниже:

Но если по-другому, это выходит, что они могут быть хилыми, ленивыми и неорганизованными. Так, может быть, и хорошо, что руководители государства с детства приучают своих граждан к труду и дисциплине, чтобы у них не вышло "по-другому"?

MegaVolt
Два замечания:
1. Существуют люди, которые очень хорошо организованы и обладают высокой работоспособностью.
В то же время, существуют люди-роботы, которые плохо организованы и работают криво.

2. "Роботов" хватает в любой стране мира. Разница в том, что ихние "роботы" смогли меньше чем за сорок лет превратить отставшую страну в процветающую, используя исключительно людские ресурсы.

Вывод: выражаю сомнение, что ты можешь на глазок по короткому рассказу о стране определить, что у них больше "роботов", чем у нас.

Макаренко, который отсталые колонии беспризорников превратил в коллектив сильных (во всех смыслах) людей, современники сильно критиковали. Называли "командирской педагогикой".
Я считаю, что Макарнеко сотворил маленькое чудо. Воспитанники были людьми, а не роботами. Достаточно прочитать "Педагогическую поэму", чтобы это понять.
Так что советую учесть ошибки современников Макаренко и не делать по Сингапуру поспешных выводов.


Андрей Бухановский
В целом, согласен. Одно замечание:

Англичане организуют тестировани потому, что считается, в этом случае сложнее подтасовать результаты.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 11.05.2007 - 12:41

ИМХО, некорректно сравнивать богатые страны типа Америки и бедные (как ресурсами, так и в плане доходов жителей) каким был Сингапур.
Свобода - в какой-то мере роскошь. Когда у тебя "стартовая площадка" маленькая, а хочется чего-то достичь, ты "затягиваешь пояс потуже" и пашешь. И делаешь себе жёсткую дисциплину, ограничивая свою собственную свободу, откладывая её "до лучших времён".
Да, у правителей всегда есть соблазн "увлечься" наведением дисциплины, но пока это лишь предположения... а как же презумпция невиновности
Кроме того, нигде не написано, что жениться можно ТОЛЬКО через гос. брачные агентства, и учится можно за границей, а раз можно уехать для учёбы, наверняка можно уехать из страны и если тебя она не устраивает.
Опять же, в стране не делают разницы между детьми учёных и неучёных родителей - идёт оценка только самих детей и то после 11 лет.
По-моему, свобода не так уж и ограничена. Для бедной страны - очень правильное решение.
ЗЫ. Конечно, в Финляндии лучше, но они могут это себе позволить .

Вижу, что Сингапур хвалят. Может это и хорошо

Внимание вопрос: вы бы хотели там жить? - всю жизнь, а не как турист. Хотели бы, что бы у вас там родились дети?

Может будет полезно: Дни Сингапура в Украине (на английском, но есть вариант и на украинском)

Сообщение отредактировал(а) ili - 12.05.2007 - 02:01

Тут сложнее.
Вот предположим ты девушка, а на нее заглядываются два интересных парня. Один такой баринок из очень богатой семьи, немного ленивый, хотя и милый, и хотя попивает и погуливает, на жизнь вам хватит с запасом, все будет стабильно (его родители разумную стабильность обеспечат).
Второй - бедный, но гордый и смелый. Ответственный, себя строит, от тебя тоже ожидает энергии развития, перспективы у него есть, но гарантии... Эх, какие в этой жизни гарантии?
Вот и вопрос - за кого славной девушке идти?
Итого: ну не привязывайтесь вы к конкретным странам! Рассматривайте Модель образования и воспитания Сингапура, а не реальную страну. Эта же модель может быть и в Канаде, и во Франции, и тогда в нашей картинке гордый и смелый молодой человек получил вдруг огромное наследство...
Не вопрос, кто сейчас богаче - вопрос какая система образования нам представляется самой перспективной!