Система образования в конфуцианских странах [ исследование ]

Китай, Сингапур, Тайвань, Гонконг

В этой теме речь пойдет не только о Китае, но и о соседних странах: Тайвань, Гонконг, Сингапур. Эти страны объединяет не только близкое положение, но и общая этика, основанная на традициях конфуцианства.

Информации о методиках воспитания детей в семьях или в школе в русском Интернете очень мало (т.е. для книги о воспитании эта тема вряд ли представляет ценность).

Впрочем, достаточно много удалось найти информации о том, как Китай и Сингапур добились выдающихся успехов благодаря реформе системы образования. Особенно интересен опыт Сингапура.

Что касается Гонконга и Тайваня, то тут у меня данных очень мало.

Китай
Общество
Все мы слышали про успехи китайской экономики. Китай считается очень перспективной страной. В последние годы в Китае быстро развивается чувство гордости за свою страну.

Интересно, что до 1949 года 80 процентов (!) 500-миллионного населения Китая было неграмотными.

Проблему удалось решить за счет открытия большого числа школ. Для них в свою очередь были созданы педагогические вузы. Конечно же, подобная массовость не могла положительно влиять на качество. И все же, работа в этой области была проделана просто титаническая.
К настоящему времени 91 процент районов страны охвачен обязательным начальным обучением, 99 процентов детей школьного возраста ходят в школу, сокращается число детей, который по той или иной причине прервали учебу.

До сих пор в стране огромное число людей составляют сельские жители или выходцы из сельской местности. Эти китайцы в среднем имеют более низкий уровень образования и культуры. Как правило, их дети менее воспитаны.
Такой вот пример: чаще всего сельские жители руководствуются традицией. Жених и невеста вступают в брак не по любви, а по велению родителей. У них может быть очень мало общего. Есть мнение, что это часто становиться причиной взаимного недовольства и насилия в семьях.
Это действительно серьезная проблема. Более 30 % китайцев находящихся в браке, сталкиваются с проблемой насилия внутри семьи, которая является главной причиной самоубийств женщин из сельских мест.

Терпимость и уравновешенность часто помогают китайцам в повседневной жизни.

Семья
Китайская семья чаще строилась и строится на основе своеобразной субординации. Все конфликты между членами семьи разрешались по принципу главенства старшего над младшим, родителей над детьми, мужа над женой. Единство достигалось не путем компромиссов, а только путем односторонней жертвы младших. Нераздельная семья должна была во всем подчиняться всевластному отцу-патриарху.

Низшую ступень в китайской семейной иерархии традиционно занимает женщина. В детстве она должна была во всем беспрекословно подчиняться отцу; после заключения брака - мужу и свекрови, а после смерти мужа - сыну.

Китайцы очень любят детей. Недаром в древнем Китае страшным оскорблением считалось пожелать человеку бездетности. Иметь много детей, большую семью предписывалось учением Конфуция еще с незапамятных времен.

Согласно существующему законодательству китайская семья имеет право иметь лишь одного ребенка (исключение допускается для национальных меньшинств).

Единственный ребенок становится предметом всеобщего обожания родителей и родственников. Таких детей теперь называют в Китае “маленьким императором” (“сяо хуанди”). Естественно, с воспитанием и здоровьем единственного ребенка возникает масса проблем. У него есть все шансы вырасти капризным и избалованным и приобрести излишний вес, поскольку “его закармливают”. В общественных местах можно нередко встретить перекормленных, толстых мальчиков и девочек.

В Китае принято отдавать ребёнка бабушкам и дедушкам на воспитание на пару лет, пока он маленький. Эта традиция связана прежде всего с тем, что взрослым китайцам некогда сидеть с детьми – они должны много работать.

Школа
Образование в Китае полностью платное – и школьное и ВУЗовское. Результаты социологических исследований показали, что расходы на образование в китайских семьях составляют почти треть семейного бюджета.

Общий уровень развития образования остается сравнительно невысоким из-за многочисленности населения и неравномерности экономического и культурного развития разных районов страны.

Тем не менее, средний уровень вовсе не означает, что отдельные Китайские дети не могут достигать высоких результатов. Например, известно, что Китай - самая мощная из стран школьно-олимпийского движения. Китайцы первыми поняли, какой авторитет на международной арене приносят стране победы ее подростков.

Китайцы учатся в школе начиная с 6 лет. Длительность обучения в школе: 9 лет.
У китайского ученика каждый день по 6-7 уроков.

Что же касается дисциплины, то в китайских школах она жесткая: стоит пропустить без уважительной причины 12 уроков - и ты отчислен. Да, и вот еще одно важное отличие от учебного процесса: за каждым классом закреплена собственная аудитория, - не ученики ходят из кабинета в кабинет, а учителя.

После седьмого класса ученики сдают очень серьезные экзамены, которые для многих становятся непреодолимой преградой к получению среднего образования высшей ступени и поступлению в университет. Родители прилагают все силы, чтобы ребенок данное испытание выдержал, ибо не сдавший экзамен, не допускается к обучению в школе высшей ступени. А значит поступление в ВУЗ и престижная работа становятся недоступными.

В Китае действует система единого государственного экзамена, его сдают по всей стране, и в вузы зачисляются самые лучшие. Учитывая огромное количество школ и неравномерный уровнем образования в городах и на селе, экзамен более или менее целесообразен.
Россия позаимствовала эту технологию у Китайских коллег.

ВУЗы
Количество высших учебных заведений в Китае довольно велико - более сотни.

Многие университеты Китая представляют собой огромные комплексы – небольшие городки (гораздо больше МГУ), в которых есть все необходимое для жизни. Такое обустройство студенческих городков весьма целесообразно, если опять же учесть перенаселенность Китая.

Каждый студент ежегодно платит 300-700 долларов, это много для китайского крестьянина, так что они берут кредиты у государства. Но если по окончании курса ты едешь агрономом в деревню, кредит возвращать не надо. А хочешь идти в коммерцию и быть богатым — возвращай кредит.

Ссылки на материал
http://www.edit.muh.ru/newspaper/st_2004/06/st3.htm
http://vestnik.ulsu.ru/issues/749/14/
http://www.hse.ru/pressa/foreigner/20010306.htm
http://www.asiadata.ru/?lang=ru&path=0:700...:126:141&id=266
http://www.abroad.ru/reference/ref_country/china/exp_ch.php
http://www.zn.ua/3000/3855/37417/
http://www.abirus.ru/o/eduxx.htm
http://www.i-u.ru/biblio/archive/kulikov_neisvestniy/00.aspx
http://polusharie.com/index.php/topic,2082.150.html
http://www.PHILOSOPHY.ru/iphras/library/burov/china.htm


Гонконг
Гонконг долгое время был английской колонией и лишь недавно воссоединился с Китаем. Уровень жизни в стране очень высок. Отношение к женщинам более уважительное отношение, чем в Китае.
К сожалению, данных по образованию или воспитанию в Гонконге я не нашел. Но если судить по международным рейтингам, уровень образования в этой стране очень высок.

Тайвань
Данных очень мало. По косвенным данным, система образования напоминает Китайскую, но в целом уровень повыше, т.к. именно в этой стране сосредоточено немало высокотехнологичного производства.

Сингапур
Страна
Сингапур получил независимость в 1965 году и был тогда одним из самых бедных и проблемных мест в мире. Страна не располагала природными ресурсами. Даже пресную воду поставляла Малайзия, которая не была на тот момент дружественным Сингапуру государством.

Сейчас Сингапур считается одним из экономических чудес Юго-Восточной Азии. За короткий срок его столица превратилась в азиатский Нью-Йорк. Экономические показатели государства выглядят оптимистично, несмотря на кризисы 1998 и 2001 гг. При этом Сингапур не располагает природными ресурсами.

Общество
Сингапурцы удачно сочетают в себе азиатские и американские черты характера. Усидчивость, бешеная работоспособность, хитрость, деловая хватка, стремление к успеху и при этом послушание.

Главной целью жизни представителей такого общества был и остается высокий уровень заработка и высокая должность в именитой компании. Сингапурцы так настойчивы в достижении этой цели, что финансовый успех превращается в общую социальную манию.

Закон естественного отбора как один из основополагающих законов рынка стал базовым для воспитания граждан Сингапура.

Концепция воспитания
Концепцию воспитания разработал премьер-министр Сингапура Ли Куан Йу в 1984 году. Она основана на евгенике, теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Сингапурские ученые-социологи заметили, что множество высокообразованных женщин не выходят замуж и не рожают детей, а множество мужчин женятся на бедных необразованных малайках и индианках. Ли Куан Йу распорядился создать мощную базу для создания нормальных семей, способных растить и воспитывать здоровых и умных детей.

Под патронажем правительства было создано два брачных агентства. Их цель - заключение браков между парами сопоставимого социального и интеллектуального уровня. Первое агентство называется так - Отделение социального развития, или ОСР. Оно занимается образованными молодыми людьми. Второе агентство - Служба социального развития, или ССР. Их клиентура - вся остальная молодежь.

Оба агентства работают с привлечением серьезных специалистов: психологов, социологов и врачей. Здесь не только подбирают пару молодому человеку с учетом всех личностных особенностей, но и создают условия для встреч, в том числе и tet-a-tet. При агентствах функционирует сеть спортивных тренажерных залов, кафе, бассейнов, дискотек и кинотеатров.

После заключения брака молодоженам от государства "светит" солидный подарок в виде кредита на приобретение жилья.

Необразованным женщинам предлагается стерилизация после рождения второго ребенка в обмен на решение жилищной проблемы. Интеллектуалок тоже ждет немалое поощрение, но если она родит больше трех детей.

Школы
Все малыши получают одинаковые стартовые условия. Детсады и начальные школы не делятся на элитные и неэлитные. Зато раз в год для всех 11-12-летних проводится глобальное тестирование на IQ. Организуют его англичане - лучшие в мире специалисты по определению уровня интеллекта. Так что сингапурские родители не могут воспользоваться своими родственными и другими связями, чтобы повлиять на результат.

Лучшие из лучших попадают в элитные учебные заведения. Школа Raffles - самая крутейшая. Здесь без преувеличения учится будущее руководство страны. Занятия здесь начинаются в 7.30 утра, заканчиваются в 18.00. Обучаются тут и дети неимущих родителей. Их учебу полностью оплачивает государство.

Во всех школах и детсадах очень пристально следят за физическим и нравственным развитием детей. Их с малолетства приручают к спорту, труду, дисциплине. А еще к культуре поведения. В Сингапуре штраф за выброшенную бумагу составляет сумма, эквивалентная 270 долларам США. 180 платит тот, кто забыл слить унитаз. Так что "культурой" достают и взрослых.

Сингапурская малышня больше времени проводит в детсадах и школах, чем дома. Поэтому при всех детских учреждениях действует разветвленная сеть кружков, секций, клубов по интересам. Дети в итоге практически не смотрят телевизор и всегда заняты чем-то полезным.

ВУЗы
После окончания школы молодежь поступает в свои или зарубежные вузы. Предпочитает техническое образование. Многие учатся в школах бизнеса.

Молодые сингапурцы внедряют в жизнь ленинский принцип: "Учиться, учиться и учиться". Их головы больше ничем не заняты. Вопросы создания семьи их не волнуют, потому что после окончания вузов ими займется ОСР. Также их не тревожат вопросы трудоустройства. За каждым умным ребенком с малолетства следят крупные корпорации, чтобы потом заполучить к себе на работу. Специалистов средней и низкой квалификации в стране даже не хватает. Их завозят из-за рубежа.

Результаты
Результат работы такой комплексной и учитывающей массу факторов системы воспитания не замедлил сказаться. Страна по темпу развития - одна из передовых в мире. Постоянный приток молодых свежих мозгов в промышленность и бизнес гарантирует дальнейшее процветание. Кстати, преступность там существует в основном за счет иностранцев. Гибнет от рук убийц 150 человек на каждый миллион населения.

Создатель этой системы Ли Куан Йу, к примеру, сказал: «Избыток демократии ведет к недисциплинированности и беспорядку, которые несовместимы с развитием...»

А когда директора агентства ОСР Сюзан Шан спросили: "Не слишком ли сильно государство вмешивается в личную жизнь молодых сингапурцев?", она ответила: "Правительство расходует астрономические суммы на образование. Справедливо, что взамен оно хочет получить потомство, которое обеспечит благополучие острова..."

Ссылки на материал
http://www.edit.muh.ru/newspaper/st_2004/06/st3.htm
http://www.sitc.ru/smi/gazeta/yakutia/n29368/31-40.htm
http://www.companion.ua/Articles/Content/F...8721&Callback=0
http://www.examen.ru/db/examine_old/C0E31D...abroad/doc.html
http://skimag.nm.ru/publish/Lib0334.htm

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 10.05.2007 - 07:36

Хм. Прямо-таки интересно: а какое отношение у уважаемых участников Форума к сингапурской системе образования, созданной Ли Куан Йу?
Мне что-то понравилось. Разумно и справедливо. Результаты - классные.

На мой взгляд, сильно все расписано... с точки зрения государства. Наверное, когда там живешь, чувствуешь себя как скот домашний... Все за тебя подумали, все решили... Деваться некуда, вот и поступай как все. Что касается самого образования, то результат его, как и в свое время в штатах, узкоспециализированный. Иными словами, остался человек без работы и все... живи на дотацию. У нас, например, закончив первый вуз, я мог бы работать как минимум по трем специальностям. Мне наша система (советская) нравится куда больше.

Позитивное отношение.

Пару лет назад мы тут копья уже ломали, - мне нравится стимулрование рождаемости именно социально-успешных, умных женщин, а не равномерное "размазывание" социальных выплат по всему населению, что стимулирует люмпенов.

В Латвии делается кое-что в этом направлении, но пока недостаточно, - выплата "материнской зарплаты" производится в теч. года после рождения ребенка, в размере 70% брутто-зарплаты, но максимум ее ограничен 735 долларами. Если бы ограничений не было, + продуманная система образования способных детей, я бы родила еще парочку.

И идея с агентствами - отличная. Принцам надо жениться на принцессах, это точно А не разбазаривать интеллектуальный и прочий багаж со свинопасками.

В Сингапуре особая не только система образования, но и многое другое.
Поэтому результаты обусловлены не только системой образования.
Сингапур как страна мне нравилась - до того, как я прочитал этот пост. Есть вопросы.
Но у них явно стоит многому поучиться ...

Когда во главе государства встает просвещенный правитель это огромное благо.

Сообщение отредактировал(а) ili - 10.05.2007 - 12:30

Интересно, а кормить и учить - на какие деньги? Одного, не снижая уровня потребления, - я могу. Больше - нет.

И тут помощь государства - очень кстати. Да ведь это и не помощь совсем! Это забота государства о собственном процветании в будущем. Это стратегическое планирование.

З.Ы. Логичным был бы другой совет - переезжай в Сингапур

Грусно Стадо роботов на полном скаку несущееся куда то... Вопрос куда?

Мне понравился подход.
Для несогласных, если я правильно понял, предоставляется полная свобода действий. Просто нет помощи от государства с жильем, и не оплачивается учеба.

Мегавольт, а разверни свою позицию.
Как ты понял, что это роботы, а не люди, умеющие себя хорошо организовать?
Что это стадо, а не энергичные коллективы?
А если вдруг они несутся не видя куда, то кто и где видит куда движется?

Н.И.Козлов

так как я оставила рядом с сообщением MegaVolt'а свой положительный отзыв,
хочу написать, что я думаю о роботах, азиато-американском пути развития
и коллективном курсе в направлении светлого будущего, под теплым крылом Большого Брата,
в данной реинкарнации зовущимся Ли Куан Йу.
Больших Братьев было и, боюсь что будет, всегда в достатке на, благодатных для стадности, восточных почвах.

В чем отличие роботов от организованных работников?
Стада от коллектива?
Соц. строя и капиталистического пути развития?
Принципиальное различие в преобладании интересов государства над интересами личности
в неуважении к свободе личности - в первом случае,
и в преобладании интересов индивидуума, признании за человеком права самому выбирать приоритеты в жизни - во втором.
Это - вообще базовое различие, делящие нас на два лагеря, различие, не менее актуальное на примере отдельно взятых людей -
кому-то важно идти своим путем, выбирать свой путь самому,
другим важнее стать винтиком гигантской машины и бездумно крутиться до собственной поломки.
Обе философии имеют право на существование и сторонники одной неизменно не могут понять сторонников другой.

Пропасть непреодолимая в разнице менталитетов желающих быть средством в чужих руках ( роботом )
и тех, кто, зная правила игры, установленные государством ( дань, названная "налогами" )
идет своим курсом и, в том числе как бы это помягче сказать, сам решает с кем ему ... жениться,
а не делает это по рассчитанной схемке в рай. центре планирования семьи.
В цивилизованных странах, по определению, не занимаются "вязкой" людей, на манер собак,
одно это - уже признак дикости страны и того, что к людям в этой стране относятся, как к роботам,
расходному материалу в достижении своих более глобальных целей экономического характера.

Иллюстрация общества, где за Вас и Ваших детей уже всё продумали на жизни вперед,
есть в фильмах "Эон флакс" " Остров" ( не российский, режиссер не Лунгин ) " Матрица".
Все мы делимся в конечном счете по тому, какую таблетку мы выбрали - красную или синюю.

По поводу комментария :
"Но может не стоит сводить все богатсво и свободу выбора для остальных к двум таблеткам?"
всё богатство и свобода выбора - это была одна таблетка,
служить кормом для системы - другая.
Видимо, Вы либо не смотрели "Матрицу",
либо просто неверно поняли о чем я говорю.
Фильм стал культовым неспроста,
противостояние двух мировоззрений,
западного и восточного мира становятся всё сильнее.
Так какую выбираете? = ))

Сообщение отредактировал(а) PorcelainDoll - 10.05.2007 - 23:32

2 PorcelainDoll
Одним из основных моментов, который на твоем месте (а я похоже почти на твоем месте) я бы заметил в Сингапурской модели - это то, что таблетку ты выбирать все-таки можешь.
И если бы в нашем государстве вводилась подобная система, то я был бы за.

Не факт, что я бы втянулся, однако многие, думаю, согласились бы на квартиру в подмосковье на тех. условиях, что предлагает государство.

И если многие бы согласились, то я за такое нововведение.

Мне не мешает, другим полезно.

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 10.05.2007 - 17:15

BuBlik , вспомни, как долго в таких "многообещающих", в плане свободы личности системах, давали право выбирать цвет таблетки. Сначала настоятельно порекомендуют тра"№;%ся с тем, с кем "надо", потом деликатно попросят пахать дружно на благо ... хехе, уж естественно самих труженников, а потом и воевать могут отправить, защищяя ... конечно же, самих трудящихся, а не тех куянь-муяней, которым очень уж рулить страной понравилось и которые оставлять эту забаву не торопятся.
Гайки всегда закручиваются не сразу, обрабатывают и клиента, и всю страну шаг за шагом, а не с наскоку. На русской почве, упаси Боже, от новых экспериментов азиатского образца, у нас укореняется эта зараза так крепко и надолго, как мало где в мире укоренялась ...
Вобщем, если что - не соглашайсь А то потом - поздно будет пить боржом и уже не придется услышать " добро пожаловать в реальный мир".

PorcelainDoll
Один мой знакомый, вхожий в мировую бизнес-элиту, делился своими впечатлениями о Первых Лицах разных государств. Самым достойным ему запомнился разговор с одним из арабских шейхов. Сорок лет назад его страна была нищей, теперь - процветает, сейчас свет над автострадами горит всю ночь для удобства водителей, а каждое дерево в этой стране описано и поставлено на учет. Шейху не интересно личное богатство - ему давно уже все хватает, но для него его страна - это его личная семья. Он поддержит в ней только тот бизнес, который сделает жителей его страны здоровыми, богатыми и счастливыми, и не допустит бизнес (и образование) такие, которые будут во вред населению Его Страны. Они для него - его дети.
В этой стране люди молятся, чтобы шейх жил подольше - они знают, сколько он для них сделал.
Зачем я про это пишу?
Думается мне, в такой стране неправильно разбираться, чьи интересы выше - личности или государства. Тут государство заботится о людях, тут оно такое и столько его, сколько людям нужно.
Если мы не верим нашему государству - мы будем отстаивать права личности перед государством. Если мы можем предположить, что государство может заботиться о личности, тогда мы разбираемся только в том, как это сделать лучше, а не убегаем от противного государства.
Это как в семье: если мама и папа бестолковы и ребенок для них обуза, то глупо радоваться, если власть таких родителей над ребенком укрепляется. Изуродуют они его. Если же родители своего ребенка любят (умно любят), то в такой семье власть родителей - благо. И в такой семье ребенок, который слушается своих родителей - не робот, а воспитанный ребенок.
Особенно если родители приучают его к тому, чтобы он был мыслящим, а не туповатым, смелым, а не трусоватым, радостным, а не кислым, творческим, а не конформным.
Соответственно, предложу не ругаться на противное государство, подумать более конструктивно. Представь, что этот шейх познакомился с опытом Сингапура и сейчас решает: какую систему образования ему внедрить в его семье (государстве)? А тут Мегавольт ему говорит: "Роботы у вас получатся". Вот шейх и задает вопросы, еще раз их сформулирую:
Как ты понял, что это роботы, а не люди, умеющие себя хорошо организовать?
Что это стадо, а не энергичные коллективы?
А если вдруг они несутся не видя куда, то кто и где видит куда движется?

Н.И.Козлов

верю Вашему знакомому,
у меня нет сомнений, что шейху в этой стране очень хорошо жилось, живется и будет житься.
Освещенные дороги и пересчитанные деревья - это, конечно, +.
Только, куда более познавательно было бы послушать мнение, без цензуры,
интеллигенции этой страны, о том, как им живется в этой стране.
Нет ли в этом городе Солнца государственном устройстве,
таких серьезных "но", по сравнению с которыми
всё остальное уже не представляет ценности
и на деревьях этих не хочется-ли тем, кто поразвитей, повеситься.

Про возможности женщины быть таким же человеком, как мужчина, в арабской стране,
думаю, говорить не стоит - этой возможности нет.
В плане независимого мнения самих жителей тоже получается большая загвоздка -
услышать его, по определению, не возможно в данном случае.
Выслушав одну сторону ( шейха ), причем самую заинтересованную сторону,
в том, чтобы всё, что он делает, казалось раем на земле,
делать обобщающие выводы, что там всем живется ровно так же в радость, как и шейху - не стоит.

Вопросы, в конце поста, задаете Вы, а шейх никаких вопросов никому не задает -
он делает, не спрашивая, то, что ему кажется более выгодным\правильным\забавным ( ежели он шутник ).
Свободы нет.

Справедливости ради, надо сказать, не всем она и нужна,
есть люди, которые ищут и пока не найдут - нет им покоя,
в какой бы механизм попроситься, лишь бы крутиться,
не отбиться от стада, а если ненароком отобьются - сразу снова ищут себе пастора и всегда находят.
Для кого же свобода - воздух, а царь-батюшка за всю страну даже в постельных делах всё решил,
тому предстоит жизнь или беженца и\или мученика и\или революционера.

Можно долго еще рассуждать на тему - по-настоящему ли свободны жители Сингапура или нет, но несомненно: сингапурская система воспитания так или иначе себя оправдала: страна выбралась из нищеты и не просто выбралась, а стала одним из лидеров мировой экономики. Что касается граждан Сингапура, то, по-видимому, их в большинстве своем устраивает их образ жизни - о демонстрациях недовольных или о бунтах, вызванных заурегулированностью общественной жизни, не слышно. Сведениями о сингапурских тюрьмах, в которых сажают тунеядцев (как это было в СССР), мы тоже не располагаем. Видимо, в Сингапуре сделано так, что не учиться и не работать попросту невыгодно.
Да, сингапурцы (японцы, южнокорейцы) одержимы идей эффективности и финансового успеха и этой идее посвятили свою жизнь. Кто-то считает, что жители этих государств напоминают в этом роботов, забывая при этом, что подобная "роботизация" является залогом успеха в современном мире. Мы пользуемся иностранными бытовыми приборами: телевизорами, компьютерами, стиральными машинами, автомобилями, но при этом не всегда вспоминаем, что удобство зарубежной техники - результат эффективного менеджмента зарубежных компаний и их исключительной нацеленности на финансовый успех. Где был бы сейчас, например, современный концерн BMW, если бы в нем отсутствовала эффективнейшая организация бизнеса?
Сингапур построил государство, от работы которого выигрывает все общество. При этом между обществом и государством нет пропасти, а есть доверие: сингапурцы предпочитают работать, а не выбивать у государства для себя больше свобод (последнее характерно для тех стран, в которых общество и государство - больше сами по себе и).
И еще. В теме прозвучала фраза, что сингапурское общество, подобно панургову стаду, полным ходом скачет в неизвестном направлении. Но тогда возникает вопрос - а куда в таком случае идет наше общество и идет ли вообще куда-нибудь?

Сингапур совмещает в себе казалось бы несовместимые черты.
Экономическая система - капиталистическая, рыночная. Одна из передовых в мире.
Общественное устройство имеет социалистические черты - государство в большой степени берет на себя образование (высокий уровень грамотности в стране) и жилищный вопрос.
Политическое устройство можно сказать формальная демократия, поскольку фактически есть одна политическая партия "Народное действие". Вместе с тем правительство считается не коррумпированным.
По уровню свободы слова страна стоит в конце списка. Отслеживаются в том числе и интернетные дискуссии. За свои высказывания в инете можно попасть в тюрьму.
Демографически страна разнородная - есть китайцы, малайцы, индусы, японцы и другие. Оффициальных языков 4: английский, китайский мандарин, малайский и томильский. Религий тоже несколько, самая распространенная - буддизм.
Уровень преступности низкий, вместе с тем законы суровы - применяются плеточные наказания, смертная казнь.

У Сингапура, насколько я поняла, нет естественных ресурсов, даже вода отсутствует. Небыло фундаментальной науки.
ПМСМ Сингапурцы разумно используют единственный ресурс - людей. Государство в любой стране расставляет материальными стимулами приоритеты развития страны в целом, и соответственно каждой личности. Выбор в любой стране остается за индивидуумом.
В сингапуре необразованная женщина вполне может родить одного ребенка и всю свою жизнь вложить в его образование, а государство, если дитеныш покажет значимые результаты, продвинет его в социальном плане.
Хотела продолжить сравнение на примере России, но не буду... Грустно.

Входит ли духовное развитие в поощряемые приоритеты, не обозначено. Хотя, Сингапур сейчас удовлетворяет насущные потребности (физиологические, безопасности). Возможно, что что задачу массового удовлетворения духовных запросов общества они решат позже, когда она санет актуальной.

Ограничивают флуд, потому что надо заниматся делом.

Сообщение отредактировал(а) Странница - 11.05.2007 - 00:14

"По уровню свободы слова страна стоит в конце списка.
Отслеживаются в том числе и интернетные дискуссии.
За свои высказывания в инете можно попасть в тюрьму" -
тотальный контроль неизменный спутник подобных "идиллий".
Это цена, которая платится простыми людьми за экономический подъем страны
и утолщение жировой прослойки на пузах господ из правительства.

Интересно, почему же Россию так неизменно всегда тянуло в дичь.
Петр I, как тянул за уши в сторону Западной Европы,
так и не вытянул, так до сих пор эти уши сами собой
всё равно разворачиваются в противоположную сторону,
хоть и голова - Москва, находися на еропейской части.
Логически следует, что курс наша страна выбирает ... не головой.
Грустно.

Хотя, если попрактиковаться позитивном мышлении, ради забавы,
и вспомнить, что я живу всё же не в Сингапуре,
где я уже давно отсиживала бы пожизненное,
то становится сразу так легко и хорошо на душе

Плевок на улице - 2000 долларов вроде (гугул говорит - дешевле, - до 1000 местных, что около 300 американских)

А вообще, насколько они свободны в выборе места проживания?

Потому как при их образовании и проч, - не нравится в Сингапуре, - так весь англоязычный мир перед тобой, только выбирай.

И если они там остаются, - есть, ради чего.

Сообщение отредактировал(а) Ноябрь - 10.05.2007 - 23:53

Географическое положение нашей страны и ее размеры уникальны.
Хвост в Азии, а нос и уши в Европе. Смелый был царь Петр 1, но ...
мож не надо уши к хвосту? Не могу представить ни одной достойной позы, при этом условии у большого зверя.

Свобода? В зависимости от уровня развития каждый индиивид распоряжается свободой по разному.

В критических ситуациях авторитарный стиль руководства, а следовательно, ограничение свобод граждан обеспечивают оптимальный выход из кризиса.
Позволяет за счет ограничения духовных потребностей некоторых граждан обеспечить гарантированное обеспечение жизненно нелбходимых потребностей общества.

Если свобода государством дается своим гражданам вместо долгосрочного эффективного курса развития общества, при котором неизменно ограничиваются потребности части населения, то это то это назвыается - анархия.
Правительство Сингапура смогло наполнить свое государство организованными восходящими потоками молодой, результативной энергии лучших своих граждан, обеспечило равные условия для развития всех. (Отсутствие коррупции, материальное стимулирование достойных)

Сообщение отредактировал(а) Странница - 11.05.2007 - 00:16

Сингапур являлся в течение 75-ти лет английской колонией, и до этого у него были торговые связи с Англией. Я думаю, они до сих пор сильны. Поискала корпоративные тренинговые центры в Сингапуре. Нашла 2 совместных с англичанами:
http://www.ftckaplan.com.sg/corporatetraining/default.asp
http://www.britishcouncil.org/singapore-co...te-training.htm

Нашла также совместные с американцами:
http://www.hypnosiscenter.com/about-the-hypnosis-center.htm (а, нет, это центр гипноза)
http://www.singapore.dalecarnegie.com/ - центр Дейла Карнеги

Сингапур занимает выгодную положение в географическом плане.
Нашла тренинг-центр, похоже интернациональный(?) азиатский
http://www.jobsdb.com/SG/EN/V6HTML/learningedge/default.htm

И собственно Сингапурский
http://www.stada.org.sg/corporate.htm

Николай Иванович, помните в 17 мгновений успеха, вы написали, что хороший закон действует во благо всем, и в то же время, ограничивает каждого. Полностью с вами согласен. В Сингапуре как раз хорошие законы и отличная система организации. Соответственно, и отличная система ущемления прав каждого. Еще с субботников в советские годы, у меня выработалась хорошая и на мой взгляд здоровая антипатия к государственной организации и программам. Субботник - это здорово, очистить от грязи весной город - это прекрасно. Но почему я, который выбрасывает бумажки куда надо, должен поднимать за другими? Зачем мне много учиться в Сингапуре, чтобы зарабатывать деньги? Организовать людей можно и без образования, и на этих людях хорошо себе заработать... А если люди не хотят жить хорошо, зачем их тянуть в богатство?
Мне больше тогда по духу Америка...Американцы заканчивают колледж и живут припеваюче, ничем, практически, не ограниченно в личном плане со стороны государства. И ведь получается.

Вспоминаю историю из своей студенческой жизни. До поступления в ВУЗ я два года учился в лицее. На занятии я захотел сделать небольшой доклад. Начал с энтузиазмом рассказывать, какие там интересные учителя, ученики, какие там строгие правила и замечательные традиции, и т.д. Я ожидал, что мой рассказ кого-то заинтересует или хотя бы удивит. Но в итоге удивлен был я сам. Некоторые одногруппники ужасались порядкам, принятым в лицее. Другие начали вспоминать слухи про лицей, что мол родители платят огромные взятки; что лицеисты ужасно высокомерны, считают себя элитой . Наш преподаватель тоже вставил свои пять копеек: что учителя лицея тоже что-то там нарушают. Кое-кто начал говорить, что ни за что не отдаст своего ребенка в лицей...

В общем, получился не рассказ, а анти-рассказ. Между тем, если бы критики лицейских порядков лично посетили лицей и поговорили с учениками, то обнаружили бы, что большинство учеников лицея учатся добровольно. В любой момент есть возможность перейти в обычную школу (в которой даже лицейский троечник становится как минимум хорошистом). Мне самому мама, глядя на нашу нагрузку, несколько раз предлагала перейти обратно. Я захотел остаться.

Мне кажется, с Сингапуром та же самая история. Да, государство достаточно авторитарное. Т.е. требовательное. Но у руководства страны находятся люди, которые также как и все остальные прошли через систему жесткого отбора. Даже более жесткого, чем остальные. В этом принципиальная разница, например, с авторитарным Советским Союзом.

С другой стороны, люди, проживающие в стране, имеют возможность оттуда уехать. Границы Сингапура открыты. Хочешь – уезжай. Оттока людей не наблюдается. Скорее даже наоборот.
Кстати, многие жители получают образование в зарубежных странах, в которых нет никакой цензуры. Тем не менее, ничего скандального выходцы из Сингапура не рассказывают. А еще, немало иностранцев стремятся получить образование в Сингапуре.

Полагаю, Сингапур – такая же страна, как и мы, просто с другой культурой. Разумное устройство страны помогает на полную катушку использовать заложенный в человека потенциал. Что касается баланса личное-государственное, то он нормально соблюден. Иначе Сингапур не выдержал бы открытых границ.

Н.И.Козлов

С удовольствием.

Основное отличие стада от коллектива для меня в наличии выбора. Могу ли я при желании выйти из коллектива и как сложно мне при этом будет. Что будет если я пойду против/в другом направлении. Осознают ли те кто в коллективе что они делают то что задумано другими.
Смотрим что предлогает нам Сингапурская идеология:

Основной фразой считаю "Их с малолетства приручают к спорту, труду, дисциплине". Т.е. вся страна с малолетства находится в положении армии. Ты должен слушатся быть выносливым и уметь много трудится. С одной стороны сами по себе навыки хороши. Но с другой когда они становятся главной добродетелью то мы получаем на выходе армию. Т.е. набор человекоподобных роботов способных решать любые проблемы максимально эффективно. Для правительства страны это идеально. Люди приученные к такому порядку вещей с детства тоже скорее всего не против. Они скорее всего даже не понимают что может быть по другому.

Тот кто придумал эту идеологию, те кто ставит задачи и стимулирует людей на движение в заданном направлении. Т.е. некий пастух. Или главнокомандующий. Суть от названия не меняется.

Вот вспоминаю я своих родителей и стопроцентную уверенность в том что они знают как мне лучше. И что то не возникает радости за народ этого шейха. Уйти от власти родителей я смог только переехав жить отдельно. Тут же придётся сменить страну Этот минус достаточно сильно перевешивает плюсы.

Балтазар

Вон коровы в хлеву тоже не сильно возмущаются. У них всё хорошо еды хватет, защищены, цели жизни прописаны, быка приводят.... Показатель ли это того что жители действительно осознают своё положение.

Ага. Причём вдалбливается это ещё с детства.

Залогом успеха кого? Робота или того кто роботами рулит? В чём будем мерять успех?

Есть некоторые сомнения по этому поводу. Например на мобильниках кнопка поднять трубку в зависимости от фирмы может находится слева или справа. Назвать это заботой о пользователе я не могу. Существует масса конкурирующих стандартов что опять же не является заботой о пользователе. Про Винду я вообще говорить не буду.

А есть ли у них этот выбор? Или выбор сделан за них ещё в детстве?

Наше к сожалению является тем же стадом но без вектора движения. Что само собой ещё хуже. Но если уж выбиратся из этого то путь Сингапура не самый лучший пример.

Если интересно я могу попробовать предложить некоторые идеи по построению такого государства. Но опять же идеи спорные и не окончательные.

Ну что же, я готов согласиться, что сингапурское общество, основанное на дисциплине, в какой-то мере напоминает армию. Как я понял, в твоем понимании, армия не самый лучший общественный институт. Ну пусть так.
Но вот ты пишешь:

А чуть ниже:

Но если по-другому, это выходит, что они могут быть хилыми, ленивыми и неорганизованными. Так, может быть, и хорошо, что руководители государства с детства приучают своих граждан к труду и дисциплине, чтобы у них не вышло "по-другому"?

MegaVolt
Два замечания:
1. Существуют люди, которые очень хорошо организованы и обладают высокой работоспособностью.
В то же время, существуют люди-роботы, которые плохо организованы и работают криво.

2. "Роботов" хватает в любой стране мира. Разница в том, что ихние "роботы" смогли меньше чем за сорок лет превратить отставшую страну в процветающую, используя исключительно людские ресурсы.

Вывод: выражаю сомнение, что ты можешь на глазок по короткому рассказу о стране определить, что у них больше "роботов", чем у нас.

Макаренко, который отсталые колонии беспризорников превратил в коллектив сильных (во всех смыслах) людей, современники сильно критиковали. Называли "командирской педагогикой".
Я считаю, что Макарнеко сотворил маленькое чудо. Воспитанники были людьми, а не роботами. Достаточно прочитать "Педагогическую поэму", чтобы это понять.
Так что советую учесть ошибки современников Макаренко и не делать по Сингапуру поспешных выводов.


Андрей Бухановский
В целом, согласен. Одно замечание:

Англичане организуют тестировани потому, что считается, в этом случае сложнее подтасовать результаты.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 11.05.2007 - 12:41

ИМХО, некорректно сравнивать богатые страны типа Америки и бедные (как ресурсами, так и в плане доходов жителей) каким был Сингапур.
Свобода - в какой-то мере роскошь. Когда у тебя "стартовая площадка" маленькая, а хочется чего-то достичь, ты "затягиваешь пояс потуже" и пашешь. И делаешь себе жёсткую дисциплину, ограничивая свою собственную свободу, откладывая её "до лучших времён".
Да, у правителей всегда есть соблазн "увлечься" наведением дисциплины, но пока это лишь предположения... а как же презумпция невиновности
Кроме того, нигде не написано, что жениться можно ТОЛЬКО через гос. брачные агентства, и учится можно за границей, а раз можно уехать для учёбы, наверняка можно уехать из страны и если тебя она не устраивает.
Опять же, в стране не делают разницы между детьми учёных и неучёных родителей - идёт оценка только самих детей и то после 11 лет.
По-моему, свобода не так уж и ограничена. Для бедной страны - очень правильное решение.
ЗЫ. Конечно, в Финляндии лучше, но они могут это себе позволить .

Вижу, что Сингапур хвалят. Может это и хорошо

Внимание вопрос: вы бы хотели там жить? - всю жизнь, а не как турист. Хотели бы, что бы у вас там родились дети?

Может будет полезно: Дни Сингапура в Украине (на английском, но есть вариант и на украинском)

Сообщение отредактировал(а) ili - 12.05.2007 - 02:01

Тут сложнее.
Вот предположим ты девушка, а на нее заглядываются два интересных парня. Один такой баринок из очень богатой семьи, немного ленивый, хотя и милый, и хотя попивает и погуливает, на жизнь вам хватит с запасом, все будет стабильно (его родители разумную стабильность обеспечат).
Второй - бедный, но гордый и смелый. Ответственный, себя строит, от тебя тоже ожидает энергии развития, перспективы у него есть, но гарантии... Эх, какие в этой жизни гарантии?
Вот и вопрос - за кого славной девушке идти?
Итого: ну не привязывайтесь вы к конкретным странам! Рассматривайте Модель образования и воспитания Сингапура, а не реальную страну. Эта же модель может быть и в Канаде, и во Франции, и тогда в нашей картинке гордый и смелый молодой человек получил вдруг огромное наследство...
Не вопрос, кто сейчас богаче - вопрос какая система образования нам представляется самой перспективной!

"Образование есть величайшее из благ, если оно наилучшего сорта. Иначе оно ни на что не нужно" - Редьярд Киплинг, "Ким", слова ламы.
Молодой человек, получивший огромное наследство может быть счастлив. Но он еще не знает, что наследство это тредует огромного внимания, так как пришло оно к нему в виде огромного холдинга, и будет поглощен он заботами в управляющей компании по 14 часов в день ... поскольку холдинг велик, сложен, и у него много много разных задач ...
Девушка же, для которой самое важное - активность, в разных ее проявлениях, со стороны молодого человека, понимала, что перспективность то она перспективностью, и через мнго леи он может стать счастливым, но сейчас полностью поглощен заботами о своем огромном предприятии.
А поскольку она предпочитала счастливыго партнера деланию кого-то счастливым, она сказала ему "Давай останемся друзьями", иногда приезжала к нему погостить, иногда встречала его у себя, поскольку она заботилась о всех; но все свое время была она с тем близким и родным, кто вдохновлял ее, развивал, увеличивал их любовь, успокаивал и защищал

Оставим Сингапур сингапурцам и сделаем что-то хорошее здесь.
Вы, Николай Ивонович делаете
Я может быть пока еще не совершенен.
Людям можно помогать по разному, и образование и здравоохранение (а точнее учитель и врач) - самые лучшие виды деятельности (профессии).

Я вот только пока не вижу как и что можно практически внедрять у нас от сингапура, и к чему это приведет ...
P. А какая система образования лучше для меня - знаю.

Полагаю, что такое невозможно.
Когда образование бесплатно, то за это платит государство и фонды. Государство забирает деньги у всех, до кого может дотянуться. Вопрос в том, как оно ими распоряжается. Или чиновники.
Долгое время профессия "учитель русского языка" была наиболее популярной (по сравнению с другими учителями). Это считалось престижным, высоким, нравственный. А почему? - они получали больше! Комментарии?

Андрей, Синтон как "модель образования" вроде бы достаточно хорош, для того что бы его принять как есть и развивать и улучшать по возможности. Но я пока не верю в массовость. Не хочу углубляться в детали, но думаю, что многие изменения чем-то да обусловлены.

Что предлагаешь ты?

Может пора создать отдельную тему про модели образования? Не будем ограничиваться конфуцианством.

//Цитатник Мао, тоже вроде был отвязан от истории ...

Чувствую, что мне пора сдаваться
//Тем более что Синтон-программу не проходил - соответственно опыта для рассуждений об этом нет.

По факту все равно получается что интенсивное развитие не для всех - и не из-за ограничений. Не все его могут принять, решиться, не у всех огромное желание учиться и развиваться. Кто-то больше думает о себе, кто-то и о других.

Постараюсь пообщаться на эти темы с человеком, жившим в Сингапуре. Может он что добавит.

//Платное образование или бесплатное - не важно. Важно то, что с экономической точки зрения это прекрасно описывается, включая причиныи последствия. А деньги - лишь средство обмена и определения ценности.
сингапурская система образования наверное может быть описана как разумное инвестирование.

По поводу наставника - у сингапурксого лидера собственно такой и титул: Министр-Ментор Ли Куан Ю

Я не переживаю за сингапурцев - они там живут именно потому, что выбрали себе такую жизнь. Предполагаю что мне больше подойдет другая. Меня больше вдохновляет Дания.

В какой бы стране вам больше всего хотелось бы жить (кроме Родины)?
Была бы система образования определяющим фактором при выборе?
Дали бы вы полностью на откуп образование своих детей какой-то "системе образования"?
А если она у вас их активно "забирает" ??? - вот во Франции есть некоторые ограничения: либо ты позволяешь государству участвовать в воспитании твоих детей (причем очень хорошо) либо - до свидания. В конфуцианских странах тоже есть ньюансы воспитания ...

В Греции хочу жить, и буду. Владелецей гостиничного бизнеса.

Но попозже, и это как раз связано с необходимостью образования ребенка. Начальную и среднюю школу он отучится здесь, в Латвии, а в старших классах уедет в Англию, в пансион. После чего уже высшее образование будет выбирать сам, - скорее всего, европейское.

Меня очень заинтересовала сингапурская система образования. Я, как бывший учитель начальной школы, вижу плюсы в организации начального обучения.
Во-первых, мне очень понравилась цель воспитания: на первом месте стоит слово здоровых, а потом уже умных детей. К сожалению, у нас наоборот. Я давно мечтала о такой системе образования, и она оказывается есть в Сингапуре.
То, что в начальной школе учат всех одинаково, как я понимаю, по одинаковой программе – огромный плюс. Дети имеют возможность не готовиться к школе, как у нас. Не стоит бежать впереди паровоза и тратить лишние усилия.
Дети имеют возможность учиться общению, развиваться физически, играть, получать новые навыки. В школах при одинаковых условиях все дети имеют одинаковые шансы. Плюс в том, что родители не носятся сломя голову в поисках престижных или знаменитых школ и не считают своих детей непризнанными гениями. Ведь родительские амбиции порой зашкаливают. А бедные детишки отдуваются.
Нет будет трудностей и при переходе из школы в школу.
(Когда-то я была на тренинге Успешный человек. И была у меня идея создать свою школу. И там одним из пунктов было обязательно воспитание культуры поведения.) Воспитание культуры поведения важно. Дети не умеют общаться со сверстниками, со взрослыми, с детьми другого пола. Лично я обращала на это внимание. Но это было эпизодически, а надо систематически. И по всей стране.

Это умное решение. И защищает прежде всего интересы детей. Объективная оценка дает каждому человеку верно оценить свои способности и исходя из них выбрать верно свой жизненный путь, делать то, что в жизни получается хорошо.
Плюс и в том, что страна готовит умное, работоспособное и здоровое поколение. И каждое новое поколение будет лучше.

Это умное решение. И защищает прежде всего интересы детей. Объективная оценка дает каждому человеку верно оценить свои способности и исходя из них выбрать верно свой жизненный путь, делать то, что в жизни получается хорошо.
Плюс и в том, что страна готовит умное, работоспособное и здоровое поколение. И каждое новое поколение будет лучше.

Что то я не улавливаю связи между результатом тестирования на IQ и оценкой способностей ... - поможете?
Да, еще и выбор своего жизненного пути сюда привязать ...
"Я конечно не специалист, но ..." хотел бы узнать об этом.

//Мне очень интересна эта тема. Возможно стоит разделить систему; образование; конфуцианство; страны.
Я с радостью прочитаю все мнения.
Пока моя позиция такова: это (Система образования в конфуцианских странах) очень классно, если для меня это как опция и у меня есть возможность выбора среди многих возможностей и участия в управлении теми заведениями, в которых учатся/занимаются мои дети.
Т.е. по результатам учебы каждый год/полгода всех перегруппировавыют, но при этом можно выбирать направляния/специализации/структуру учебной нагрузки/вид спорта/... при участии учебных заведений. Но, и они сами как минимум приглашают родителей на все мероприятия, где принимаются решения. Плюс родители возможно тоже могут что-то решать. Согласен, несколько идеализированная картина, возможно оторванная от реальности, но давайте попробуем найти что-то общее в идеальных картинках и реальном окружении, то, что можно защищать, развивать и увеличивать. То, что вдохновляет уже сейчас - и родителей и детей.

Сообщение отредактировал(а) ili - 13.05.2007 - 13:32

Илья, добрый день. Отвечу так, как я сама понимаю. Это лишь мое мнение и я на нем ни в коем случае не настаиваю.
Мне не нравится российская система образования: учат одновременно многому и ни чему, отсутствует индивидуальный подход в обучении. Кроме того, существуют еще родительские амбиции. Реально оценить умственные способности ребенка может не каждый родитель. И тогда всеми правдами и неправдами ребенка запихивают в специализированные классы. От этого только минусы. Отбивается охота учиться, обучение становится для галочки, ребенок теряет время.
Теперь представим, что в 12 лет независимыми специалистами определяется IQ. И тут дети с высоким IQ имеют возможность реализовать высокие умственные способности в специальных школах – таким образом определяют свой жизненный путь. У нас дети в этом возрасте часто не понимают, что им близко, чем хотят заниматься в этой жизни. И из-за этого низкая мотивация учиться. Дети с более низким IQ тоже имеют возможность понять, чем им лучше заниматься. Ведь IQ не показатель отсутствия других способностей. Тем более большое количество кружков и секций помогают понять, что человеку ближе.
Я понимаю это так. Возможно, я не совсем точна в формулировках. Если что, надеюсь, поправите.
Удачи, Илья !

Балтазар

Армия нормальный институт Только вот когда жизнь с рождения превращается в армию это уже не есть гуд

Но если по-другому, это выходит, что они могут быть хилыми, ленивыми и неорганизованными.

Передёргиваешь По другому это делать не так как велит партия а так как хочется самому. Делать то что хочется самому а не дяде с министерства. А так же просто жить не работая круглыми сутками до упада чтобы собратья косо не глядели. В армии нет ценности одного содата. Есть ценность поставленной цели. И по этому проблемы одного солдата никого не волнуют. Если окажется что выгоднее солдатом заткнуть амбразуру значит так тому и быть. Вот это мне и не очень нравится. Особенно учитывая что сингапурский солдат скорее всего и не догадывается что можно отказаться затыкать амбразуру

Sergey

Я роботами называл людей которые не ставят свои цели. Т.е. выполняют цели чужие. Качество работы я не рассматриваю.

Ага. Чтобы машина формулы один ездила быстро её детали должны работать в предельных режимах. Поэтому Формула это круто и быстро но вот быть её деталюшкой мне совсем не хочется

Возможно. Вот тут полностью согласен.

Мегавольт, разреши еще раз.
Ты пишешь:

Предложение - сопоставить это с системой обучения в Итоне - колледже, в котором в 20 веке был воспитан каждый второй член правительства Великобритании.
Их с детства приучают к спорту, труду, дисциплине. Да, да, и да. Условия жизни очень аскетичные, спорт, муштра, учеба и учеба.
Получаем на выходе - не армию, а самых образованых воспитанных людей, лидеров высшего уровня.
Мой тезис - сама по себе муштра и дисциплина, спорт и труд к роботизации не ведут. Приучение к дисциплине под лозунгом "не думай, а делай как сказано" - формирует роботов. Приучение к дисциплине под лозунгом "Обязательно думай прежде чем делать, а потом обязательно делай, а не ленись" - дает людей мыслящих, активных и ответственных.

Н.И.Козлов

У меня отрицательное отношение.
Мне эта система напомнила кое-что уже пройденное в истории человечества. А именно - нацистскую идею создания сверхчеловека, которая тоже была основана на евгенике.

Я считаю подобные системы порочными прежде всего по той причине, что искусственная селекция - это грубый процесс, который не может учитывать множество значимых факторов и потому нарушает гармонию.

Селекция - это целенаправленное усиление каких-либо качеств в ущерб другим.
Искусственно созданные породы животных обладают набором определённых выраженных достоинств и при этом - обязательно набором выраженных недостатков. При этом для того, чтобы положительные нужные человеку качества у породы передавались из поколения в поколение, необходим постоянный тщательный отбор, иначе Природа очень быстро нивелирует все эти усиленные свойства. В результате искусственного отбора начинает рождаться всё больше генетически ущербных особей (дегенеративных). С тяжёлыми патологиями организма и психики.

До сих пор - хотя селекцией собак люди занимаются уже много сотен лет - не выведена Универсальная Порода Суперсобак. У каждой породы есть свои достоинства и свои недостатки.
Ли Куан Йу решил вывести Породу Суперлюдей? Я вижу, что его селекция направлена на выведение породы, способной поднять экономику его страны. Система совсем новая, успех налицо.
Что дальше?
Какие перспективы у социума, в котором у каждого индивида - одинаковая программа?

Почему-то представился питомник питбулей. Каждый питбуль отобран по принципу максимальной кусабельности. Каждый мечтает перекусать как можно больше конкурентов, чтобы Хозяин был доволен, поставил пятёрку и позволил тра спариться с отобранной, проверенной, особо кусачей особью противоположного пола. Позволил продолжить род.
Сон. Кормёжка. Тренировки. Работа. Кормёжка. Сон.
Кусать, кусать, кусать. Чтобы быть кусачее, чем питбули в соседних клетках.
Это - главное.
И вечное ожидание поглаживания. "Ты достойная собака".

Давайте начнем с первого предложения: страна не располагает природными ресурсами. Нет даже воды. Страна очень бедная. Тут перед страной только два выбора: тихо скончаться или выжить. Верно?
Считаю, что лучше выжить. И они тоже решили жить и жить хорошо. Достойный выбор.
Дальше шел, как я понимаю, анализ ситуации: как это сделать? То есть по существу был написан максимум жизни и выбраны инструменты его осуществления. И удалось поднять страну. Лично я уважаю этот выбор и то, что люди добились поставленной цели.
Дело не только в экономическом росте.
Добились того, что народ стал уважать себя.
Стали растить здоровое поколение.
Повысился уровень жизни.
Конечно, легко сейчас обвинять в выращивании роботов, приписывать стране нацистские идеи. Но это ярлыки и домыслы, а есть в стране есть конкретный и хороший результат.
Кто проигрывает от отбора умных детей? Думаю, что никто. А выигрывает и страна, и конкретный ребенок. Страна получает хорошего специалиста, перед умным ребенком – зеленый свет. Для примера, возьмем систему российского образования. Что имеем? В Сингапуре прежде всего растят здоровых детей, в России образованных. В Сингапуре дети в 6 лет играют, в России детей судорожно готовят к школе. Понимаю, что некоторые дети сами хотят учиться писать и читать до школы. Но у нас поголовно детей образовывают до школы.
В Сингапуре дети в начале жизни получают равные условия: богатый ты или бедный. Все учатся первые 4 года одинаково. У нас, конечно, нет: есть школы в пролетарских районах, есть прогимназии. Умный ребенок в Сингапуре обязательно поступит в элитное учебное заведение. У нас ребенок из бедной семьи никогда не поступит в элитную школу.
Считаю, что это сильная сторона сингапурской системы образования.
В сингапурской системе образования следят за нравственным и физическим развитием детей. Приучают к спорту, труду, дисциплине. Кружки, секции, клубы по интересам… У детей есть выбор: куда расти, найти свой путь.
Замечательно.
Где минусы?
Минусы есть для тех, кто не добился высокого уровня жизни:

Пожалуй, это минус. Существенный.

Сообщение отредактировал(а) Амига - 15.05.2007 - 10:08

Согласен. Давайте теперь представим что в Итоне учатся все дети страны. На выходе получаем кучу лидеров и очень мало желающих под лидером работать. Я думаю правительство Сингапура это прекрасно понимает и поэтому лидерские навыки в обычных школах скорее всего не входят в основу обучения. Лидеры нужны но их нужно не так много как обычных винтиков которые добросовесно и трудолюбиво будут работать под началом этих самых лидеров.

Поэтому я для себя и сделал вывод что спорт+труд+дисциплина=робот а не лидер.
Возможно в уравнение нужно добавить один ещё одно слагаемое Идеологию(Вера).

MegaVolt

Быть винтиком не так престижно, как лидером. Согласна. Но ведь без винтиков, как правило, развалится любой механизм. Если просто изменить мнение о том, что престижно, а что нет? Главное, на своем месте хорошо делать свою работу. Жить в гармонии с собой.

Спорт+труд+дисциплина на мой взгляд = целеустремленный и успешный человек.

Сообщение отредактировал(а) Амига - 16.05.2007 - 07:20

Над моим данным постом, находятся два поста - MegaVoltа и Амиги, которые замечательно иллюстрируют две противоположные позиции, по отношению к данному вопросу.
И, если прочитать этот топик с самого начала, то легко можно увидеть, что отписавшихся, с позиции нейтралитета или же откровенной симпатии к обществу, модели Сингапура, на порядок больше, чем тех, кто открыто недоумевает по поводу приемлимости диктата власти в любых его проявлениях.
Хочется надеяться, что во всей России никогда больше не наступит времени поводырей в светлое будущее.
Главное состоит в том, чтобы человек имел возможность, без предварительной промывки мозгов, выбирать свой путь.
В Сингапурской модели, как и во всех тоталитарных системах, печалит именно отсутствие такой возможности, так как обработка начинается с самого рождения.
Хорошо видно, по ответам в этой теме, отчего в России не возможна западно-европейская модель развития - люди принципиально другие.

Западноевропейская модель невозможна, а существующая неэффективна.
Если в результате "диктата власти" поднимется уровень жизни, а уровень преступности снизится, на улицах станет чище, поднимется общий престиж госудатства и люди перестанут хотеть уехать куда угодно, лишь бы подальше отсюда, то я двумя руками за такую "промывку". С самого детства.

А общество ленивых, недисциплинированных и подверженных вредным привычкам, но абсолютно свободных индивидов (не роботов!) мы наблюдаем на улицах. Только свободу они понимают как свободу от ответственности за свои поступки, как правило очень плохие.

PorcelainDoll

Утверждение, на мой взгляд, спорное. Когда родители заставляют своих детей умываться, чистить зубы, убирать за собой, ходить в школу, вообще работать, а не развлекаться, никому в голову не приходит утверждать, что такая семья или все общество являются тоталитарными. Какой родитель не желает, чтобы их ребенок вырос здоровым и умным? А для этого нужно ребенка воспитывать, т.е. иногда (а порой часто) заставлять его делать то, что он делать не хочет (ведь дети, в самом деле, зачастую не хотят заниматься делом, а хотят играть и развлекаться). Так почему семью, в которой родительское воспитание нацелено на то, чтобы ребенок смог стать успешным членом социального общества, считают правильной, а государство, заботящееся о том, чтобы его граждане были умными и успешными, считают тоталитарным?

Цитата в тему : "Мне не нужны слуги, мне нужны коллеги" ...

//Может социализация и является массово востребованной, но у каждого конкретного человека могут быть свои, более важные цели.

Э... Спорт+труд+дисциплина+интеллектуальное развитие=успешный человек. А так - это робот... У меня знакомый, спортсмен, дисциплинированный и трудолюбивый... Добивает свое здоровье на соревнованиях. Успех? Да, есть немного... Как раз потратит призовые деньги на новую почку....

Мне приходит.

Заставляю ребёнка что то делать только ради себя. Ради него ничего не заставляю. Т.е. если я хочу спать а ребёнок играет загоню спать. А вот если я хочу чтобы он был математиком заставлять не буду.

И то и то тоталитарное. А те кто такую семью считает нормальной и государство скорее всего считает нормальным.

Tattobu

Любопытно, что про духовное развитие никто не написал в этой цепочке.
Интересно, почему?
Духовное развитие приравнивается к интеллектуальному?
Или оно вообще не представляется важным?
Действительно, добиться материального благополучия, высокого положения в обществе (быть успешным) способны и абсолютно бездуховные персоны, напрочь лишённые таких качеств, как совесть, порядочность, милосердие, гуманность, чувство прекрасного. Вон сколько отъявленных негодяев добиваются успеха, управляют массами!
Так что же, получается что духовное развитие только мешает в достижении цели - такой цели, которая оказалась главной для воспитуемых по системе Ли Куан Йу?

Ну а чем же, в самом деле, все эти люди отличаются от роботов?
Здоровье+труд+дисциплина+интеллект... У роботов железное здоровье, они безупречные работники, с дисциплиной и интеллектом полный порядок. Но всё-таки они не люди.

И даже андроиды в фантастических фильмах - те, что обладают чувствами и эмоциями, - всё равно не люди.
Наверное, общество андроидов способно добиться потрясающих экономических результатов в кратчайшие сроки.
Но нужно ли делать андроидов из людей?..

MegaVolt
Извини, по твоим словам выходит, что у тебя в семье также царит тоталитарный режим, а из своего ребенка ты, по-видимому, растишь робота. Ведь, по твоим словам:

А чьи цели выполняет твой ребенок? Не твои ли?
так как:

Если так, то твои протесты против сингапурской системы воспитания мне не понятны, так как и твоя семья, и сингапурское общество строится на подчинении старших младшим и главных нижестоящим, а свобода выбора отсутствует.

На мой взгляд, реалии современного мира таковы, что в жизненной борьбе шансы на победу у того, кто более умен, образован, целеустремлен и, как следствие этого, богат. Воспитание успешной и жизнеспособной личности не есть ли это проявление истинного уважения к ней?
И тогда какое государство больше уважает личность - то, которое пусть из заставляет граждан учиться и работать, чтобы потом из них вышли успешные люди, или то, которое позволяет гражданам выбирать вместо учебы - развлечения, а вместо труда - право не делать ничего?

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 16.05.2007 - 12:17

Спасибо всем участникам за интересную дискуссию. Но мне кажется, что мы дискуссия находится в мертвой точке.

Предлагаю всем, кто обвиняет Сингапур в роботизации попробовать доказать, что он сам не является «роботом».
1. Какие качества свойственные роботу, не свойственны вам?
2. Какие качества свойственные вам не свойственны роботу?
3. Приведите пример нескольких ситуаций, в которых ваше поведение и поведение «робота» будут отличаться.
4. Как вы оцениваете людей из бывшего советского союза 50-80 годов прошлого века: роботы или нет? По каким признакам вы это определяете?
5. Как вы оцениваете нынешних немцев с их стремлением к порядку, составлением планов и т.п.: роботы или нет? По каким признакам вы это определяете?

Андрей Бухановский
Если это ответ на мое предложение, то я имел ввиду другое. Попробую уточнить.

Не поменяет потому что привязан к значку, или потому что это может повлечь наказание?
Свяещнники тоже, наверное, откажутся обменять церковные иконы. А солдаты из армии вряд ли станут обменивать личное оружие. Что из этого следует?

Точно также как система образования в любой стране нацелена на облуживание этой страны.
Кроме того, из того, что в Сингапуре много технических специальностей никак не следует, что при желании нельзя получить гуманитарную специальность.

Уточни, пожалуйста:
1. Узкая специализация кого: человека или страны?
2. Что на практике означает узкая специализация? По какому критерию ты отделишь узко-специализированного специалиста от широко-специализированного?
3. Если я изучаю знания, которые мне никогда в жизни не понадобятся, значит ли это что я расширяю свою специализацию?

Уточни:
1. Какую жизнь ты назовешь по расписанию или не по расписанию
2. Если я склонен к беспорядку, постоянно опаздываю, подвожу себя и других - я не робот?
3. Если я каждый день хожу в школу/в ВУЗ/на работу - я робот?

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 16.05.2007 - 14:05

to Медведица

Это с вашей точки зрения они - негодяи. А для их круга - это милые и успешные люди. На самом деле, то что вы считаете злом, есть забота о будующем... Я утрирую конечно, но думаю, что суть понятна...

Духовное развитие - это нечто не осязаемое... Что это? Список добрых дел? Способность умиляться? Или познавать Бога? А может стоит быть успешным в этом познании?

to Sergey

1. Не способность уставать мысленно
2. Творчество и сообразительность (способность обмануть, доверять и пр... )
3. Ухаживание за девушкой. Даже я не знаю, что буду делать
4. Не роботы. Визуально, даже по фотографиям.
5. Немцы - тоже люди.

Tattobu
Спасибо за ответы, но я предлагаю не только ответить, но и подумать. Чтобы было понятно не только автору, но и другим участникам. Поэтому, прошу уточнить:
1. Ты имеешь ввиду, что робот - это тот, кто не умеет или не любит думать?
2. Ты имеешь ввиду, что способность к твеорчеству и сообразительности - это признак не-робота?
3. Что означает "ухаживание за девушкой"? Какое отношение это имеет к "роботам"?
4. Считаешь ли ты фотографию достаточным основанием основанием, чтобы отделить робота от не робота? На какие признаки обращаешь внимание на фотографии, чтобы сказать - робот или не робот?
5. Немцы - тоже люди. Но все таки, где больше роботов: у нас, в Сингапуре, в Германии?

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 16.05.2007 - 14:23

to Sergey:
1.Да
2.Да
3. То, что машина не способна к импровизации
4. Я считаю, что я достаточно человек, чтобы понять, что переживает или думает или делает другой человек по фотографии людей на войне. Обращаю внимание на ракурс фотографии. Делал ее человек или машина. Например, в отличии от робота, фотографии Марса я бы сделал по-другому.
5. У нас роботы другие. Наши роботы мне нравятся больше. Потому как у них есть претензии к "своему пути", к "духовному русскому началу" и пр. Это конечно ерунда все, и те же немцы более правдивы сами с собой, может потому и живут лучше, но все таки, свободы для маневра хитрого бизнес-замысла у нас куда больше, чем там... А сингапурская манера образования мне претит потому, что за тебя думают, причем неплохо. Мне, следовательно, не надо. И я тупею. Я становлюсь роботом. Причем сингапурским. Не уверен на счет качества

Tattobu
Тогда еще несколько вопросов:
1. В чем преимущество не-робота по сравнению с роботом?
2. Есть ли преимущества у робота по сравнению с не-роботом?
3. Что ты подразумеваешь под умением думать?
- творческое (не стереотипное) мышление?
- осознанность?
- собственное мировоззрение, система духовных ценнсотей?
- что-то другое?
4. Ты имеешь ввиду кого-то конкретно, когда говоришь о ритуале ухаживания? Есть пример, где человек показал себя "роботом"?
5. Прошу уточнить:

а) у нас условия жизни тяжелые, в связи с чем люди склонны рассуждать о своей судьбе и судье страны. В сингапуре условия хорошие, поэтому ты полагаешь, что у них подобные рассуждения не в ходу.

б) Трудности закаляют. Поэтом, жизнь должна быть умеренно тяжелой. Пусть государство плохо справляется со своими обязанностями - тогда люди будут учиться думать.

Все верно?

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 16.05.2007 - 14:56

Sergey
1. Преимущества не робота состоит в том, что он может управлять роботами.
2. Есть. Не устает, не думает, счастлив по мелочам.
3. Умение думать - это неописуемо, софистика и прочее. А также зарабатывать там, где это не очевидно. А также изобретать. Да много чего. Границ вопроса я не вижу.
4. Если это ритуал ухаживания, то справится и робот. А вот если это ухаживание, то смысла нет писать про логику... Все течет произвольно и спонтанно. А робот так не может. Человек может показать себя роботом и в этом деле. Сказать, мол я тебя люблю...

Неа. Условия у нас хорошие. Просто немцы живут лучше, материально. Потому, чтобы русским было чем гордиться, они выдумывают какие-то особенне духовные ценности, вместо того, чтобы работать.

Трудности закаляют. Жизнь никому ничего не должна, поэтому непредсказуема в меру сил. Тяжелой она была, я рад этому, становится легче, я радуюсь, что это так. Государство пусть справляется хорошо, со своими обязанностями. Но если опека сильней, чем надо, то ребенок получится хиленький.

Tattobu

Сталин, Гитлер и прочие диктаторы, которых я причисляю к негодяям, были для их круга милыми и успешными людьми? Можно уточнить, для какого "их круга"?
Они заботились о будущем - ну конечно!

Толково-словообразовательный словарь:
Духовность - Духовная, интеллектуальная природа, сущность человека, противополагаемая его физической, телесной сущности; стремление к совершенствованию, высоте духа.

Лучшая форма борьбы с агрессивностью бездуховности — спокойно противопоставить ей духовность, культуру.
Лихачев. Агрессивность «бездуховности».

— Я свободен выбирать: дружбу, любовь, труд или хотя бы наш странный разговор, поиски духовности и отрицание бездуховности.
Г. Семенов. Уличные фонари.

«Вещизм» — объявляется главным признаком бездуховности,... «тяга к прекрасному» — так сказать, эталоном духовности.
Г. Радов. Кое-что о мещанстве.

Tattobu, в любом случае, спасибо за ответы.

Позволь еще немного попридираюсь перед тем, как подвести итог.

Если читала рассказ про японскую систему образования – вот пример системы, где готовят «роботов» в твоем понимании. У них доходит до крайностей: стереотипное мышление, проблемы с творчеством и т.д. Это не мешает этому обществу существовать по своим внутренним правилам. «Роботы» вполне успешно управляют роботами. И даже если не-робот попадет в их среду, это еще не значит, что он сможет кем-то управлять. К тому же далеко не все не-роботы рвутся к управлению, т.к. изрядная часть из них собой не умеют управлять (вечная проблема творческих людей), не говоря уже об окружающих. Согласна?

В том то и дело, что требуется более или менее точно. Иначе получается, что каждый будет понимать под «роботом» что-то свое.
Вот например, совсем недавно было математическое тестирование PISA, где тестировались не только знания, но и умение применять их на практике. Т.е. к примеру, умение анализировать текст, умение справляться с задачами на избыток и недостаток данных и т.п. Подобные задачи требуют творческого подхода.
Каков результат? Школьники Сингапура – в числе лидеров, наши дети – в числе отстающих. Если судить по этому тесту – чьи дети в большей степени роботы?

Кроме того, я читал, что у жителей Сингапура нет проблем с творчеством, хитростью и т.д. Они легко хватаются за новые идеи (особенно те, из которых можно извлечь прибыль ).

И еще, я думаю нужно обладать не только трудолюбием, но и быть очень творческими людьми, чтобы превратить нищую страну без ресурсов в процветающий край. Замечу также, что сами жители Сингапура склонны заниматься интеллектуальной работой.

Вопрос: по каким параметрам жители Сингапура – роботы в отношении «умения думать»?

А не кажется ли тебе, что то, что течет «произвольно и спонтанно» - течет не само по себе, а запрограммировано в человеке генетикой?

Ладно, это отдельный долгий вопрос. Я расшифрую так: у не-робота есть чувства. Впрочем, есть они и у робота. Главный критерий, по-видимому, состоит в том, что у робота чувства стереотипные. Так?

Опека – это отсутствие выбора. Если судить по тому, о чем я написал, выбор людям не ограничен. Хочешь – обращайся в агентства, хочешь – не обращайся. Материально стимулируют к тому, чтобы обращались, но свобода выбора остается.
Что думаешь об этом?

Давайте рассмотрим вопрос естественного отбора и селекции.
Естественный отбор существует в любом обществе, как в природе. Слабые виды погибают. Сильные живут. Логично, если общество хочет выжить, то каждый член общества должен быть сильным, физически и нравственно здоровым. Мне нравится, что в Сингапуре заботятся о ребенке.
Что мы видим сейчас в России? Свобода? Да. Да сколько хочешь. Беспризорники на вокзалах, в электричках… Дети бросают школы. Никому до них нет дела. Другие до одури смотрят Фабрики и Домы. Третьи пьют пиво, торгуют наркотиками.
Все это видят. Но мы так живем. А раз так живем, значит принимаем.

Селекция? Не вижу ничего плохого, если культивировать в человеке хорошее, воспитывать сильного, умного, здорового человека. Что в этом плохого?
Кто-то видит в сильных, здоровых детях собак, кто-то роботов. Но я никак этого увидеть не могу. Вижу счастливые глаза, удачный жизненный старт.
Наши беспризорники имеют совсем другой шанс.

YuriCh , Балтазар согласна с вами.

Хорошо отлаженный механизм – есть робот? Пусть так. Пусть назовут роботом. Главное, чтобы человек нашел место в своей жизни, был здоров и счастлив.
Мне такая судьба нравится больше, чем жизнь в апатии, в меланхолии. Жизнь, где человек не может реализовать себя.

Sergey

Например такие, как безразличие к страданиям незнакомого человека или животного.
Способность быть всегда готовым наилучшим образом выполнить поставленную передо мной задачу (я могу ошибиться и признаю своё право на ошибку).
Поступать всегда, руководствуясь заложенной программой целесообразности - например, я могу дать по морде хулигану, который объективно сильнее меня физически, а робот этого делать не станет.
Робот может быть вполне творческим роботом (даже примитивные ПК обладают творческими программами), но на гениальные озарения он не способен и никогда не достигнет уровня Шекспира или Моцарта и никогда не создаст бессмертный шедевр. А я - вполне возможно!
И так далее...

Первое, что приходит в голову - способность делать иррациональный с точки зрения полезности для общества выбор.
То есть, в своём выборе я могу руководствоваться своими личными приоритетами ценностей. У робота их нет.

Ситуация первая. Пожар. Среди пострадавших - ребёнок, старик и важный чиновник (партайгеноссе). Все пострадавшие находятся в одной комнате без сознания. Кого спасать первым?
Я выберу первым ребёнка.
Робот, вероятно, выберет партайгеноссе (потому что этот человек важен для общества, занимает ответственный пост, в его обучение вложено много средств и т.д.)

Ситуация вторая. Прогулка в лесу.
Я гуляю в лесу, потому что мне нравится чувствовать себя в гармонии с природой. Я не собираю грибы, не ловлю рыбу, не рву цветы, не рисую пейзажи - я просто гуляю по лесу.
При этом я получаю колоссальный заряд положительной энергии от растущих вокруг деревьев, поющих птиц, от запаха трав, от созерцания окружающей меня красоты.
Роботу для прогулки в лесу необходима конкретная цель. Например, набрать грибов, или устроить пикник для обмена информацией со знакомыми в неформальной обстановке.

Ситуация третья. Бездомное больное животное на улице. Например, котёнок. Я подберу, постараюсь вылечить и найти ему семью. Робот пройдёт мимо, либо "избавит животное от мучений". На свете много бездомных больных несчастных котят, тратить время на единичного индивида для робота представляется бессмысленным, поскольку также много и котят здоровых, домашних и счастливых.

Думаю, что в этот временной промежуток в СССР было уже много "инакомыслящих", то есть тех, чьи мозги выправились после сталинского тоталитаризма.
Но оставались и напрочь зомбированные. Роботы.
На примере моего отца: он родился в довоенное время, и Сталин до конца жизни был для него непререкаемым авторитетом. Не смотря ни на что. Сестра моего отца, моя тётя, была прима-балериной Большого театра. Она погибла при странных обстоятельствах - её нашли повешенной. Официальная версия - самоубийство. В нашей семье эту версию отрицали - за красавицей-тётей, которая находилась на пике карьеры, ухаживали многие известные политики, в том числе ей предложил интимное свидание Лаврентий Берия. Она наотрез отказалась, после чего вскоре погибла. Мой дед, отец моего отца, был известным генетиком, попал под "чистку" и умер в концлагере на Иссык-Уле. Его семья, в том числе мой отец, отказались от этого "предателя народа". При Хрущёвской оттепели дед был посмертно реабилитирован, отец получил документы, в которых было написано, что дед ни в чём не виновен; тем не менее отец продолжал восхвалять Сталина и его систему и старался воспитывать меня и моего брата в традициях тоталитарных идеалов.

Нынешних немцев оцениваю как людей, делающих сознательный выбор в пользу стремления к порядку, дисциплины и прочих деловых качеств.
Так же, как и финнов - хотя у финнов есть возможность жить, не работая и не учась, на государственной дотации и быть разгильдяями, подавляющее большинство всё же выбирает быть образованными, работать на интересной работе, зарабатывать хорошие деньги, растить и воспитывать достойную смену. А воспитанию детей, как я успела заметить, в финских семьях уделяют очень много внимания.

Для меня слово «робот» имеет положительную окраску. Почему? Хороший робот умеет очень многое, действия его доведены до автоматизма. Он умеет работать четко, ровно и без сбоев. Робот – отличный исполнитель.

Сама бы я хотела иногда быть похожей на робота. Например, автоматически по утрам делать зарядку и пробежку. Или в трудных ситуациях не злиться, а тут же вспомнить тренинг Козлова «Мир души» и включить солнышко на автомате.


Какие качества свойственные роботу, не свойственны вам?
Я не умею работать ровно, убирая настроение.
Мои навыки работы еще не доведены до автоматизма.
Плохое самочувствие снижает темп и качество работы.

Какие качества свойственные вам не свойственны роботу?
Я умею и люблю поплакать, иногда поныть, пожалеть себя, посмеяться, пошутить. Могу помочь ближнему и незнакомому человеку. С удовольствием читаю, занимаюсь спортом, сексом... Ничто человеческое мне не чуждо. Думаю, как и людям в Сингапуре.
Роботу неизвестны перепады настроения, взлеты и падения, разочарования, страхи, комплексы.

Приведите пример нескольких ситуаций, в которых ваше поведение и поведение «робота» будут отличаться.
Например, я пришла на работу и очень плохо себя чувствую. Я сначала должна себя настроить, привести в норму. А роботу этого не требуется. Он работает сразу и хорошо.
Но если я вижу плачущего ребенка, я подойду и помогу ему, а робот вряд ли.

Как вы оцениваете людей из бывшего советского союза 50-80 годов прошлого века: роботы или нет? По каким признакам вы это определяете?
Нет, мы были не роботами. Большинство были усталые и растерянные, но точно не роботы.

Как вы оцениваете нынешних немцев с их стремлением к порядку, составлением планов и т.п.: роботы или нет? По каким признакам вы это определяете?
Я не расцениваю немцев как роботов. Им свойственны все человеческие качества. Просто жизнь их хорошо организована. Они приучены к порядку и закону. И это, на мой взгляд, хорошо.

Sergey

На Ваши вопросы уже разными людьми и не раз,
были даны ответы, но Вы всё продолжаете задавать одни и те же вопросы только в разных модификациях -
это банальный манипуляторский прием,
хождение по кругу с бесчисленными уточнениями того, на что прямо было отвечено уже много раз.
Не стоит уводить разговор в сторону ( про диктат генетики - это уже совсем нелепость пошла ).
Давайте вернемся "к нашим баранам" ( сюда, как нельзя кстати подходит это выражение ) -
вопрос изначально заключался в отличии "роботов" от свободных людей.

Повторю то базовое отличие, которое имеет место быть, на мой взгляд :

Робот -
штамповка, с одинаковой программой,
отстроен системой для использования самой же системой таким, каким он ей выгоден,
система определяет каким быть роботу,
робот - продукт системы.
( тоталитарное общество, пример - Сингапур ).

Личность -
эксклюзив, программа индивидуальна,
сам выбирает и сам строит ту систему, в которой хочет жить,
личность определяет, какой быть системе,
система - следствие деятельности личности.
( демократическое общество, пример - страны западной Европы )

Поясню свою позицию на 3-х простых примерах,
возьмем для примера ребенка дошкольного возраста:

1) Ребенок, отдаваемый родителями в кружок фигурного катания, потому что
на государственном уровне решено для всех, что все дети этого государства должны быть спортивными
и фигурное катание, вид спорта, в котором власти хотят, чтобы страна добилась наибольших успехов -
результат :
дети -"роботы", выполняющие социальный заказ правительства.

2) Ребенок, отдаваемый родителями именно в кружок фигурного катания, потому что
родители считают это благом и хотят, чтобы их чадо стало выдающимся фигуристом -
результат :
ребенок-робот, выполняющий социальный заказ родителей.

3) Ребенок, отдаваемый родителями именно в кружок фигурного катания, потому что
он, ранее, с родителями посетил кружок рисования, природоведения и бальных танцев,
но именно фигурное катание ребенку понравилось больше всего,
ребенок сам выбрал направление своего развития -
результат :
ребенок-личность, с индивидуальной программой развития.

Этим постом, я заканчиваю принимать участие в пошедшей уже по 5-ому кругу-странице дискуссии, потому что :

1) сторонники быть под системой, веками не могут понять тех, кто не видит для себя места в тоталитарном обществе, в качестве расходного материала,
и это - два полюса, а не просто две разные точки зрения,
если человек сам не понимает, что свобода является высшим благом, то объяснить ему это невозможно, да и не нужно этого делать,
этому человеку свобода не нужна и даже вредна, для него она - настоящяя проблема, впрочем беспокоиться не стоит -
очень скоро этот человек примкнет к чему попало, лишь бы не думать своей головой.

2) свою позицию я расжевала максимально и не вижу смысла на каждой странице писать одно и то же, т.к. люди, понимающие ценность быть самому себе хозяином, меня поняли, а мне, в свою очередь, было очень приятно увидеть, что такие люди в нашей стране ещё есть.

Гитлер, Ленин построили жесткие системы в которых они хотели и могли жить, без учета экологичности их систем для множества входящих в нее винтиков, обеспечивая торжество поработивщей их идеи. Они роботы - высшего порядка.

Мать Тереза, Сергей Радонежский, Сергей Ростропович вдохновились идеями, которые принесли в жизнь людей, соприкоснувшихся с ними, свет и тепло.

Не робот тот - кто может самосовершенствоваться, находясь в гармонии с окружающим миром.

Винда тоже может автоматически обновляться, но не умеет направлять свое усовершенствование в резонанс с эволюцией Вселенной.

МегаВольт

Согласна. Предлагаю добавить еще одно слагаемое - духовность, как способность самосовершенствоваться, работать над собой, инициируя изменениями себя изменение внешнего мира.

Медведица

Если уточнить что противопоставить нужно свою личную духовность, культуру - то подпишусь.

Правительство Сингапура, насколько я поняла, материально стимулирует приоритетные для общества направления творческого приложения сил своих граждан, оставляя им свободу выбора - под пальму или в офис, дисциплинированно вкладывать душу в то что делаешь, или халтурить, развязно рассуждая о свободе.


Коммент:

А потому не смог, что система рухнула.

Сообщение отредактировал(а) Странница - 16.05.2007 - 22:59

Как я поняла, идея устройства жизни в этой стране: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
В чем выражается тоталитаризм? В том, что всех заставляют заниматься фигурным катанием? Вряд ли. Есть выбор кружков.
И возможен и такой вариант:

Зависит от подхода родителей к своему ребенку.
Этот подход может быть разный в любой стране. Разве в нашей стране мало амбициозных родителей, которые, например, навязывают чаду теннис или иностранные языки?
Идея в том, чтобы человек развивался физически, был крепким, сильным, а не пил пиво и не смотрел бездумно телек.
Для кого? Для государства и для людей, его населяющих. Выгодно всем иметь здоровых и умных членов общества. Выгодно жить в богатой стране.
Личная выгода совпадает с выгодой государства. Или я ошибаюсь?
Не думаю, что это устройство похоже на устройство СССР 30-х годов. На правление Сталина. Тут идея была совсем другая: страх и подчинение. Действительно, о свободе речи не было. Мой дед, например, бежал в город из деревни. Люди жили ради партии, ради идеи. Хотя им внушали, что ради светлого будущего, которое так и оказалось призрачным. В Сингапуре живут и для настоящего, и для будущего. В этом отличие. Здесь есть свобода выбора. Не думаю, что в стране нет художников, поваров, артистов и т.д.

Я не уверен, что Личность - наилучший и оптимальный результат для самого ребенка.

Для начала - я не обвиняю устройство Сингапура в "роботизации", но на некоторые поставленные вопросы интересно ответить .
1. Практическое бессмертие, для робота апгрейд время от времени - и никаких проблем.
2. Смертность. По крайней мере - физическая, абсолютная и бесповоротная конечность жизни.
Кто есть робот, кто не есть робот.... Вспомнил глубокий и очень человечный фильм Спилберга "Искусственный разум".... Можно ли к роботу относиться как к вещи, если он запрограммирован на любовь к Вам? Спилберг не нашёл однозначного ответа в своём фильме. А к людям можно относиться как к не-живым (как к враждебным свободе "роботам"), если они "запрограммированны" на доброжелательное отношение к Вам?
Теперь серьёзно. Мне кажется удивительным противопоставление, возникшее в ходе дискуссии - ведь все люди - существа по сути программируемые, и вроде бы это не новость.

Только что родившийся ребёнок не в состоянии выбирать свой путь, но только у новорождённого голова - что tabula rasa. Как только начинаются сюси-пуси, гули-гули и низзя - начинается и "промывка" мозгов. Папа-мама-телевизор программируют, программируют и программируют .

Я не уверен, что в Сингапуре тоталитаризм. Для того, чтобы определиться, необходимо знать: есть ли стране политическая оппозиция и каковы условия её функционирования, регулируются ли государством средства массовой информации, имеются ли в стране политзаключённые. Такого рода информацию собирают организации типа "Хьюман райтс уотч" и "Эмнисти интернешнл". Если кто-либо из участников дискуссии располагает сведениями - поделитесь, плз.
Ясно, что сингапурское устройство общества отличается от европейских стандартов, но сразу записывать его в "тоталитарное"...

Это не совсем так. Сингапур обладает одним ресурсом - выгоднейшим географическим положением. Основа основ экономики острова - торговля, реэкспорт. Классическая торговая республика (средневековые аналоги - Венеция, например). Сингапур оказался на пути "торговых караванов" из Японии в Европу. Сингапур - один из крупнейших в мире торговых портов. Удобнейшая перевалочная база, где производится перепродажа товаров и распределение товарных потоков. Отсюда мощное развитие биржевого и банковского дела, которые прежде всего обслуживают торговлю.
Но, стоит заметить, географическое положение Сингапура стало ресурсом только после того, как в Японии начался экономический бум и японские товары потекли рекой в Европу. До этого момента - просто географическая точка на карте. Страна без истории, общество без собственной культурной традиции (40 лет - это ещё не история). Tabula rasa.
Почему-то вспомнился дурной фильм-катастрофа конца 70-х, в финале которого Япония из-за сильного землетрясения утонула - вся, без остатка (ну, главные герои, конечно же, спаслись ). У сингапурского общества, как я предполагаю, есть понимание, что, если вдруг (не дай бог) Япония в каком-то смысле "утонет", она потянет за собой и Сингапур. Соответственно, есть чрезвычайно жёсткая цель - в кратчайшие сроки наработать такой запас экономической "плавучести", что "потопление" Японии не приведёт к гибели Сингапура.

Пример из истории.
В 1940 году Великобритания обладала значительно меньшими ресурсами, чем Германия (армия меньше, вооружений меньше и значительно, ресурсы политические минимальные: в Европе Британия осталась одна-одинёшенька, ни тебе союзников, никого). Однако Великобритания сумела распорядиться этими ресурсами так ("Битва за Англию"), что Гитлер понял: завоевание островов будет долгим, чрезвычайно затратным и успех не гарантирован. И повернул на Восток - СССР ему показался более лёгкой добычей. И первые полгода войны обернулись дла СССР чудовищной катастрофой, несмотря на численно превосходящую Красную Армию, армию, лучше вооружённую, чем вермахт, и наличие самого мощного в мире (на момент начала войны) советского ВПК. "Авторитарный стиль руководства" советской верхушки приводил к следовавшим одна за другой стратегическим военным ошибкам и колоссальным потерям. Великобритания ни на минуту не прекращала быть демократией. Да, она жила в те годы по законам военного времени, но по демократическим законам.
Авторитаризм сам по себе не гарантирует ещё наилучшего выхода из кризисных ситуаций. Всё опять-таки упирается в качество людей, находящихся у кормила власти.

Сообщение отредактировал(а) Иван Чай - 17.05.2007 - 03:04

Я писал о другом. Стать "Личностью" иногда может означать отойти от других путей развития. Разве "стать "Личностью"" - это самое важное и единственное? - и что это такое тогда?
Согласен, что формулировки стоит уточнять.

PorcelainDoll , у меня вопрос к тебе по твоему отзыву: как по моим сообщениям ты сделал вывод, что я робот?
Лично для меня люди не являются роботами. Им этого не дано. Хотя бы потому, что они рождены своими мамами и папами, а через десятки лет умирают. Человек в любом обществе влюбляется, плачет, думает. Роботу не даны человеческие эмоции и ошибки.
Но я разочарую тебя, если скажу, что даже в тебе есть что-то от робота? Например, те навыки и умения, которые доведены до автоматизма. Когда ты пишешь, ты ведь не вспоминаешь каждый раз как выглядят буквы. Ты делаешь это на автомате. Или когда ставишь чайник... Я говорю о том, что хорошо, когда привычки здорового образа жизни и успеха, доведены в каждом человеке до автоматизма: выбор настроения, зарядка, йога.

Сообщение отредактировал(а) Амига - 17.05.2007 - 07:54

Я только не могу понять, почему интересы личности должны быть обязательно противопоставлены интересам общества.
Если 10 человек хотят кататься на велосипеде, а 1 хочет заниматься фигурным катанием, то зачем обязательно эпатировать своими отличиями? Мол, только эксклюзивные, тонко чувствующие натуры могут занимть фигурным катанием, а вы, велосипедисты, не более чем роботы с вышей нехитрой и ущербной программой. Естественно, велосипедисты укажут эксклюзавной личности на недопустимость подобного поведения, что для нее, личности, еще раз послужит доказательством их проклятой роботской натуры, и личность будет в голос кричать о нарушении своих прав и необходимости запретить велоспорт как порождение тоталитаризма.

Из моих наблюдениий - человек как правлило кичится своей индивидуальностью, когда другие добродетели у нго отсутствуют. Один успешный бизнесмен, другой известный музыкант, третий - неудачник, но зато тонко чувствующий, непохожий на других, что им будет немедленно поставлено в вину более успешным друзьям. Они роботы, потому что идут на поводу у социальных шаблонов, лишь один я непризнанный гений и безвинно страдаю.

Спасибо всем, кто высказался о «роботах». Попробую подвести итог.

Не-робот отличается от робота по следующим признакам (из тех, что прозвучали в теме):

1. Не-робот более способен в творчестве, чем робот. Не-робот способен на оригинальное творчество.

2. Не-робот отличается в интеллектуальном плане:
- сообразителен - думает творчески
- самостоятельность – сам за себя решает, не плывет по течению
- широкий кругозор – теми, кто мало знает – проще управлять
- развитое мировоззрение – собственные представления о мире, духовные ценности, стремление к самосовершенствованию.

3. Не робот отличается в эмоциональном плане:
- более чувствителен
- способен на иррациональные поступки (читай так: в некоторых ситуациях чувства побеждают разум)
- самопроизвольный – способность прерывать рутину и делать что-то новое, необычное

Если я правильно понимаю, чтобы быть роботом, нужно обладать всеми тремя признаками:
- слабость в творчестве
- слабость в интеллектуальном плане
- слабость в эмоциональном плане
Чтобы быть не-роботом, достаточно отличаться от робота хотя бы по одному признаку. Т.е. чтобы тебя не назвали роботом, не обязательно быть творческим, сообразительным, иметь широкий кругозор и т.д. Достаточно быть «чувствительным».

На мой взгляд, четких признаков, по которым можно отделить робота от не-робота не прозвучало. Все оценивается «на глазок». Например, тех же жителей Сингапура, которых никто из участников в глаза не видел, сразу же окрестили роботами. За что? За то, что:
а) они хорошие работники
б) они позволяют государству решать за себя те вопросы, которые наши соотечественники решать не позволят.

Главная ошибка подобных рассуждений – попытка судить представителей другой культуры с позиции собственной.

В информации, которую я нашел нет информации о том, каковы жители Сингапура в творчестве, в интеллектуальном плане (по косвенным данным – они в этом очень сильны), в эмоциональном плане (например, кто сказал, что сингапурец пройдет мимо больного котенка?) и т.д.
Кроме того, тех же немцев, о которых мы тоже знаем по наслышке, роботами никто не окрестил. Они люди со стремлением к порядку. Т.е. немцу дозволительно стремиться к порядку (как он его понимают), а жителю Сингапура - нет?

Вывод: более или менее достоверно мы можем судить о наших отечественных (а не иностранных) роботах. Все остальное – домыслы.
PorcelainDoll, адресую этот упрек в первую очередь тебе. Перед тем, как обвинять Сингапур в тоталитарном режиме, найди хоть один источник информации, который это подтверждает.

Выскажу такую (конечно же спорную) мысль. Мне кажется, что за обвинениями Сингапура в роботизации населения, стоит уязвленное самолюбие. Может быть, даже не за себя (мы все, я считаю, достойные люди), а за страну, за общество, в котором мы живем.
Мы строили и развалили, а они строили – и построили... Вот и ищем у них изъяны, чтобы самим оправдаться.

На мой взгляд, более разумно просто принять факт. Да – жители Сингапура в некоторых отношениях сильнее нас. Это не значит, что они лучше, а мы – хуже. Но это значит, что мы можем кое-чему у них поучиться.

Хочу зафиксировать интересную мысль, которую высказала Амига. Робот – это не столько характеристика человека, сколько ресурсное состояние повышенной работоспособности, сосредоточенности на текущей проблеме.

Мне такая позиция близка. Я и сам умею быть разным. Когда надо могу быть творческим. Когда надо - сосредоточенным на работе. Если вы знакомы с состояниями Эго по Берну, противоречия здесь нет. Более того, на мой взгляд, перекосом является не только чрезмерная «роботизация» (подавление своего творческого начала), но и обратное тоже (подавление рационального).

Так что мой совет: умейте быть разными.

Андрей Бухановский

А финских, канадских, немецких – видишь?

Т.е. с твоей точки зрения не-робот – это бунтарь против общества, не признающий никаких правил и законов. Так?

Или ты имеешь ввиду, что не-робот руководствуется не правилами (т.е. сами по себе правила не являются ценностью), а опытом и здравым смыслом?

Андрей, адресую еще несколько вопросов:
1. Сам себя ты считаешь роботом? Любой ответ прошу обосновать.
2. Как ты считаешь, чем не-робот лучше робота?
3. Что ты понимаешь под свободой. Какого человека назовешь свободным?

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 17.05.2007 - 10:32

Андрей Бухановский
...Так вот, постоянная аудитория ресурса - это люди, _добровольно_ загоняющие себя в жесткие временые и волевые рамки, с моей точки зрения, вполне успешные. Они не ведут пространных разговоров о Свободе и Выборе, они делают Дело.
Вопрос - это роботы?

По сути дела, обсуждение свелось к двум позициям:
1. Если воспитанием (программированием) ребёнка занимаются хаотично, бессистемно и непоследовательно - на выходе получаем творческую личность. Если программируют специалисты и делают это целенаправленно - на выходе "роботы".
2. Жёсткая система образования и воспитания - благо, дающая подрастающему поколению хорошие стартовые возможности для дальнейшей жизни.
По поводу первой позиции. Здесь приводили в пример Моцарта в качестве иллюстрации человека-гения (в противоположность людям-"роботам"). Вспомните его историю. Отец его дрессировал и довольно жёстко, строгая дисциплина и развитие музыкального таланта, доведение навыков игры на музыкальных инструментах до абсолютного автоматизма и т.д. Робот? Несомненно. Мальчик-музыкальный автомат - таковым Моцарт и был в 6-7-8- лет. Но мы-то знаем и любим Моцарта как величайшего музыкального гения, абсолютно свободную в творчестве личность. И его гений раскрылся благодаря тому, что он в детстве был "роботом".
Тезис: чтобы стать гением, для начала нужно стать "роботом". Доводить навыки до высочайшего автоматизма, как это делали многие гении (и Святослав Рихтер, и Мстислав Ростропович, будучи уже давно известнейшими и зрелыми музыкантами, всё равно репетировали ежедневно по многу часов в день).
Теперь критика второй позиции. Советская система образования и воспитания в её лучшие годы (60-е-70-е) была довольно жёсткой. Государство активно вмешивалось в процесс воспитания детей... да что там "вмешивалось" - по сути дела, все советские дети были государственной "собственностью". Жесткая идеологизация воспитания, "заточка" подрастающего поколения под задачи коммунистического общества в результате дали малоадаптивную "народную массу", а когда исчезла соц.система - люди растерялись, и пребывали в такой растерянности многие годы. Зарегулированное образование и воспитание отучает человека думать. Представим себе, что прошло ещё лет пятьдесят, в Сингапуре все эти годы всё было ОК, но ситуация вдруг радикально изменилась. Исчезла государственная опека по созданию "правильных" семей, закрылись брачные агентства... И что будут делать "рафинированные" интеллектуально развитые сингапурцы и сингапурки - ведь навыки самостоятельного поиска партнёра для жизни у них не только не развиты, а находятся в регрессии....

В качестве другого взгляда: может быть, у Вас в такой ситуации сработала бы программа материнской заботы? Робот-мама... а почему нет?...

А если представить, что Вы - биоробот , получающий зарядку не от 220 В, а от био-объектов?

Что верно, то верно - нет в Сингапуре развитой культуры. У них всё импортное, и культуру, вероятно, сингапурцы потребляют привозную. Когда я полез в БСЭ за справкой о Сингапуре, меня поразило полное отсутствие в словарной статье раздела "культура и искусство" - обычно такой раздел есть в описании любой страны.... А тут даже условный "Сингапурский театр оперы и балета" не удостоился ни единой строчки....

Сообщение отредактировал(а) Иван Чай - 18.05.2007 - 00:07

Андрей Бухановский
Думаю, что понял позицию, что ты имеешь ввиду.
Т.е. не-робот, это человек:
- с активной жизненной позицией
- который любит творить
- который сам себе хозяин, которому не требуется других законов
- который свободен от чужого мнения, материальных благ и прочих ненужных привязанностей

свобода + ответственность + умение учиться + желание творить = Человек (не робот)

Да, мне такая позиция тоже близка. Впрочем, замечу, что пока таких творцов мало – еще ничего. Но когда их станет больше, необходима будет общая идеология или хотя бы этика. Иначе, последствия могут быть печальными. Ведь любой творец – это еще и разрушитель.

Насчет того, что все мы в определенной степени роботы – полностью согласен.

Медведица

Провел поиск в сети. Можете почитать, кто сомневается, есть ли у Сингапура культура.

http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/publications/2006/9/36/
http://www.tourfile.ru/newsarticle.php?newsid=3352
http://www.epiphyte.ru/articles/2004/09/08/516/
http://www.incanto-aero.ru/cult.html
http://on-art.narod.ru/photoalbum28.html
http://www.travel-news.ru/nid/5929/
http://www.referatbar.ru/referats/44B72-32.html
http://www.oknovmir.ru/notes/notes/borneo2.html
http://www.atlas.metromir.com/capital_name/80/

Отчетливо понимая, что Ли Куан Ю в моей защите ни разу не нуждается, я все же рискну замолвить за него словечко...

'Сингапурский путь', при всей его подчеркнутой уникальности, представляется мне очень похожим на 'американский путь': в нужное время, в нужном месте (посередь сидящей в задни глубоких политико-экономических трудностях нации, реально готовой к тому, чтобы 'начать жизнь сначала') появляется маааааленький коллектив единомышленников, который 'придумывает' нации новую линию развития. Члены этого коллектива инвентаризуют сильные и слабые стороны нации, инвентаризуют теоретические и практические достижения современной политико-экономической культуры и, исходя из первого и выбирая подходящее из второго, выкраивают 'костюмчик', сшитый специально 'по фигуре' этой нации.

Если 'костюмчик' этот сидит хорошо и красиво, то окружающие народы (в частности народ одной большой, но малонаселенной страны...), со временем, начинают его на себя бездумно примерять...И с возмущением понимают, что на них он сидит кривоватенько. Из чего делают естественный вывод, что костюмчик - плох. Забывая, что 'кроился' он не под них...

Мои дальнейшие размышлизмы базируются на книге Ли Куан Ю "Сингапурская история: из 'третьего мира' в 'первый' (1965 - 2000)", которая является одной из моих любимых книжек (см. также про эту книгу здесь).


Про 'роботов'.

Я очень уважаю роль личности Ли Куан Ю в истории, но превратить свою нацию в нацию 'роботов' (а тем более - 'умных роботов') ему было бы не под силу. Сингапур был 'патерналистским' изначально. В 1819 г. на этом острове жили 120 рыбаков, потом туда пришли англичане, устроили там ключевой форпост воего присутствия в юго-восточной Азии, заселили его, в основном, китайцами (хотя территориально Сингапур находится посередь Малайзии, в состав которой он, изначально, входил) и вообще скроили, ясное дело, все под себя. Потом англичане стали оттуда уходить, Сингапур оказался во враждебном малайском окружении (эта-то враждебность и стала поводом к его отделению от Малайзии), а место на вершине 'властной пирамиды' осталось вакантным. Эти люди изначально привыкли жить как часть политико-экономической 'машины' Британской империи. Они привыкли к наличию властей, устанавливающих 'правила игры'.

Таковы были начальные условия. В них были свои плюсы (управляемость) и свои минусы (ощущался недостаток 'инициативы на местах', кроме того, за место 'у руля' с правительством конкурировали коммунисты-маоисты, профсоюзы и т.д.). Правительство Ли Куана Ю, на мой взгляд, блестяще справилось с управлением в этих условиях.

Те 'инициативы сверху', которые можно провести в 'приказном порядке' - таки да, проводятся в приказном порядке. Почему бы и да, в конце концов? Тем более, что при всей 'недемократичности' (в американском смысле слова) и 'патерналистичности' Сингапура, правитeльство в нем все-таки выборное, и окромя коммунистов, запрещенных партий в Сингапуре, вроде бы, нет.

Однако, среди этих 'приказных инициатив' имеются и такие, которые направлены именно на развитие инициативы на местах. Так, довольно большая часть зарплаты подлежит обязательному отчислению на именные счета в фонды, деньги из которых можно тратить лишь на пенсию, покупку жилья и лечение. Это, с одной стороны, сняло с государства нелепое бремя социального обеспечения, а с другой стороны приучило обзаведшихся жильем граждан бережно относиться к чужой собственности (не мочиться в подъездах и т.п.) и дало возможность гражданам более-менее самостоятельно планировать свою жизнь.

За сингапурцами, получившими образование за рубежом, специальное государственное агентство ведет целенаправленную 'охоту', побуждая их (чисто экономическими методами, ессно) вернуться работать в Сингапур. Наверное поэтому оттуда народ и не бежит...

Ну а с 'конкурентами', сингапурские власти борются патерналистски-жОстко. Коммунистов запретили (коммунист? В изгнание или в тюрьму!). Профсоюзам с самого начала (когда, после ухода англичан денег в стране не стало и делить было нечего) выкрутили руки. С местными и иностранными печатными изданиями (которым народ, с трогательной советской наивностью, склонен верить), бездоказательно критикующими сингапурское правительство, правительство судится и, выиграв дело, применяет суровые санкции...

О, кстати о прессе. Характерная цитата:

В общем, на мой взгляд, правительство Сингапура, своих граждан не зомбирует а, наоборот, 'раззомбировывает'. Постепенно. Очень постепенно. Процитирую, на сей раз, моего любимого Александра Городницкого:

Ненавистники знати, вы хотели того ли?
Не сумели понять вы Народа и Воли.
Он в подобной заботе нуждался едва ли, -
Вас и на эшафоте мужики проклинали.

Бросьте браунинг ржавый, было б знать до поры вам:
Не разрушить державы неожиданным взрывом.
Может снег этот сонный лишь медленно таять.
Не спешите же, Соня, метальщиков ставить.


Про 'тра"№;%ся с тем, с кем "надо"' © PorcelainDoll

Для начала - (пространная ) цитата из Ли Куан Ю:

Согласитесь, уважаемые поборники и поборницы всяческих свобод, ситуация в Сингапуре несколько отличается от ситуации в некоей большой и богатой нефтью, газом и боеголовками стране... Ну нет в этой (большой) стране проблемы у студентки выйти замуж за студента. Да и, по большому счету, не нужны эти студентки и студенты этой самой (большой) стране, пока у нее есть нефть железо, лес, вода и, опять же, боеголовки... Эта некая большая страна, как мне представляется, вполне может, при желании, обойтись без выпускниц своих ВУЗ-ов. А Сингапур - не может! Потому что выпускники и выпускницы вузов - это единственный имеющийся в его распоряжении 'природный ресурс'.

Ну и к вопросу о стерилизации в обмен на жилье. Тут ведь тоже надо учитывать, что вовсе не все население Сингапура размножается так же плохо, как интеллигенция:

Так что, на мой взгляд, довольно нелепо примерять эту чисто сингапурскую государственную меру по семейному планированию на нашу совсем даже другую действительность. А вот смелость и адекватность этого хода, на мой взгляд, достойна самой положительной оценки.


Про образование

В конфуциански-ориентированных культурах образование традиционно обладает высокой ценностью. Тут, однако, имеется несколько важных особенностей. Во-первых, существенную часть население Сингапура составляют малайцы, отнюдь не принадлежащие к конфуцианской культуре. А поскольку Сингапуру нужны образованные люди и поскольку уровень жизни в Сингапуре жестко связан с образованностью, то, для блага экономики и во избежание социальных волнений на расовой почве, этих самых малайцев к образованию приходится... эээээ... принуждать. Ну а если кого к чему в Сингапуре принуждают, то принуждают жОстко - это у них традиция такая, национальная...

Во-вторых, другой основополагающей ценностью конфуцианской культуре является семья. В результате, покуситься на, скажем, власть отца для 'правоверного' конфуцианца - дело немыслимое, а вот потырить чего-нибудь у государства, работодателя, клиента и т.п. - от нефига делать. Недоработочка такая вот у Конфуция получилась... Там где это пущено на самотек (в Китае, в китайских общинах в Америке) - таки тырят. Ну и еще одна проблема (это уже из моего скромного личного опыта) - с 'правоверным конфуцианцем' очень тяжело общаться 'чужаку' (скажем - мне). 'Чужак' для него либо авторитет (с которым не спорят), либо 'никто', мнение которого (при всех конфуцианских 'китайских церемониях') несущественно. Понятие 'общение на равных' как-то очень не из конфуцианской культуры... Так вот, школа, делающая упор на спорте, кружках и дисциплине - это, на мой взгляд, очень важный и нужный противовес этим негатив несовременным аспектам конфуцианской культуры.


Ну и, наконец, про IQ

А мона я об этом в сто первый раз напишу? Я коротенько-коротенько...

• Предлагаю не судить об IQ по тестам Айзенка (или по еще более сомнительным тестам). Моим любимым источником информации на эту тему является книга "The Bell Curve". Она не предлагает тестов по IQ, но зато всерьез и подробно обьясняет, что такое IQ.
• IQ есть объективно измеримая величина, после 6 лет она практически не меняется с возрастом (в отличие от результатов тестов Айзенка), она существенно коррелирует с IQ биологических родителей ('на роду написано' - это про IQ), она существенно кореллирует с этнической принадлежностью (этот вопиюще неполиткорректный факт вплотную граничит с фашизмом и потому достоин запрета своего упоминания), она существенно (лучше резюме, интервью и отзывов с предыдущего места работы) кореллирует с производственным потенциалом человека и, следовательно, с его грядущей зарплатой (это, в сочетании с корелляцией IQ родителей и детей приводит к тому, что 'бедность плодит бедность' и наоборот).
• IQ есть величина статистическая. Т.е. можно привести сколько угодно конкретных примеров успешных людей с низким IQ (типа Форреста Гампа) и наоборот, однако в статистическом смысле (т.е. при рассмотрении больших групп людей) IQ и профессиональная успешность являются величинами очень сильно кореллированными.
• IQ - штука полезная, но не универсальная. Так, IQ евреев на 15 (кажется) пунктов (т.е. на одну сигму - IQ нормирован под нормальное распределение) выше чем в среднем по белым людям, но пример государства Израиль, сумевшего восстановить против себя ну очень много других государств (а заодно, пример государства Шри-Ланка, где аналогичная фигня случилась с народом тамилов) показывает, что кроме IQ граждан, государству, для успешного развития, много чего еще нужно. Но и IQ нужен тоже.

Сообщение отредактировал(а) fns - 18.05.2007 - 12:38

Балтазар

А чьи цели выполняет твой ребенок? Не твои ли?
так как:

Хм... действительно неточно выразился. Более точно будет звучать так. Если вдруг случается такое что заставляю ребёнка то это заставляние направлено на моё благо и я не прячусь под лозунгами что всё это будет нужно ребёнку. Т.е. событие заставляния ребёнка это достаточно редкое событие.

Победы в чём? Мы с кем воюем? Зачем иметь денег больше чем их можно потратить?

Это не уважение к личности, а насаждение её исскуственных целей благодаря которым личность становится хорошо контролируемой.

Второе Я сам решу что для меня успешность и сам буду туда топать если мне это нужно. А то с одной стороны успешность это хорошо но с другой стороны сам я туда не иду. Странно однако Что то тут нестыкуется. И опять же чем лучше работать круглые сутки по сравнению с развлечением круглые сутки?

Sergey

Самостоятельный выбор целей.

Любая ситуация где мои действия будут отличатся от спущенных сверху указаний.

Частично роботы. Работа на страну в ущерб личным интересам.

Я бы предложил обсуждать одну страну ибо мы с одной не определились а уже занялись другими.

Прекрасная тема.

В продолжение:

Возможно ли такое в "конфуцианских" странах? и насколько?

Сингапур. 2 прекрасных поста в ЖЖ:
http://kunstkamera.livejournal.com/178240.html
http://kunstkamera.livejournal.com/178469.html
И образование, и социальная система, и многие другие темы (те, что есть на форуме, и в которых ссылались на Сингапур).

Вопрос прежний: Вы бы хотели там жить? - всю жизнь, а не как турист. Хотели бы, что бы у вас там родились дети?

UPD: Кста: по уровню экономических свобод Сингапур сейчас на 2м месте в мире ...
результаты ежегодного исследования, проводимого американским "Фондом наследия" совместно с газетой The Wall Street Journal

Сообщение отредактировал(а) ili - 17.01.2008 - 01:01

Еще:

Доклад Всемирного банка «Connecting to Compete: Trade Logistics in the Global Economy» («Соединяться чтобы конкурировать: Торговая логистика в мировой экономике»), посвященный влиянию уровня материально-технического обеспечения торговых операций на повышение конкурентоспособности развивающихся стран.
В рейтинге, на котором основывается доклад, используется так называемый Индекс эффективности материально-технического обеспечения (LPI). Он учитывает показатели эффективности по семи параметрам - от традиционных, таких как таможенные процедуры, затраты на материально-техническое обеспечение (в том числе плата за перевозку грузов) и качество инфраструктуры, до новых параметров, таких как способность отслеживать перевозки, своевременность доставки и компетентность учреждений и предприятий, специализирующихся на материально-техническом обеспечении.

Согласно этому показателю, первое место занимает Сингапур - один из крупнейших международных транспортных узлов.

UPD: Ближе к теме образования: «Растительная» художественная школа в Сингапуре

UPD: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сингапур
я вот думаю, что имело бы смысл сделать отдельную тему, но только если участники текущей поддержат )

Сообщение отредактировал(а) ili - 27.01.2008 - 00:57

Роль Сингапура? Да никакой!
Экономический рост напрямую связан с интеллектуальным уровнем населения страны - "Затем просчитали 1330 регрессий и нашли, что IQ статистически значим на уровне 95% в 99,8% последовательностей. Как критерий, объясняющий динамику национальных экономик, IQ успешно проходит все тесты на надежность. Увеличение среднего IQ у населения страны на 1 пункт ведет к устойчивому ускорению экономического роста на 0,11% в год."

Создатель «сингапурского чуда» Ли Кван Ю — о своем успехе

Откуда известно, что зависимость именно такая, а не обратная?

На отзыв:

Как раз судьба:

Авторы могли постулировать и обратную зависимость. По тем же данным.