Отчего мы вымираем?

Прочитал любопытную статью в МК, смысл ее коротко могу изложить так:
"Население России уменьшается. Отчего? Вы думаете, дело в низком уровне жизни? Плохой экологии? Пьянстве? Нет, факты это не подтверждают. Факты говорят о том, что динамика смертности обусловлена динамикой общественной нравственности. Есть смысл жизни у людей — или нет…"
Статью подробно можно посмотреть у меня http://nkozlov.ru/?s=46&d_id=1293#
Что вы об этом думаете? Насколько автор делает натяжки, а в чем он прав? Роль Синтона в решении демографических проблем России? ;-)

Как я думаю, одна натяжка в рассуждениях автора есть. Она касается стрессов.

[quote]— Тогда, может, в массовых смертях повинны стрессы: сейчас выживание требует напряжения всех сил, даже, наверное, перенапряжения.[/quote]

[quote]— Давайте все-таки опираться не на литературные образы, а на факты. Смертность в США в годы экономического кризиса практически не росла. Отечественная война была для людей сильнейшим стрессором. Но известно, что с 1943 до 1945 года смертность в СССР снизилась вдвое!
Выходит, и стрессами феномен не объяснить.[/quote]

Стресс стрессу рознь. Во время войны стресс – это ежедневные сильные физические нагрузки, постоянный страх смерти, воздействие неблагоприятных климатических воздействий, недостаток продуктов питания. В таких условиях желание на сегодня одно – выжить и победить врага. Желание на завтра – такое же. Во время войн заболеваемость и естественная смертность резко снижается.

У нас же в стране в настоящее время большинство населения испытывает стресс совсем другого характера. Это стресс, как сильное негативное эмоциональное возбуждение, вызванное внутренним психологическим конфликтом между множественностью желаний и стремлений и невозможностью их удовлетворения.
По существу жизни каждого отдельно взятого человека как правило ничего не угрожает. И каждый человек мог бы жить спокойно. Но, тем не менее, человек постоянно живет в состоянии страха:
- техногенной аварии;
- потери средств к существованию;
- непрофессиональных врачей;
- произвола ГАИ;
- риска заболеть СПИДом или гепатитом;
- того, что нас могут надуть, кинуть, унизить, предать………
- можно продолжать долго.

Каждый человек хочет быть счастливым, и каждый человек это понятие «счастье» наполняет по-своему, в основном в соответствии с теми стереотипами, которые ему навязывает социум. А стремление к этому счастью вызывает у человека массу желаний. Человек желает:
- материального достатка;
- просторной квартиры;
- рядом любимого человека;
- интересной, творческой работы;
- чистых подъездов;
- свободы от разных «дурацких» запретов и ограничений…………………………….

В реале же человек имеет ежедневно:
- обязанность каждый день зарабатывать деньги;
- тратить деньги и время в общественном транспорте;
- налаживать отношения с родственниками;
- забирать детей из садика и выяснять там отношения с воспитателями;
- опять чистить картошку и готовить ужин;
- выкраивать время, чтобы позаниматься каким-либо делом для души;
- масса других ограничений, обязательств, моральных и финансовых долгов……………

Какое уж тут счастье. Только страхи и неудовлетворенные желания и стремления.
Это есть одна из причин постоянного состояния стресса у людей, роста психосоматических заболеваний, и, как следствие, снижение иммунитета и роста инфекционных заболеваний.
_______________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

На территории Башкирии могли разместиться три Швейцарии. Но почему-то не разместились. Общественное мнение бьёт тревогу по поводу "вырождения русских": начиная с депутатов и кончая стоящих в очередях за бутылкой. "Нас мало!!!!" Хорошо. А если нас будет больше, то станет ли лучше? Можно сравнить, какую роль в мировой науке-экономике-политике играют те же маленькие Швейцария или Германия, и какую - огромная перенаселённая Индия и иже с ними развивающиеся. Поэтому я бы первоочередное внимание уделил качеству населения. И уровню жизни, потому что всем на высокий уровень жизни природных ресурсов не хватит. За последние 100 лет вырублено две трети лесов, ранее произраставших на планете (данные десятилетней давности). Об этом почему-то никто не парится. Все только кричат, что надо размножаться. Когда 10 лет назад я говорил, что та чистая вода, которую безбожно льют в канализацию, из крана течь не будет, и вы будете покупать её в магазине, мне никто не верил. На очереди чистый воздух...

А демографическую проблему решить - это мы живо, Матмастер хоть сейчас готов этим заняться и может сразу обещать Родине немедленную посильную помощь.

Анекдот в тему:
Больной:
- Доктор, я буду жить?
Доктор:
- Ах, зачем вам такие хлопоты?

Матмастер, вопрос ведь не в том, имеет ли смысл решать демографические проблемы в России (и не только в России), или нет такого смысла.
Конечно, прилетевшим вдруг на Землю инопланетянам было бы гораздо приятней увидеть на ней только травку, деревья, чистые речки, птичек и бабочек. И что бы не было никаких людей с их заводами, мегаполисами, свалками, войнами и т.д. Но раз уж так случилось и мы (люди) тут, на этой планете, то любопытно было бы узнать эти самые популяционные механизмы регуляции численности нас.
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

ИМХО главная натяжка - население снижается только в бывшем СССР и СЭВ.
Насколько я знаю, отрицательный прирост населения имеется во многих развитых странах, а это рушит всю теорию автора.

Я считаю, что в рассуждениях автора есть большая доля правды.
Люди либо не знают, к чему им стремиться (зачем жить),
либо не верят в то, что они могут достичь мечты/цели,
либо не видят способов достижения (или действия).

Возможно, это произошло в связи со сменой идеологии: в старое уже не верят, новое еще не нашли - возникла неопределенность и растерянность.

Что делать - не знаю. Видимо, объединять новую, старую и еще более старую идеалогии.

Статистика, которую я нашла
http://www.xist.org/global/linkg.php?xml=w...op&xsl=pop_data

Возможно я был несколько невнимателен, но по моему автор статьи не сказал ничего нового.
Я соглашусь с тем что уровень духовности влияет на смертность. Люди потерявшие какие-то свои идеалы, хуже выживают. Вот только является ли пропорция линейной? Однако при прочтении этой статьи я поймал себя на мысли что меня напрягает то, что автор дает следующую связку:
Смертность -> агресия и депресия = грехи по Библии -> падение духовности
И? Стоит ли понимать увеличение этой "греховности" как то что люди уходят от бога? А почему? Неужели у нас христианство в гонениях? Или опять рушат храмы? На мой взгляд привязка смертности к греховности - это натяжка, а точней просто подмена понятий. И возникает желание эту греховность, пардон - смертность! остановить.
Дальше мне очень понравились графики. Что сравнивает автор? Преступность и смертность. Стоит ли удивляться что с ростом преступности возрастает и смертность? Например не вызовет ли удивление тот факт что если скажем в следующем году количество износилований вырастет на 5% то и количество самоубийств вырастет где-то в пределах 3-7%. На мой взгляд зависимость будет почти прямая - вопрос в том - А что это докажет? Интересно было бы взглянуть на эту статистику в других странах.
Что если предположить такую связку - Падение идеалогии коммунизма (и страны существовашей более 2-х поколений) -> развал государственной власти -> ориентация усилий власти на стабилизацию самой себя -> ослабление исполнительной власти (или её переориентация на другие цели) -> рост преступности -> рост смертности.
И греховность тут вовсе непричем. Рост смертности в Москве и Питере тоже становиться закономерен так как падение идеалогии больней всего бьет по тем кто от неё больше зависит - и на мой взгляд это интелегенция, а так же преступность растет там где для неё самые благоприятные условия, и опять же это не деревни а города, и чем больше город тем сильнее рост преступности.
Мои выводы:
1. С ростом духовности смертность уменьшиться. (вопрос в какой пропорции)
2. С ростом стабильности государства и укреплением идеалогии государства смертность уменьшиться. (а есть ли у нашего государства сейчас идеалогия? может именно здесь зарыта собака?)

А Синтон на мой взгляд не занимается вопросами духовности - не та специализация. Даже секту толком создать не можем!

[quote]Население России уменьшается[/quote]
Население России уменьшается. Население Швеции уменьшается. Население всей Европы уменьшается. Население США уменьшается. Тенденция, однако.

[quote]Роль Синтона в решении демографических проблем России?[/quote]
А надо ли их решать?

Советую сходить на

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0112...2+08112028+HTML

статейка по поводу зависимости востребованности человека и смертности.

С моей точки зрения, "рост численности как гонка вооружений - и участвовать плохо, и отказаться нельзя". Сейчас население Земли больше, чем она может "потянуть", и развитие идет за счет исчерпания непополнимых ресурсов, которые планета накапливала миллиона лет.

то польза даже не вдвое, а выше - ведь ему еще надо меньше еды, меньше площади, меньше места в общественном транспорте и меньше медицинской помощи. Да?
Тогда друзья, так как там у вас с "фиолетовым"?!

[quote]С моей точки зрения, "рост численности как гонка вооружений - и участвовать плохо, и отказаться нельзя".[/quote]
А где обоснование?

[quote]В данном случае я ориентируюсь на работы Дольника, который уставливает безопасный размер населения в 200млн. человек[/quote]
Полагаю, он ориентировался на людей, которые живут как мартышки - охотой и собирательством?

[quote]Поэтому снижение численности населения и падение рождаемости - это как раз разумный процесс, позволяющий разгрузить нашу экосистему. Но - снижение у всех одновременно! Иначе получится как в случае с разоружением - та страна, что окажется без оружия, проиграет сразу[/quote]
Почему?

Напомню известный факт. Население Израиля лишь недавно перевалило за 6 миллионов. В соседних арабских странах проживает, насколько я помню, больше 100 миллионов человек. И тем не менее...

[quote][quote]С моей точки зрения, "рост численности как гонка вооружений - и участвовать плохо, и отказаться нельзя".[/quote]
А где обоснование?
[/quote]
Да, собственно, вот оно:
Сейчас население Земли больше, чем она может "потянуть", и развитие идет за счет исчерпания непополнимых ресурсов, которые планета накапливала миллионы лет.
Сколько у нас осталось месторождений нефти? А новые как часто появляются?

[quote][quote]В данном случае я ориентируюсь на работы Дольника, который уставливает безопасный размер населения в 200млн. человек[/quote]
Полагаю, он ориентировался на людей, которые живут как мартышки - охотой и собирательством?
[/quote]
Для каких целей ты выражаешь сомнение в компетентности Дольника так категорично?
Ладно б мы жили как мартышки, нам ведь еще помимо еды электричество и машины подавай! Да еще помощнее, помощнее!

Basil/2:
Иначе получится как в случае с разоружением - та страна, что окажется без оружия, проиграет сразу

Вольный журналист
Почему?
Напомню известный факт. Население Израиля лишь недавно перевалило за 6 миллионов. В соседних арабских странах проживает, насколько я помню, больше 100 миллионов человек. И тем не менее...

Да, это еще раз подтверждает известный афоризм Суворова - "воюй не числом, а уменьем". А также утверждение Матмастера, что важно не только кол-во людей в стране, но и их производительность.

Я другой факт напомню: Ирак, Ливия, Сомали, Югославия, Вьетнам, Корея, Панама... Дальше продолжать?

P.S. Журналист, ты фильм "Королевская битва - 2" смотрел?

[quote][quote][quote]С моей точки зрения, "рост численности как гонка вооружений - и участвовать плохо, и отказаться нельзя".[/quote]
А где обоснование?
[/quote]
Да, собственно, вот оно:[/quote]
А почему нельзя отказаться?

[quote][quote][quote]В данном случае я ориентируюсь на работы Дольника, который уставливает безопасный размер населения в 200млн. человек[/quote]
Полагаю, он ориентировался на людей, которые живут как мартышки - охотой и собирательством?
[/quote]
Для каких целей ты выражаешь сомнение в компетентности Дольника так категорично?[/quote]
Я не выражаю сомнений в компетентности Дольника, тем более что был с ним шапочно знаком и весьма уважаю его как популяризатора науки. Я просто предполагаю, что цифра в 200,000,000 названа для собирательства, охоты и рыболовства, а не для более развитой формы хозяйствования. Кстати, заметь, что на вопрос ты не ответил

QUOTE

А почему нельзя отказаться?

По той же причине, что нельзя отказаться от гонки вооружений: когда рядом все растут, а ты нет, то скоро по сравнению с ними ты будешь очень маленьким. А что делают с "маленькими" - так я их список уже приводил...

QUOTE

Я просто предполагаю, что цифра в 200,000,000 названа для собирательства, охоты и рыболовства, а не для более развитой формы хозяйствования. Кстати, заметь, что на вопрос ты не ответил

Вот что пишет Дольник:

QUOTE

С каждым годом получать суммарный урожай на Земле становится все труднее. Производство пиши на Земле сейчас растет на 2% в год; чтобы получить такой прирост, приходится увеличивать потребление энергии на 5%, забор воды для орошения на 7%, пр-во удобрений - тоже на 7%, а ядохимикатов - даже на 10% в год. Эти титанические усилия истощают ресурсы, разрушают среду и все более ее загрязняют... Но человек очень изобретателен, и поэтому утверждать, что численность людей сократиться до первобытного уровня, мы не рискуем. С другой стороны, и бесконечно расти она не может... На сколько  человек расчитана Земля? Оказывается, на этот несколько странный вопрос экологи могут ответить вполне определенно...\"

Тут рассуждения я опущу - их много, и лучше их прочитать в книге. Вывод таков: биологически (как раз собирательством и охотой) Земля может прокормить 200 млн.
С использованием энергии гораздо больше, но сама энергия (та же нефть) не бесконечна. Возобновляемая энергия (солнечная, приливная и пр.) может обеспечить 500 млн, если они будут потреблять столько же энергии, как сейчас.
Естественно, открытие новых источников энергии изменит эту ситуацию.

QUOTE

QUOTE А почему нельзя отказаться? По той же причине, что нельзя отказаться от гонки вооружений: когда рядом все растут, а ты нет, то скоро по сравнению с ними ты будешь очень маленьким. А что делают с "маленькими" - так я их список уже приводил...

Это декларация. Можешь ли ты её обосновать рационально, а не эмоционально?

To Basil2

По поводу исчерпанности ресурсов и прочего шаманства в наукообразной форме - если сравнить, например, доклады Римского клуба с 70 - х годов до настоящего времени, цивилизация уже потратила все то, что знала году этак в 1978. Ресурсы постоянно обнаруживаются новые, и гуманитарные экологозащитные организации ведут себя так, как и положено неудачливым предсказателям - царственно забывают о поражениях. Это очень разумная позиция - постоянно кричать о катастрофе, если она один раз произойдет, говорить с чувством собственной важности "Мы же предупреждали!", а если не произойдет - каждый раз придумываать ее новые обоснования, чтобы люди покупали газеты.
Меня очень настораживает околонаучный публицистический дискурс, принимаемый за истину. Сам способ его изложения преподлагает некритическое восприятие. Рекомендую, например, статью Майка Крайтона "Инопланетяне как причина глобального потепления" (Компьютерра 1- 22004, скоро будет выложено на их сайте).
Если об этом будет дискуссия, луше ее вести в отдельном топике.

На мой взгляд, любопытный материал по теме

http://www.fakel.org/art.php?id=33&art_id=613

QUOTE

Это декларация. Можешь ли ты её обосновать рационально, а не эмоционально?

Красивая и - главное - подходящая к ЛЮБОМУ высказыванию фраза; конечно, если это высказывание не "2 * 2 = 4";

Обосновать? Я могу подтвердить документально: когда рядом оказываются две страны, то нередко большая и сильная страна нападает на слабую. Примеры? Германия и Польша, СССР и Финляндия, Япония и Корея, США и вышеприведенный список. И если даже не всегда большой стране удается победить, то ВРЕД маленькой стране наносится всегда.


2 Сергей Клименков:
Насчет гибели - полностью согласен. Я далек от мыслей по поводу кончины цивилизации, и даже к воплям экологов прислушиваюсь настороженно, т.к. часто это не самая рациональная трата ресурсов. Но Дольник делает это так красиво, что ему очень хочется поверить. Я люблю все красивое...

QUOTE

Прочитал любопытную статью в МК, смысл ее коротко могу изложить так: \"Население России уменьшается. Отчего? Вы думаете, дело в низком уровне жизни? Плохой экологии? Пьянстве? Нет, факты это не подтверждают. Факты говорят о том, что динамика смертности обусловлена динамикой общественной нравственности. Есть смысл жизни у людей — или нет…\" Статью подробно можно посмотреть у меня http://nkozlov.ru/?s=46&d_id=1293# Что вы об этом думаете? Насколько автор делает натяжки, а в чем он прав? Роль Синтона в решении демографических проблем России?  ;-)

1. Я согласен с автором статьи в том, что если смысл есть, то люди живут дольше. У современного российского государства есть только один смысл - дать дожить тем, кто был рождён в РСФСР. В остальном - все смыслы его бытия отсутствуют. Да и власть никакой ответственности на себя не берёт.
Т.е. я вижу единственную цель нынешнего государственного устройства - дать Великой России спокойно и с достоинством уйти в историю.
Эту цель государственное руководство и выполняет. Так дадим ИМ спокойно умереть. :?

2. Демографическая ситуация складывается из смертности и рождаемости.
Есть у меня теория, что статистически рождаемость обратно зависит от женской самооценки. И данные, приведённые выше, по динамике рождаемости с этим согласуются... :?

3. Роль Синтона... А оно надо? Какой смысл? :?

На эту тему мне кажется было бы очень актуально сослаться на Н.Ф. Федорова.
http://www.trizminsk.org/e/25003.htm
Основным лейтмотивом его творчества была идея о том, что нужно сместить точки акцентуации человеческих интересов со стремления к нерегулируемому размножению к стремлению продлить жизнь ныне живущих поколений и, даже воскресить все предыдущие...
Любопытный философ и актулен даже сегодня

Приведу вначале цитату одного известного поэта: "Какая польза в том, что как можно больше людей будут жить как можно дольше?"
Я уже в теме "эволюция человечества приводил рассуждения о том, что мутаций у людей столько же, сколько и у всех животных, только вот естественный отбор их не сортирует на вредные и полезные. Т.о. у человека столько этого хлама накопилось, что тундровая собака замаячила на горизонте.
Итак, не может ли уменьшение численности населения означать элиминирование нежизнеспособных особей из популяции? А Синтон, ин май хамбл опинион, способствует единению наиболее качественных особей.

В целом я согласен с автором статьи. Натяжки есть, касательно стрессов (уже писалось выше - не буду повторяться).
Но если сместить акцент вопроса, переиначить его по даосски (раньше даосы отвергали вопрос "почему" и "от чего", а делали акцент на "как"), и сказать "как мы вымираем?", то можно найти способ обойти судьбу мамонтов.
Итак, разберемся.
1. Кого считать россиянами? Ведь если посмотреть на динамику притока переселенцев и принятия гражданства, то статистика смертности не будет такой впечатляющей. Допустим, я перееду в Россию и приму гражданство - своего рода родился россиянин.
2. Рост численности населения Земли вообще, включая и Россию, приводит к повышению смертности. Достаточно вспомнить про изменения климата и техногенных катастроф, то ... ничего удивительного.
3. Далее, население стареет, потому что в трудные перестроечные времена детей не рожали - страшно и боязно было.
и т. д.
Иными словами, я хочу сказать, что вымирание закономерно, но не стоит паниковать по этому поводу. Касаясь моральных устоев и духованости, хочу сказать, что чем лучше развиты эти качества в людях страны, тем лучше экономика, а следовательно и продолжительность жизни.

Считал демографический спад последствием вступления в мировой рынок. Мнение взял из работы А.П. Паршева в его книге «Почему Россия не Америка».

Если в двух словах: при открытой к мировому рынку России производить что-то у нас не выгодно из-за природно-климатический и территориальных условий. Сейчас вопрос решается поддержанием искусственной среды для производителей в виде пониженных цен на энергоносители, хоть и дорогое это удовольствие. Скоро нефть закончится и станет совсем плохо.

Пока его выкладки хорошо укладываются в то, что вижу вокруг. В частности, в работе была сделана оценка экономически-оправданного количества населения России как 17 000 000 (кажется) человек.

Считаю «падение общественной нравственности» как следствие.

На сколько я знаю, существует научное объяснение изменения динамики численности
популяций животных. При стабильном уровне, или качестве жизни популяция стабильна,
или растёт, но медленно. При этом неважно, высок этот уровень, или нет. Если условия
жизни резко улучшаются, наступает демографический взрыв, если ухудшаются,
демографический спад. Человечество несколько сложнее простой популяции животных,
но и для него, думаю, действуют те же закономерности. Нравственность и смысл жизни
если и влияет, то косвенно. В благополучные советские времена застоя, когда в одном
месте говорилось одно, в другом - другое, а делалось третье, такое многоличие здорово
развращало народ. Теперь с этим полегче, безнравственность перестала быть нормой
жизни, и меньше того маразма в головах об окружающем мире. То же и с "смыслом жизни",
можно выбрать свой, а не пользоваться чужим, "Самым Правильным".
Из моих жизненных наблюдений, самая многодетная, известная мне семья,
- уголовная. Вышел, украл, сел. А то и убил, или был убитым. Про нравственность
лучше не спрашивать. В других многодетных семьях и детей поменьше, и с моралью получше.
Но их объеденяет одно, бедность. Относительная конечно. И боюсь, нового здесь я ничего
не сказал.

Константин писал(а):

QUOTE

Считал демографический спад последствием вступления в мировой рынок. Мнение взял из   работы А.П. Паршева в его книге «Почему Россия не Америка».

Относительно Паршева и его книги. Прочитал её по рекомендации Алёшеньки, и
выскажу своё мнение, она из разряда "желтой прессы". В лучшем случае, нечто вроде
сочинений Мальтуса, некоторые отдельные факты правильны, а вместе - мало общего с
реальностью. Это и ответ Алёшеньке, чьё мировозрение перевернул Паршев. Осторожнее
нужно со своим мировозрением, мало ли, кто, что пишет. Далеко не всегда молодой
человек может отделить наукообразное от науки, в данном случае, экономики.

Музыкой навеяло...

"Есть у меня теория, что статистически рождаемость обратно зависит от женской самооценки. И данные, приведённые выше, по динамике рождаемости с этим согласуются... "

А у меня здесь вопрос... Женская самооценка - понятие оч-чень широкое. В качестве кого? Моя самоценка в качестве профессионала и, например, в качестве жены и матери - разные вещи.

Я вот наблюдаю некоторую (ну это я мягко выразилась) дискредитацию этой самой роли жены и матери. Сейчас другие идеалы: молодая, образованная, карьерно успешная, независимая... Большинство таких женщин считает, между прочим, что роль жены и матери - унизительна. Кстати, это молодые здоровые, умные и красивые женщины - биологически почти идеальные матери. Психологически... полный ноль (в смысле для материнства). Кстати, когда придет психологическая готовность, резко уменьшится биологическая.

Как ни крути, а приходим мы к некоему разделению труда на "женский" и "мужской". Пока еще не придумали способа, благодаря которому мужчины научились бы вынашивать и рожать детей. Поэтому я вижу распределение обязанностей вполне традиционным образом: женщина занимается домашним очагом, родает и воспитывает детей; мужчина - обеспечивает безопасность этого процесса.

Сейчас это видение изменилось: большинство женщин (и я в том числе) считаем, что самореализоваться можно в основном, занимаясь свои Делом, но эти дела почему-то не обязательно женские - карьера, свой бизнес, прочая работа (ведь мы этим занимаемся от 8 и больше часов в день + дорога). А на семью и детей остается... ну столько обычно хобби занимаются.

Как говорила Хмелевская: борясь за равноправие женщины попали в ловушку - взяли на себя "мужскую" работу, а прежнюю - никто не отменял . Если бы нужно было выделить какие-то критерии, которые могли бы привести к увеличению рождаемости, я выделила бы:

1) Защищенность: финансовую, эмоциональную и физическую.

2) Высокая самооценка в роли матери и жены.

3) Осмысленность процесса.

Это могло бы привести к увеличению и количества населения и его качества. Вопрос в том, от кого это зависит...

Согласно традиционному видению: первый пункт почти целиком на мужской совести, второй - на женской, а третий - совместное творение. Только вот у нас равноправие... так что все приходится переосмысливать.

to Тать*яна
Надо бы Н.И.К. ещё и отрицательную оценку поставить... для равновесия. :-D

to Михаил К
Согласен с вами. Ничего нового, просто написанно журналистским (животрепещущим, задевающим) стилем.
Не согласен с Вами. "Люди потерявшие какие-то свои идеалы, хуже выживают." - крайность. Лишившись идеала они не пойдут на смерть и не будут терпеть лишеня за него. А такое с "идеалистами" (в понятном смысле) случается сплошь и рядом - смертность среди них высока. Достаточно вспомниить честных миллиционеров (какова смертность не в милиции вообще а именно среди принципиально праведных... в том числе и от голода.) Так, быть может, наоборот, лишившись идеалов люди ЛУЧШЕ выживают?
Согласен, дополню. "Смертность -> агресия и депресия = грехи по Библии -> падение духовности". Взрослому здравомыслящему мужику (кем бы он раньше ни был) в голову не прийдет нарисовать гвоздём на капоте иномарки крест. А для пятнадцатилетнего подростка - это сродни подвигу. Так быть может, мы во многих случаях судим о "духовности" именно по единичным, либо "по возрастным" случаям, не беря за основну всю нацию целиком? Ведь уже в древности люди пытались определить грань возвраста, ка которой мировозрение человека меняется (16, 18, 21год...)
Хм.. быть может право древнее проклятие "чтоб тебе жить в эпоху перемен", и именно перемены сказываются на смертности?

Basil/2 - молод. (Н.И. Вам этого не скажет.)
Где-то я читал (В "науке и жизнь", помоему) что численность населения вполне может увеличиться ещё в пять раз, и при этом не возникнет сколь-либо серьёзных проблем ЕСЛИ подойти ко всему грамотно.

Алёшенька, привет. Мне про "женскую самооценку" очень понравилось. Прям Жванецкий.

to Андрей ОК
"Итак, не может ли уменьшение численности населения означать элиминирование нежизнеспособных особей из популяции? А Синтон, ин май хамбл опинион, способствует единению наиболее качественных особей."
Пока существуют подобные мнения, будут существовать и подобные мне - злобные критики. :-)
Но мысль весьма интересна.

Селена, где-то в тех местах говорилось, что женщины более приспособленны делать нетяжелую мелкую работу, но в течении длительного времени, в то время как мужчины от природы лучше работают с большими нагрузками, но периоды отдыха у них то же намного больше. А хозяйство - весьма хлопотное дело.

Есть ещё одна теория: живое существо перед самой смертью издаёт импульс, который улавливается другими особями его вида, побуждая последних (известным способом) увеличивать свою популяцию.

Можно найти миллион причин почему уменьшается численность населения. И что дальше? Практическая часть вопроса о том поможет ли Синтон в решении задачи увеличения народонаселения (если она перед кем то стоит) для меня более интересна. Если представить, что уменьшение численности вызывают материальные и психические проблемы, (например такая психическая поблема, как страх перед жизнью или перед каким-то конкретным проявлением жизни), то помощь Синтона в решении психических проблем - самое оно.

Не читайте советских газет перед обедом :yes:

to pankrat

Ответ однозначный. Синтон (и ему подобные организации) резко СНИЖАЮТ численность народонаселения в тех странах, в которых они присутствуют.
За пояснениями далеко ходить не надо. Достаточно просто понаблюдать как Синтовцы подходят к решению вопросов...
На утверждение "Я хочу ребёнка", синтовцы сразу тебе, прям в лицо:
- а зачем ты хочешь тебёнка...
- а зачем тебе лично это нужно...
- а ты подумал о последствиях своего действия (не действия, бездействия)...
- и т.д. (что они обычно говорят?)
Наученный так думать человек сразу прийдёт к мысли, что "пока, на данный момент" дети не нужны... ну а там... и т.д. ...

Bondit. Судя по твоим словам Синтон подчиняет человека.
Чтоба сделать какой либо шаг синтоновец должен спросить мнение других синтоновцев. Другие синтоновцы сразу должны попытаться отбить охоту делать неразумные поступки, типа "родить ребёнка".
Я правильно понял твоё мнение?

Нет, не правильно. Синтон УЧИТ человека так думать...
Никакой зависимости.

Вот и сбылась мечта, Bondit. Тебя процитировали.
То, что есть протест - ясно. Если не трудно объясни, к чему относятся слова "так думать...", то есть вместо многоточия мне нужно видеть слова.

Ок. Вместо многоточия должна стоять скобочка "(", а если ещё точнее, то эти три точки равны:

(из сложившегося у меня впечатления от общения с Синтовцами на этом форуме).

Вот.

Еще раз, еще раз попрошу: объясните мне , необразованному, но любопытному, - чем плохо уменьшение населения?

Наверное:
падают некоторые экономические показатели
спустя сколько-то лет "стариков" будет больше молодых - т.е. один "молодой" будет "кормить" двух "стариков"...
снизится призыв в армию
налогов меньше
...

Андрей ОК,

в данном случае "уменьшение количества" не означает "увеличение качества". Эх, если бы "элиминировались" только отморозки ... Скорее наоборот, будет меньше (по количеству) рождаться талантливых людей и станет меньше их разнообразие.

Синтон "способствует единению" разных "особей". Например, в него играют очень мало красивых женщин и довольно много ярких мужчин (объяснять почему надо ?) .

Лично я считаю сокращение населения нормальным. Нефть скоро закончится, потом газ, а прокормить и обогреть такое количество людей без техники невозможно. Зачем нам жестокие войны за остатки жизненных благ? В Африке и на ближнем Востоке они уже идут вовсю, но что-то я не вижу восторгов по этому поводу.

Я сравню сейчас вас (и себя заодно) с тараканами, например. Когда тараканам в квартире или доме живётся хорошо численность их увеличивается. Само по себе увеличение или уменьшение численности имеет положительные и отрицательные стороны, но если рассматривать уменьшение численности населения за приличный период времени как показатель "хорошо ли "семейству тараканов"?". то вывод при изменении численности в меньшую сторону - "не очень". Я говорю именно "семейство", а не отдельный индивид.

Ну, положим, нефть и газ - не единственные известные на сегодняшний день источники энергии и проблема энергоносителей - скорее политическая, чем экологическая...
Но.
6 500 000 000 000
Столько (примерно) людей сегодня на нашем маленьком Земном шаре.
Зачем умножать сущности?
Уже на сегодняшний день у нас нет шансов на выживание. Действительно - нет. Просто попробуйте это осознать.
При том направлении, в котором мы двигаемся мы убьем себя раньше, чем успеем оторваться от просмотра новостей.
Для чего эта инерция количественной доминанты?
Мы давно уже доминантные хищники, теперь нужно определить доминантность внутри вида? По каким признакам?

Уже на сегодняшний день у нас нет шансов на выживание. Действительно - нет. Просто попробуйте это осознать.
У нас - это у кого? (Ты и твоя семья? Россия? Человечество? Жизнь на планете Земля? Жизнь, если есть, во всей вселенной?) И почему?
Мы давно уже доминантные хищники...
Мы - это кто? Если люди - то большая часть ВИДА людей - питается преимущественно растительной пищей. И мясо им достаётся очень редко (раз-два в году... на азиатский регион). А ещё миллионы людей - вегетарианцы.

Веда: маленькое дополнение: на земле 6 500 000 000 людей. А вот если бы их было как у тебя написано то точно не выжили бы

Это принципиальные энергоносители - они сравнительно легко добываются и быстро кончаются. На гидроэнергию пока завязаны немногие транспортные средства и почти никакой обогрев домов. Сейчас вопрос политический, через 20-30 лет он станет практическим. Привыкнуть ездить на авто и мыться халявной горячей водой гораздо легче, чем от этого потом отказаться.

Наверно, всё-таки "доминантный вид", далеко не всех хомо можно отнести к хищникам. Доминантность внутри вида определяется физическим здоровьем, интеллектом (освоение технологических новинок) и социальной адаптивностью (способностями манипулировать обществом). Как и 10 000 лет тому назад.

Прогнозируемый рост населения - 9 миллиардов к 2050. За счет Африки и Азии.

Еще раз к позиции об ограниченности ресурсов.

Позиция очень распространенная, существует с 70 - х годов, с т. н. "Докладов Римского клуба".
Число предреченных и несбывшихся таким образом катастроф превосходит даже неточные прогнозы синоптиков.
Вопрос - зачем утверждать ограниченность ресурсов? Только с целью доказательства своего права на их распределение. (Для участников формуа - доказать что ресурсы могут быть распределяемы)
Очень любопытая публикация по этому поводу
http://lleo.aha.ru/arhive/other/daison.shtml

Есть другая позиция и она мне представляется значительно более адекватной и действенной.
Ресурсы создаются человеком и главный ресурс - это сам человек и его разум.
Этот ресурс является теоретически бесконечным.
Этот ресурс возобновляется и умножается от использования.
Именно использование разума дает возможность существования тем людям которые сейчас живут на земле. Даже если некоторые из этих людей разум отрицают.
Разум тратится безвозвратно в установлении отношений власти и подчинения, в том числе - в государственных и общественных ограничениях коммерческой деятельности, в том числе по экологическим соображениям.
Удивительное постояноство в использовании нефти в течении более чем 100 лет в качестве главного энергоносителя нельзя объяснить рациональными причинами. Деньги, вложенные в разработку и использование нефтяных месторождений, если они будут инвестированы в поиск новых технологий, дадут через небольшое время новые источники энергии. Время использования нефти как источника энергии противоречит остальным темпам технологического роста. Примерный аналог - как если бы на танки ставили не пушки и пулеметы а все более мощные луки и арбалеты.
Вывод их этого конспирологический.
Если нефть используют а не разрабатывают что то новое, значит это кому -нибудь нужно.
В том числе нужны войны вокруг нефти и вокруг Персидского залива.
В том числе нужен шум о том что нефть кончается
В том числе нужно загрязнять атмосферу а потом бороться за ее чистоту ( в том числе - сильно преувеличивая влияние человека на климат).

И во всем этом мне представляется странным, что многие участники дискуссии повторяют чужие мнения, используя их как аргументы, вместо того, чтобы подумать, зачем эти мнения высказываются их авторами.

Сергей,

а зачем авторам мнений это надо ?

Я бы слегка поспорил...
В перспективе мы имеем скорее обратную ситуацию. Во первых, с течением времени качество человеческого вида (в плане знаний, таланта) так или иначе растёт.
Аргументация: Как одну из причин можно отметить нашу любимую практическую психологию, так как она позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы... Грубо говоря: талантливому человеку - реализовать свой талант, гению - свою гениальность и.т.п.

Как вторую: Сейчас происходит постепенный переход ряда стран в постиндустриальную эру. Главные слествия из этого: очень сильно по сравнению с двадцатым веком возрастает значение двух факторов производства: технологий и человеческого капитала (усвоенных знаний по сути). Это приводит к необходимости постоянного обучения и развития, если человек хочет более-менее нормально зарабатывать себе на жизнь. То есть как раз число людей, реализовавших свой талант, будет больше. Жизнь просто вынудит....

Ведь по слухам от рождения тем или иным талантом обладает каждый!

Как третью: По большому счёту, всё, что описанно в пункте 2 происходило ВСЕГДА. Просто очень медленно. Отбор шёл преимущественно на более умных, более обучающихся людей. Именно из-за них мы сейчас имеем возможность общаться в интернете, кипятить воду в электрическом чайнике и ездить в метро... По сравнению со средними веками, например, сейчас процент образвонных, умных, талантливых людей выше. А с образованным, в отличие от "отморозка, можно хотя бы договориться....

Кому любопытен более подробный анализ специфики "нового времени" (п.2) - советую почитать Питерса "Re-imagine". Хотя не уверен, что эта книжка уже появилась в России.

Можно-можно, как рза чисто экономическими причинами это и объясняется.
Разработка новых источников энергии - дело дорогое, и не факт, что всегда окупится, вложишь не туда - и всё, пропали денёжки. Зачем бизнесменам такое счастье? Нефть надежнее. Государству тоже не с руки - пусть народ сам всё делает. Да и невыгодно - на фига тогда запасы нефти? А как покрывать уменьшение налоговых поступлений? И куда девать безработных? И так постоянный дефицит бюджета и здоровый государственный долг. Не-е-е, ребята, фигушки.

Любая техническая революция несёт ОЧЕНЬ серьёзные издержки, и только в долгосрочном периоде всё это окупается, а как говорил прекрасный экономист Кейнс: "В долгосрочном периоде мы все уже трупы и история..."

Соответственно, внедрение принципиально новых технологий становится делом случая, гения или достаточно состоятельной и дальновидной компании. Ведь НТР - это ОЧЕНЬ дорого. (Времнами, правда, работает и государство, но чаще всего - это просто побочный эффект военных разработок)

P.S. Насколько я помню, вложения в новые виды энергии начинают нормально окупаться при цене на нефть, превышыющей 39-40 долларов (на данный момент, учиывая инфляцию и.т.п.). Делайте выводы....

Белый Хвост,

процент образованных людей, безусловно, стал выше. Потому что поменялись правила игры. Но вот доля талантливых, то есть обладающих позитивными врожденными способностями, имхо, примерно одинакова и обусловлена природным уровнем мутаций, не превышает определенной (менее 10%) величины, и не увеличивается со временем, иначе мы жили бы в гораздо более приятном сообществе. Концентрация таких людей, однако, может увеличиваться (например, в университетских городках) за счет других мест.

Современное общество не может существовать без нефти при такой численности. Совсем. Насколько разовьются технологии и успеют ли они развиться вообще, покажет время. Вряд ли всё произойдет в один момент. Просто бензин будет медленно, но неуклонно дорожать, трактора на полях и грузовики на дорогах постепенно встанут, леса пойдут под топор, и начнется самое интересное. Естественный отбор.

Верите ли вы в женскую интуицию? Тогда, если ДА, спроситу у молодых замужних!, женщин, отчего они не рожают?
У меня масса знакомых около 30-ти, и ниодна не горит желанием родить. Мои попытки рассказать, какое это счастье - родная душа рядом навсегда, не приветствуются.
Типичные ответы:
- нищету плодить?
- а КОМУ рожать( т.е. не уверена в нем)
- работа ждать не будет.

Интуиция... это такое замечательное чувство, которое подсказывает человеку что он прав, вне зависимости от того так ли это.

Спасибо за иллюстрацию моего тезиса: количество детей в семье обратно пропорционально женской самооценке.

Вот с тех пор как начали спрашивать, рождаемость и упала. Процесс родов тяжелый и опасный, несмотря на успехи медицины, и нафих это надо. Раньше было проще - всё шло естественным образом, без возможности выбора. Замуж вышла - и вперед. А теперь у мужчин даже не спрашивают, нужен ли ребенок им (да и большинству мужчин нафиг не нужен, лишние заботы). Решение принимается из личного стремления к легкой жизни.

Как вариант - перестать спрашивать. Денег на аборты не давать, запирать под домашний арест. В этой стране пока такое возможно, на западе уже нет, но там эффективно действует религия.

Но тогда население не будет уменьшаться естественным образом и проблема перенаселения рано или поздно поднимется.

На мой взгляд, лучший способ изменить демографическую ситуацию - это думать не о том, как снизить смертность, а о том, как повысить рождаемость.

РОЖАЙТЕ ДЕТЕЙ МИЛЫЕ СИНТОНОВЦЫ

Это самый ценный вклад в демографическое развитие России.

Гала

С такими же идеями на ВВС-2003 выступала команда "Васи по вызову", девизом которой было "Чтобы мы не делали, количество Вась должно увеличиваться"...

Если учесть, что мы всё же не кроликов разводим - может быть, имеет смысл озаботиться не "демографическим развитием России", т.е. количеством, а скорее качеством?

Позволь не согласицца. Ребенка мало родить. Его надо воспитывать, кормить, одевать и всё такое. То есть повышение количества детей обязательно приведет к снижению качества жизни (по крайней мере в материальном плане). В то время как увеличение продолжительности активной жизни взрослых может это качество повысить (если они не будут паразитами, конечно).

Имхо, должна быть четкая демографическая политика государства, позволяющая поддерживать численность населения и его распределение по территории на оптимальном уровне. Но это не про наше государство, увы.

Вот такая статистика.

to Rickey!
Приветствую тебя Rickey.
Мрачноватая картинка получается. Может тебе по теме удасться что-нибудь оптимистическое отыскать? Например о принимаемых мерах по улучшению демографической ситуации или что-нибудь в этом роде. Заранее спасибо.

Что-нибудь оптимистическое можно отыскать где угодно. Ну, например, в результате глобального потепления площадь суши сокращается, а в нашей замечательной стране по этому поводу будет меньше давки. К тому же она находится на севере, то есть от высоких температур летом вымрет меньше народу, чем в более южных странах.

Да, ещё список регионов с ростом населения смотрится неплохо.

ТО Rickey.

Юмор оценил! Тонко, по заграничному

Почему надо много детей????

Ну, на вскидку:
Под словом «Вы», далее, я подразумеваю любой народ.
1. Если Вы хотите жить долго и за свой счёт, то на одного пенсионера должно приходиться несколько работников. Чем больше, тем меньше нагрузка на каждого из них. (Советские старики удивляются: «Мы же делали пенсионные отчисления!?», а забывают что на эти отчисления жили ИХ деды, а чтоб у них была достойная пенсия надо ещё и детей рожать: чужие дети (странно?) не хотят на них горбатиться…)
2. Если Вы хотите жить на своей земле, то вам понадобится армия, для её защиты. И чем более сильная армия, тем реже ей придётся воевать за родину.
3. Если Вы хотите приобретать заморские товары, то Вам придётся продавать свои. Чтоб их приобретали по достойной цене – Вас должны уважать. Т.е. Вы должны внушать уважение, а уважение можно завоевать только силой и мудростью. Если у вас не хватит силы – Ваши товары будут отбирать за бесцень, а если мудрости – с Вами вообще торговать не будут, а будут воевать.
4. Если Вы хотите сохранить свои идеалы и культуру (у кого что есть) – у Вас должны быть последователи, и чем больше вы общаетесь с чужими (здесь: чужие – это все, кто не Вы) людьми, тем больше Вам нужно иметь своих. Замкнутым племенам легко сохранять свою самость, а тем, кто общается и хочет жить широко – необходим запас пассивных носителей культуры. Просто чтоб оставаться самими собой. Чтоб, например, было кому покупать книги на вашем языке…
5. Если вы хотите развивать науку, то вам придётся отвлекать часть населения от производственной деятельности. А кто будет работать за них? Тут как с пенсионерами, только один исследователь стоит дороже тысячи пенсионеров. Что у нас с исследованиями сейчас – вы в курсе. А просто нет средств.
6. Если Вы не хотите деградировать биологически, то вы должны ограничить размножение вырожденцев, но ещё больше должны обеспечить рождение многочисленного здорового потомства. Чтоб было из кого выбирать «качество». Законы селекции не делают для людей исключения.
7. Если вы хотите произвести любые улучшения ландшафта (А для России, например, это более чем актуально на все времена. Климат у нас далеко не райский.), вам необходимо большое число рабочих рук. И необходимо будет затем расселить новых жителей на этой земле, чтоб она не пришла в упадок.
8. И если этого не станете делать вы, то это сделает народ поумнее (те. поскромнее, дальновиднее, альтруистичнее). А вы вымрете, как мамонты, как десятки народов до Вас. И имя ваше, в лучшем случае, забудут. И жизнь ваша будет бессмысленным расходом протоплазмы. И, может, если повезёт, уроком для остального (более умного) человечества.


Матмастеру:
Германия и Швейцария уже занимают это место. И считают его своим. У них есть на это основания. И если это на место захочется нам, то мы должны будем «попросить» их подвинуться. А у них должны будут быть основания для того чтобы это сделать.
СССР 30 лет назад тоже занимал место и не самое худшее на этой планете, но его (а заодно и нас с тобой) подвинули, потому что у новой власти не хватило силёнок его удержать. А, затем, рухнула экономика… и Россия оказалась в том месте где оказалась и в той позе в которую её сочли нужным поставить.
И если мы с тобой устроились и так, то это не значит что все россияне хорошо устроились. По большому счёту, я думаю, что смог бы найти работу (чтоб работать поменьше, а платили побольше) и наладить быт почти в любой стране… может, даже удобнее… Но смысл?
Небольшой экскурс: До Швейцарии всемирной столицей банков была Италия (Неаполитанская и Венецианская республики), но, потом нищая Швейцария в кровопролитной войне скинула Испанское и Французское владычество, а Италия, наоборот попала в плен к Франции и Австрии… их никто не разорял, но банки (исконно итальянское слово) перебрались в Швейцарию. Теперь Швейцария одно из богатейших государств мира, а могла быть захолустной провинцией Испании или Франции. А Неаполь и, особенно, Венеция – призраки самих себя привлекательные лишь для туристов.

Алексу:
Про Израиль – это ты зря. Экономика Израиля похожа на айсберг. Население Израиля (видимая часть) около шести миллионов. Но экономика страны базируется не на этой цифре, а на огромной диаспоре (невидимая часть), жертвующей Израилю и защищающей его интересы по всему миру. Да к тому же контролирующей солидный кусок мирового финансового капитала. Вы о них можете забывать, или даже плохо относиться, а они про вас помнят и любят. Это едоков (фронт) шесть миллионов, а работников тыла – десятки, если не сотни миллионов. Вот такая война.


Так что: количество, количество, количество, а, затем уже, немного качества. И чтоб получить ещё качества – количество, количество, количество и количество. Детей, естественно – людей, которым принадлежит завтрашний день.

Это про нужность вообще. А о том как – отдельный разговор.

Алёшенька

1. А как же такие понятия как "черная" и "белая" касса? Если пенсионеров не хотят кормить по нравственным причинам, их не будут кормить при любом росте населения. Детей, кстати, тоже надо кормить. И чиновников, военных, заключенных, алкоголиков, наркоманов, бомжей, артистов, спортсменов, etc. В экономике есть такое понятие как "производительность труда", которая на порядки может компенсировать численность.

2.После изобретения ядерного оружия численность армии потеряла свою актуальность. А качество оружия стало одним из основных факторов. Вспомните про Ирак.

3.Чтобы продавать товары, надо обеспечить их качество и конкурентоспособность на рынке. Численность населения здесь совершенно не при чем (пример - Швейцария, Чехия, Тайвань). То, что советские товары впаривались в страны соцлагеря (часто за бесценок), совок не спасло.

4.Лично для меня понятия "свои" и "чужие" не определятся национальностью. Скорее ментальностью и системой нравственных ценностей. Культура меняется вне зависимости от численности населения. Например, я более чем уверен, что при неконтролируемом росте населения количество разговаривающих на русском матерном (явный признак низкой культуры) увеличится.

5.См. п.1 и 3. Культура производства и производительность труда.

6.Предлагаешь убивать больных детишек? Или стерилизовать? Или всё-таки развивать медицину и здоровый образ жизни?

7.Руками ландшафт меняли во времена фараонов. Сейчас есть другие способы, например, при помощи грузовиков воздвигать холмы из мусора и поджигать их. Да, а зачем его вообще менять? Климат от этого вряд ли станет лучше.

8.Согласен. Правда, у динозавров и мамонтов с размножением было всё в порядке. С головой несколько хуже - имхо, это и послужило основной причиной.

Ага. Значит, все-таки неочевидно.

1. при чем здесь черная касса? Да ни при чём. СВОИМ родителям и СВОИМ детям ОБЫЧНЫЕ люди помогают без государственного посредничества. Сами. Наличными и натурально. А вот чужим… тут и появляется чёрная касса. Чтоб не кормить. Чиновников и военных кормить надо. ЗК – приходится, раз уж не можем их на самообеспечение поставить. А вот алкоголиков, наркоманов, бомжей, артистов, спортсменов, etc – кормить совершенно, категорически необязательно. Они сами себя прокормят, а – нет – знать судьба такая. Плакать не надо.

1.1.

В «экономике» – есть. А в жизни немного сложнее, чем нам преподавали. Пока на нашу экономику не горбатятся тайские дети (за 1-2 доллара в день) и китайские ЗК (за еду) нашим сантехникам и не приснится «производительность труда» 10 долларов в час (как в США). А все вакансии колониальных держав – заняты. РФ может доить (и доит, конечно) только такие бедные страны как Украина, Туркменистан, Кыргызстан… да и те скоро под США и ЕС уйдут… вон и статистика говорит – трудовая миграция уже не покрывает естественную смертность.

2.

Вспомнили. А также про Сербию, Сомали, Фолькленды, Сирию, Афганистан, Пакистан и Индию, войну за североморскую нефть и Вьетнам с Кореей, конечно. Что-то нигде я ядерного оружия не помню. А почему? Потому что это всё войн за ресурсы, а не за торжество справедливости над здравым смыслом. Ядерное оружие стоит иметь только для того, чтоб у соседей не было резона его применять. Ну, и, пожалуй, для обороны метрополии. В остальном – оно бессильно. Бомбой границу не прикроешь. Тут солдатики нужны. Как и 1000 лет назад, только оружие у них в руках посерьёзнело. Если бы этот тезис был верным – ядерные державы не содержали бы миллионные армии. А они ещё и флот огромный держат с авианосцами и линкорами (дорогущими и в ядерной войне - бесполезными).

3.

Еще один миф из курса экономики. Это ограниченно верно только внутри страны (да и то: смотря какая «крыша»). Международная торговля сегодня – больше зависит от политики, чем от реальной потребности. Тут больше подходит формула «купи кирпич». Каждый продавец нежно держит своего клиента за шею и добровольно его не отдаст. Пример: весь мир скупает ПО (фактически – воздух т.е. «лицензии» - право пользоваться) из США за бешенные бабки (от 100$ за штучку и выше) и борется с «пиратством». А Малайзия и Китай продают свою продукцию иностранным корпорациям по ценам в 2-50 раз ниже, чем она(же) достаётся конечному потребителю. Интеллектуальная блин, собственность в виде линкора Миссури… внушает соотношение цен.

3.1.

Верно. СЭВ распался не по экономическим причинам. Ведь ВВП ни одной бывшей страны СЭВ сегодня не достигло того уровня, как при СЭВ. Конечно, если сохранить методику подсчёта. Сегодня активное население этих стран, покидает родину и пополняет трудовую армию ЕС. СЭВ распался в результате внутренней слабости СССР, носящей также неэкономический характер.

4.

Для меня также.

4.1.

И тут мы совпали.
Это (почему-то?) назвали «имперским» мировоззрением в противоположность «национальному».

4.2.

Обоснуй пожалуйста. Не то чтоб я был не согласен – просто не понял тезиса.
(Приведи пример: чтоб численность народа росла, а культура падала?)

4.3.

Верно. А при сокращении численности сократится число говорящих на литературном русском. А после определённой черты – вовсе исчезнет. И русскую литературу будут читать в переводе, как Одиссею, например.
При увеличении численности ЗДОРОВОГО населения, я уверен, доля алкоголиков и дебилов – сократится. А чистота языка (от грязи всякой) увеличится.

5. Я же говорю – за СВОЙ счёт. Без колоний. Как у нас сейчас есть.

6. Убийство детей!? Да за кого ты меня принимаешь!? Не надо мне такого приписывать. Вот стерилизация наркоманов, проституток, сифилитиков, шизофреников, алкоголиков, даунов – это нормально. И даже – необходимо.

Развитие медицины не противопоставляется санитарной защите от вырожденцев. И не надо мне приписывать такое противопоставление. Это некорректно.

Я за развитие медицины.
И понимаю под этим:
1. Исцеление от болезней;
2. Увеличение числа здоровых людей;
3. Увеличение нормальной продолжительности жизни людей;
4. Увеличение продолжительности активного периода жизни людей.
И противопоставляю этому развитию:
1. Увеличение числа живых уродов;
2. Увеличение продолжительности мучений от болезней;
3. Упрощение процедуры убийства здоровых детей;
4. Насильственное продление жизни;
5. Помощь в размножении людей с нарушенным (или разрушенным) наследственным аппаратом.

7.

А грузовики сами размножаются? Мы не в Японии нам и не снилось такое количество мусора. Да и не сушу нам надо увеличивать, а ирригацию проводить. С целью снижения транспортных издержек и повышения урожайности. Без этого – 20 центнеров с гектара (пшеницы)- наш потолок. Т.е. для повышения производительности труда.

8.

Не знаю. Тараканы выжили, лемминги и сейчас отлично себя чувствуют, а мамонты глупее оказались… А ты в курсе как размножались мамонты??? Расскажи! Они детёнышей неделю вынашивали неделю или две? А сколько они за раз мамонтят делали? Я лично думаю, что в этом смысле они не сильно отличались от слонов (1 детёныш, вынашивать 2 года, а ещё выкармливать несколько лет… ), но слоны выжили в райском климате. А мы живем в России – стране с огромными кладбищами мамонтов. И исчезнувших народов.

Хочу сказать, что полностью согласен с предыдущим прекрасно аргументированным постом Алешеньки. Более того, мне кажется крайне удивительным, что находятся люди которые против роста населения в России. В стране занимающией самую огромную территорию. Ведь, чтобы более-менее заселить только самые благоприятные территории нашей страны, нужно ориентировочно миллионов 500. Даже в этом случае плотность населения будет гораздо ниже, чем в большинстве стран мира. А мы еще и вымирать умудряемся. А некоторые люди даже пытаются найти наукообразное обоснование процессу вымирания, типа нам население не очень-то и надо, количество не нужно, качества достаточно и т.д. Прямо-таки какой-то сверх антипатриотизм. Для нашей страны, даже стабилизация численности, на мой взляд, равноценна вымиранию. Ну не удержим мы такую территорию с углеводородными и кучей других самых разных, в том числе и продовольственных ресурсов!!! Поделиться заставят. Если не военным путем, то ассемелируют так, что никакое ядерное оружие не поможет. Причем речь идет, даже не о каком-то там глобальном враге, все произойдет в рамках естественных социально демографических процессов.
Радует, правда, что сторонники вымирания в большинстве случаев оказываются все-таки лицами мужского пола , а численность населения по большому счету зависит от мнения пола прекрасного.

Итак, я могу считать что очевидна необходимость стремиться к повышению рождаемости в России? И обеспечению здорового потомства?

Тогда – переходим ко второму вопросу: Что мы (Синтон и синтоновцы) можем сделать для улучшения этой ситуации?

Не так уж много, но и не так уж мало.
Конечно, пытаться выправить ситуацию индивидуально – это как пальцем затыкать пробоину… «когда диарея замучила Вас». Смешно и глупо. Тут нужно, как минимум, двое. А лучше… ещё больше.

Поэтому я буду сейчас предлагать более коллективные пути:

1. Самое простое:
1.1. Развести «Синтон программу» и «синтез технологию». Они и сейчас плохо совмещаются. Сделать «Синтон программу» более демократичной (для учащихся и студентов). А «синтез» технологию окончательно оформить как самостоятельные тренинги. И давать её за нормальные деньги – она того стоит. Сейчас получается нечто усредненное: «Синтон программа» - слишком дорогая, а «Синтез технология» - слишком совмещена с «детским садом» галдящей здоровой молодёжи, которой это (пока?) не нужно. Так мы сможем работать большим количеством людей. И более целево.
1.2. Наконец начать регулярные тренинги для молодых семей, а не как сейчас – раз в год, по особой просьбе.
1.3. Дать программе Геральта больше рекламы и, возможно, продвигать её (как рекламу Синтона), через всех ведущих и в вузах. Пусть народ знакомится. Танец от души – самое место для влюбления.
1.4. Запустить на постоянной основе (по возможности – ежедневно, или хоть еженедельно) коллективные занятии гимнастикой (тонопластикой, ушу?). Дети от этого не родятся, но взрослые, может, проживут подольше. И детей, надеюсь, здоровее родят.
1.5. Ввести в курс дистанции (отдельным цветом и выпустить отдельной методичкой) упражнения на ответственность за других) и родительскую заботу. Рекламировать их как необходимую часть личностного роста. Ух, аж самому понравилось!

2. Несколько более сложное:
2.1. Включить в новые издания книг (Н.И. – это, конечно, Вам ) статьи посвященные ценности семьи, материнства и, (особенно!) отцовства. Матерей у нас хоть как-то воспитывают, а вот с отцами – полный провал.
2.2. Создать программу, может, написать методичку (в первую голову) для школьных учителей и (затем) родителей. Работа, конечно «в долгую», но «не кроликов разводим». Готов принять в этом участие. И, может, организовать редакционную группу. Если есть интерес.
2.2.1. Создать недорогой (на уровне самоокупаемости) тренинг для студентов педвузов.
2.2.2. Распространять материалы в школы.
2.3. При «Синтоне» создать кадровую службу недорогих нянь (кадры есть в изобилии). ШСДшники, это Ваш шанс разбогатеть!
2.4. Организовать фонд «молодых родителей». На некоммерческой основе, естественно. У многих дети вырасают и становятся ненужными тёплые вещи, коляски и мебель… всё это можно за символическую плату передавать в пользование (или собственность, тут хорошо бы подумать…) новым поколениям родителей (и детей). Уверен, при незначительной рекламе найдется толпа желающих сдать этот хлам в хорошие руки. Нужен только небольшой теплый склад.


3. То, что сделать ещё сложнее:
3.1. В разных городах «Синтоны» есть, а вот о существовании «Синтонов» в деревнях (ещё живых, конечно) я не слышал. Хоть на уровне кружка при клубе? Тут есть над чем подумать. Это задача.
3.2. Это сложно, но возможно. Да и повод хороший…. «Синтон» может сотрудничать с РПЦ. В области подготовки молодых семей. С какого бока подойти к этой задаче я ещё не думал, но если это будет интересно (и не вызовет отторжения у синтоновцев), можно будет обсудить эту задачу в форуме.
3.3. Можно организовать социальный эксперимент, вроде «экопоселений». Или семейного детского дома. Но подойти к этому необходимо со всей ответственностью. При удачном результате (лет через 10), опыт можно будет распространить. Но в одиночку такой проект «Синтон» не осилит. Рискованно.
3.4. Создать этический кодекс («хорошего россиянина»? )и внушать его, не связывая с именем «Синтона». Это сейчас даже звучит фантастически, но чем чёрт не шутит…


Вот. Пока это все идеи, которые родились. Будет интерес – будут и ещё идеи и дела. Предлагаю высказаться со своими идеями. И предлагать свою помощь. Уже можно!

Привет всем кто меня помнит ! Привет, Алёшенька !
Вот решил, после долгого отсутствия, зайти на сайт Синтона. Сорри, если что нарушу из новых правил поведения.
Надо же, тема про рождаемость ещё жива .
Алешенька, можно провокационный вопрос ?
Допустим ты узнал что в далёкой-далёкой галактике, в стране Яросси смертность превышает рождаемость.
Тебя это сильно будет волновать?
Зачем тебя так волнует число живущих в России?

Интересный материал в тему:

"Комитет ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) периодически проводят исследования динамики уровня жизни и "жизнеспособности народов". Коэффициент жизнеспособности измеряется по 5-балльной шкале, он характеризует возможность сохранения генофонда, физического и интеллектуального развития нации в зависимости от социально-экономической политики и экологической ситуации на момент обследования конкретной страны.

Данные ЮНЕСКО - ВОЗ за 1992 - 1993 гг. таковы: 5 баллов не имеет ни одна страна в. мире; 4 балла имеют только Скандинавские страны и Исландия; 3 - США, Япония, Германия и другие индустриально развитые страны. "Двойка" означает, что жизнеспособность нации может снижаться, если государство не будет увеличивать ассигнования на здравоохранение, науку, образование, на уменьшение загрязнения окружающей среды и жилищное строительство. Этот балл требует также правительственного регулирования розничных цен, особенно на продовольствие, медикаменты и медицинские услуги; 2 балла получили Китай, Турция, страны Балтии, некоторые страны Восточной Европы. От 1,7 до 1.9 балла оценено состояние некоторых стран СНГ (Украина, Казахстан, Молдова, Беларусь) и Восточной Африки; в 1,5-1,6 балла - страны Центральной Африки и Афганистан.

Оценка от 1 до 1,4 балла - по существу смертный приговор нации. Этот диапазон означает, что вследствие социально-экономической политики правительства и постоянного ухудшения экологической ситуации население обречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию - "воспроизводимые" поколения будут отличаться физиологической и интеллектуальной неполноценностью, существуя лишь за счет удовлетворения естественно-природных инстинктов. Эти поколения не смогут аналитически мыслить, так как у них не будет способностей к самостоятельному мышлению.

Балл ниже 1,5 означает также, что население страны все более восприимчиво к инфекциям и болезням и характеризуется возрастающим уровнем нетрудоспособности. Личная и творческая индивидуальность такого населения постоянно снижается - ВОЗ и ЮНЕСКО именуют этот процесс "обезличиванием и дебилизацией". Пример такого рода - Республика Буркнна-Фасо: эта страна, а также Чад. Эфиопия. Южный Судан, имеют 1,1 - 1,3 балла.

Коэффициент жизнеспособности в 1.4 "получила" в 1991 - 1993 гг. и Россия. Согласно критериям и разъяснстиям ЮНЕСКО - ВОЗ балл ниже 1.4 указывает на то, что "любая помощь таким странам бессмыслена, физиологическая и интеллектуальная агония населения может продолжаться вечно... Нация с таким коэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источников поступательного развития и иммунитета. Ее удел - медленная деградация ... Национальное правительство должно срочно изменить социально-экономическую политику и не менее 80% бюджетных средств направлять на социальные и экологические цели..." (http://ust-razvitie.narod.ru/LiveAblt.htm)

Сомневаюсь, что дело только в "социально-экономической политики правительства" .

Знаешь, Странник-раз-Николай , ты наверное прав: для далёкой медузы из созвездия Волопаса судьба России, человечества, Солнечной системы – пустой звук. Но я не медуза. И не хочу ею быть. У меня есть Родина и она здесь. Жаль, что тебе это не близко, но я переживу.
А ещё, я могу понять жителя соседней страны, в которой население растёт, и который хочет добра СВОЕМУ народу на «новой» земле. Что он будет против оздоровления жизни россиян. Таких «растущих» стран вокруг России полно.
Теперь пункт второй: ты ПРОТИВ того чтобы население России росло? Если не против – не мешай. И так работы начать и кончить.

Алёшенька, в своё время ты очень серьёзно, на мой взгляд, относился к девизу о «количестве Добра в мире».
Если твоё отношение к нему осталось прежним, предлагаю вместе подумать, как увеличит число Добра В МИРЕ увеличение количества населения с ТАКОЙ культурой поведения.
У меня, Алёшенька тоже есть Родина – милая голубая планета Земля. Судьба которой мне дорога и важна.
И у меня есть друзья/знакомые/близкие мне по духу люди. Тех кого я часто вижу и тех кого я никогда не видел.
Ради этой планеты и этих людей я готов многим пожертвовать. В том числе и жизнью.
А судьба страны Россия, взятая конкретно сама по себе, мне действительно фиолетова.

Strannik1

Хорошо сказано. Шарик всё уменьшается, за один день можно побывать на противоположных сторонах, становится тесновато. А количество действительно достойных людей, Творцов, гораздо меньше Потребителей и Паразитов. К тому же культурный забугорный Потребитель лучше, чем доморощенный хамоватый.

Алёшенька

Прошу прощения за не слишком конструктивно-позитивную позицию, но это вопрос больше философский, чем практический, и категории обсуждаются из области глобальной стратегии, а не реальной жизни. В реальной жизни эти вопросы могли бы решать люди, которым важно только личное богатство и личная власть в настоящий момент (иначе съедят конкуренты). Мы можем только подгавкивать по подворотням и заводить ещё одного ребенка, потуже подтянув ремень.

Эти вещи не связаны напрямую. Пример - африканские страны, палестина в сравнении с западноевропейскими. Количество не переходит в качество таким способом. Надо развивать науку и образование.

В Японии мусор не валяется вдоль дорог в таких количествах. А как повышать урожайность, когда тракторист с утра в дымину, а трактор разваливается на ходу, ты знаешь? Судя по твоим (и не только твоим) постам, ты давно не выезжал за пределы МКАДа (поправьте меня, если это не так).

Да, а заодно и диссидентов. И назначить специальных людей, которые решали бы, кто тут шизофреник, а кто только прикидывается. Ты кофе пьешь? Кофеин - наркотическое вещество. Пройдемте.

YLeo

Совершенно верно.

Проведи опрос среди знакомых бездетных молодых женщин, сколько детей они хотят родить и вырастить. Боюсь, оптимизм несколько поуменьшится.

Совершенно верно.

Из вашего ответа не совсем понятно; Вас это радует или просто пофиг, другие варианты???

Да я бы, и не сказал, что страдаю излишним оптимизмом. Ситуация крайне тяжелая.
Оптимизм внушало только мнение девушек на данном форуме.

Над этим, конечно, стоит задуматся. Но я считаю дело даже не в отсутствии цели в жизни у человека, а скорее в качестве, которое ленью называется. Просто нет у человека стимулов (своеобразной плетки за спиной), чтобы всегда держать себя в страю и не забывать к чему, собственно, стремится

Настена

А ты лично к чему стремишься?

Rickey, я стремлюсь к своему душевному равновесию и осуществлению некоторых планов.

YLeo

У меня не вызывают никаких чувств вероятные варианты будущего по той простой причине, что они ещё не осуществились. Это примерно то же, что оплакивать всю жизнь собственную кончину.

То, что я вижу сейчас вокруг, требует скорее повышения качества жизни, культуры, налаживания отношений, чем увеличение рождаемости "любой ценой" при помощи весьма сомнительных средств.

Strannik1, ты хороший человек, и я это хорошо знаю. Поэтому не считай мои слова оскорблением или наездом. Мне действительно жаль, что для тебя Россия – не Родина. Искренне жаль. Это не твой недостаток – это, на мой взгляд, признак болезни российского общества. Вот и все, собственно…
А, да. Есть у меня верование, что существует некая нормальная (здоровая) цепочка ценности-принадлежности. Которая подобно позвоночнику формирует жизнеспособную систему ценностей. «Позвоночник» растёт всю жизнь человека… от звена к звену. Выпадение даже одного звена лишает человека нормальной моральной опоры. Или, если тебе ближе такая аналогия, подобно концентрическим кругам в дереве… отсутствие некоего слоя внутри дерева ещё не горит о том, что дерево погибло, но ясно указывает на его болезнь. Вот почему я сожалею. Но ты это болезнью не считаешь (весьма возможно, что ты – прав), и я, уважая тебя как хорошего и толкового человека, не лезу со своим уставом. Уф, длинновато вышло…
А насчёт «милой голубой планеты Земля» - так это из космоса, если издалека смотреть. А мы с тобой здесь. Ну, вот, прямо тут. Помнишь, как на семейке было сложно сподвигнуть народ на доброе дело? Просто, в своём городе, где живем, очистить кусочек парка от мусора.
А ПАТАМУШТА КАСМАНАФФТАФ РАЗВЕЛОС!
Прости меня великодушно, если тебе показалось что я тебя задел. А для меня это признак того, что у тебя там не пусто, а болезненно. Значит, не всё так запущено.
Фиолетовый цвет – признак застоя венозной крови. Возможно – синяк. Обо что это Тебя так? Ладно, шучу-шучу.

Rickey
1. Конечно, я не обиделся на «не слишком конструктивную позицию». Сам тем же порой страдаю.

2. Что заставило тебя подумать, будто вопрос носит чисто философский смысл? И не имеет практического воплощения? Мои предложения для Синтона? Что в них нереального?

3. Лично я не гавкаю. В Москве туго с подворотнями (коробок понастроили). Богатых людей здесь – до… в общем, вам по пояс будет. От истощения мало кто страдает, все, в основном, сбросить вес пытаются. Безуспешно, как правило. Так что вопрос больше в эффективном распределении ресурсов, чем в экономии.

4. Так «не связаны», или «не связаны напрямую»? Согласись, от этого многое меняется.
Не надо сравнивать гуся с ежом. Никакие остальные страны в остальном мире не могут сравниваться с США и ЕС. Слишком разное геополитическое положение. Сравнивать можно только страны находящиеся в похожей геополитической ситуации (Аргентина и Бразилия – корректно. Куба и Япония – не корректно. Корея и Тайвань – корректно. Тайвань и Китай – не корректно.).

5. Про науку и образование. Если развивать образование в стране без подъёма уровня жизни (или строительства тюрем-НИИ), то, наученные за народные деньги специалисты, будут хорошим подарком конкурирующим экономикам пресловутых США и ЕС. А мы продолжим свой путь в третий мир (вплоть до уровня Африки и разбомбленной Палестины). Т.о. мы потеряем и людей(рабочие руки) и всё потраченное на их воспитание и образование. Безвовзвратно.

6. «Алиса, ты именно напрашиваешься». Т.е. это именно наезд. Так я это и воспринял.

Про мусор в Японии. Они его собирают и утилизируют. А мы – нет (практически).

7. Тракторист с утра пьян – потому что чувствует свою ненужность. По той же причине и трактор разваливается. А почему люди в России чувствуют свою ненужность – тема весьма отдельного разбирательства.

8. Я кофе не пью. Я предпочитаю чай с лимоном. Хотя держу для гостей, как и алкоголь и сигареты. Я не переделываю людей, которые этого не хотят. Как НЛПер я вылечил несколько своих знакомых от привычки курить. Тех, кто хотел.
Кофе на наследственный аппарат влияет слишком слабо, и не всегда отрицательно. В отличии от табака, героина и водки.

Я убеждён, то человека нельзя сделать счастливым насильно. А вот обезвредить без определённого насилия – невозможно. Форма насилия – вопрос методов. Можно принудить таких людей проходить стерилизацию добровольно. И с воодушевлением.
Но не надо путать стерилизацию (укольчик в бедро) и помещение в тюрьму. И запутывать других.

Всем остальным
На 4 странице данной темы http://www.syntone.ru/forum/index.php?showtopic=1193&st=45 я выступил с некоторыми практическими предложениями для Синтона и синтоновцев. Желающие поддержать начинания своим трудом, или имеющие предложения могут обращаться ко мне через ЛС или по почте: mailto:dragon_kaa@(собака)mail.ru .

Настена

Спасибо за ответ. Правда, я всё равно не понял, что такое "душевное равновесие" и какие такие планы. Постарайся использовать более конкретные и подробные жизненные примеры, а то высказывания про какого-то "человека", обладающего неким качеством "ленью", да ещё без плетки за спиной (интересно, зачем она ему там) , имхо, пустая трата времени и сетевых ресурсов.

<deleted>

2 Rickey

На мой взгляд – это способ избежать преждевременной кончины. То, что, вариант преждевременной кончины нашей Родины не вызывает абсолютно никаких чувств, мне кажется несколько странных. Как говорится: «Бойся равнодушных».

Непонятно, какие конкретно средства Вам кажутся весьма сомнительными? Но даже если так, то с формулировкой: «Увеличение рождаемости разумной ценой с помощью эффективных, не вызывающих сомнения методов», Вы согласны? Или, все, таки считаете, что вымирание – мелкая проблемка по сравнению с глобальными проблемами повышения качества жизни и культуры и тем более, налаживания отношений.
Просто, если Вы все-таки согласитесь, с предложенной формулировкой или какой-то близкой, это позволит перевести дискуссию в плоскость поиска конструктивного решения проблемы, как это сделал Алешенька.

Алёшенька

Не прибедняйся. Ты выдвинул вполне конкретные идеи. У меня на настоящий момент нет даже таких.

Я сравниваю 2 страны (объекты с одинаковыми признаками), поэтому сравнение корректно, даже если некоторым жителям может не понравиться.

Есть территория. Можно странствовать , поэтому и ту местность назвали страной и другую. Что ещё общего? Что позволяет сравнивать Норвегию и Эфиопию? Алёшенька.

Думаешь, алкоголики и наркоманы дадут добровольно себя стерилизовать? Да они прибьют тебя на месте, если только узнают о такой идее. Да и время уже не то, когда можно было проводить такое в глобальных масштабах (и то - выселяли за "черту оседлости", отправляли в солнечный магадан, но стерилизовать не решались, и правильно делали).

Может, это и стоит выяснить, прежде чем добровольно-принудительно всех стерилизовать?

Не ври, пожалуйста. Где это я предлагал ВСЕХ стерилизовать? Да и, потом, о стерелизации я говорил как о радикальном средстве, и не включал это в планы. А ты, поступая как хороший публичный политик, или скверный журналист, перевирая, начал долбить в одну точку. Пусть и эффектную, но не имеющую отношения к существу дела. Пожалуйста следи за своими высказываниями - ты, видимо, увлекающаяся натура. Предлагаю: перечитывай себя перед отправкой поста. Спасибо. Алёшенька.

Люди, почему вы чувствуете свою ненужность?

Перечислите пожалуйста "эффективные, не вызывающие сомнения методы".

Алёшеньке.

Эх бедный, бедный я человек с выпавшим звеном… Нет у меня патриотических чувств к России…

О патриотизме.
Если человек ставит интересы своего тела выше интересов группы, то это называют эгоизмом и осуждают во всех культурах.
Если человек ставит интересы своей группы выше интересов страны, то это называют кумовством/местечковостью и в большинстве культур осуждают (но уже не во всех)
А вот если человек ставит интересы своей страны выше интересов человечества, то это называют патриотизмом, славят и пропагандируют.


Про мусор.
Не знаю про космонавтов, а вот алконавтов в России точно развелось много.
В некоторых странах, кстати, убирать за собой мусор считается НОРМОЙ. И парки там чистые. Сам видел и слюнки пускал.
.

Собственно, как я понял, ты на меня больше не сердишься? А про остальное: человек, как я уже неоднократно говорил - это то, во что он, собственно, верит. Алёшенька.

2 Strannik1

Это очень печально, поскольку на мой взгляд, главная проблема России, сводится к нехватке творческих, креативно мыслящих личностей практически во всех областях. А если эти личности еще и занимаются антипатриотической деятельностью, то это, вообще, полный абзац.

На мой взгляд, в настоящий момент не существует такой группы, объединения, организации, как человечество. Это просто название нашего вида. Поскольку нет организации, то нет и тех, кто может выражать его интересы. Можно выражать что угодно, например, свои личные интересы, говоря о пользе для Человечества, никто не имеет права официально поправить.
Таким образом, патриоты – это люди, ставящие интересы своей страны значительно выше личных. А общечеловеки люди, ставящие какие угодно, удобные им интересы, выше интересов своей страны.

Мне кажется, что вместо того, чтобы заниматься достаточно вредным для желудка занятием пускания слюнок, гораздо лучше направить творческий потенциал на решение проблемы мусора в парках и других, возможно, не менее важных проблем России.
2 Rickey

Складывается впечатление, что цитата выдрана из контекста, а постинг до конца не дочитан.

Постинг дочитан до конца. Просто у меня возникли некоторые сомнения, какие именно методы будут предлагаться для увеличения рождаемости. Вот тут уже предложили принудительную стерилизацию некоторых (не всех, конечно) людей и слияние Синтона с РПЦ. Что ещё?

Если постинг, все-таки дочитан, то Вы, наверное, поняли, что предложения по новым методам, ожидаются в том числе и от Вас. Критиковать чужое все-таки легче, чем предлагать свое.
Если Вы хотите знать мою позицию по вышеуказанным методам, то она следующая:
1) Относительно, стерилизации некоторых… Насколько я понял, в качестве метода, ее никто не предлагал. Алешенька в крайне эмоциональном постинге сказал о ней, как об альтернативе убийства детей. Тем не менее, я против стерилизации.
2) Относительно, слияние Синтона с РПЦ, мне очень трудно что-то сказать, я не совсем понимаю о чем речь, я буду очень благодарен, если Вы дадите мне ссылочку или краткое описание идеи.
Вполне конкретные идеи изложены в постинге Алёшеньки Дата 29.08.2004 - 07:59
Мне же тяжело, что-то добавить от себя, поскольку я пока еще недостаточно хорошо представляю возможности Синтона, и могу говорить только о том, что можно сделать в общенациональном масштабе.
Я думаю, что Вы все-таки согласились, что что-то делать нужно?

YLeo

Ага. Понятно. Методов нет, но делать что-то нужно. Я уже предлагал здесь заняться повышением качества жизни и улучшением психологического климата. Чтобы вырастить редиску, надо не тянуть её из грядки вверх, а подготовить почву и поливать.

По поводу качества жизни: пока у нас система "дикого капитализма", основаная сами знаете на каких принципах, можно только улучшать качество своей жизни и самых близких людей. От власть придержащих ждать нечего.

По поводу психологического климата: аналогично. Там, где царит атмосфера недоверия и агрессии, детишкам делать нечего. Но если создать хоть островок спокойствия и уверенности в завтрашнем дне, всё может быть гораздо лучше. Опять же в масштабах себя и ближайшего окружения, а не "общенациональном". Ну нет у нас нации, что ж теперь, вешацца что ли.

Вы поняли неправильно, а скорее всего просто не захотели понять. Методы есть, они предлагались. Вы по непонятным, соображениям выискивали из них самые сомнительные и экстремистские. Возможно, для того, чтобы их было легче раскритиковать, но это не есть признак наличия сильной позиции.

Мне непонятно, неужели Вы всерьез рассматриваете это как метод повышения рождаемости?
C психологическим климатом не все понятно ((очень убъективно), но насчет качества жизни все просто. Есть рейтинги, они отражают как раз обратную тенденцию, чем выше качество жизни, чем ниже рождаемость. Я думаю Вы как обладатель интернета и образованный человек видели кучу этих рейтингов.
Или Вы считаете, что хрен с ним, с нашим будущим, главное, чтобы мы качественно пожили?

Чтобы вырастить редиску, ее нужно прежде всего посадить, хотя условия произрастания тоже важны.

Насчет улучшения, согласен, насчет дикого капитализма нет. На мой взгляд, умный человек может процветать при любой системе.

Опять же насчет островка спокойствия, согласен. Причем создать его, не так уж и трудно. Насчет отсутствия нации, очень больно слышать, что у Вас ее нет. Я, например, считаю, что у меня, по крайней мере, есть, причем очень прекрасная и замечательная.

Я прямо попросил перечислить те, которые Вы считаете достойными. И получил вместо этого обвинение в невнимательном прочтении постинга.

И из кого же она состоит, если не секрет?

Бедняжка, ну прямо таки безвинная жертва произвола. В качестве извинения, привожу еще раз ссылку на список методов: эта тема, Алёшенька Дата 29.08.2004 - 07:59
Среди данного списка, на мой взгляд, недостойных нет.

Странные вопрос, любая нация состоит из людей. Если говорить о конкретных людях, то большинство на данном форуме, я думаю, свою принадлежность к нации ощущают.
Если Вы в этом не уверены, то создайте опрос, что-типа, кто согласен со мной, сто у нас нет нации? Я думаю Вы будете приятно удивлены практически полным отсутствием таковых.

YLeo

К сожалению, я не могу комментировать тот список из опасения ещё раз вызвать гнев модератора.

Я задавал вопрос не про то, что Вы ощущаете, а про то, каких именно людей причисляете к своей нации. Перечислите по пунктам, пожалуйста. И не стоит прятаться за спинами "большинства".

Если комментировать корректно и достойно, то вы не вызовите гнева, наши модераторы вполне адекватные.
Вы сможете, я верю в ваши силы.

Непонятно, зачем Вам список людей, тем более по пунктам. Возьмите, например, список известных соотечественников из какой-нибудь энциклопедии. Просто, список можно взять из какой-нибудь паспортной базы данных.
Я готов не прятаться за спинами и предложить еще другие, более соответствующие вашей цели варианты, если вы скажите, зачем Вам это?
Будьте понятнее, если хотите, чтобы Вам помогли.

Просто у меня есть подозрение, что Ваша "нация" ограничивается немногочисленными родственниками и ещё менее многочисленными друзьями. Ну, коллегами по работе (а если они из разных стран?), сокурсниками и одноклассниками. То есть список выглядит примерно так:

- родственники, (которых видел хотя бы раз)
- друзья и подруги (с которыми выпивал хотя бы раз) из этой страны
- коллеги по работе из этой страны
- сокурсники и одноклассники, армейские дружки

Да?

Нет.
Мне приходилось жить "за границей" - мои знакомые и приятели не стали "моей нацией".
У меня много друзей. Из них хорошо, если половина - россияне.
У меня Много родственников (в моей адресной книге боле 600 записей д.р. и адресов). Не все из них - "моя нация". Среди мох родственников числятся, например, русские и цыгане, евреи и арабы, украинцы и поляки, черкесы и казахи… ещё куча племен переженилась на просторах Российской Империи… Это национальности.
Моя нация сейчас обзывает себя - россияне. Плюс «русскоязычные».

Среди тех с кем я работаю есть люди к которым я испытываю животное отвращение (биологическое - не личное). Они точно не все «моя нация».

Алёшенька

То есть для тебя нация - это все россияне (т.е граждане государства РФ) плюс говорящие по-русски неграждане, к которым ты не испытываешь биологического отвращения ?

Нация - это человеческое стадо, которое объединяется для защиты общих ценностей. Взаимной защиты. И защиты потомства. Нация - это те, кто верит во внутреннее единство. Обычно понятие нация тождественно понятию национальность. Но мне повезло: в России это понятие существенно шире.

Отвечу за себя, для меня моя нация - это все россияне + все, считающие русский своим основным языком. Вне зависимости от этнической принадляежности. Несмотря на то, что у нее есть и нелучшие представители, нация все равно, самая лучшая и любимая.
Еще раз говоря, что очень больно, что а Вас Rickey нации нет, на мой взгляд, это некоторая ущербность, и мне Вас жалко.

Ну почему же нет. Просто я причисляю к ней только тех людей, которых считаю действительно достойными. Вне зависимости от национальности и языка, благо сам многонационален и многоязычен. Так что мне повезло ещё больше, в моей нации нет отморозков и паразитов. По определению.

Кстати, если Вас будут грабить или избивать в подъезде собственного дома, не забудьте, что это Ваша самая лучшая и любимая.

Всего лишь, за парочку дней, Ваша позиция поменялась на практически противоположную, сравните:

И ранее:

Хотя, наверное, частую смену высказываемой позиции с какой-то точки зрения это можно назвать гибкостью, способностью приспосабливаться в зависимости от внешних условий.
Причем, я согласен, все время думать о том что меня будут грабить или избить в подъезде собственного дома, это примерно то же, что оплакивать всю жизнь собственную кончину.
И еще одна нестыковочка:

И чуть позже:

Напоминает старый анекдот, что крокодилы, конечно, летают, но низенько, низенько.
Если серьезно, то у Вас весьма оригинальный подход: «Нация – Я и вся моя группа особо достойных, многонациональных и многоязычных». При этом, даже Вы колеблитесь, а остальные Ваши (представители той же национальности) тем более себя нацией не считают.
Все это кажется искусственным и нежизнеспособным.

Рики, ты однозначно умница. Тем больше я тебе сочувствую. И понимаю. Со стороны.

Наблюдение за окружающим миром: Чем больше гонор, тем мельче племя. (Гонор от личной гордости, здесь, отличается точкой зрения)

Во время Великой Отечественной Беды, штрафными батальонами, состоящими из преступников (как их понимали тогда), затыкали все дыры на фронте. Их посылали в боевой прорыв и на штурм укреплений. И они не подвели. Хоть и не добровольно пошли на это. А обыватели косили от армии и воровали крупу со складов.

Есть люди безвредные, а есть бесполезные.

Хорошее обсуждение. Хороший вопрос Задумался - что такое нация для меня. Я пожил в нескольких странах, очень часто политические конфронтации вызывают у меня двоякие чувства - поскольку "свои" есть на обеих сторонах
Похоже что нация для меня - это "словянская" нация, люди с похожим мышлением, мировосприятием. Можно защищать разные ценности и помогать разным стадам, но есть то что нас объединяет - наша реакция на внешние события. У Украинца, Белоруса, Росиянина, многих других - эта реакция будет похожа, у кого-то может отличаться. Я мыслю об общем мышлении, конечно кто-то может любить курить, кто-то смотреть телевизор . В штатах я понял что оказывается люди могут думать совсем по-другому Скорее всего человек может отождествить себя с нацией по критерию "свой - чужой", человек является своим, если его поступки понимают.

Если мыслить дальше, то в зависимости от меры принятия, похоже понятиее нации могут стереться? Сейчас я принимаю все это просто. Что-то нравится, что-то нравится меньше Но вот весь мир своей нацией считать сложно. Противоречие получается. Подумаю

Ну какую-то пользу, кроме вреда, можно получить от любого отморозка. Например, отправить его затыкать собой амбразуру. Хотя что-то мне кажется, что в штрафбатах были в-основном крестьяне, получившие 10 лет за кражу мешка с зерном, чтобы спасти детишек от голодной смерти и "политические". А "урки" мародерствовали в тылу гораздо круче обывателей.

Тогда в Совке была нация с единой системой ценностей и идеологией. Сейчас - национальности и "группы по интересам", которые борются за влияние на этой территории. Имхо, большая часть проблем именно в несоответствии государственной "объединительной" идеологии и частных интересов. Одни говорят "единство,равенство, демократия", другие потихоньку прибирают к рукам имущество и отстреливают конкурентов. Если бы отменили обязательный призыв и объявили свободный, насколько меньше пошло бы рядовыми в армию? Вот то-то же.

Кстати, среди захвативших школу наверняка есть и говорящие по-русски, и с паспортами РФ в карманах. Тоже будете всячески уважать, как соотечественников?

Вот, например, статейка :

http://www.utro.ru/view.shtml?/articles/20...03/347043.shtml

Это называется "единая нация"? Когда одни начинают сходить с ума от излишков жира, а другие их тихо (а всё чаще и громко) ненавидят?

Как-то это всё печально. Но ведь и тема не за здравие. И чего делать, кроме как спасать свою шкуру пока не поздно, непонятно. То есть вариантов много, но вот возможностей - почти никаких.

Нет, конечно, же. По умолчанию, считается, что чтобы принадлежать к нации, человек должен в первую очередь сам осознавать свою принадлежность. Rickey, например, не осознает свою принадлежность, нельзя же его упренадлежить насильно. Они же не только не осознают эту принадлежность, но и считают себя врагами нашей нации. Соответственно, считаем и мы.

А чего тебе не хватает, чтобы поиметь много возможностей? Чем те, кто эти возможности имеет лучше тебя?

Вообще, понятие "принадлежность к нации" похоже на систему "свой-чужой" для самолетов. Проблема, имхо, в том, что в процессе реформ у многих людей эта система потеряла однозначность. Те, кто ещё вчера был "своими", стали гражданами совершенно других государств с совершенно другими интересами, т.е перешли в категорию "чужой". Те, кто однозначно был "чужими", стали друзьями или любимыми работодателями. При общем падении уровня доверия кому-бы-то-ни-было это и привело к ситуации, когда "своими" считается только крайне небольшой круг людей.

Yevgeniy

Ты про граждан государств ? А при чем тогда "слАвянская" ? Граждане РФ - это и немцы, и ненцы, и евреи, и прочие никак не славянские лица. Если ты про национальности, тогда при чем тут "россияне"?

Реакция на внешние события у разных людей может быть очень разная. Вне зависимости от языка и национальности. Даже этот форум, выборка из выборки - пример этого. Кстати, а чем именно так отличаются американцы?

Хорошая метафора.

YLeo

Видишь ли, у этих людей сама цель - поиметь возможности: власть, большие деньги, популярность. Любой ценой. Для меня возможности - не цель, а средство. Без замены этих понятий толкаться у "кормушки" неэффективно, это как воевать с пластмассовым пистолетом. А с заменой пропадает смысл. Но вообще вопрос хороший. Надо это как следует обдумать, может, овчинка стоит выделки и цель второго уровня будет эффективнее.

Приводя в посте ассоциацию "cвой-чужой", я писал о внутреннем восприятии похожего или иного. Для меня это - поступки, образ мышления, для тебя принадлежность к государствам, хотя предполагаю что твои критерии шире, чем фраза из цитаты. Каждый имеет свои определения, но суть их остается прежней понять "cвой" ты или "чужой". Это связано с биологией. Для меня своим является большой круг людей, жители многих государств, и чужими - многие граждане моей Родины.

Понятие “нация” включает в себя понятия “граждане” и “национальность”. Для меня понятие - славянская нация - это ментальная ассоциация, одна из групп людей с похожим менталитетом. Евреи, ненцы, немцы и другие национальности, с похожим на мой менталитетом, для меня - "cвои".

Ты прав.

- Другая среда, другое мышление, ассоциации
- Более строгая логика.
Я их понимаю всегда они меня понимают тогда, когда я хочу этого

Yevgeniy

Угу. Понятно. Осталось только выяснить, что такое "менталитет". Похожие цепочки ассоциаций ("поэт-Пушкин-дуэль-кровь", "фрукт-Яблоко-сады-забор")?

Хороший вопрос. Спасибо

Менталитет - это образ мышления, он включает в себя:
- Знания (образование, культура, опыт), в которые входят и цепочки ассоциаций
- Отношение к внешним событиям
- Поведенческие реакции на внешние события

Хотел добавить еще - язык, но вспомнил друзей - поляков, болгар, итальянцев, которые очень плохо говорят по русски, но мы думаем похоже

Подумаю еще, интересная тема.

Да, надо! Объясни пожалуйста почему так. Очень интересно, а то как-то не акцентировала на этом своё внимание, воспринимала как данность. Кроме того с частью твоего наблюдения согласна, а с частью нет.
Объясни, и я тогда приведу и аргументирую свою точку зрения.

Klushka

Я могу высказать мнение про Синтон 95-97. Сейчас может быть по-другому. Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках, для женщин в большинстве гораздо важнее личные отношения и личное благополучие, чем философско-исследовательское отношение к миру. Поэтому в Синтон они идут, чтобы 1) выяснить, почему личные отношения у них не складываются, 2) поискать кого-нть для себя. Поэтому те женщины, у которых с личными отношениями и комфортом всё в порядке, до Синтона и подобных клубов не доходят - им вполне хватает клубов других. Мужчины же ищут нестандартные подходы к миропониманию, непохожие на обыденную банальность (и масляное масло) отношения.

Это может быть причиной "вымирания"? Вряд ли ..

Чего уж тут скромничать, ты прав Rickey, наверное именно в таком порядке, сначала 1), потом 2). А "философско-исследовательское отношение к миру" пусть будет на 3), на всякий случай, а вдруг женщинам тоже интересно, ты не против? Немножко для меня начинает проясняться, значит женщины не сумевшие решить проблемы 1) и 2) самостоятельно, мало красивы, скажем - тусклы. И пытаются решить свои проблемы с помощью Синтона.

Ага, первым делом философия, а девушки потом...
Я поняла твою логику, значит мужчины у которых не получается философски исследовать мир своим умом, и нестандартно подходить к миропониманию, - ярки, и ищут философию в Синтоне. А остальные, у которых получается, просто до Синтона не добираются...
Значит, что ж выходит? Синтон объединяет людей, решивших жить чужим умом, или не сумевшим своим? Понятненько, понятненько, ты однозначно умница, Rickey!
"Кто не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую."

Почему Синтон объединяет преимущественно "тусклых" женщин, и "ярких" мужчин ты Ricky прояснил мне по крайней мере на одну половину (женскую). А я открою секрет второй половины таким высказыванием: "Достоинства Женщины снаружи, а Мужчины внутри".
У мужчины яркость снаружи, компенсация за еговнутреннюю тусклость. Вот в чём я была не согласна с Solом, Синтон объединяет не разных, а одинаковых особей. Неяркие женщины, и яркие мужчины - один и тот же тип личности, просто проявления его разнятся в зависимости от пола.
Плодитесь и размножайтесь дорогие Синтоновцы, вы нашли друг друга!

И появился новый вопрос, дешевле или дороже "кормить чужую армию"?

Древний, мой тебе искренний респект!
всех желающих вуосхититься отправляю на стр. 4 данной темы. Что характерно -- один из немногих разумных и конструктивных постов зафлеймили. У чему бы это?

Возвращаясь с первому посту в теме -- я бы сказала, что мы идем по классическому пути: Кто виноват? А вот до "что делать?" как то руки не доходят.

Виноватых можно найти уйму:
1. Государство -- как вскорости мама могу вам честно сказать, что, узнав о том, как мое государство мне поможет-- впала в затяжной стресс, хотя такое со мной обычно не водится. 500 рублей в месяц если сидишь с ребенком, а не выскакиеваешь из декрета, не успев родить. А потом -- 70 рублей. И официально не можешь по контракту работать на своей работе. Ляпота....
Оно понятно, что все решаемо, но сам принцип...

2. Мужчины -- думаю, форумчанки согласятся -- что Мужчина по нашей жизни ялвение еще более редкое, чем Женщина. Где они, те самцы, что обогреют, прокормят, защитят и нас, и малышей? Женщина беременная и с младенцем -- на пике беспомощности, и даже заранее понятно, насколько ничтожно мал тот процент плеч, на которые можно опереться. Вы отучили нас вам доверять. Страшно падать, когда не веришь, что поймают. Научите нас в это верить, и детей станет больше.

3. Женщины -- т.к. не хотят, что странно, сидеть дома и воспитывать детей, а вместо этого зачем то играют в мужские игры, растрачивая генофонд (не буду на этом останавливаться, т.к. есть отдельные большие темы).

4. А также: экология, религия или ее отсутствие, воспитание, мода, феминизм, социализм, алкоголизм и т.п.

В очередной раз задумалась над тем, что лично мы можем сделать? В рамказ наших возможностей, представлений, жизней, без ажиотации и баррикад? Н.И. поставил вопрос: может ли что то сделать Синтон?

Мне кажется, кое что может, как, впрочем, всякое здоровое в своей сути движение.

Писоединюсь к Древнему:

Я думаю, среди синтоновцев можно подобрать при желании вторые составы ведущих, чтобы не увеличивать в разы нагрузку на Марину и Н.И. И нагрузка меньше, и народ видит, что такое доступно не только просветленным гуру

Да, и акцентирвоать на этом внимание при написании Максимума.

У матери любовь -- биологическая, у отца -- социальная, да и роли разные. Так что -- двумя руками поддерживаю!

Все это хорошие пункты, да вот только трудится в основном придется Н.И.

Признаться, мало знакома с содержанием тренинга Стервология, но само название дорого стоит Вот бы сделать тренинг -- на то направленный, чтобы помочь женщинам становиться женщинами, а мужчнинам -- мужчинами.

Вот такое пока что мысли...

Кара

В начале разобраться бы откуда идём, потом - куда пришли, а уж потом и о будущем подумать, что делать, и делать ли вообще когда не понимаешь в чём дело.
Как-то меня в очередной раз споймали на улице верующие-проповедники, и начали читать стандартную на все времена лекцию. Ну многие слышали: Земля загрязнена до предела химикатами и радиацией, рождается всё больше уродов и в скорости вымрем. Воруг небывалое падение морали и нравов, люди всё более агрессивны и безжалостны друг к другу, войны постепенно охватывают планету, и скоро все погибнем в ядерном конфликте. (как жители Содома и Гоморы) Потом пошло про нашу бедность, и разрыв между богатыми и нами, про истощившиеся ресурсы и превращение в пустыню лесов, про сбывшиеся предсказания Библии, и т.д. До конца, про жизненную необходимость вступить именно в их секту, и о самом верном образе мыслей и жизни, в этот раз я не дождался, а прочитал им свою лекцию на заданную тему. Достали!
НИКОГДА за всю историю человечества, люди не жили так ХОРОШО! Никогда, не ели так досыта, и такую вкусную и здоровую пищу, никогда не спали в таких мягких и тёплых постелях, в таких красивых и уютных домах, никогда не дышали таким чистым и свежим воздухом, никогда людей не было так много, никогда они так долго не жили, никогда не были так нравственны, добры и миролюбивы, и никогда у них не было такой светлой перспективы на будущее.
Не все со мной согласятся, но подумайте сами.
Вот якобы сейчас загрязнённая промышленностью окружающая среда, причём, относительно недавно. Но у мумий 4-6 тысячелетней давности, найденных в Сахаре, окаменевшие лёгкие, забитые сажей и копотью, куда там курильщикам. Одна мелочь, в хижинах и домах не было дымохода, и дым выходил через двери. Это что, как не нарушенная экология, не загрязнение среды окружающей тогдашнего человека до предела? Косметички модниц того же периода наполнены пудрами и красками на основе свинца и меди, просто контактные яды. Они не знали, но от последствий это не избавляет. Основные пустыни Земли, та же Сахара, возникли ДО цивилизации. Культуры кочевого скотоводства вполне хватило для нарушения балланса на обширной территории.
Перейдём ближе к нашему времени, благословенным, рыцарским средним векам. Периодическое вымирание от эпидемий, по разным данным от 3\4, до 2\3 населения государств. Что это, как не вредная окружающая среда, не зараженный миазмами, и болезнетворными бактериями воздух. Поживите ка в "доброй старине" не моясь всю жизнь, и выливая нечистоты на улицу, прямо за порог. А добавьте сюда непрерывные военные действия против шаек бандитов, деревни против деревни, города против города, и т.д. Представьте нравы и нравственность людей, ежедневно готовых на убийство. И не абстрактное, скинул бомбу и улетел домой, а поковыряться ножичком или мечом во внутренностях. И если вы думаете, что Герой легко одной рукой рубит головы врагам, а другой нежно обнимает жену, то вы ошибаетесь. Ожесточение, небрежение жизнью чужой и своей входило в плоть и кровь всех. Болезни, ещё куда ни шло, по сравнению с агрессией. В одной из гражданских войн население Китая сократилось с 50 до 7 млн. человек, в 7(семь) раз!!! Сколько выживало тогда в среднем, при благоприятной обстановке в семье из 10-20 детей?
Правильно, двое!
Ещё несколько столетий назад всего 20% процентов рождённых, выживало, создавало семьи, и вырщивало детей, т.е. проходило полный цикл человеческой жизни и обеспечивало следующий. Остальные либо умирали в детстве, либо погибали на чужбине, либо влачили калеками и юродивыми, полчищами ползая вокруг благотворительных учреждений.
А что бы понять откуда вышли мы, приведу такой факт. Сейчас, получая дачный участок, человек первым делом строит не дом, а заведение 00. Так и торчат они долгое время посреди поля, пока хозяева не сподобятся накопить денег на дачу. Так вот, ещё сто лет назад в деревнях не было туалетов вообще, а по нужде выходили "до витру" прям во двор, или за угол, а куры со свиньями за ними поедали. И это тоже экология.
Даже и не знаю, уместен ли вопрос "От чего мы вымираем". Уместнее - от чего мы перестали вымирать?
И как затормозить процесс умножения населения Земли по гиберболическому графику.

Я согласен с Fill. В среднем, человечество живет все лучше и лучше и поводов впадать в секты, нет. Не стоит и идеализировать прошлое.
Тем не менее, опять же обозначается парадокс: чем лучше люди живут, чем хуже они размножаются. Это хорошо заметно на примере стран Западной Европы.
И, как не парадоксально, этот парадокс имеет и некоторую инерционность, он как бы впитывается в культуру. То есть, если сейчас, в любой европейской стране по каким-то причинам резко упадет уровень жизни, то рождаемости это не прибавит, она продолжит падение.
Что, на мой взгляд, очень хорошо заметно даже на Украине, да и в России тоже.
Но так же, мне кажется, не стоит и несправедливо обвинять наших предков.

Я думаю, что такой ответ – совершенно ложен и напоминает маленькую провокацию.
Ведь выживание только двоих не обеспечивает даже простого воспроизводства даже в идеальных условиях. А, учитывая красочно описанные эпидемии и войны, люди бы уже давно исчезли бы с планеты, как вид, если бы это было близко к истине.
К счастью этого не произошло.

На мой взгляд, Вы правы. Такой вопрос, действительно, уместнее, если под словом МЫ подразумевать все человечество.
Если же под Мы подразумевать Россию, (на Украине ситуация еще хуже), то вопрос вполне уместен и предельно правилен именно в указанном виде.
И как затормозить процесс умножения населения Земли по гиберболическому графику.
На мой взгляд, тут Вы несколько погорячились. Во-первых, гипербола ведет себя по разному в зависимости от значения аргумента. А во-вторых, конечно, нельзя описать такой простой функцией рост (вымирание) людей, в популяционных моделях используются гораздо более сложные рекурсионные, фрактальные функции, да и то, они не точны.
Так что смело можно сказать, что гиперболический рост (вымирание) для нас невозможно принципиально. И это радует.

А нет уже статьи той на сайте Н.И. Козлова. А почитать охота. Может кто линк кинет?

Я думаю, ответ на изначальный вопрос темы дается в этой статье: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM

Почему мы вымираем?

Общее направление рассуждений было - нехватка денег. Дошли до того, что стали винить в том недостаток Настоящих Мужчин. Мне представляется, что это не совсем хороший способ рассуждений, потому что тупиковый: если так, то горемычным Настоящим Женщинам остаётся лишь скорбеть, а ненастоящим женщинам - остро переживать свою неполноценность.

Хорошо, то наметился другой путь рассуждений.
Вот Fil пишет:
"НИКОГДА за всю историю человечества, люди не жили так ХОРОШО! Никогда, не ели так досыта, и такую вкусную и здоровую пищу, никогда не спали в таких мягких и тёплых постелях, в таких красивых и уютных домах, никогда не дышали таким чистым и свежим воздухом, никогда людей не было так много, никогда они так долго не жили, никогда не были так нравственны, добры и миролюбивы, и никогда у них не было такой светлой перспективы на будущее".
Отлично! YLeo добавляет:
"Тем не менее, опять же обозначается парадокс: чем лучше люди живут, чем хуже они размножаются. Это хорошо заметно на примере стран Западной Европы. ...Этот парадокс имеет и некоторую инерционность, он как бы впитывается в культуру. То есть, если сейчас, в любой европейской стране по каким-то причинам резко упадет уровень жизни, то рождаемости это не прибавит, она продолжит падение".

Разгадка парадокса наверное в том, что в отдельных культурах включён состязательный инстинкт. Причём, идёт состязание по уровню жизни: детей не хотят заводить не потому, что их невозможно прокормить и воспитать, а потому, что семья с ребёнком будет уступать по уровню жизни семье без ребёнка.

Ещё хочу успокоить тех, кто сильно печалится по поводу вымирания. Вымирают не все народы, а только те, у кого включен означенный инстинкт. Проще говоря - зависть. Завистливые народы постепенно уступят место на планете народам менее завистливым. Но нам-то с вами что? Мы проживём свои положенные 60 и смену народов не увидим.

Сообщение получилось немного мрачноватым, но ведь и тема такая: почему мы вымираем? Попробую конец сделать по-синтоновски бодрым.

Как здорово, что мы вымираем! Это значит, что зла на Земле будет меньше, а Добра больше! Плохие - завистливые - люди вымрут, а землю заселят хорошие!

Такая концовка что-то тоже не очень. Кто-то может предложить хорошую позитивную форму? Да - напишите.

Теперь о том, что делать?

Всё зависит от того, есть ли нам резон заботиться о том, что будет на планете после нашей смерти. Если резона нет, - то ничего делать и не нужно: всё путём. Если резон есть, то в чём он?

Как я поняла под вымиранием подразумевается сокращение численности российских народов и развитых европейских стран.
Про европейские страны сейчас не могу сказать, а про российский хочу привести такую аналогию.
Есть такие черви- паразиты, у которых если отрубить голову, то со стороны головы- вырастет новое тело.А старое естественно новую голову себе нарастить не может и постепенно отмирает.И я вот , как это ни прискорбно сравниваю наш народ с эти старым телом, оставшимся без головы.Большая часть народа- была результат действия откуда то взявшейся "головы".
А теперь эта голова свое дело сделала- и исчезла туда откуда взялась.А выращенное ею тело- осталось потихоньку умирать.

Всякая система изначально несет свой конец. Если говорить о России как государстве то зародилась она с рекитерства Рюриков и сейчас погибает от опричины и рэкитирства в государственном маштабе.
Если же говорить о людях а не о государстве, то никакой угрозы исчезновения нет, народу на шарике полным-полно. Есть угроза исчезновения образа жизни которого мы привыкли держаться, в котором нам удобнее. Да господа европейцы, индийские и китайские "глупые" мальчики и девочки выигрывают это соревнование и не помогут вам передовая медицина и даже стволовые клетки. Механизм естественного отбора никто не отменял, он намного эффективнее. А вот почему их больше ? Потому что они не "кушают" дрг друга, у них другие боги, им некуда спешить, впереди еще много много жизней. Синтон помогает "Не кушать" друг-друга, следовательно однозначно помогает нам как народу продлить свое существование.

Не обольщайтесь, не поможет. Россия находится в таком демографическом провале, что выбраться она из него уже никогда не сможет.

это цитата из официальног, а значит значительно "прилизанного" аналитического доклада:
http://r-komitet.narod.ru/s_i_d/sd-005.htm

Уважаемый Dimka1! Так получилось, что я не вполне согласен с первой частью вашего собщения, и полностью согласен со второй:
1. "Всякая система изначально несет свой конец. Если говорить о России как государстве то зародилась она с рекитерства Рюриков и сейчас погибает от опричины и рэкитирства в государственном маштабе".

а) Я не поддерживаю идею предопределённости, хотя опровергнуть её невозможно.
б) Нашу историю переврали: то, что в учебниках - наглая ложь, которая пошла от фальсификации документов средневековыми немецкими историками. Русь пошла от слияния славян с гуннами, а гунны ещё но нашей эры имели развитую государственность и "мочили" сначала Китай, а потом и Рим.
в) Россия как государство сейчас не погибает, а укрепляется. Государство - это организация. Вымрем мы, приедут иммигранты из Кития, Вьетнами, Индии, Африки. А государство сохранится.

2. "Если же говорить о людях а не о государстве, то никакой угрозы исчезновения нет, народу на шарике полным-полно. Есть угроза исчезновения образа жизни которого мы привыкли держаться, в котором нам удобнее. Да господа европейцы, индийские и китайские "глупые" мальчики и девочки выигрывают это соревнование и не помогут вам передовая медицина и даже стволовые клетки. Механизм естественного отбора никто не отменял, он намного эффективнее. А вот почему их больше ? Потому что они не "кушают" дрг друга, у них другие боги, им некуда спешить, впереди еще много много жизней. Синтон помогает "Не кушать" друг-друга, следовательно однозначно помогает нам как народу продлить свое существование".

Да, и в этом большая польза народу России от Синтона. А как бы вы, Dimka1, ответили на мой вопрос, который я ставил в предыдущем своём сообщении: есть ли нам резон заботиться о том, что будет на планете после нашей смерти. Если резон есть, то в чём он?

P.S. Пожалуйста, кто может, помогите, добавьте плюсик! А то я хочу отмечать хорошие посты, и не могу - пяти плюсов нет.

Сообщение отредактировал(а) Способный - 15.04.2005 - 01:14

Способный

Зато её возможно подтвердить, особенно в контексте государства, народа, этноса. Рекомендую ознакомиться с теорией пассионарности Гумилёва.

Фальсификаций в истории хватает, я, например, учился по фальшивым советским учебникам, а история оказалась другой. В Западном мире фальсификаторам трудно, и их периодически разоблачают. Относительно долго продержалась фальсификация «Питдаунского человека», но была раскрыта. И если немецкие историки и пытались исказить события под текущий политический момент, то боюсь, Испанские, Французские и Английские им не дали. В закрытых обществах фальсифицировать что либо легче, обеспечивается поддержка государства, и возникает лженаука, или лжеистория. Пример лженауки в СССР – Лысенковщина. Свежий пример лжеистории – Новая хронология Фоменко.

Часто, почти всегда, укрепление государства как системы сопровождается ослаблением прав граждан, их уровня жизни, и цены жизни. В результате обнищания граждан вскоре "укрепившееся" государство неожиданно для укрепляющих гибнет, или разваливается.

В отличие от Европейцев индийцы и китайцы как раз «кушают» друг друга. Мораль у них другая, гуманизм им неизвестен, и друг с другом они поступают очень жестко. Высокий уровень рождаемости у них из-за тех же Европейцев, подаривших лекарства от эпидемий, державших эти народы в рамках. К чести китайцев и индийцев, они всеми силами стараются свою рождаемость ограничить, перенять качество и уровень жизни Европейцев, что автоматически стабилизирует их численность. А то и они, вздохнув с облегчением, начнут «вымирать».

До сих пор человечество решало все проблемы, встававшие перед ним. И нет оснований полагать, что мы не справимся и с этой проблемой тем, или другим способом. В Украине, правительство Тимошенко подняло выплаты на ребёнка в первый год рождения до примерно 50тыс. рублей. Думаю, это только начало новой политики. Успехов ей!

Поддержу оценку Кары и исходный пост Алексея.

Андрей Геральт - как там с танцами деторождения?

Один и тот же вопрос звучит по-разному в зависимости от того. кто его задал.
То же и с ответом.

В этой теме НИК задал вопросы "Почему мы вимираем" и "Что делать Синтону в связи с этим". А ответами стало:

"Главное - качество, а не количество" Матмастер
"Много кто вымирает, и что?" Strannik1
"Нас и так слишком много" Basil/2
"России не место в мировом рынке" Константин
"А кто это мы?" Rickey
"Синтон может многое..." Алексей Клименко
"Мы вымрем. а Россия будет жить вечно!" Dimka1.

Я тоже могу сказать кое-что по теме:

Люди, любите себя и своих близких!
Создавайте семьи, учитесь жить вместе!
Рожайте и воспитывайте детей, чтобы в вашей жизни было больше любви и семейного счастья!
Учитесь жить сильно и мудро, защищать свои интересы и не наступать на чужие!
В этом вам может помочь и Синтон, но главное - вы сами себе поможете!
И тогда мы точно не вымрем!

Вот так.