Православие в школах [ А надо ли оно ]

Православная модель предлагает жесткий - не для учебника 4 класса - объяснительный принцип.
"Мир во зле лежит...."
Библия дает милый текстик - апокалипсис. Весьма пессиместичный.... тоже - не для школьников.... И - вызов, - противостоять этому злу в себе.

Кто предлагает другие модели? НЛП - о, это прекрасно. Внутреннее позитивное намерение.... Было у строителей Освенцима? Они хотели чего-то хорошего, а получилось - так.... и что? делать то - что? что бы не было бомбошки?

Говорят - Россия - православная страна.... блин.... Кого считали - крещеных, которые не знают - что такое исповедь, да? Потемкинские деревни... Пятилетки за три года.... Работать со статистикой у нас умеют....

Крысолов давал корреляции - рост православных - рос преступности. Человече, регулярно бывающий на исповеди в пьяной драке ломает табуреткой череп ближнему?

- НЕ ВЕРЮ. Так же не поверю, как если это скажут о продвинутом дистантнике....

Но поймите правильно. Курс и учебничег мне не нра абсолютно....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 1.02.2010 - 17:53

Владимир, несмотря на бомбу все равно надо своим умом, других вариантов нет. Только долго. "Не убий" (дальнего) в УК появилось с первыми империями, а вот как моральный принцип до сих пор дает сбои. Но прогресс налицо - мне кажется.

А что касается Достоевского, так и православие, и другие религии надо ЗНАТЬ - это часть культуры. Но ВЕРИТЬ - это отнюдь другое.

А зная православие, мы многое поймем?
Для меня странная логика...
Значит, если взять человечество до учения Христа, то они мало что понимали...
Я нормально, по сути, отношусь к православию (вся семья тама)
Но никак не могу понять, почему эта религия стала каким мерилом?

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 1.02.2010 - 18:00

А крестовые походы? Инквизиция? Крещение Руси? Казни старообрядцев? Так что "бог в сердце" как минимум не роляет. А то можно вспомнить еще и диссер Ганнушкина Сладострастие, жестокость и религия.

Можно верить, можно верить во что-то другое, а можно МЫСЛИТЬ. И именно этот метод противопоставляется методу веры.

Для простоты можно разобрать это "не верю". Почему? Потому что не нравится - считать это за правду - противно. А потому отвергаем и говорим - "не верю!" Теперь истиной будет противоположное суждение, более приятное. Итого - истина верующего есть то, что ему приятно. Дальше все просто: теория эволюции? Не верю! Мне приятнее считать,что меня бог сотворил! Большой взрыв? Не верю! Как-то оно сложно слишком, не хочу напрягаться! Квадрат гипотенузы? Не верю! Не нравится мне эта теорема! Вот и построена мировоззренческая база строителя клерикализма.

А дальше грустно: Мост построили криво? Упадет? Не верю! Мне такая мысль не по душе! Колбасу отравленную выпускаем? Не, не может такого быть! Закон кривой приняли? Да что вы мне бумажки тычете, букаф там много, не верю я, что мы могли ошибиться!

Кураев, вполне возможно, совершенно честно веру изложил, но именно свою веру. Так-же как свою веру имел Алексий, имеет Кирилл... К христианству все эти веры имеют отношение лишь каким-то боком.

Когда я беседовал с умными священниками и просто достаточно мудрыми верующими людьми, меня приятно поражала их искренность: никто не почитал себя за святого и даже правильно верующего, все говорят о себе что-то вроде "стараюсь правильно поступать и немножко верю". Получается, что РЦП и даже православие, христианство -- это само по себе, а вера верующих всегда индивидуальна. И православие, ее молитвы, службы -- только внешняя рубашка веры.

Написать хороший учебник с изложением веры, наверное, не сложно. Сложно подвести его под веру другого человека. Это с одной стороны. А с другой стороны, есть проблема изложения как христианства, так и любого религиозного учения: оно изобилует фантазиями, которые противоречат элементарному здравому рассудку (дева родила Бога...). И приходится насиловать свой разум и молиться о укреплении веры, пока не надоест и не признаешь, что все это шелуха и не суть веры.

При всех этих противоречиях все-же без религиозного учения никакая религия не может играть государственную роль, объединять нацию. Самый мягкий выход тут -- оставить учение как есть и реформировать церковь примерно на принципах, предложенных в обращении атеистов: исключить из церкви коммерцию, лишить ее государственной поддержки... -- пусть сама своей чисто духовной деятельностью зарабатывает свой авторитет. В такой церкви предания о Христе всяк волен понимать в соответствии со своим умом и верой, что не будет сильным препятствием для культурного единства: общности менталитета, морали...

Уже были примеры ревизии христианского учения. Еще недавно Истиной считался Старый и Новый Заветы. Сейчас Старый все более критикуем. Не много христианский мир потеряет и от критического отношения к Новому Завету с его дешевыми чудесами и опорой на страх. Кому-то это ложится на душу, кому-то нет -- ну и не стоит об этом спорить. Православная культура -- это то, что в каждом из нас, и не нужно кому-то объявлять на нее монополию: ни теологам, ни бюрократам от церкви.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 1.02.2010 - 19:35

Да, это все очень трогательно, только непонятно, на кой фиг в общеобразовательной школе, где должны учить знаниям, учебник веры, пусть даже хороший?

А представь это, как способ изучения истории веры. Почему нет? Ни один ребенок не будет верить учителям больше, чем родителям, если отношения с ними хорошие. Если же плохие, то пусть лучше верит, чем идет в подворотню, учится принимать наркотики или еще какой гадости.

Учебник Кураева - не учебник истории. Это последовательное промывание мозгов.

- Православие в школах [ А надо ли оно ]
- Конечно надо. Кому это надо - те это и придумали. Конкретное средство для достижения конкретной цели. Верующие и иже с ними – это уже большой и пока свободный пласт электората. Осталось только их привлечь, унифицировать и направить…

Даже в такой светской аудитории форума всего 30% против, а остальных удобней считать как "за"...

А Вы рассуждайте и умничайте. Главное, чтоб Вы не чувствовали себя лохом (это объединяет), и тогда из Вас можно веревки вить и навязать любое мнение. (Элементарная психология).

Мировоззрение – это четкая позиция по многим вопросам. Увы.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 4.02.2010 - 03:57

Прочитай что критикуешь, не пой с чужих слов: нет там опоры на страх, но на любовь. А самый частый призыв "Не бойся!", чисто статистически.
А назвать чудеса дешевыми... иди и купи. Посмотрим.

Опора на страх и чудеса

"Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем". -- Это об опоре на страх.

И чудес в Библии полным полно -- это и кормление хлебами, и воскрешение Лазаря, и превращение воды в вино, и хождение по воде... -- дешевые в том смысле, что не дают ничего ни уму, ни сердцу, и рассчитаны на привлечение к вере не духовными ценностями, а соблазнением побрякушками.


Христианское учение о любви

С одной стороны утверждается: "возлюби ближнего как самого себя". И это прямо означает, что ближнего нужно любить как себя, а себя -- как ближнего. Т.е. Христос завещал и ближнего любить, и себя.
С другой стороны утверждается:
"Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную."
И более определенно:
"Кто любит себя, тот любить Бога не может." Преподобный Серафим Саровский (1833).
"Любящий себя самого не может любить Бога." Блаженный Диадох Фотикийский (V век)

Итого, сначала предлагается: "люби себя". А потом выясняется: "кто любит себя, тот любить Бога не может". Как преодолеть христианину эту уловку? Признать, что он не может любить Бога?

Противоречие налицо, даже если пытаться в слово "любовь" вкладывать каждый раз разный смысл: слово не должно в разных утверждениях иметь разный смысл, если эти утверждения относятся к одной области знаний (в данном случае -- это христианское учение).

Я склоняюсь к мысли, что все-же христианство, по своей сути, учит: "Себя не люби. Люби только Бога." Соответственно, при этом "возлюби ближнего как самого себя" -- просто красивая фраза, которая означает по сути:"Пошли своего ближнего, туда-же, куда и себя: оба вы пустое место."

Да, это все может у кого-то и не вызывать внутреннего протеста и вполне ложится на его душу, но стоит ли 1:1 этому детей учить?

На отзыв.
Противоречие есть противоречие, т.е. полная туфта, от которой нужно как-то освобождаться, что-то менять. А насчет противоречий в математике -- полагаю, это ты говоришь от незнания предмета: их там нет. И что значит "не прочитал Евангелие"? Там пара десятков страничек -- что там читать. Неужели ты опустился до демагогии?

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.02.2010 - 12:52

Оно мне надо? Не знаю. Я на выходных утеплял окна в д-саду. Где дочка.
В стекле - наружном - дырочка. 2 мм, конически расширяется снаружи внутрь, угол конуса - около 120 градусов. на глаз, а глазомер у меня хреновый..

Версии
1) инопланетяне лазером
2) вороны клювом
3) малолетний придурок из мелкашки. Из окна своей квартиры по окнам дет-сада.

О, да! я хочу промыть мозг малолетним придуркам. Или закакать.... Если там пусто - что мыть то?

Я не хочу, чтобы он дорос до Евсюкова. НЕ ХОЧУ!. Чтобы меня стреляли в супермаркете. Нелиберальное такое настроение. Имею право. На настроение...

Вот это-то мне больше всего и не нравится в попытках введения православия "в массы". На словах - разговоры о любви, освобождении и жизни вечной, а потом вдруг откуда-то вылезают страхи, запреты, ограничения и т.д. Причём, не факт, что эти запреты к чему-то хорошему приведут...
Если человек приходит преподавать, к примеру, айкидо или каратэ детишкам, то ему весь мозг выедят проверками на предмет "а не оккультно-восточная секта ли вы?" А православие - завсегда пожалуйста, можно даже прямо в школе.

Я считаю, что православие в школах кому-то будет полезно. И это довольно правильно могут решить сами родители, если они немного имеют представление о морали, которая детям будет преподаваться, и если они согласны с этой моралью и культивируют ее в семье. Вопрос же, как я понимаю, в том, что не всем эта мораль видится благом. Но и здесь, вроде, проблемы нет: не согласные не будут обязаны посещать уроки ОПК.

А Евсюков что, мусульманин? Что известно о его вероисповедании? Или может, тебе будет приятнее, чтобы тебя сожгли за оскорбление веры?

Мне пропаганда религии, особенно православия жутко напоминает продажу сапог.

- Купи сапоги, смотри какие: мех, кожа натуральная, выделка - во!, фирмА!
- да они на три размера меньше, чем я ношу.
- Ну и что? Зато красота какая, и в этом сезоне - самый писк! И я же недорого прошу, всего-то пару сотен. Где ещё ты такие возьмёшь?
- Да мне не надо, я босиком хожу.
- Ну, как же так, босиком! Все приличные люди в сапогах, а ты - босиком! Ну, купи хоть на выход, мало ли, куда в приличное место пойдёшь.... Я ж совсем недорого прошу!

И так за...долбает, что поневоле кто-то купит, лишь бы отвязаться.

А ПОТОМ ЕГО ЗАСТАВЯТ ЭТИ САПОГИ НОСИТЬ!!!