Православие в школах [ А надо ли оно ]

Я выбрал ответ "лучше историю религий". Школьные учителя большее не потянут - они привыкли работать по программе, не думая. А приверженцам обучения православию я отвечаю следующее: может, сразу и напрямую учить нравственности и состраданию, показывая это на примере - личном примере. А когда это преподносится под религиозным соусом - так это уже, мне кажется, борьба за власть над душами

По-моему, вводить поголовно-обязательное православие в школах не стоит. Лучше создать сеть православных гимназий, по дореволюционным образцам, в которых изучать не какой-то там лукавый "культурологический курс истории православия" а закон божий, с батюшкой, как положено. Да и остальной педогогический и ученический состав набирать из людей, как минимум сочуствующих... Это во-первых позволит не распылять средства на людей которым явно не в ту сторону, а во-вторых - эффект от обучения в коллективе синхронно мыслщих людей, как правило, выше.
И если вдруг, какм либо мистическим образом, окажется, что наркоманов, хулюганов и отморозков в таких учебных заведениях значительно меньше, чем в обычных школах, то даже атеисты в конце-концов приведут туда свих детей сами.

Я так думаю, что религиозное (как и любое другое) воспитание имеют право давать ТОЛЬКО родители. Потому что за ребёнка и его душу отвечают в первую очередь они.

Сообщение отредактировал(а) Андерсон - 26.12.2006 - 20:00

Душа -понятие субъективное!
У меня ее нет (искал - не нашел), да и доказать бытие души это как доказать бытие бога- невозможно.
Православие это еще и промывка мозгов, притом колоссальная.
Дети - чистые листы, и понаписать в них можно всякого.
А православие слишком терпимо, слишком раболепно, слишком превращает мужчину из бойца в овцу. Оно призывает сгибаться и покоряться, в то время как надо и должно:
"За добро платите добром а за зло СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ" Конфуций

Наше время не располагает к подставлению второй щеки, а провославие учит именно этому.
Притом православие весьма слабая и безвольная религия ( по сравнению с тем же католицизмом и исламом) и нужна ли она в то время, когда надо становиться жестче и ужесточеннее - вопрос для каждого свой.
Надо ли становиться рабом чужого бога, когда набо дыть хозяином себе - каждый решает сам.
Стоит ли отдавать православию пальму первенства - мой ответ нет.
Уж лучше канонический ислам, чем православие. Он хоть не сгибает человека, называя его, рабом, овцой и грешником заранее.
Я атеист, и многим по своим высказываниям непонятен и чужд, но даже мне видно, что время провославия повсеместно еще не пришло (если уже не ушло)

Цепеш, христианство, церковное православие, и православие так как его понимает народ-совершенно разные вещи. Рассказывать довольно долго, но если не лень-сам озадачься этим вопросом-все поймешь-ты не дурак.

Я тоже атеист, но замену адекватную вере пока не вижу.


По существу- в школах хорошо бы преподавать историю религий.

Адекватная замена ВЕРЕ - это ЗНАНИЕ!.
Я выбрал знание, как я могу верить, для меня не понятно.
Вера она проста и сладка на вкус тут тебе ни терзаний ни мук -есть догматы и точка. Просто верить гораздо проще чем знать.
Знание гораздо горше и жестче. Путь знания усеян жизнями, но этот путь вывел человечество к свету из религиозной тьмы среденевековья, в которой Коперника и подобных ему уничтожал звериный оскал христианства.
Если ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ не будет однобока то я за его введение в школах, но если она БУДЕТ однобока, то я буду таки против.


Сообщение отредактировал(а) Цепеш - 26.01.2007 - 09:19

Вообще каждому свое но религия это бизнес, притом весьма подлый и лицемерный. Так что я за атеизм, для себя я так решил.

Цепеш

Атеизм - то же религия... Храмами атеизма являются для некоторых храмы науки. Жрецы религии атеизма - психологи, а так же врачи западной медицины вкупе в фармацевтами..., ну и кое-кто ещё.

Продолжаем верить?

А вы задумались ЗАЧЕМ в школах вводят изучение "Православия"?

Я понимаю, что поколениям воспитанным в духе "научного коммунизма" сложно безболезненно воспринять существование Бога. С детства не то воспитывали.

Но ведь и правители наши тоже не сильно набожные люди. Как все.
А они, тем не менее, ВВОДЯТ изучение "Православия", а не "истории религий".

Почему не "историю религий" лично мне понятно: пользы для страны в этом предмете нет никакой, а денег стоить будет. Нет зачем.
А "Православие" - вот интересно.

Что получит общество, если в нём существенная часть людей действительно будет верить в Бога и следовать Православным канонам?


Поэтому я предлагаю: прежде чем высказываться в духе "нравиццо/не нравиццо", подумать о пользе и вреде, которую то или иное решение несёт, или не несёт.

Лично я "ЗА" предмет "Православие", не столько потому, что считаю его истинным, сколько потому, что это предмет имеет шанс привить жизнеспособные представления о добре и зле, сформировать моральные нормы и укрепить идентичность жителей страны.

Тем самым снизить вероятность развала страны, гражданских войн и преступности. Снизить межнациональную и социальную напряженность. Поднять качество общения и повседневной жизни. Повысить жизнеспособность России, подорванную трагическими революциями и войнами XX века.

Это если просто прагматично посмотреть на последствия.

Лично я считаю, что самое главное здесь - не создавать внутренний конфликт в душе ребенка. Вряд ли хорошо для ребенка, воспитываемого в глубоко верующей семье учиться в агрессивно атеистической среде. Аналогично силовое введение углубленного изучения любой религии в школе вряд ли принесет пользу.
Когда-то давно одна из учителей труда в курсе кулинарии рассказывала девочкам о вреде поедания супов, сваренных на мясном бульоне. Она в подробностях описала срашные последствия этого для здоровья, внесла соответствующий вопрос в текст контрольного опроса и т.д., и т.п. Понятно, что учитель была сторонницей здорового образа жизни и старалась нести прогрессивные знания в массы. Одна из послушных девочек - пятиклассниц, придя домой категорически отказалась есть суп. И объяснила почему. Мама ей посоветовала не слушать глупости, которые говорит учительница. Когда девочка пришла в школу, учительница потребовала, чтобы она выбросила из головы глупости, которые ей наговорила мама.
По большому счету данный спор - мелочь и ерунда (не для той несчастной девочки, которая попала в спор двух напористых дам). Вопросы религии значительно тоньше и сложнее, а последствия попадания в эпицентр споров значительно страшнее для психики ребенка. Поэтому я считаю, что самое главное - воспитание уважения и терпимости к чувствам верующих. Нужно знакомить школьников с основами религий (например тот же курс истории религий) и т.пр. Чтобы дать возможность выбора, можно открывать для желающих специализированные православные школы. Но не более того.

Сообщение отредактировал(а) Tuny - 26.01.2007 - 17:11

2 древний.
Батенька не пудрите мне мозгИ!
Развал страны будет не от того что в школах изучают\не изучают\игнорируют ( понравившееся выбрать) православие, а от того что москва управляет россией как англия колониями.
Притом управляет неумело, спесиво, забирая себе всю инициативу и не желая давать самоуправление по многим важным вопросам. ( к примеру вопрос о лососевой путине, который решается не по месту вылова а в москве отчего оперативность нулевая и просчетов масса). Или как Вова Путин одобрил мэра нашего города ( у того 3 уголовных дела на счету а путин ему ручким жмет). В общем москва не раз и не два показала свое лицо по отношению к дальнему востоку. У нас по Владивостоку москву за логово паразитов - злодеев считают, разделяя на своих (россия до москвы) и чужих ( Московская облать). Я говорил с разными людьми, от 60 до 95% опрошенных москву не любят, начиная от неприязни и заканчиваю лютой ненавистью.

Почему так? А вдруг все, ну дурни валенковатые, ошибаются а москва такая хорошая и милая, а? И жить нам на все лучшеи веселее, а мы не ценим?
Я никого не обвиняю из простых москвичей ( хоть и бытует у простого народа мнение что те живут за их счет)
я обвиняю ВЛАСТЬ, ту что взяла на себя права но забыла об обязанностях.

У нас во Владивостоке в частности, и Приморском крае вцелом скоро вся экологическая система рухнет, от того что построят нефтепровод, а лоббировалось из москвы, так как ТАКИЕ решения на местном уровне не принимаются.
И вроде все в порядке, но только людям будет плохо. Нужны еще примеры?

Качество же общения и уровень повседневной жизни надо подымать по другому, в частности побольше образовательных передач, и получше контроль за качеством товаров потребления. А одно православие введенное в школе ничего не даст, скорее эффект будет прямопротивоположный, потому что, видя несправедливость и беспредел на улицах, и слыша о доброте и всепрощении в школе, деты быстро поймут что им просто капают на мозги и ничего более.

Говорят что история цивилизаций и народов развивается по спирали.
А значит в этом столетии мир ждет 3 и 4 мировые войны и аналог октябрьской революции в России в следующем десятилетии. Я бы хотел ошибаться, но что то мне подсказывает ( притом отовсюду и каждый день)
что если будет хотябы октябрь 2 то уже не заскучаешь.

Хотя ну его, такое ВЕСЕЛИЕ.

2 Иеро.

Вот только давай без хитрых приемов, хорошо?

Атеизм - это знание, да можно верить в то что ты знаешь ( вернее быть уверенным в твердости и доказуемости своих знаний), но знанию, повторю еще раз, свойственна доказуемость, фальсифицируемость (опровергаемость) и проверяемость. Знание заменяется новым, если оно устарело.
А догматы практически одни и те же, на протяжении многих веков.
Потом по поводу жрецов психологов - по моему бред.

У каждого храма, если уж на то пошло, свой жрец. У биологов - биолог, у психологов - психолог. У физиков -физик. У Медиков - медик.

Везде есть свое "светило" которое светит ( как папа Козлов у вас, или папа Шунтов, к примеру, у нас), но как правило его свет воспринимают только свои. Для других ов в лучшем случае мерцает.

А ставить гуманитарию над всеми остальными науками, по меньшей мере опрометчиво. Я биолог ( точнее ихтиолог) и хоть не отрицаю психолгоии как науки, но ставить ее над биологией ( ихтиологией) - увольте. Биология от психологии далека. Мои проблемы ни одна психология в жизни не решит, так как не те задачи и методы. Моих опытов и трижды психолог не проведет, специализация не та.

К тому же верить в науку ( вернее сказать быть уверенным в науке) которая здесь и верить( поклоняться и приносить жертвы) богу, который ТАМ ( если он вообще есть, так как не существует объективных доказательств бытия божьего) это 2 большие разницы.

Сообщение отредактировал(а) Цепеш - 27.01.2007 - 05:50

Чтобы доход у РПЦ повысить. (Доход измерять в душах, в первую очередь)

Если бог есть то мы ВОСПРИНИМАЕМ его с самого рождения (или зачатья?) вне зависимости от воспитания. Тк он везде и во всем.
Если он есть.
А здесь речь идет о возможных последствиях преподавания религиозных, околорелигиозных и псевдорелигиозный дисциплин в общеобразовательной школе. А не о трудностях в восприятии бога из одной веры для людей воспитанных в атеизме, или иной вере.

Тем больше оснований опасаться за последствия таких политических решений. Кесарю- кесарево. Богу- богово. Срастание государства и веры (в виде той или иной "официально признанной" религии) имеет слишком тяжелые побочные эффекты для обоих
Кстати, ты не отрицаешь, что вводятся предметы именно религиозные, а не культуроведческие.

Изучая историю мировых религий можно изучать культуру соседей, тех самых, "более здоровых" которые, по твоему мнению, придут нас грабить. Научиться на этой основе их понимать, договариваться с ними. Сравнить их ценности, моральные устои, и те дивиденды которые они с этого имеют. Подумать (то, к чему ты часто нас здесь призываешь) и на основе этой информации принять новые ценностные ориентиры для себя и для общества. Или не принять, тк среди всех мы уже "самые здоровые".
Эту пользу теперь видишь?
А мыслить в рамках одной морали-идеологии, это да, это мы умеем. Вчера велели по "научно-коммунистически", сегодня- по "православно-христиански". Завтра что? Ежели велят по "национал-социалистки" думать - проглотим?

Вере в бога в школе не научишь. Это не пересекается с школьным предметом, будь он трижды религиозный. Знать православные каноны и следовать им - тоже различные вещи.
Кстати, какие именно каноны ты имеешь в виду?

Целиком и полностью - за! Токмо решение за нас приняли не посоветовавшись.

ОК!
Что предполагаешь лучше делать с прочими, имеющими иную точку зрения на бога? По семьям черту раздела проводить? Какие тут моральные нормы?
Жизнеспособность понятий о добре и зле прививающихся с помощью насилия и обмана - сомнительна?

Цели - благие, благие, только...
Ох!
Предпочитаешь межрелигиозные конфликты межнациональным?

Меня почему-то в последнее время "плющит" от слова "просто". Каждый раз хочеться крикнуть:
Да не просто это, совсем не просто!

Ну, это мой личный глюк!

Вопрос в тему всем:

подскажите пожалуйста, какие нормативно-правовые основы ведения факультативов в школе?

И как можно картинку вставить в топик?
Я картинку с о бложки учебника "истоки" хочу вставить. Как - не знаю.

Заранее всем спасибо.

Абсолютно верно. Меня лично в детстве родители (мать и тети и бабушки) очень много грузили и учили всяким там религиозным правилам, порядкам и прочей атрибутикой. Но не вышло ничего. Атеис я еще с давних времен, т.е. со школьной скамьи.
Православие, как школьный предмет, имхо может носить функции научения. Вот только какого именно и по каким критериям это еще, видимо, пока вопрос.

Дмитрий!

Специально спросила сегодня у завуча про нормативы. Как таковых нормативов нет. Потому что в учебном плане его вариативная часть может наполняться по желанию каждой школы. Данное проводится локальным актом по школе, за что несет ответственность директор школы. В локальном акте прописывается (так же как и Уставе каждой школы) обоснование для введения того или иного курса в данной школе. Предмет может вестись и как урок, и как факультатив (отличие урока от факультатива - его необязательность). По поводу оценок на факультативных занятиях. Тут также нет четкого приказа. Факультатив может быть как оценочный, так и безоценочный. В свидетельстве об основном (неполном) или среднем (полном) образовании вписываются все факультативы, их названия и выставляется оценка или делается запись о прослушанном факультативе.
Чтобы вставить картинку, размести ее со своего компьютера на http://imageshack.us/ , а затем копируй адрес рисунка и помещай в посте через img.

Это некорректный ответ. Зачем бы это Путину, Грефу и пр. повышать доходы РПЦ? Ведь внедрение в школах уроков Православия осуществляет правительство, а не РПЦ. РПЦ только помогает.


----------------------------------
Отвечу на вопрос почему собственным примером воспитание сегодня объективно работает плохо:
1. Смысл. У людей должно быть понимание зачем. Если такого понимания нет, то наблюдения за подвигом духа становятся сродни созерцания цирковых гимнастов. Православие даёт ответ на этот вопрос, приемлемый для подавляющего большинства жителей России.
2. Свободная пресса. В рыночных условиях существования, добрые вести практически не распространяются. О том как хорошо и вовремя чиновники что-то сделали не напишет никто. А если напишет, то мало кто поверит. Негативный же пример распространяется со скоростью пожара, охотно поддерживаемый нездоровой совестью сплетников.
3. Сами какие. У власти, равно как и во всём обществе, наблюдается свирепый кадровый голод на честных людей. Их недостаточно. При этом слишком много реалистов-атеистов, которые ведут себя эгоистично-рационально, растаскивая государственное и общественное достояние. Такие люди просто не нужны стране (в таких количествах).

----------------------------------
Есть и ещё важный фактор, который не позволяет с вопросом тянуть:
Демография. В стране сейчас около 15-18 миллионов мигрантов. Из них около 10-12 миллионов готовы образовывать идентичность с Россией на почве религиозного единства (православия), около 2 миллионов никогда не составят единства ни на каких условиях. При отрицательной динамике рождаемости, как сейчас, можно будет говорить о ещё 12-20 миллионах мигрантов за 15 лет. Это означает, что примерно половина взрослого населения России будет чужаками. С которыми основное население будет либо бороться, либо ассимилировать их. Единственная основа для ассимиляции такой массы разноплемённых людей - общая религия.

При этом, за 15 лет из России уедет ещё около 3 миллионов взрослых человек, в основной массе - русских.