Глава семьи [ Мужчин к ответу! ]

Зачем?
Мне, например, как лидеру, зоопарк нафиг не нужен. Меня больше устроит, если подчиненные шкаф разберут. Но если они уже и в тырнет слазили, и все там узнали, включая прогноз, и всю неделю хорошо себя вели, через что у меня настроение хорошее - тогда да, я подумаю.

Класс. Не заслужили, значит. Все в шкаф.

Крысолов:

Да, но чаще получается так, что занимается этим тот, у кого больше амбиций, наглости, нахрапистости и в то же время... глупости. И лидирует часто глупая бабища, превращая умного, порядочного, не умеющего (или не желающего) дать ей отпор мужчину в никчемное бессловесное существо.

Он не перестанет быть " умным и порядочным ", а в бесловесное никчёмное существо превратить невозможно. Человек или существо или не существо.

Еще раз внимательно перечитала статью Николая Ивановича. Задумалась над фразой:

И еще над подзаголовком к теме "Мужчин - к ответу!"

Мы как-то не учитываем того, что на установление правил семьи влияет множество факторов, в частности, этнически сложившийся семейный уклад.

Приведу пример из своих наблюдений.

Мы с мужем выросли в северном Казахстане, в центре целины, там, где сейчас находится новая столица - Астана. Республика азиатская, но во времена освоения целины это была коммуна из представителей всех 15-ти республик Советского Союза. Так что говорить о том, что уклад семьи там был чисто азиатский, трудно.
Но что было характерно: занимались там в основном земледелием и скотоводством; этот труд ложился одинаковым бременем как на мужчин, так и на женщин. Но к мужчине в семье было УВАЖЕНИЕ. Он был главой, явным лидером. Конечно, были семьи, где лидерствовала женщина, но открыто это не показывалось - это порицалось обществом. И женщины не кричали на мужчин, не унижали их.

Еще до распада Союза мы переехали на Русский Север. Этот край не подвергался таким испытаниям, как монголо-татарское иго, гнет крепостного права, туда не докатилась ни Первая, ни Вторая мировая война. Народ здесь работящий и свободолюбивый. Земледелием на Севере не занимались.Но здесь царило четкое разграничение обязанностей в семье: мужчина занимался охотой, рыбалкой, сбором грибов и ягод, т.е. был главным добытчиком в семье. Кажется, что у него и должен быть флаг главы! Но как бы не так! Женщины вели домашнее хозяйство и растили детей и были фактически главой семьи (т.к. муж подолгу отсутствовал дома).

Вроде бы - ничего плохого в этом нет. Но поразило меня следующее: эти красивые статные женщины ни во что не ставили мужчин! Оговорюсь сразу: не все, но большинство!
А грубые и нецензурные слова в адрес своих кормильцев - привычные слова, воспринимающиеся как нечто само собой разумеющееся.
Это меня поражало и поражает до сих пор!

Повторю еще раз: это не имеет отношения к национальности, это просто сложившиеся традиции в данной этнической группе. Поэтому прошу меня правильно понять и не воспринимать мои слова как попытку кого-то обидеть.

Отсюда вопрос: так чем же виноваты мужчины и за что их нужно призывать к ответу?!

Скажите, а как надо относиться к человеку, который сам не выполняет правил, им же придуманных, если ему это выгодно? Допустимо ли это? И в каких случаях?

Позвольте спросить, как?
Если сильные могут устанавливать правила, то они могут их же и нарушать. И спросить то с них некому. Какой со слабаков толк в этом вопросе?
Хотя… , слабым нужны жизнеутверждающие сказки.

Ну, обладая женской хитростью, нужно суметь убедить мужчину в том, что он главный, а самой тихим сапом поводить его к нужным себе любимой решениям.

— Приманка! — заорал Андрей изо всех сил. — Вот что такое ваше хваленое величие! Приманка! (А. и Б. Стругацкие)

Хотелось бы продолжить здесь обсуждение, краем прошедшее в теме "про белого ослика".

Выступая в поддержку "азиатских" методов воспитания, НИК упомянул в ней, что

У меня по этому случаю возникли вопросы:

1. Действительно ли в семье из трех-четырех человек необходимо громогласно формулировать законы и жестко требовать их выполнения?
А если этого нет, то отношения надо считать "ненормальными", а распределение ролей - "неестественным"?

2. Действительно ли лучшее, что может сделать мужчина в семье - это подчинить жизнь домочадцев правилам и порядкам?
А если он этого не сделает - то жена будет недовольна?

3. Действительно ли женщины ВСЕГДА проводят более мягкую и гибкую политику? (При наличии мужа, без наличия мужа, при строгом муже, при мягком муже)?
Если да, то плохо ли это?

4. У кого при этом возникают проблемы (у женщины, у детей, у мужчины) и какие?

5. Что за зверь: "качественные семейные правила" и чем он так хорош?

Вопросы не риторические, и я верю, что есть люди, которые дадут на них осмысленные и РАЗНООБРАЗНЫЕ ответы.

Почему я об этом спрашиваю: потому что значительная часть моего семейного счастья состоит как раз из того, что в моей семье мне никто не устанавливает правила.
То есть, я работаю и зарабатываю деньги, но не потому, что муж приказал, а потому, что иначе доходы станут недостаточными для комфортной жизни.
И занимаюсь с ребенком не потому, что это правило, а потому, что это мой ребенок и я его люблю.
И варю мужу кашу по утрам - не потому, что он приказал мне так делать (он бы услышал "сделай сам" ), а потому, что утром ему тяжело просыпаться (он сова) и на готовку сил нет.
В то же время муж выгуливает собаку по вечерам - потому что знает, что мне это трудно (я "жаворонок", и к вечеру выдыхаюсь)

Если бы все это было ПРАВИЛАМИ - я бы возненавидела такую жизнь на следующий день.
Вообще-то, управлять мной при помощи правил - можно (на работе я подчиняюсь и правилам, и решениям руководства, и считаю это нормальным).
Но на работе мне деньги платят, в т.ч. и за это. (И я понимаю, что управлять двумя СОТНЯМИ людей без писаных правил - невозможно, даже если они не слишком приятны).
Т.е., я осознанно ограничиваю свой комфорт, зная, что я вечером я вернусь домой и отдохну от подчинения чужой воле.
А в семье - зачем мне такой демотивирующий фактор?

В общем, создалось у меня впечатление, что общепризнанное, напоказ главенство в семье нужно в первую очередь для поддержки самолюбия мужчины.
То есть, это такая приманка для мужчины, чтобы вступал в семью - вроде чистых носков, борща и регулярного секса.
Само по себе - ничего плохого.

Но какое в этом сокрыто благо для всей остальной семьи?

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 3.05.2012 - 19:58

Mixtura
То, что ты описываешь, на мой взгляд и есть правила. Порядки, которые заведены у вас в семье. Кто-то варит кашу, кто-то гуляет с собакой. Только выполняются они не потому, что "начальник" приказал, а потому, что все любят друг друга и хотят, чтобы всем было удобно.
Правила не всегда подчинение чужой воле, иногда это нормы комфортного общежития.

Насчет "правил нашей семьи": но это явно не то, что предлагает НИК!
Нет явного лидера-мужчины.
Нет признанного главы семьи.
Нет установления "сверху" этим главой неких "законов" для домочадцев.

Наверное, надо пояснить.
Я НЕ утверждаю, что в модели, предлагаемой НИК, рационального зерна нет и быть не может.
Я просто не пойму: где оно?

Так сложилось, что мой жизненный опыт не включает в себя жизни в семье, где явным и безусловным лидером был бы мужчина.
Поэтому прошу отозваться людей с разным жизненным опытом: как Вы эту модель поняли? Как применяете? Результаты?

Да в общем-то и глубоко копать не надо. Если есть хорошо продуманные правила, можно не думать каждый раз, а выполнять их. А думать над чем-то другим.
Что же касается твоего, Микстура, неприятия "громогласных" правил и положения вещей "я (муж в смысле) здесь главный", то дело не в ФОРМЕ, а в СОДЕРЖАНИИ. Тебе не нравится форма, возможно, ты здесь можешь быть права. А с содержанием-то что делать? Когда конфликт интересов, например? Все равно в каждом моменте кто-то будет главный. Если это написать на бумаге: "вот в этом вопросе я главный", что от этого изменится?

Я сегодня была в одной семье.
Там нет папы. Есть женщина с сильным характером. Она уже воспитала двоих родных и двоих усыновленных детей. (успешно: красные дипломы, по два высших образования, все экономисты, банковские работники - ведущие посты в СБ РФ).

Сейчас у нее 8 приемных детей. И у них в семье жизнь по правилам.
Например, есть график дежурств. Есть "главный дня", который проверяет, все ли выполняют то, что должны в данный момент, раздает задания, является на этот день главным помощником мамы.
День - по расписанию: учеба, кружки-секции, подготовка уроков, час свободного времени: телевизор, комп, игры и д.т.
У всех есть какие-то более-менее постоянные обязанности.

Если честно, мне это напомнило "Педагогическую поэму".
Но им всем так удобно. Так проще и эффективнее наладить быт. Так понятно жить. В этой семье такая схема хорошо работает.

Не знаю, правда, тот ли пример я привожу.

Mixtura, как обычно - к тебе огромное уважение. Очень жалею, что нет возможности отвечать как следует, обстоятельно: писать буковки долго. Есть предложение - позвони мне по скайпу, поговорим (это оперативнее), если будет желание - запись нашего разговора можно будет выложить здесь. Думаю, это будет многим интересно. Мой скайп nikozlov

Для меня отпримальная можель семью где муж и жена - партнеры.
Равноправные партнеры, которые ради успеха предприятия должны принимать решения вместе. И вместе делить отвественность за принятые решения.
Мне сложно представить, что мой муж будет оставлять за собой право (или я ему дам такое право) единолично принимать решения, пусть даже на основе моих предложений.
То же самое не готова взять на себя.
Мне не нужен царь и я не хочу быть царем.
А вот партнер/единомышленник нужен.
Считаю, что интерес вкладывать в семью должен быть у обоих.
У детей тоже есть право голоса. И право голоса тем выше, чем они старше в психологическом плане (процент акций с годами растет)

Сообщение отредактировал(а) Гала - 4.05.2012 - 08:18

Подумалось, что кажется, я понимаю "откуда ноги растут" у предлагаемой НИКом системы мужчина - единоличный лидер, глава семьи. Отработано веками. В какой-нибудь русской крестьянской (а хоть бы и купеческой или боярской) семье ХIV века старший из мужчин - глава и законодатель. Ответственный за принятие решений, а все остальные члены семьи либо имеют совещательный голос, либо безоговорочно подчиняются решению главы. Внешними коммуникациями семьи тоже занимался мужчина (разговоры баб у колодца не в счет )
Царь, очень приятно, царь (с)
В тех реалиях система была вполне оправданна и работала.
В современной жизни, судя по высказываниям в этой теме и по семьям, которые я знаю, цари как-то поперевелись. В большинстве случаев не царит хаос, а все-таки какие-то правила есть, но того о чем пишет Микстура нет.

Будет интересно.

а сами семьи остались? Членством в сообществе "семья" - много ли определяется?
ребенки - в основном в саду. потом в школе. потом в институте.
Взрослые - в основном на работе.
Далее, когда например дома ребенок делает дом-задание - это продолжение "школы" - только тушка сидит в другой бетонной коробке..... так ли это влияет на суть дела?

тут - семья - целостная, самодостаточная и изолированная экономическая единица..... сами посадили, сами собрали, сами сьели - на своем огороде, в совместном труде над наделом земли (ну или - купили, перепродали, вот он наш склад с товарами) - я упрощенно.....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 4.05.2012 - 10:53