Насколько "продвинуты" священники

Вот интересно мне.

В современном мире есть немало систематизированных знаний и умений, - коммуникация (скажем, НЛП), психология, психотерапия, йога, гимнастика, цигун, и т.п. Человек при желании может многое из этого списка освоить, пройдя соответствующие тренинги, либо обучение в ВУЗе, либо тренировки.

Ну и, разумеется, современная психология и не только она позволяет нме стать "продвинутым", проработав шаблоны, блоки и зажимы в теле и психике, а также научив управлять свей психикой.


А есть и традиционные религии, которые уже много веков готовят священников традиционными методами. Ну, естественно, священники эти будут знать обряды религии, мочь ответить на некоторые вопросы по догматам и верованиям, смогут отстаивать свои верования в дискуссиях.

А что еще? Что еще они умеют из того, чему я могу научиться вне церкви, - либо того, чему научиться вне церкви не могу?

И насколько они сами "проработаны" с точки зрения управления своей психикой и телом?

Хотелось бы получить ответ про разные конфессии.

Все широко доступно - пользуйся не хочу. Кто-то - интересуется, потому что лично ему это интересно. Кто-то - не интересуется, потому что... просто не интересно. Кто-то, как ты и заметил - не интересуется только потому, что зашорен и "не продвинут". И бухгалтера бывают разные, и железнодорожники, и священники. Я знаю одного, который - да, как ты назвал, "продвинут". Конфессия - протестантская (им вообще с этим проще). Но главное - умный, развитый человек + интересуется психологическими науками. А уж - священник-не священник - без разницы.

Еще подумалось - у многих религий и сект свои методы - Гестапо и не снилось. Монотонные завывания-мантры в ортодоксальных христианских церквях, бессоные "посвящения" сектантов, дыхательные практики - в общем, НЛП отдыхает и "все давно придумано до нас"...

Религии преследуют вполне конкретные цели, поэтому священники продвинуты относительно этих своих целей и вполне могут быть не продвинуты в чем-то другом этих целей не касающимся.
Это все равно что спросить: "а насколько продвинуты физики, химики, психологи etc.

Правильно ли надо вас понимать, что психология, НЛП, Синтон-подход и прочее из первого абзаца - это современные нетрадиционные религии?

Интересно, что по-вашему, и йога, и цигун оказались более современными и менее традиционными, чем христианство или басурманство. Вот что реклама животворящая делает!

Ну и в довесок, безусловно вопросы управления психикой и телом великолепно проработаны в традиционных религиях. Только традиционно, люди посвящают этому всю свою жизнь( христианские, суфийские и буддистские монахи, йоги), а не два раза в неделю по часу между работой и просмотром чудо-фильма Аватар.

Есть расхожее верование, что призвание определяет профессию. Или, говоря менее пафосно, природные склонности... Человек учится, чтобы получить диплом, но психологом - врачом - священником - он уже состоялся внутренне. Это как слух у музыканта. Для священника таким даром могут служить эмпатия, сочувствие, способность влиять на других или транслировать свои смыслы так, чтобы в душах вызывать резонанс. То есть, образование важно, оно дает огранку, но без необходимых качеств из любого вуза или семинарии выйдет простой волшебник-недоучка.

А почему священники?
А вот каменщики - что еще они умеют из того, чему я могу научиться вне искусства каменной кладки, а чему научиться вне его не могу?

AlexAlex

Методы воздействия отличаются, но я о другом . Помимо этого конкретного священника многих ли ты встречала? Какие они были?

нечто
Татьяна Олива

Почему священники, - да потому, что при сравнительном анализе религий можно увидеть общие принципы, относящиеся к тому, как функционирует "правильный" с точки зрения религий человек. И в этом правильном функционировании лишь часть - это моральность и "хорошесть"; есть там еще и "продвинутость" - то бишь, элементы пути, ведущего к просветлению.

Вот я и интересуюсь, - а насколько продвинулись по этой дороге те, кто, по идее, должны вести по ней других?

Dow

Нет. Это современные системы, позволяющие чему-то научиться, и являющиеся альтернативным подходом по сравнению с религией.

Только, того, суфизм и т.п. - это не совсем религия. Это именно духовные школы в рамках религий, и там как раз народ занимается, двигаясь к просветлению. А я спросил про "пастырей" - священников, работающих с паствой.

А тут могут быть только косвенные свидетельства, от нейрофизиологических исследований до разнообразных сиддхи.

Научиться проникновенно и символично исполнять обряды (это я про католиков и православных). Говорят, что через них обретаешь такое единство себя и своей веры, что мысли полностью останавливаются. Еще пример, получить благодатный огонь, что в Иерусалиме ежегодно загорается.
Если брать ламаизм, как разновидность буддизма, то не будучи в составе монахов, не пройдешь в некоторые храмы и библиотеки, где, по всей видимости, очень много интересного.

Если брать в целом, то нужно помнить о том, что люди в составе всех духовных организаций выбрали в той или иной степени служение Богу. То есть ограничили себя в чем-то и что-то приобрели. Как вариант - стремление к Богу как смысл жизни. Да и как профессия - очень значимый выбор. Достаточно сравнить, сколько к примеру слесарей переквалифицировались и сколько священников ушло из церкви.
Всяким же навыкам учат часто по потребности. Надо в Москве быть подкованным в ораторском искусстве, так и ищу туда таких. А возле Братска качества нужны другие - чтоб здоровьем крепок, да терпелив был. Словесные баталии там редки.

Да ни насколько они не продвинуты.

Обряды свои выполняют совершенно формально... Какое там "проникновенно"?... Окститесь! Кто-нибудь из вас пробовал хоть раз исповедоваться-причаститься? Абсолютно шаблонные, формальные и совершенно неконкретные вопросы, на которые надлежит однозначно отвечать "грешен". Без вариантов и без подробностей.

Среди священников бывают совершенно примитивные люди. А кого я знаю из более-менее вменяемых, например, отец Георгий из церкви Воскресенья в дер. Теребени Опочецкого уезда Псковской губернии, так он такой интеллигентный и продвинутый - не потому что поп. Попом он стал уже потом, а прежде был как учёный-искусствовед, реставратор... А теперь, вот, наверное, захотел сохранить не только древние дощечки и утварь там всякую, а ещё и живую традицию православия... Что ж, его право. Кто-то коллекционирует марки, кто-то жучков и бабочек, кто-то минералы, а кто-то - монетки. Кто-то по ночам пялится на звёзды, а кто-то лезет покорять вершины гор... А он, вот, запал на традиции, ритуалы и т.п. То есть, в данном случае его личность со всеми его личными качествами - первична, а религия - вторична. Верит ли он в Бога на самом деле - это ещё вопрос...

И таких, вот, умных, интеллигентных, начитанных, мыслящих, многоопытных людей - на самом деле много. В других областях, пожелуй, не меньше. И среди технарей, и писателей-журналистов, и киношников-театралов... А уж среди дизайнеров, модельеров, врачей... Многие чем-то таким владеют, и умеют нормально по-человечески общаться с другими людьми (то бишь, строить коммуникацию)... И если взять в процентном соотношении... Я думаю, что если представители духовенства чем-то выделяются (средне-статистически, разумеется), то наоборот, никакой не продвинутостью, а задвинутостью, зашоренностью и вообще.

Не надо путать личность священника, включающую в себя его навыки, знания и умения, манеры и т.п., и его ДОЛЖНОСТЬ. Хотя у нас народ такой, что он склонен верить в ДОЛЖНОСТЬ (доброго царя, генсека, президента...), автоматически наделяя его какими-то якобы личными качествами... Но так же и любое должностное лицо, будь то хоть участковый врач или инспектор (тот самый, который в другой обстановке сразу оказывается "мент поганый")... Ясный пень, что на этих должностях могут сидеть совершенно разные люди со своими личными качествами. И всё же, когда человек идёт туда (на приём) со своими проблемами, то у него есть какой-то кредит доверия... Так же, наверное, и со священником. Но причём тут его личные качества, какие-то особые навыки и "продвинутость"?

Я тоже не понимаю, почему священник должен быть "продвинутым", близким к соответствующему религиозному идеалу: быть особенно православным, например. Если бы так было, то они должны бы были быть примерами для подражания на пути к Богу. Они же, наоборот, играют роль отрешенных от общества, людей не от мира сего: людей, не имеющих значимых для других жизненных примеров, в которых проявляются достоинства веры (терпение, стойкость перед жизнеными передрягами...) и которым хотелось бы подражать. Например, "продвинутыми" можно считать некоторых своих уважаемых близких людей, академика Лихачева, Сахарова, Солженицына. Может, Ходорковский им станет, если достаточно хлебнет.

Продвинут не тот, кто молится, а кто достиг чего-то на пути к вере, духовные высоты кого видны, ощутимы в его делах.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 11.01.2010 - 16:00

По поводу того, что ты можешь взять...

Насколько я понимаю общей системой которая могла бы релевантно отражать религиозные принципы является представление о реальности как подобной сну. Соответственно цель религии - проснуться. Разница между религиями заключается в определении состояния пробуждения. Где одна религия проводит окончательную черту, другая видит лишь пробуждение в другой сон.
Общей практикой является представление об уме как познающем феномене(по своей природе). Тобишь ум - это такая штука которая познает все что находится в фокусе его внимания. Как зеркало отражает все что перед ним находится. Внимание условно разделено на две составляющие:
1. Сосредоточение
2. Осознавание(на випассану ездил... ну так вот))
Обычно вниманием управляют автоматические и полуавтоматические процессы навроде эмоций, концептуальных шаблонов, частных мнений и настроений или попросту физической боли. А тут все как в рпг игрушке: на какой навык направлено внимание, то и прокачивается.
Таким образом у религий ты можешь научиться навыку управления своим вниманием.

На отзыв: ili я понимаю, что Гоенка и Хаббард это две твои красные тряпки, но для меня они таковыми не являются. Поэтому я не понимаю твоих вопросов.)

Сообщение отредактировал(а) нечто - 11.01.2010 - 22:28

Читала однажды "Записки попадьи: особенности жизни русского духовенства" (вот нашла)
http://www.fictionbook.ru/author/yuliya_si...ine.html?page=1

В наших семинариях, вроде как преподают психологию)))

Православные техники - одни из самых сильных для самоконтроля и воспитания любви к людям.

Католики - у тех очень хороша мистика на основе техник визуализации. Медитации тоже любят.

О протестантах-харизматах вообще молчу)))

Буддисты имеют неслабые традиции - но это не ко мне))) Здесь есть более компетентные люди.

Вот с этого места пожалуйста поподробнее.