У войны - и женское лицо

Безалкогольные рассуждения о нехватке в мире женщин и избытке мужчин обоих полов .

Эпиграф:
"Да, мы умеем воевать, но не хотим, чтобы опять" (С)


Данный текст - продолжение моего предшествующего опуса про кошек и баб-дур, который можно найти здесь: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=7328&view=all

Он отражает мое обновленное понимание мира, а также смотрит на ситуацию с несколько иной колокольни - с колокольни МОЕЙ. Ведь предыдущий текст - это было прежде всего сравнение двух разных типажей женщин с точки зрения их успешности в обществе, причем без описания того, что хотелось бы видеть в женщинах лично мне.

Зато это будет в данном тексте.


Начну с войны и агрессии.

Что можно называть войной?

Два уровня:
1) Состояние.

Здесь все просто.

Я иногда включаю телевизор, и замечаю немалое количество фильмов и сериалов, где присутствуют склонные к насилию женские персонажи, почти перманентно находящиеся в состоянии гнева или ярости. Я понимаю, что сильная эмоция вытесняет слабую эмоцию, как учит нас товарищ Н.Л.П., но мне от этого не легче. Те зрительницы, у кого есть предрасположенность, "считывают" поведенческие модели и отсюда.

Состояние запросто идентифицируется и осознается, а в идеале - и переключается. Однако есть и более глубокий уровень:

2) Намерение.

Этот пункт гораздо сложнее и неоднозначнее. Намерение - это то, что побуждает человека совершать те или иные действия. И пусть оно позитивно (как учит нас все тот же товарищ Н.Л.П.), методы его воплощения в жизнь могут приводить к весьма неприятным последствиям. Агрессия или пассивно-агрессивное поведение - это уже вторично, а первично именно намерение "воевать", которое может быть одним и тем же в этих двух вариантах. Намерение может быть проявлением более глубоких уровней психики - самоидентификации, верований.

И стремление воевать - намерение достаточно распространенное. Сейчас даже идеалы времени - экспансия, захват пространства, но и это еще не все.


А при чем тут, спрашивается, женщины?

Взгяд на женщин на предмет наличия этого самого стремления воевать приводит к неутешительным результатам.


Присутствует в больших количествах "бабье", они же - "клуши", которые воюют для того, чтобы проиграть (из чего потом извлекается куча вторичных выгод, от возможности тихо сидеть на попе ровно в своем горе и обиде, и до возможности всех обвинять и агрессивно требовать от мира компенсации за свои страдания). Именно данная категория выведена в предыдущей статье в виде "баб-дур".

Это - нижняя ступенька лестницы. Уровнем выше - подрастающие поколения "стерв", которые воюют ради победы. Они были всегда, но, как мне кажется, сейчас их стало куда больше. Это не женщины, это - мужчины (мужской архетип захватчика, завоевателя) в женском теле. И они далеко не всегда жирные, неухоженные ультрафеминистки; наиболее успешны и эффективны как раз акулы, сохраняющие привлекательную женскую оболочку и имеющие в своем арсенале и женские методы воздействия. Вот только идеалы и устремления у них таки мужские.

Всяческие Анжелины Джоли и Шерон Стоун - из этой категории.

Что интересно, война обычно продолжается и в отношениях. При этом к мужчине, который войну проигрывает, некоторые стервы попросту теряют интерес.


Дошло до того, что "мирными" считаются "пограничницы", которые описываются фразой "чужой земли не нужно нам не пяди, но и своей врагу не отдадим". Они в любую погоду стоят на страже своих интересов (а, значит, тоже находятся в состоянии перманентной готовности воевать) даже если не пытаются залезать на чужую территорию. И неважно, есть ли вербальный или невербальный договор о разграничении территорий. Важно то, что состояние или внутреннее намерение партнеров нередко не дает им расслабиться и открыться, что они все равно находятся в состоянии войны - пусть и "холодной" (исключением являются некоторые "продвинутые", способные удерживать те или иные состояния по желанию, невзирая на состояние окружающей среды, но и они не застрахованы от невозможности открыться в условиях направленной на них агрессии).

Когда-то меня обучали единоборствам. Единоборцем великим я не стал , но как минимум некоторые принципы понял. И одним из моментов было то, что естественная реакция на любое "действие в твою сторону" - "отвердение" и противопоставление своей силе силе атакующего. Нам старались этот рефлекс поломать, чтобы можно было, скажем, на толчок в плечо повернуться всем корпусом, используя силу толкающего противника (по сути - позволить противнику тебя повернуть), и стукнуть его другим плечом/рукой, либо использовать эту его силу как-либо по-другому. А описанная выше естественная реакция, как мне кажется, является проявлением тех же самых принципов, которые проявляются и в отношениях - если один даже внутренне настроен на войну в той или иной форме, второй в 99.99% случаев подстроится в это состояние, и среагирует защитным образом.


А вот настоящих женщин, которым не нужно воевать, ИМХО осталось совсем мало. А не нужно им воевать потому, что живут они в "состоянии мира со всем миром".

Мне кажется, что те же "продвинутые"/просветленные - они как раз научились балансировать в себе инь и ян, и многие как раз проецируют в мир ауру мира и "безмятежности существования". Не знаю как вам, а на меня подстройка к таким людям очень воздействовала в положительную сторону. Воевать, если нужно, они умеют. Но к войне не стремятся, и потому в обычном состоянии не воюют. По сути, они откалибровали стремление к войне/экспансии, сделав из него инструмент, который используется по необходимости, а не включен в той или иной форме все время, как у обычных "боевиков".


И эта проблема возникает сейчас не только в западном, современном мире. Посмотрите на какие-нибудь демонстрации из какого-нибудь Тегерана. Неужели эти особи женского пола в черных платках, с искаженными от ненависти мордами швыряющие камни или вопящие о смерти "большому и малому Сатане", неужели эти "батальоны черных колготок" - женщины?

Да нет в них ничего женского помимо первичных половых признаков и истероидности!

Характерно ИМХО и то, что когда я описал свое видение женского архетипа здесь, внутреннего отклика это не вызвало (по крайней мере, никто этого не продемонстрировал).


Не потому ли в мире сейчас куда выше напряженность, что это мужской мир - не только и не столько в плане патриархальности, сколько в плане идеалов. Борьба за мир, битва за урожай, "сражаться с болезнью" - знаете, как меня все это достало? А борьба - она всегда борьба, даже если это борьба за мир. Как мне кажется, автор потрясающего по своей красоте афоризма "Fighting for peace is like fucking for virginity" ("Сражаться за мир - это все равно, что е#$%ться за девственность") имел в виду то же самое, о чем я здесь говорю.

Хочется расслабления и настоящего МИРА, блин.


А теперь - стадия "причитаний" в форме риторических вопросов и глубокомысленных выводов .

Каковы последствия такой вот воинственности для индивидумов и даже для мира?

Во-первых, бОльшая напряженность и меньше возможностей для расслабления. Следствие - перманентный стресс; следствие стресса - психическое утомление и более быстрое "изнашивание".

Ведь если твоя женщина воюет - к кому, спрашивается, можно подстроиться в это "состояние мира" (помните, что нам, самцам-мужикам, самим гораздо сложнее достичь этого состояния мира в силу природной ориентации на конфликт, на войну)?

Кто расслабит нас, "воюющих", собой/своим присутствием?
(причем не путем затрахивания до изнеможения, что тоже есть война, а путем подстройки в свое "состояние мира")

Во-вторых, тот же секс - секс становится во многом слишком "янским", слишком воинским, когда женщину нужно "пересамцовить" на самцовом поле, где чем больше накал, чем больше "ярость битвы", тем считается лучше. Многие - не только мужики, но и женщины - не умеют ласкать; многие не желают даже принимать ласку, подавляя свою иньскую сторону, и требуя лишь судорожных телодвижений. Помню, на форуме Синтона был опрос о том, хватает ли ласки - как минимум половине ответивших ее таки не хватает ...


Я понимаю, что каждому стоит уметь защищаться и воевать - но зачем делать это своим постоянным состоянием? Зачем стремиться к этой войне 24 часа в сутки, побуждая себя идеалами из серии "больше, дальше, успешнее"?

Ведь даже тигры далеко не все время питаются . Кстати, кошачьи потому и способны на многое (по сравнению со многими другими видами) в процессе охоты или битвы, что отдыхают значительную часть времени. А как отдохнуть, если вокруг тебя - "И две тысячи лет война, война без особых причин"?

Я уж не говорю, что очень многое можно достигать и из иньского, мирного состояния.



Что делать?

По сути я предлагаю то, что в НЛП называется "контекстным рефреймингом" - тот или иной на первый взгляд вредный навык не "ампутируется", а помещается в рамки тех событий/обстоятельств, когда он полезен. Например, бить мужиков сковородкой по голове в случае конфликта нехорошо, но если на тебя напал маньяк - это может быть самое оно .

В итоге "искусство войны" становится инструментальным навыком, как у вышеупомянутых "продвинутых", а не перманентным состоянием.

А начинать стоит с разбирательства с первопричинами. Очень важным момнетом является и достижение мира с собой - ведь внешние конфликты нередко являются методом выплескивания наружу конфликтов внутренних.


Такие вот мысли. А уж за них стыдно мне не будет .

первопричина этого всего - мужчины.
Внутренние конфликты всегда обусловлены конфликтами внешними.
99% порождены соответствующим отношением и поведением мужчин.

Мужчины, начните рефрейминг с себя, и не жалуйтесь что женщины стали такими, какими вы их сделали.

Тигра, а как достичь мира с собой? Не иметь внутренних конфликтов?

Ой, как интересно! И гениально просто! Я бы даже сказал простенько.
Бедные девахи! 99% ваших душевных неурядиц из-за мущин, значит! Поэтому расслабьтесь и подождите, когда последние займутся рефреймингом. Думаю, заранее стоит поинтересоваться сколько это занятие займет у них времени.

Владимир, если я неверно понял твой пост, прошу пояснить для особо одаренных. А то как-то неприкаянно стал чувствовать себя в этом мире мужчин с конфликтным поведением и угнетенных женщин.
С глубоким уважением.

Сообщение отредактировал(а) PerpetuumMobile - 13.07.2006 - 12:59

Владимир Раковский

Склонен не соглашаться. Мамочки тоже могут немалый вклад привносить.
Да и защитное поведение далеко не всегда вызвано внешней агрессией - любая неприятная жизненная ситуация может привести к застреванию, и, соответственно, к перманентной агрессивно-защитной реакции, когда человек сражается прежде всего с внутренними проблемами.

А Кошатина - судя по тому, что она рассказывала, - она родилась такой .

Обусловлены - возможно (зависит от того, что считать внешним конфликтом).
Вот только есть такая хитрость, как фактор времени.

То есть, в какой-то момент был внешний конфликт, но потом сформировавшийся внутренний конфликт или поведение порождает новые конфликты вокруг "конфликтера". И конфликтует он с ни в чем неповинными новыми субъектами/объектами, втягивая их в СВОЮ войну.

И что, спрашивается, во всем виноват изначальный объект?

Обобщение какое-то. Я могу вообще быть святым - и чего на меня все сваливать?

Я лишь обозначаю проблему и предлагаю конструктивный путь ее решения.

Весна

Разобраться с конфликтами - это раз; осознать свои потребности и цели - два; наметить пути реализации - три.

SiberianTiger

Видимо, потому что выглядит как женоненавистничество. А что доказывать? Что не верблюд? Что-то не хочется...

Тут понятно.

Но исходя из понятного тут, стовнится непонятным здесь:

Ведь то, что ты описываешь, как состояние желаемое и как состояние "пограничницы" - суть одно и то же.

Сваливать причину на кого то- это объявлять ему войну.
По сути ты занимаешься тем же самым.

Читая разные старые книжки (сейчас вот, например - "Дамское счастье" Э. Золя) я обращаю внимание на то, что в стародавние времена существовали некоторые правила общения мужчин и женщин, направленные на предотвращение 'гендерных' конфликтов (т.е. действий, которые партнер расценит как конфликтоген не потому, что за ними стоит установка на конфликт, а потому, что партнер - противоположного пола). Правила эти по самой своей сути - несимметричны (не в том смысле, что ограничивают какую-то одну сторону больше чем другую, а в том, что ограничивают их по-разному). Каждый раз натыкаясь на подобное ограничение в тексте книги - возхищаюсь его здравостью. Но, видимо, эти правила к настоящему времени устарели, как устарел "Домострой".

Видимо, как следствие этого устаревания наступила тенденция к равноправию - и сейчас мироустройство тяготеет к 'симметричным' схемам. Схемы эти почему-то оказываются нежизнеспособными...

Недавно открыл "Peopleware" (точнее, русский перевод - "Человеческий фактор" ДеМарко и Листера) на произвольной странице и вот что там прочел. Человек, по своей природе, ненавидит перемены (не хочу об этом спорить - меня авторы убедили и мне этого достаточно). Поэтому невозможно просто взять и заменить одни правила (устаревшие) другими (новыми и самонаилучшими) - это не сработает. Единственный работающий вариант - переход от старых правил к новым через фазу хаоса. Т.е. сначала разрушить старый мир 'до основанья, а затем' построить новый, более совершенным мир.

Конечно, ДеМарко и Листер писали не про отношения мужчин и женщин, а про организацию работы софтверных компаний. Но аналогия, на мой взгляд, прослеживается. Старые правила - устарели. Ввести новые 'поверх' старых - практически невозможно (ну, скажем так, я не вижу способов, какими бы ни были эти новые правила). Тем временем ситуация все более отчетливо начинает напоминать хаос... И это правильно! Хаос этот, правда, пока не стал полным - в некоторых мужчинах и женщинах еще теплятся 'домостроевские' стереотипы (и это нормально - скажем, право голосовать на выборах женщины получили в Австралии лишь в конце 19 века, в США - в 1920 году, во Франции - в 1945 году, в Швейцарии - в 1970 году). Надо подождать еще несколько поколений до полной гендерной дезинтеграции - и тогда можно уже начинать подумывать о новых правилах мирного сосуществования. Но не раньше, к сожалению...

minimama

ДЛЯ КОГО выглядит как женоненавистничество?

Уж не для того ли, кто хочет на основе не так понятого материала устроить войну за права женщин?

Я же в том сообщении очень четко отделил архетип от человека, показав, что представителям обоих полов нужно нести в себе оба архетипа - и мужской, и женский.

И если ты видишь только "женоненавистничество" - это ИМХО больше говорит не о моем тексте, а о тебе.

П.С. Мне вспоминается эта тема и произошедшая в ней "войнушка":
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=9526

Это было одним из стимулов к написанию текста, открывающего данную тему.

Китти

Отнюдь .

Один человек постоянно готов себя защитить, отразив атаку; он прос читывает возможные удары, уходы, и т.п.

Другой же просто живет, и на него никогда никто не нападает .

Намек ясен, или об"яснить?

Надя П.

Я???!!!

Интересно, где это я что-либо и на кого-либо "сваливаю" .

Я обозначаю имеющуюся проблему - и предлагаю решение.

SiberianTiger

Я вижу, как всех женщин попытался классифицировать. И не могу определиться, в какую бы категорию себя отнести? А войны я терпеть не могу.
Вольный перевод данного обращения: сиди, дура, я сам открою.

Женщина никогда первой войну не начинает, она старается для любимого мужчины стать именно такой, какой он ее хочет видеть рядом с собой.
Если ее любовь разрушается его отношением к ней и ее потребностям в признании, заботе, поддержке и т.д, она искренне страдает и пытается понять причину перемены в отношении к ней - ведь во время ухаживания мужчина не позволяет себе того, что называется войной полов или конфликтов на почве отстаивания своих интересов.
Женщина усваивает правила предложенной ей игры и ... начинает играть в предложенные ей "равноправные отношения"
Но играет она при этом по-женски.
Чего мужчины иногда не понимают и называют войной полов.
Не обижайте женщин, любите их и с вами всегда будет нежная и преданная любимая которая будет мила и послушна.

Надеюсь, что пояснил...

minimama

А кто говорит, что тебе нужно относить в какую-то категорию СЕБЯ?

Ты попробуй относить в предлагаемые категории свое - и не только свое - поведение. Начни наблюдать за людьми через призму данной классификации, и ты начнешь выделять ситуации, когда кто-то воюет ради поражения или победы, либо стоит на страже или находится в состоянии мира.

Ничего личного - мне о тебе умозаключения делать не нужно, ты сама о себе думай, - но это почти ничего не значит. Это лишь твое ощущение и отношение. Помнишь - "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактусы"?

"Унутре" ты можешь оказаться кем угодно.

Видишь, как ты превращаешь все в войну?

Вольный перевод МОЕГО тезиса - "Познай себя" (С) Сократ .

Полосатый, во времена Сократа все было несколько иначе.

А в настоящее время абсолютное большинство женщин от рождения воспитывается в стиле "трудовая единица-унисекс".
По официальной статистике, алименты на детей в стране платит около 12% разведенных мужчин.
В одиночку обеспечивают семью, избавав жену от необходимости быть этой самой единицей-унисекс тоже не слишком много представителей мужеска полу.

Я уж не говорю о живущем и здравстующем стереотипе о том, что для мужчины помогать жене по дому - нечто на уровне подвига, а для женщины заниматься хозяйством - святая обязанность.

В итоге, когда оба вечером возвращаются с работы, но уставшим и нуждающимся в расслаблении объявляется только один - обо он "воевал", а она пряники перебирала (и, кстати, почему у ребенка в дневнике двойки, на ужин магазинные пельмени и рубашки мои не отутюжены?)... логика отсутствует. Сбой программы... ни одна дама при таком раскалде не в состоянии понять - нафига и за что ей такое нечеловеческое счастье? И тот, которого срочно расслаблять надо - он кто? друг? или враг?


В общем, Раковский дело говорит. Хочешь иметь нежный цветок - обеспечь оранжерейные условия

Тигра! Может, дело еще в том, что не только мужчины с нами воюют, но и сама жизнь? Мы устаем, перенапрягаемся, начинаем нервничать, а мужчины, вместо того чтоб сказать: "Иди ко мне, милая, отдохни, почувствуй себя беззащитной и в безопасности", воспринимают наши нервы на свой счет? Я много лет пыталась объяснить мужу, что НИКОГДА не выступаю против него, что я всегда на его стороне, что если я что-то вдруг сделала не так, то это просто от общей загнанности по жизни. Он так ничего и не понял, пока я не перестала вообще к чему-то стремиться. И вот когда я впала в полную апатию, он сперва испугался, а потом все же перестал воевать со мной. И теперь мы вместе воюем(а порой дружим) с жизнью за то, что нужно нам обоим и нашим детям. Но ведь на эту фигню потрачено 15 лет. Зачем?????