Система образования в конфуцианских странах [ исследование ]

Давайте рассмотрим вопрос естественного отбора и селекции.
Естественный отбор существует в любом обществе, как в природе. Слабые виды погибают. Сильные живут. Логично, если общество хочет выжить, то каждый член общества должен быть сильным, физически и нравственно здоровым. Мне нравится, что в Сингапуре заботятся о ребенке.
Что мы видим сейчас в России? Свобода? Да. Да сколько хочешь. Беспризорники на вокзалах, в электричках… Дети бросают школы. Никому до них нет дела. Другие до одури смотрят Фабрики и Домы. Третьи пьют пиво, торгуют наркотиками.
Все это видят. Но мы так живем. А раз так живем, значит принимаем.

Селекция? Не вижу ничего плохого, если культивировать в человеке хорошее, воспитывать сильного, умного, здорового человека. Что в этом плохого?
Кто-то видит в сильных, здоровых детях собак, кто-то роботов. Но я никак этого увидеть не могу. Вижу счастливые глаза, удачный жизненный старт.
Наши беспризорники имеют совсем другой шанс.

YuriCh , Балтазар согласна с вами.

Хорошо отлаженный механизм – есть робот? Пусть так. Пусть назовут роботом. Главное, чтобы человек нашел место в своей жизни, был здоров и счастлив.
Мне такая судьба нравится больше, чем жизнь в апатии, в меланхолии. Жизнь, где человек не может реализовать себя.

Sergey

Например такие, как безразличие к страданиям незнакомого человека или животного.
Способность быть всегда готовым наилучшим образом выполнить поставленную передо мной задачу (я могу ошибиться и признаю своё право на ошибку).
Поступать всегда, руководствуясь заложенной программой целесообразности - например, я могу дать по морде хулигану, который объективно сильнее меня физически, а робот этого делать не станет.
Робот может быть вполне творческим роботом (даже примитивные ПК обладают творческими программами), но на гениальные озарения он не способен и никогда не достигнет уровня Шекспира или Моцарта и никогда не создаст бессмертный шедевр. А я - вполне возможно!
И так далее...

Первое, что приходит в голову - способность делать иррациональный с точки зрения полезности для общества выбор.
То есть, в своём выборе я могу руководствоваться своими личными приоритетами ценностей. У робота их нет.

Ситуация первая. Пожар. Среди пострадавших - ребёнок, старик и важный чиновник (партайгеноссе). Все пострадавшие находятся в одной комнате без сознания. Кого спасать первым?
Я выберу первым ребёнка.
Робот, вероятно, выберет партайгеноссе (потому что этот человек важен для общества, занимает ответственный пост, в его обучение вложено много средств и т.д.)

Ситуация вторая. Прогулка в лесу.
Я гуляю в лесу, потому что мне нравится чувствовать себя в гармонии с природой. Я не собираю грибы, не ловлю рыбу, не рву цветы, не рисую пейзажи - я просто гуляю по лесу.
При этом я получаю колоссальный заряд положительной энергии от растущих вокруг деревьев, поющих птиц, от запаха трав, от созерцания окружающей меня красоты.
Роботу для прогулки в лесу необходима конкретная цель. Например, набрать грибов, или устроить пикник для обмена информацией со знакомыми в неформальной обстановке.

Ситуация третья. Бездомное больное животное на улице. Например, котёнок. Я подберу, постараюсь вылечить и найти ему семью. Робот пройдёт мимо, либо "избавит животное от мучений". На свете много бездомных больных несчастных котят, тратить время на единичного индивида для робота представляется бессмысленным, поскольку также много и котят здоровых, домашних и счастливых.

Думаю, что в этот временной промежуток в СССР было уже много "инакомыслящих", то есть тех, чьи мозги выправились после сталинского тоталитаризма.
Но оставались и напрочь зомбированные. Роботы.
На примере моего отца: он родился в довоенное время, и Сталин до конца жизни был для него непререкаемым авторитетом. Не смотря ни на что. Сестра моего отца, моя тётя, была прима-балериной Большого театра. Она погибла при странных обстоятельствах - её нашли повешенной. Официальная версия - самоубийство. В нашей семье эту версию отрицали - за красавицей-тётей, которая находилась на пике карьеры, ухаживали многие известные политики, в том числе ей предложил интимное свидание Лаврентий Берия. Она наотрез отказалась, после чего вскоре погибла. Мой дед, отец моего отца, был известным генетиком, попал под "чистку" и умер в концлагере на Иссык-Уле. Его семья, в том числе мой отец, отказались от этого "предателя народа". При Хрущёвской оттепели дед был посмертно реабилитирован, отец получил документы, в которых было написано, что дед ни в чём не виновен; тем не менее отец продолжал восхвалять Сталина и его систему и старался воспитывать меня и моего брата в традициях тоталитарных идеалов.

Нынешних немцев оцениваю как людей, делающих сознательный выбор в пользу стремления к порядку, дисциплины и прочих деловых качеств.
Так же, как и финнов - хотя у финнов есть возможность жить, не работая и не учась, на государственной дотации и быть разгильдяями, подавляющее большинство всё же выбирает быть образованными, работать на интересной работе, зарабатывать хорошие деньги, растить и воспитывать достойную смену. А воспитанию детей, как я успела заметить, в финских семьях уделяют очень много внимания.

Для меня слово «робот» имеет положительную окраску. Почему? Хороший робот умеет очень многое, действия его доведены до автоматизма. Он умеет работать четко, ровно и без сбоев. Робот – отличный исполнитель.

Сама бы я хотела иногда быть похожей на робота. Например, автоматически по утрам делать зарядку и пробежку. Или в трудных ситуациях не злиться, а тут же вспомнить тренинг Козлова «Мир души» и включить солнышко на автомате.


Какие качества свойственные роботу, не свойственны вам?
Я не умею работать ровно, убирая настроение.
Мои навыки работы еще не доведены до автоматизма.
Плохое самочувствие снижает темп и качество работы.

Какие качества свойственные вам не свойственны роботу?
Я умею и люблю поплакать, иногда поныть, пожалеть себя, посмеяться, пошутить. Могу помочь ближнему и незнакомому человеку. С удовольствием читаю, занимаюсь спортом, сексом... Ничто человеческое мне не чуждо. Думаю, как и людям в Сингапуре.
Роботу неизвестны перепады настроения, взлеты и падения, разочарования, страхи, комплексы.

Приведите пример нескольких ситуаций, в которых ваше поведение и поведение «робота» будут отличаться.
Например, я пришла на работу и очень плохо себя чувствую. Я сначала должна себя настроить, привести в норму. А роботу этого не требуется. Он работает сразу и хорошо.
Но если я вижу плачущего ребенка, я подойду и помогу ему, а робот вряд ли.

Как вы оцениваете людей из бывшего советского союза 50-80 годов прошлого века: роботы или нет? По каким признакам вы это определяете?
Нет, мы были не роботами. Большинство были усталые и растерянные, но точно не роботы.

Как вы оцениваете нынешних немцев с их стремлением к порядку, составлением планов и т.п.: роботы или нет? По каким признакам вы это определяете?
Я не расцениваю немцев как роботов. Им свойственны все человеческие качества. Просто жизнь их хорошо организована. Они приучены к порядку и закону. И это, на мой взгляд, хорошо.

Sergey

На Ваши вопросы уже разными людьми и не раз,
были даны ответы, но Вы всё продолжаете задавать одни и те же вопросы только в разных модификациях -
это банальный манипуляторский прием,
хождение по кругу с бесчисленными уточнениями того, на что прямо было отвечено уже много раз.
Не стоит уводить разговор в сторону ( про диктат генетики - это уже совсем нелепость пошла ).
Давайте вернемся "к нашим баранам" ( сюда, как нельзя кстати подходит это выражение ) -
вопрос изначально заключался в отличии "роботов" от свободных людей.

Повторю то базовое отличие, которое имеет место быть, на мой взгляд :

Робот -
штамповка, с одинаковой программой,
отстроен системой для использования самой же системой таким, каким он ей выгоден,
система определяет каким быть роботу,
робот - продукт системы.
( тоталитарное общество, пример - Сингапур ).

Личность -
эксклюзив, программа индивидуальна,
сам выбирает и сам строит ту систему, в которой хочет жить,
личность определяет, какой быть системе,
система - следствие деятельности личности.
( демократическое общество, пример - страны западной Европы )

Поясню свою позицию на 3-х простых примерах,
возьмем для примера ребенка дошкольного возраста:

1) Ребенок, отдаваемый родителями в кружок фигурного катания, потому что
на государственном уровне решено для всех, что все дети этого государства должны быть спортивными
и фигурное катание, вид спорта, в котором власти хотят, чтобы страна добилась наибольших успехов -
результат :
дети -"роботы", выполняющие социальный заказ правительства.

2) Ребенок, отдаваемый родителями именно в кружок фигурного катания, потому что
родители считают это благом и хотят, чтобы их чадо стало выдающимся фигуристом -
результат :
ребенок-робот, выполняющий социальный заказ родителей.

3) Ребенок, отдаваемый родителями именно в кружок фигурного катания, потому что
он, ранее, с родителями посетил кружок рисования, природоведения и бальных танцев,
но именно фигурное катание ребенку понравилось больше всего,
ребенок сам выбрал направление своего развития -
результат :
ребенок-личность, с индивидуальной программой развития.

Этим постом, я заканчиваю принимать участие в пошедшей уже по 5-ому кругу-странице дискуссии, потому что :

1) сторонники быть под системой, веками не могут понять тех, кто не видит для себя места в тоталитарном обществе, в качестве расходного материала,
и это - два полюса, а не просто две разные точки зрения,
если человек сам не понимает, что свобода является высшим благом, то объяснить ему это невозможно, да и не нужно этого делать,
этому человеку свобода не нужна и даже вредна, для него она - настоящяя проблема, впрочем беспокоиться не стоит -
очень скоро этот человек примкнет к чему попало, лишь бы не думать своей головой.

2) свою позицию я расжевала максимально и не вижу смысла на каждой странице писать одно и то же, т.к. люди, понимающие ценность быть самому себе хозяином, меня поняли, а мне, в свою очередь, было очень приятно увидеть, что такие люди в нашей стране ещё есть.

Гитлер, Ленин построили жесткие системы в которых они хотели и могли жить, без учета экологичности их систем для множества входящих в нее винтиков, обеспечивая торжество поработивщей их идеи. Они роботы - высшего порядка.

Мать Тереза, Сергей Радонежский, Сергей Ростропович вдохновились идеями, которые принесли в жизнь людей, соприкоснувшихся с ними, свет и тепло.

Не робот тот - кто может самосовершенствоваться, находясь в гармонии с окружающим миром.

Винда тоже может автоматически обновляться, но не умеет направлять свое усовершенствование в резонанс с эволюцией Вселенной.

МегаВольт

Согласна. Предлагаю добавить еще одно слагаемое - духовность, как способность самосовершенствоваться, работать над собой, инициируя изменениями себя изменение внешнего мира.

Медведица

Если уточнить что противопоставить нужно свою личную духовность, культуру - то подпишусь.

Правительство Сингапура, насколько я поняла, материально стимулирует приоритетные для общества направления творческого приложения сил своих граждан, оставляя им свободу выбора - под пальму или в офис, дисциплинированно вкладывать душу в то что делаешь, или халтурить, развязно рассуждая о свободе.


Коммент:

А потому не смог, что система рухнула.

Сообщение отредактировал(а) Странница - 16.05.2007 - 22:59

Как я поняла, идея устройства жизни в этой стране: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
В чем выражается тоталитаризм? В том, что всех заставляют заниматься фигурным катанием? Вряд ли. Есть выбор кружков.
И возможен и такой вариант:

Зависит от подхода родителей к своему ребенку.
Этот подход может быть разный в любой стране. Разве в нашей стране мало амбициозных родителей, которые, например, навязывают чаду теннис или иностранные языки?
Идея в том, чтобы человек развивался физически, был крепким, сильным, а не пил пиво и не смотрел бездумно телек.
Для кого? Для государства и для людей, его населяющих. Выгодно всем иметь здоровых и умных членов общества. Выгодно жить в богатой стране.
Личная выгода совпадает с выгодой государства. Или я ошибаюсь?
Не думаю, что это устройство похоже на устройство СССР 30-х годов. На правление Сталина. Тут идея была совсем другая: страх и подчинение. Действительно, о свободе речи не было. Мой дед, например, бежал в город из деревни. Люди жили ради партии, ради идеи. Хотя им внушали, что ради светлого будущего, которое так и оказалось призрачным. В Сингапуре живут и для настоящего, и для будущего. В этом отличие. Здесь есть свобода выбора. Не думаю, что в стране нет художников, поваров, артистов и т.д.

Я не уверен, что Личность - наилучший и оптимальный результат для самого ребенка.

Для начала - я не обвиняю устройство Сингапура в "роботизации", но на некоторые поставленные вопросы интересно ответить .
1. Практическое бессмертие, для робота апгрейд время от времени - и никаких проблем.
2. Смертность. По крайней мере - физическая, абсолютная и бесповоротная конечность жизни.
Кто есть робот, кто не есть робот.... Вспомнил глубокий и очень человечный фильм Спилберга "Искусственный разум".... Можно ли к роботу относиться как к вещи, если он запрограммирован на любовь к Вам? Спилберг не нашёл однозначного ответа в своём фильме. А к людям можно относиться как к не-живым (как к враждебным свободе "роботам"), если они "запрограммированны" на доброжелательное отношение к Вам?
Теперь серьёзно. Мне кажется удивительным противопоставление, возникшее в ходе дискуссии - ведь все люди - существа по сути программируемые, и вроде бы это не новость.

Только что родившийся ребёнок не в состоянии выбирать свой путь, но только у новорождённого голова - что tabula rasa. Как только начинаются сюси-пуси, гули-гули и низзя - начинается и "промывка" мозгов. Папа-мама-телевизор программируют, программируют и программируют .

Я не уверен, что в Сингапуре тоталитаризм. Для того, чтобы определиться, необходимо знать: есть ли стране политическая оппозиция и каковы условия её функционирования, регулируются ли государством средства массовой информации, имеются ли в стране политзаключённые. Такого рода информацию собирают организации типа "Хьюман райтс уотч" и "Эмнисти интернешнл". Если кто-либо из участников дискуссии располагает сведениями - поделитесь, плз.
Ясно, что сингапурское устройство общества отличается от европейских стандартов, но сразу записывать его в "тоталитарное"...

Это не совсем так. Сингапур обладает одним ресурсом - выгоднейшим географическим положением. Основа основ экономики острова - торговля, реэкспорт. Классическая торговая республика (средневековые аналоги - Венеция, например). Сингапур оказался на пути "торговых караванов" из Японии в Европу. Сингапур - один из крупнейших в мире торговых портов. Удобнейшая перевалочная база, где производится перепродажа товаров и распределение товарных потоков. Отсюда мощное развитие биржевого и банковского дела, которые прежде всего обслуживают торговлю.
Но, стоит заметить, географическое положение Сингапура стало ресурсом только после того, как в Японии начался экономический бум и японские товары потекли рекой в Европу. До этого момента - просто географическая точка на карте. Страна без истории, общество без собственной культурной традиции (40 лет - это ещё не история). Tabula rasa.
Почему-то вспомнился дурной фильм-катастрофа конца 70-х, в финале которого Япония из-за сильного землетрясения утонула - вся, без остатка (ну, главные герои, конечно же, спаслись ). У сингапурского общества, как я предполагаю, есть понимание, что, если вдруг (не дай бог) Япония в каком-то смысле "утонет", она потянет за собой и Сингапур. Соответственно, есть чрезвычайно жёсткая цель - в кратчайшие сроки наработать такой запас экономической "плавучести", что "потопление" Японии не приведёт к гибели Сингапура.

Пример из истории.
В 1940 году Великобритания обладала значительно меньшими ресурсами, чем Германия (армия меньше, вооружений меньше и значительно, ресурсы политические минимальные: в Европе Британия осталась одна-одинёшенька, ни тебе союзников, никого). Однако Великобритания сумела распорядиться этими ресурсами так ("Битва за Англию"), что Гитлер понял: завоевание островов будет долгим, чрезвычайно затратным и успех не гарантирован. И повернул на Восток - СССР ему показался более лёгкой добычей. И первые полгода войны обернулись дла СССР чудовищной катастрофой, несмотря на численно превосходящую Красную Армию, армию, лучше вооружённую, чем вермахт, и наличие самого мощного в мире (на момент начала войны) советского ВПК. "Авторитарный стиль руководства" советской верхушки приводил к следовавшим одна за другой стратегическим военным ошибкам и колоссальным потерям. Великобритания ни на минуту не прекращала быть демократией. Да, она жила в те годы по законам военного времени, но по демократическим законам.
Авторитаризм сам по себе не гарантирует ещё наилучшего выхода из кризисных ситуаций. Всё опять-таки упирается в качество людей, находящихся у кормила власти.

Сообщение отредактировал(а) Иван Чай - 17.05.2007 - 03:04

Я писал о другом. Стать "Личностью" иногда может означать отойти от других путей развития. Разве "стать "Личностью"" - это самое важное и единственное? - и что это такое тогда?
Согласен, что формулировки стоит уточнять.

PorcelainDoll , у меня вопрос к тебе по твоему отзыву: как по моим сообщениям ты сделал вывод, что я робот?
Лично для меня люди не являются роботами. Им этого не дано. Хотя бы потому, что они рождены своими мамами и папами, а через десятки лет умирают. Человек в любом обществе влюбляется, плачет, думает. Роботу не даны человеческие эмоции и ошибки.
Но я разочарую тебя, если скажу, что даже в тебе есть что-то от робота? Например, те навыки и умения, которые доведены до автоматизма. Когда ты пишешь, ты ведь не вспоминаешь каждый раз как выглядят буквы. Ты делаешь это на автомате. Или когда ставишь чайник... Я говорю о том, что хорошо, когда привычки здорового образа жизни и успеха, доведены в каждом человеке до автоматизма: выбор настроения, зарядка, йога.

Сообщение отредактировал(а) Амига - 17.05.2007 - 07:54

Я только не могу понять, почему интересы личности должны быть обязательно противопоставлены интересам общества.
Если 10 человек хотят кататься на велосипеде, а 1 хочет заниматься фигурным катанием, то зачем обязательно эпатировать своими отличиями? Мол, только эксклюзивные, тонко чувствующие натуры могут занимть фигурным катанием, а вы, велосипедисты, не более чем роботы с вышей нехитрой и ущербной программой. Естественно, велосипедисты укажут эксклюзавной личности на недопустимость подобного поведения, что для нее, личности, еще раз послужит доказательством их проклятой роботской натуры, и личность будет в голос кричать о нарушении своих прав и необходимости запретить велоспорт как порождение тоталитаризма.

Из моих наблюдениий - человек как правлило кичится своей индивидуальностью, когда другие добродетели у нго отсутствуют. Один успешный бизнесмен, другой известный музыкант, третий - неудачник, но зато тонко чувствующий, непохожий на других, что им будет немедленно поставлено в вину более успешным друзьям. Они роботы, потому что идут на поводу у социальных шаблонов, лишь один я непризнанный гений и безвинно страдаю.

Спасибо всем, кто высказался о «роботах». Попробую подвести итог.

Не-робот отличается от робота по следующим признакам (из тех, что прозвучали в теме):

1. Не-робот более способен в творчестве, чем робот. Не-робот способен на оригинальное творчество.

2. Не-робот отличается в интеллектуальном плане:
- сообразителен - думает творчески
- самостоятельность – сам за себя решает, не плывет по течению
- широкий кругозор – теми, кто мало знает – проще управлять
- развитое мировоззрение – собственные представления о мире, духовные ценности, стремление к самосовершенствованию.

3. Не робот отличается в эмоциональном плане:
- более чувствителен
- способен на иррациональные поступки (читай так: в некоторых ситуациях чувства побеждают разум)
- самопроизвольный – способность прерывать рутину и делать что-то новое, необычное

Если я правильно понимаю, чтобы быть роботом, нужно обладать всеми тремя признаками:
- слабость в творчестве
- слабость в интеллектуальном плане
- слабость в эмоциональном плане
Чтобы быть не-роботом, достаточно отличаться от робота хотя бы по одному признаку. Т.е. чтобы тебя не назвали роботом, не обязательно быть творческим, сообразительным, иметь широкий кругозор и т.д. Достаточно быть «чувствительным».

На мой взгляд, четких признаков, по которым можно отделить робота от не-робота не прозвучало. Все оценивается «на глазок». Например, тех же жителей Сингапура, которых никто из участников в глаза не видел, сразу же окрестили роботами. За что? За то, что:
а) они хорошие работники
б) они позволяют государству решать за себя те вопросы, которые наши соотечественники решать не позволят.

Главная ошибка подобных рассуждений – попытка судить представителей другой культуры с позиции собственной.

В информации, которую я нашел нет информации о том, каковы жители Сингапура в творчестве, в интеллектуальном плане (по косвенным данным – они в этом очень сильны), в эмоциональном плане (например, кто сказал, что сингапурец пройдет мимо больного котенка?) и т.д.
Кроме того, тех же немцев, о которых мы тоже знаем по наслышке, роботами никто не окрестил. Они люди со стремлением к порядку. Т.е. немцу дозволительно стремиться к порядку (как он его понимают), а жителю Сингапура - нет?

Вывод: более или менее достоверно мы можем судить о наших отечественных (а не иностранных) роботах. Все остальное – домыслы.
PorcelainDoll, адресую этот упрек в первую очередь тебе. Перед тем, как обвинять Сингапур в тоталитарном режиме, найди хоть один источник информации, который это подтверждает.

Выскажу такую (конечно же спорную) мысль. Мне кажется, что за обвинениями Сингапура в роботизации населения, стоит уязвленное самолюбие. Может быть, даже не за себя (мы все, я считаю, достойные люди), а за страну, за общество, в котором мы живем.
Мы строили и развалили, а они строили – и построили... Вот и ищем у них изъяны, чтобы самим оправдаться.

На мой взгляд, более разумно просто принять факт. Да – жители Сингапура в некоторых отношениях сильнее нас. Это не значит, что они лучше, а мы – хуже. Но это значит, что мы можем кое-чему у них поучиться.

Хочу зафиксировать интересную мысль, которую высказала Амига. Робот – это не столько характеристика человека, сколько ресурсное состояние повышенной работоспособности, сосредоточенности на текущей проблеме.

Мне такая позиция близка. Я и сам умею быть разным. Когда надо могу быть творческим. Когда надо - сосредоточенным на работе. Если вы знакомы с состояниями Эго по Берну, противоречия здесь нет. Более того, на мой взгляд, перекосом является не только чрезмерная «роботизация» (подавление своего творческого начала), но и обратное тоже (подавление рационального).

Так что мой совет: умейте быть разными.

Андрей Бухановский

А финских, канадских, немецких – видишь?

Т.е. с твоей точки зрения не-робот – это бунтарь против общества, не признающий никаких правил и законов. Так?

Или ты имеешь ввиду, что не-робот руководствуется не правилами (т.е. сами по себе правила не являются ценностью), а опытом и здравым смыслом?

Андрей, адресую еще несколько вопросов:
1. Сам себя ты считаешь роботом? Любой ответ прошу обосновать.
2. Как ты считаешь, чем не-робот лучше робота?
3. Что ты понимаешь под свободой. Какого человека назовешь свободным?

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 17.05.2007 - 10:32

Андрей Бухановский
...Так вот, постоянная аудитория ресурса - это люди, _добровольно_ загоняющие себя в жесткие временые и волевые рамки, с моей точки зрения, вполне успешные. Они не ведут пространных разговоров о Свободе и Выборе, они делают Дело.
Вопрос - это роботы?

По сути дела, обсуждение свелось к двум позициям:
1. Если воспитанием (программированием) ребёнка занимаются хаотично, бессистемно и непоследовательно - на выходе получаем творческую личность. Если программируют специалисты и делают это целенаправленно - на выходе "роботы".
2. Жёсткая система образования и воспитания - благо, дающая подрастающему поколению хорошие стартовые возможности для дальнейшей жизни.
По поводу первой позиции. Здесь приводили в пример Моцарта в качестве иллюстрации человека-гения (в противоположность людям-"роботам"). Вспомните его историю. Отец его дрессировал и довольно жёстко, строгая дисциплина и развитие музыкального таланта, доведение навыков игры на музыкальных инструментах до абсолютного автоматизма и т.д. Робот? Несомненно. Мальчик-музыкальный автомат - таковым Моцарт и был в 6-7-8- лет. Но мы-то знаем и любим Моцарта как величайшего музыкального гения, абсолютно свободную в творчестве личность. И его гений раскрылся благодаря тому, что он в детстве был "роботом".
Тезис: чтобы стать гением, для начала нужно стать "роботом". Доводить навыки до высочайшего автоматизма, как это делали многие гении (и Святослав Рихтер, и Мстислав Ростропович, будучи уже давно известнейшими и зрелыми музыкантами, всё равно репетировали ежедневно по многу часов в день).
Теперь критика второй позиции. Советская система образования и воспитания в её лучшие годы (60-е-70-е) была довольно жёсткой. Государство активно вмешивалось в процесс воспитания детей... да что там "вмешивалось" - по сути дела, все советские дети были государственной "собственностью". Жесткая идеологизация воспитания, "заточка" подрастающего поколения под задачи коммунистического общества в результате дали малоадаптивную "народную массу", а когда исчезла соц.система - люди растерялись, и пребывали в такой растерянности многие годы. Зарегулированное образование и воспитание отучает человека думать. Представим себе, что прошло ещё лет пятьдесят, в Сингапуре все эти годы всё было ОК, но ситуация вдруг радикально изменилась. Исчезла государственная опека по созданию "правильных" семей, закрылись брачные агентства... И что будут делать "рафинированные" интеллектуально развитые сингапурцы и сингапурки - ведь навыки самостоятельного поиска партнёра для жизни у них не только не развиты, а находятся в регрессии....

В качестве другого взгляда: может быть, у Вас в такой ситуации сработала бы программа материнской заботы? Робот-мама... а почему нет?...

А если представить, что Вы - биоробот , получающий зарядку не от 220 В, а от био-объектов?

Что верно, то верно - нет в Сингапуре развитой культуры. У них всё импортное, и культуру, вероятно, сингапурцы потребляют привозную. Когда я полез в БСЭ за справкой о Сингапуре, меня поразило полное отсутствие в словарной статье раздела "культура и искусство" - обычно такой раздел есть в описании любой страны.... А тут даже условный "Сингапурский театр оперы и балета" не удостоился ни единой строчки....

Сообщение отредактировал(а) Иван Чай - 18.05.2007 - 00:07