Новая политическая партия

Уважаемые участники форума!

Тем из вас, кому не безразлично состояние человечества, предлагаю вступить в мою Коммунистическую Партию Глобалистов. Наша задача - научить людей правильно жить. В основе моей политики лежат принципы социоцентризма - учёт интересов всех людей.

Пока я в партии один, но это ни о чём не говорит. Мне нужны единомышленники для того, чтобы помочь реализовать мои идеи по преобразованию духовной и материальной сторон общественной жизни. Я хочу создать на планете единое сообщество, в котором все будут счастливы и довольны.

sd47,
где можно посмотреть бизнес-план и программу партии?

И эхом " Один язык.... одно государство.... одно правительство.... ".

Антихрист, ты пришёл ?

" Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим. " - да ?

Мне нравится идея! Если будущее за глобализмом, то можно сразу создать и радикально-демократическую партию глобалистов и партию консервативного глобализма, что бы застолбить место. Еще бы найти людей, владеющих многими языками, а то что за глобализм такой узкий...
Партия будет русскоязычной?

Социоцентризм - это какая-то обоснованная, имеющая научную проработку концепция или просто пожелание или красивый лозунг для привлечения людей в чисто политических целях: когда лозунги - одно, а истинные цели - другое?

Идея, вроде, не проходит простую проверку на вшивость. Не может существовать мир однополярный, предполагающий одинаковость интересов всех. Демократия - это самые разные интересы, среди которых побеждают, например, деньги, как самый весомый аргумент. Тоталитаризм тоже не одноплярный - это откровенное противостояние власти и народа...

А скольки-полярный может? Какое число полярностей было на острове у Робинзона Крузо до Пятницы? А после?

Это лишнее.
Когда я стану Темным Властелином Вселенной - партий не будет.

Одни мои знакомые пытались зарегистрировать Партию Диктатуры Плюрализма.
Конечной целью было построение диктатуры плюрализма в одной, отдельно взятой голове.

И программа там была интересная.

Как-то обдумывалась идея создания религии. Поклонение коннекту, компьютеру, модему, итд. Важный плюс. По тогдашним законам, торговля предметами поклонения, религиозными всякими штуками, не блогалась налогом и таможенными сборами!

Программа партии создаётся - мною. Это, как вы понимаете, задача не из лёгких. Если ты не Ленин, то без поддержки тут не обойтись.

Поскольку речь идёт о формировании Единого Мирового Сообщества, то партия будет интернациональной. Но это - в будущем.

Я исхожу из того, что в этом мире всё взаимосвязанно. Невозможно привести к процветанию ни одну страну, если работать только над ней. Весь мир - он как одна деревня. Если в одном доме будет достаток, а в соседнем ничего, то порядком это назвать никак нельзя. Я понимаю, что люди в принципе разные, если человек своими силами достиг богатств, то он их заслужил, а если в это время другой только бездействует, жалуется и завидует богатому соседу, то бедность тоже им заслужена. Кто куда идёт, тот туда и приходит. Но - богатый сосед поступит безнравственно, если не поможет бедному улучшить своё состояние. Представьте картину: один отдыхает на пляже и спокойно смотрит, как другой тонет в воде. Насколько это нравственно? Тебе хорошо - сделай так, чтобы и другим было хорошо.

Это не означает, что нужно просто взять и дать часть своих денег. Давать нужно не рыбу, а удочку. Нужно помогать, а не развращать.

Зачем ему это нужно? Он достиг благосостояния, пусть другие сами выкручиваются, как могут. Я это называю известным словом - эгоизм. Тое безразличное отношение к другим. Ты человек, но и другой тоже человек. Отказывая другому в помощи и поддержке, ты теряешь свой человеческий облик. Поэтому, главный враг моей партии - общественный эгоизм. Тое не партии, а всего человечества.

Эгоизм - проблема мировая. В основе эгоизма - неправильное воспитание. Моя политика предполагает в корне изменить систему воспитания и образования детей и подростков. Большая часть информации, которую мы получили в школе, абсолютно не практична. Подросток выходит из школы будучи совершенно неподготовленным к жизни. Человек не может найти своего призвания, не может построить отношений с другими людьми....

Я исхожу из того, что ценность любой информации определяется её практичностью. Есть знания необходимые, без которых невозможно обойтись. Эти знания по своей сути глубоко практичны. Они существуют для того, чтобы руководствоваться ими в своей жизни. Например, к таким знаниям относятся знания правил дорожного движения. Если ты не собираешься садитья за руль, то тебе эти знания, в принципе, не нужны. Но если ты хочешь стать водителем, без этих знаний не обойтись. Или рецепты приготовления блюд — нужны лишь тем, кто собирается эти блюда готовить.

Есть знания чисто теоретические. Вся их польза состоит в том, что они удовлетворяют наше любопытство. Применить в жизни эти знания практически невозможно. Потому что они не применяемы. Их можно только знать и помнить. Ими можно блеснуть в обществе — для демонстрации своей образованности. Но использовать их невозможно. Например, лично мне знание о том, на каком расстоянии от нас находится Марс или Меркурий, не приносит никакой пользы. Или знание о том, что в таком-то море на такой-то глубине живут такие-то существа. Для меня это абсолютно бесполезные знания. Такого рода информация, может быть, кому-то и пригодится, но не мне. Практической ценности подобная информация не имеет. Это может быть интересно и любопытно, но совершенно не-практично.

Я исхожу из того, что главная сфера человеческой жизни - отношения. Отношения с собой и другими людьми. Без отношений человек не человек. Человек - существо коллективное в абсолютном значении этого слова. Поэтому главным предметом в школе должна стать психология отношений.

Я исхожу из того, что в основе любой деятельности должно лежать правильное понимание человеческой природы. Поэтому политик должен быть одновременно и психологом. Без понимания человеческой природы правильной политики быть не может. Это подтверждается всей человеческой историей.

В общем, мне нужна помощь. Нужно работать, работать и работать. Возникла лишь идея, до её практической реализации бесконечно далеко. Но почему бы не попробовать? Мне нужна команда деловых людей. Можно сделать много и даже больше, если работать вместе и грамотно.

Всё правильно.

Люди разные. Интересы у людей разные. Если одни хотят жить, а другие хотят взорвать живущих, то ни о каком социоцентризме речи быть не может. Кого-то придётся ущемить..и вся сложность вопроса состоит в том, кого именно.

Есть интересы нормальные, человеческие. К таким относятся желание жить и работать, желание завести семью. Есть интересы не-нормальные - желание убить, отнять, ограбить. Критерием человечности выступает принцип "не навреди". Ровность, или даже созидательность. Деструктивные и асоциальные интересы нами не учитываются. Место преступника - исправительная колония.

Преступник - часть общества. Общество обязано ему помочь. Рассматривать преступника, как ошибку природы - недопустимо. Это эгоистично и безнравственно. Я мечтаю о мире, в котором к преступникам будут относится с любовью и пониманием. К самому появлению в нашем мире преступников следует относится как к общему недостатку. Нельзя сваливать вину за преступления на преступников. Общество сделало его таковым. И оно обязано ему помочь. Преступник - это зеркало общества. Это отражение нашего несовершенства. Поэтому отношение к преступникам должно быть в высшей степени человечным. Это очень сложная тема.

Было бы лучше, если бы люди выросли настолько, что перестали бы нуждаться во всяких партиях.

А можно начать с меня. Что мне дадут чтобы я был счастлив и доволен? Став счастливым и довольным готов вступить в эту партию

Мне кажется, животные, растения, насекомые и микробы несправедливо лишены избирательного права. Как мы будем решать этот вопрос?

Мне кажется, животные, растения, насекомые и микробы несправедливо лишены избирательного права. Как мы будем решать этот вопрос?

Я. Также. Хотел бы выступить. От имени гиганстких. Человекоподобных. Роботов. Роботов. Роботов. Спа Си Бо!

Ты уж извини. Но практически невозможно удержаться от издевательского юмора.

Честное слово, старался как мог!

Уж больно все по детски и наивно выглядит.
Партии так не создаются. Тут одной идеи и названия мало.
Сначала нужна идеология, план, устав и прочее, а уж потом поиск единомышленников через агитацию.

Требуется изучение литературы, итд. А еще ОГРОМНЫЕ финансовые затраты.

Заказать сайт, повесить рекламные баннеры, в городе биллборды. Возможно рекламу по телевидению. итд. Иначе это не партия будет, а кружок.

Понимаешь? Вот так вот выйти на форум, который никакого отношения не имеет...

Так я и ищу единомышленников для создания идеологии, плана, устава и пр.!

Не всё сразу. Партия может вырасти и из кружка. Всё, что мне нужно для начала - это коллектив коммунистов (пролетарии всех стран, объединяйтесь!))) И я этих коммунистов ищу. Не найду их здесь, отправлюсь по другим адресам.

Мне нужны единомышленники. Вы думаете, существующие партии создавались одиночками?? Их создавал коллектив единомышленников

Просто в какой-то момент мне подумалось, что, может быть именно здесь найдётся хотя бы один человек, который способен преодолеть собственный эгоизм. Неужели я ошибся? Как всё интересно. Ведь именно во имя борьбы с эгоизмом я и решил создать партию

ОК.

Я тоже хочу единое общество, государство, язык, менталитет и внутренее составляющее каждого. Делаем новый мир ? Нью-Эйдж форевер, я только за.

Как же этот фильм.... " Некрономикон "... нет. " Оксюморон " ?.. Тоже нет.... Не помню. Там все живут по одному порядку и нет ни войн, ни насилия, потому что с экранов в каждом углу дядько вещает о политике партии. Время от времени все принимают специальное вещество для снижения агрессии. Несогласных принимать это вещество жгут живьём.

Ты такое общество хочешь ?

Ну, можно. Давай поиграемся. Я - Руководитель Проекта. И не волнует... Финансы как ? Назначаю тебя Главным Финансистом. Ищи денег для реализации политики Партии. Найдёшь - напиши. Казну сдашь мне, а я, как Большой Мозг, распоряжусь, чего и куда тратить. Я сумею.

" ЭКВИЛИБРИУМ " этот фильм называется.

Ты не путаешь пролетариат и коммунизм?

Если человек уже коммунист, то он уже в партии. А если нет, то его надо не "искать", а убеждать.

Я думаю, существующие партии создавались на основании бизнеспроектов. Согласно бизнесплану. И уже давно вернули вложенные в них инвестиции. Я думаю среди правящих партий нет ниодной политической.

Преодолевают врагов. А мой эгоизм - мой друг.

Итак, речь идет о создании Коммунистической партии. Эгоисты - это буржуа, собственники материальных и интеллектуальных продуктов, которые не хотят делиться. И от этого все беды. А мы создадим людей с коммунистическим отношением к труду и к собственности: от каждого по способностям, каждому по потребностям...

Однако, это слово в слово уже было в Коммунистическом манифесте Карла Маркса. Чтобы не выглядеть плагиатом, нужно честно признать какие идеи мы берем у Маркса и Ленина, и какие подвергаем ревизии, и по каким причинам. Я бы с этого начал. Тогда будет все честно и понятно. Прошу считать это предложение моим вкладом в идеологию новой партии как ученого и знатока марксизма-ленинизма. И будем считать, что процесс идет.

Я не понял... Я готов быть в партии. Я хочу счастья. Конкретика будет?

Коммунистическое общество никто тебе не обещает ни завтра, ни через месяц. План его построения будет примерно 50 летним. Но зато наши внуки, а может быть и дети при достаточных наших усилиях гарантированно будут жить при коммунизме.

Да. и еще - к 3000-ому году каждая семья будет иметь отдельное жилье.

Волк создал партию по защите овец

Хрен с вами, я готов быть казначеем.

" Съесть- то он съест, да кто ж ему даст... " ( с )

И с вами.

...Дьявол в деталях (с)перто).... ))))

sd47,26.08.2010 - 13:24

А кто будет определять степень "практичности" информации? Цензурку-с введем? Закроем искусство за ненадобностью. В самом деле - нафига оно надо - ногами в балете дрыгать, да картинки малевать? Никакой практической пользы.

А вот за правовым переустройством - к О. Дивову. Роман "Выбраковка". О том, как "поправить" абсолютно всех несогласных с государственным пониманием человеческого счастья. И как этих несогласных выявить.

Можете закидать меня помидорами, но я искренне не понимаю, почему так хорошо и социально справедливо живут некоторые маленькие страны, которым, вроде бы, даже предложить мировому сообществу особенно нечего. Не потому ли, что в мелком хозяйстве всегда легче навести порядок, чем во всем мире?

Да всё очень просто. Дело не в том, что маленькой стране живётся легче, а в том, что в маленькой стране легче навести порядок, "все на виду" и заниматься обманом, воровством, подлогами и прочими нехорошими вещами куда сложнее. А при условии нормального честного управления и устройства жизни, имеющего целью не набивание личного кармана, а всеобщее благо в рамках конкретного сообщества, процветание возникает при любом уровне начальных ресурсов. Просто потому, что 90% усилий люди, как правило, тратят на борьбу с самими собой - один пытается обмануть другого и украсть, другой - воспрепятствовать этому. Думают, изобретают, караулят друг друга - и в итоге оба сидят голодные, т.к. ничем полезным не занимаются. Я уже как-то писал об этом в теме О КПД человечества и воспитании.

Коммунистическое общество никто тебе не обещает ни завтра, ни через месяц. План его построения будет примерно 50 летним. Но зато наши внуки, а может быть и дети при достаточных наших усилиях гарантированно будут жить при коммунизме.

Я согласен но для начала всё же конкретику. Я хочу примерить на себя уже сейчас то что будет. Посмотреть буду ли я счастлив....

А то вот психологи собаки говорят что НЕЛЬЗЯ сделать человека счастливым извне. А сам он может быть счастлив где угодно. Так вот меня и интересует как будет обойдён сей теоретический запрет.

Друзья, в кои веки на наш форум пришел искренний человек с серьезными намерениями. Да, он немного романтик, да, его вполне могут запинать ногами люди более опытные, тем более если гурьбой. Не стыдно?
Антону А.А. благодарен - как всегда, в поддержке и конструктивен.
SD47, прими мои извинения - на форуме замечательные люди, но большинство из них уже устало верить в хорошее, поэтому они с большим удовольствием играют в циников.
Что касается твоей партии, то написать самую классную программу - это даже не полдела, это только пол-шага в огромном пути. Самое главное, похоже, найти социальный механизм и нащупать интересы, чтобы по этому пути начало что-то двигаться. Этого пока, кажется, ты еще не нашел. Все еще впереди.
Даже если ты делаешь ошибки - это хорошие ошибки.
В любом случае - тебе успехов.

* забившись в уголок и прикрыв голову руками, тихо шепчет *

Нет...
Я моральный урод ?

У меня такой вопрос: кто хочет видеть человечество счастливым?

И такой ещё: кто из вас способен быть счастливым, в то время, как сотни миллионов других людей страдают?

Как вы понимаете, всеобщее счастье может наступить лишь вследствие всеобщих усилий. Один человек не сможет всех сделать счастливыми. Это очень тяжело. Ещё два столетия назад любое государство имело возможность контролировать свой народ. Людей было намного меньше. Сегодня на планете проживает около семи миллиардов человек. Контролировать их практически невозможно. Чтобы контролировать такое громадное количество людей, нужно создавать целые армии спецслужб. А также спецслужбы, контролирующие спецслужбы. А также спецслужбы, контролирующие спецслужбы которые контролируют спецслужбы.

И какой контроль можно назвать правильным? Как я уже писал выше, в основе любой деятельности должно лежать правильное понимание человеческой природы. Я убеждён, что если идти неправедным путём, к хорошему это не приведёт, даже если иметь самые благородные цели. Политика, вступающая в противоречие с человечеством приведёт только к распаду. Всё намного сложней, чем это кажется на первый взгляд.

Кто-то из современных мыслителей сказал, что есть два выхода из сегодняшнего тупика. Первый - это тоталитарный режим. Нужно взять человечество под самый жёсткий контроль. Контролировать каждый шаг и каждый вздох. Бороться с преступностью жёстко и своевременно. Нужен стопроцентный внешний контроль над всеми сразу и над каждым по-отдельности.
Второй путь - полная свобода. Люди должны сами контролировать себя изнутри.

Может быть я не прав, но мне кажется, что идти следует по среднему пути.

Политика - это бизнес? Наверное, самый рассчётливый бизнес

Не думаю, что это правильно. В жизни человека должна быть гармония между отдачей-получением. Как эту гармонию найти?

Да, вы правы. Но ссылаться на Маркса следует в случае, если партия состоится. Пока никакой партии нет. Есть идеи и название - Коммунистическая Партия Глобалистов. Можно поменять, если что не так.

Если я останусь один, не будет. Если и будет, то совсем немного

Очень хорошо сказано. Согласен на все сто. Кстати, я абсолютно убеждён - мне подсказывает голос интуиции, что сейчас усилиями многих людей уже создаётся политика Истинного Коммунизма. Ростки ещё не пробились, но это должно произойти в течении текущего столетия.

Когда художник рисует картину и когда зритель эту картину рассматривает, то это тоже практика. Я же говорил и буду повторять это миллион раз: в основе любой деятельности должно лежать понимание человеческой природы. Подсознание (душа) - главная часть человека. Искусство - это как врата в мир души. Человек должен жить эмоциями, без них жить невозможно и нельзя. Поэтому искусство нужно развивать. Но - только то, которое действительно полезно для души. Когда по телевизору показывают доктора Ганнибала Лектора, расчленяющего очередную жертву, то следует призадуматься, стоит ли подпускать к экрану своих детей. Также я бы запретил показ того, как "герой" пьёт спиртное, курит и решает свои проблемы с помощью грубой силы и оружия. Он не истребляет зло. Он просто УБИВАЕТ. Христос сказал Петру: "опусти свой меч". Истинная сила общества - только в нравственности. Если люди думают, что смогут решить проблемы с помощью оружия - то почему же до сих пор не решили? Потому что зло порождает только зло, даже если оно наносится в ответ. Само возникновение преступников - показатель безнравственности людей. Что заслужили, то и получили, что посеяли, то и пожали.

В своё время коммунисты запретили религию. Таким образом, они вошли в противоречие с природой человека. "Не хлебом единым". Даже примитивные племена имеют своё искусство. Это - жизнь Души.

Можно оставить всё на самотёк. Жизнь мудрее человека, её потоки вынесут нас, куда нужно.
Можно просто ждать, когда наконец-то придут Хорошие президенты и наведут порядок в мире.

Но - течение всегда направлено вниз, а хорошие президенты не придут. Люди их не заслужили. Сегодня модно говорить о безнравственности политиков. Но о своей личной безнравственности принято молчать. Люди - обычные люди - очень безнравственны. Очень завистливы. Бедный сосед всегда завидует богатому. Зависть - показатель душевной незрелости. И такой человек ждёт хорошего президента. Чуда не произойдёт.

Я.

По-настоящему счастливой. Довольной тем, что имею. Просто так. Когда счастье это не результат душевного поглаживания по головушке или когда счастье лишь довольство тем, что я получила материального. Я счастлива тогда, когда хочу быть счастливой. Хочется влюблённо и светло погрустить - мечтаю о поцелуях под дождём. Надоедает - перестаю мечтать. Хочется похохотать - включаю тумблером " Я - цинична ". Я сама хозяйка своих эмоции и моё настроение не зависит от количества голодающих в Африке.

А ты почему спросил ?

Читай " Вступающая в противоречие с моими убеждениями ". Почему ты решил, что твоя программа не будет противоречить моим взглядам на мир ?

Я, наверное, к глобалистам не отношусь. Но все же даже самой сути предложения не поняла.
Вы хотите научить ВСЕХ жить правильно? Правильно – это как?
Если у меня близкий болен смертельно? Вы научите меня быть счастливой? Нет, мне может помочь отдельно взятая книга, человек, общение с группой людей, возможно, благотворительный сбор на операцию, но никак не партия с ее лозунгами и призывами.
Наши земли и так переполнены водой, чтобы добавлять еще свои слезы. Жестоко?
Существует множество объединений, которые занимаются более узкой и конкретной (соответственно, более действенной) деятельностью. Не рассуждениями, а реальной помощью (фонды благотворительности, партия зеленых, интернаты, соц.дома, дома престарелых, вытрезвители, в конце концов).
Вспомните «серую шейку». Ей не помогло бы существование партии, а лишь отдельно взятый индивид. Это – личностное свойство, оно либо есть внутри, либо его нет. И партия тут не поможет. Кто-то соорудит кормушку на зиму, кто-то усыновит ребенка из детдома, кто-то оплатит кг сосисок в магазине у стоящей перед ним пенсионерки, и т.д. Так плодится добро. И объединяться тут по бумагам не надо. А распыление на «программы» и «собрания» - вода, водой и останется.
Простите, но даже под этой благой идеей с Вами лично в качестве лидера я бы не объединилась. Потому что ОЧЕНЬ много слов. Вот если бы Вы пришли и сказали: А давайте действовать. 1… 2… 3…» - вот это было бы более привлекательно (лично для меня). Тогда и кнопочку «присоединиться» не жалко нажать. А вот так, воду разливать – увольте. Ведь я лично не узрела ни одного конкретного предложения, призыва к какому-либо действу, окромя «объединяйся». Лишь общие фразы.

На улице я увидел голого ребенка. Он хотел есть и дрожал от холода. Я разозлился и обратился к Богу:
"Почему ты позволяешь это? Почему ты ничего не предпринимаешь?"
Бог ничего не ответил. Но ночью неожиданно раздался его голос: "Я кое-что предпринял. Я создал тебя".
(с) Энтони де Мелло

Николай Иванович а что изменилось в ваших взглядах после чего вы начали поддерживать романтиков?

sd47 ты принципиально не отвечаешь на неудобные вопросы? Если да то я сваливаю с этой пустой темы как бы не настаивал НИК на том что тут есть разумное зерно.

А насколько ваши взгляды на мир адекватны самому миру? Чем они обоснованы?

Мир один. Поэтому мировоззрение у людей должно быть одинаковым. Мировоззрение - отражение мира на уровне человеческого сознания. Если два человека имеют взаимоисключающие взгляды на мир, то один из них неизбежно не прав.

Я говорю о необходимости выравнивания коллективного сознания. Друзья, согласитесь, есть что-то противоестественное в том, что одни верят в одно, другие в другое....Мир один - почему же мировоззрений много?

Человек говорит: "моё мировоззрение уникально! Я не хочу видеть мир таким же, каким его видят другие! Моё уникальное мировоззрение подчёркивает мою уникальность!" и т.д. В этом случае человека не интересует Истина. Для него мировоззрение - лишь способ подчеркнуть свою неповторимость. А насколько его мировоззрение соответствует самому миру, его как-то не очень беспокоит.

Есть разные способы познать мир. Один из самых верных способов - наука. Наука познаёт мир с помощью сложнейшей техники. Поскольку техника очень сложная, то на её разработки требуются астрономические суммы денег. Но в нашей стране, к примеру, не очень спешат финансировать научное миропознание. Кому это выгодно? Зато огромные капиталы расходуются на создание инструментов для УБИЙСТВА людей. Военная индустрия - это выгодно. Тут правильно заметили, политика - это бизнес.

Последнее слово Истины, надо полагать, будет за наукой.

Вы правы, вы не поняли сути предложения.

Если бы вы читали более внимательно, вы бы могли заметить, что я ищу единомышленников как раз для создания программы партии

Прошу прощения, если я не ответил на какие-то вопросы, то либо ответил на них уже ранее, так что будьте более внимательны, либо не стал уделять время на шуточные вопросы. Если вопрос действительно ВАЖЕН, я не вправе уклониться от него. Задавайте серьёзные вопросы и вы получите на них адекватные ответы. А ваше желание свалить....По-вашему я кто - Господь Бог? Я сам должен всё делать? Вы будете сваливать, а кто за вас будет выполнять ВАШУ работу? Чего вы ждёте? Есть конкретные проблемы, которые требуют конкретных решений. Есть проблема наркомании, есть проблема алкоголизма. Есть бедность, есть войны. Есть плохое воспитание. Есть бестолковое образование. Вы может быть не заметили, но лично вы в своей жизни не используете и 99% школьного материала. Зачем же тогда учиться, если школьная информация совершенно бесполезна? Нужно научиться читать (читать нужно много и с увлечением), писать, складывать-вычитать-умножать-делить. Нужно знать историю. Нужно знать ещё кое-что. Но также нужно учиться строить отношения с собой и другими людьми. Почему детей не учат любви к себе? Если бы дети любили себя, они никогда не стали бы преступниками, НИКОГДА. Любящий себя человек - это абсолютно душевно-здоровый человек. Он никогда не сопьётся и не станет наркоманом. Но наши политики, которые НЕ являются психологами, не знают этого. Как я уже говорил, политик должен быть психологом. Иначе его политика ущербна.

Вы знаете, что если бы в мире не было таких людей, как Н.И.Козлов, Свияш, Леви и многих других Живых Людей, то наш мир был бы просто ужасным. ((

Посмотрите телевизор, почитайте газеты и потом честно скажите мне: есть ли в мире политики или шоу-бизнеса хотя бы один человек, с которого можно брать пример?

Давайте разрабатывать программу. Как только программа будет готова, будем СОВМЕСТНО искать способы её реализации. А сваливать никуда не надо. Не надо ждать готовых решений. Я думаю и вы думайте вместе со мной))

И почему вы считаете, что вы никому ничего не должны? - это вопрос ко всем форумчанам. Разве другие люди - вовсе не люди?

Я не говорю о том, что нужно лишать себя счастья глядя на страдания других. Но эгоизм должен иметь свои пределы. Можно быть счастливым, но нельзя быть равнодушным. Обретая других, нельзя терять себя. Но обретая себя, нельзя терять других.))

Спасибо за поддержку))



Сообщение отредактировал(а) sd47 - 27.08.2010 - 15:17

Политику сей сферической партии я поняла.

Создаю оппозицию данной Партии.
Пока что я одна.
Ищу единомышленников.

Присоединяюсь к оппозиции.

Напоминаю:

Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

ст.278 УК РФ

1) Пока не ясна идеология, которую предполагается положить в основу нашей борьбы, мы остаемся в потемках, ибо непонятно на каких идеях мы стоим, какие у нас ориентиры, к чему мы движемся. Поэтому идеология предшествует всякой политической деятельности, в том числе созданию партии. Даже слова "коммунисты", "глобалисты" уже предполагают определенную идеологию. Ее нужно только уточнить: что берем от коммунистов, что от глобалистов и что добавляем свое.

Коммунистическая идеология в своих последних достижениях (а вклад в нее внесли сотни выдающихся умов) основывалась на:
- материалистической философии: диалектическом и историческом материализме;
- экономическом учении: политэкономии;
- учении о смене экономических формациях и путях построения коммунизма: научный коммунизм.

Там, полагаю, очень много полезного для коммунистов-глобалистов.


2) Мне тоже что-такое интуиция всегда подсказывала: в человеке я видел стремление ориентироваться на лучшее, справедливое... Кто-то, действительно, исключает из своей жизни эгоизм и прочую грязь, кто-то маскируется под таких людей, прикрывает свои преступления высокими словами. В любом случае хоть на словах, но высокая мораль живет. Плюс к этому кто-то все выше превозносит нравственные ориентиры:
- сначала было сказано "око за око";
- потом "подставь левую щеку", "кто не уверует в Сына ..., гнев Божий пребывает на нем",
- потом стала побеждать гуманистическая мораль, стоящая на совести, а не страхе.

Но я вижу и другое. В среднем мир не становится более моральным и менее жестоким. Изобретательность человека порождает как все более высокие вершины взлета, так и все более глубокие падения - такая дифференциация и расползание человеческой нравственности. Стал ли мир лучше и безопаснее за историю человечества или последнюю тысячу лет? На чем основаны прогнозы, что победит высшая справедливость?

Я люблю Таню, Вася любит Лену. Кто не прав? Я против религии, Вася за хритсианство. Кто не прав? Я за минимальное потребление ресурсов и по ночам сплю. А Вася сидит в инете. Кто не прав?

Потому что людей много. На один и тот же мир можно смотреть под огромным количеством углов.

Единомышленников можно искать когда уже что то есть. Пока же нету ничего.

Фигасе шуточный вопрос? По моему основа вашей идеи это счастье для всех. Но на вопрос как осчатливить меня вы говорите вопрос шуточный? Это как?

Вопрос задан. Как будем меня осчастливливать? Или я недостоин?

Не ругайся насяльника... Тёмные мы... А если серъёзно то раз ты ничего не знаешь и я ничего не знаю то давай я буду начальником и буду спрашивать чего сидишь? А?

Есть. И есть вполне адекватные пути избавления от всего этого. Например психотерапия. Медленно но верно она как раз и делает то что собираетесь делать вы. Вот я и спрашиваю ваши пути какие? Чем лучше чем хуже?

Не пойдёт. Психолог может только тогда работать успешно когда пациент желает меняться. Если пациента всё устраивает то нету силы в этом мире которая его изменит извне.

Да. То что предлагают они я понимаю. Что предлагаете вы нет. Она берут живых людей и с ними работают. Без политики без партий. Вы же пошли другим путём. Но пока без аргументов.

Я пока не согласен даже с постановкой задачи. А вы говорите пиши программу. Я утверждаю что нельзя сделать человека счастливым извне. Точка. Если вы считаете иначе аргументы в студию.

Да они такие же люди как и я и поэтому могут так же как и я добыть всё сами или попросить помощи. Я им ничего не должен.

Насилие предлагаете? А вы хоть одного человека осчастливили? А вы попробуйте. Я думаю потом будет что обсуждать.

+1

Иначе человечество просто не оправдает своего существования. Будущее - смысл, цель и оправдание прошлого. Рано или поздно должны произойти большие перемены. Другое дело, что это произойдёт ещё очень и очень не скоро. Вы не можете знать всю историю человечества ЦЕЛИКОМ. А делать выводы на основании последних двух тысяч лет - значит делать выводы верные лишь отчасти. Оценивая состояние человечества, можно предположить, что заметные изменения наступят где-то к 3000 году.

Я бы хотел основать политику партии не на философии материализма. Повторю ещё раз: в основе любой деятельности должно лежать правильное понимание человеческой природы. Буду повторять это ещё много-много раз. Человек - дух, душа и тело.

В остальном - хотелось бы избежать догматизма. В прошлом коммунисты исходили из тех же самых предпосылок. Получилось не совсем то, что хотелось.

От коммунизма можно позаимствовать само название "Коммунизм" (коммуна - общество). В отличие от нынешнего дня, политика будущего предполагает более глубокую степень коллективизации людей.

Большую помощь также могут принести работы отдельных философов, которые видели, что коммунизм был далеко не идеальной системой. Например, работа В.Н.Сагатовского "Вселенная философа".

Для меня коммунист - это человек, который стремится повысить качество нашей жизни. Который хочет объединить всех людей в единое общество. Который работает над выравниванием коллективного сознания. Который видит существующие проблемы и решает их. Который понимает, чтО есть человек и как ему помочь. Это скорее философ или психолог, чем политик. Это скорее Григорий Померанц, чем Карл Маркс.

Можно накормить ребёнка. Можно всю жизнь по мере возможностей кормить голодных детей. И это будет добро. Но - сиюминутное. Это правильный путь, но если заниматься только тем, что кормить голодных детей, то, к сожалению, их придётся кормить вечно. Потому что существующая политика не исключает предпосылок для возникновения нищеты. Мы живём в мире капиталистов. Есть кучка богатых, у которых есть всё, кроме нравственности. Есть огромное количество бедных и голодных, у которых проблем с нравственностью не меньше. Нужно бороться не с голодом, хотя и с голодом тоже. Но основные силы партии должны быть направлены на изменение основ современной политики, порождающей бедность и голод. Изменив политику, можно навсегда решить проблему голода. На всей планете.

Ведь голод - он не просто так, голод. Он имеет причину. Почему ребёнок один? Где его родители? Они умерли? Почему общество не обеспечивает ребёнку нормальную жизнь? Кому он в принципе нужен - это его проблемы. А может быть, его родители вовсе и не умерли, может быть, они сейчас просто пьянствуют. Почему общество не работает с такими родителями? - кому всё это нужно? Это их проблемы. И нет ничего страшного, что этот ребёнок вскоре научится воровать, быть может, даже грабить и убивать. Его поймают и посадят в тюрьму - на "перевоспитание". Кому всё это нужно? Современным правителям, которые абсолютно не разбираются в человеческой природе? Наши политики - это образованные люди. Но их образование - не то, которое может быть полезным. Это образование направлено на выживание партий. А не людей. Чиновника интересует власть и деньги. А народ его интересует лишь постольку, поскольку это может быть для него выгодно.

Нужно кормить детей, но ещё нужнее работать над устранением причин голода. Иначе количество голодных детей будет постоянно расти.

Зачем вы задали этот вопрос? Как трудно разговаривать с человеком, который тебя не слышит. Но наверное, я к этому должен привыкать. Да, к этому нужно привыкнуть. Диоген в своё время просил помощи у столбов. Чтобы приучить себя к отказам. ))

Я против насилия. Нельзя вступать в противоречие с человеческой природой. Хотя....если бы у меня была возможность, я бы НАСИЛЬНО отправил алкоголиков и наркоманов на принудительное лечение. В этом было бы больше нравственности, чем если просто пройти мимо. Сегодня людям разрешают всё - это, кажись, называют свободой человека. А то, что человек свободой пользоваться просто не умеет, на это всем наплевать.

Теоретически - да. В своём потенциале человек может многое. Нам даже не известны границы наших возможностей. Но - об этом, как минимум, нужно знать. У вас другие исходные данные. Вы росли в окружении других людей. Эти другие люди наполнили ваше сознание другой информацией...Почему бы теперь вам не поделиться своим внутренним богатством с другими людьми))

А я говорю - можно. Если внести изменение в систему образования. Если детей с детского сада учить любви к себе. Представляете, какое это счастье - любить себя? Вот вы, MegaVolt, любите себя? Если нет, то почему? А если да, то разве вы сами догадались о том, что себя можно любить? ))

А представьте картину, если государство будет активно помогать развитию психотерапии. Представьте, если в школах детей будут учить самому главному - отношениям. Представьте, если миллиарды долларов будут тратиться не на создание атомных бомб, а на создание центров подобных "Синтону". Представьте, если завтра президент запретит ввоз в страну спиртного из-за границы. Если строго-настрого запретить подпольное изготовление спиртного. Например, ввести крупные штрафы и тюремное заключение. Спиртное, если и должно изготавливаться, то на Российском заводе. Достаточно одного. По рецептам одобренным Минздравом. Ввести строгий контроль за изготовлением спиртных напитков. Только натуральное и качественное сырьё. Продавать лицам, достигшим 45 лет. За дорого. Бутылка водки - не менее тысячи рублей. Продавать только по праздникам и выходным. В предназначенных для этой цели торговых точках. Один человек имеет право купить в разрешённый день всего одну бутылку спиртного. Можно разработать аппаратуру, позволяющую вести контроль над покупателями и продавцами. Может быть, эти меры помогли бы хоть немного снизить общий процент спиваемости? Как вы думаете?

Но кому всё это нужно?

Спросите у Николая Ивановича, сильно ли помогает ему наше правительство в его деятельности? Много ли средств было выделено на создание "Синтона"? А ведь это - задача прежде всего правительства. Именно оно должно печься о душах населения. Правители не понимают, что главная защита людей - не армия с запасом атомных бомб.

И люди смотрят. Только пользы от этого не много. ))

Коммунисты проиграли именно потому, что не учли человеческую природу или от недостатка ума и политической воли не смогли ее правильно сориентировать: человек не захотел работать на общество. В результате выиграли те, которые полагались на эгоизм человека: частная собственность, своя чисто материальная выгода явилась лучшим стимулом к умножению богатства и силы государства, чем коммунистическая идейность.

Так какова природа человека, на которую нужно делать ставку? Мир еще как-то существует, что коммунизм в одночасье не победил на всей планете. Иначе на Земле была бы уже полная Кин-дза-дза.

Честно говоря, я думал, я тут один буду пинать его ногами. Окзалось, у меня много единомышленников. Все усвоили, что благими намерениями выстлана дорога известно куда. А к слову "партия" у всех уже давно отношение не самое лучшее. Я в молодости думал о "Союзе хороших людей", основанном на принципе вступления по рекомендации "проверенного товарища". Сейчас я думаю, что хорошим людям объединиться сложнее, потому что они, как правило, принципиальны. А вот шайка беспринципных разбойников объединяется легко - как только они почувствуют, что вместе легче кого-то раздеть (и наплевать на принципы), при этом зная, что как только дело дойдет до дележки, пути их могут очень разойтись. И разойдутся без соплей и стонов (может, кого-то и убьют, но нечего щелкать клювом в кругу друзей).
Хорошие люди расходятся болезненно, а безболезненно расхоиться их учит Никлай Иванович, учит..

Я вас умоляю! Помнится одна из могущественнейших партий 20 века создавалась в пивных заведениях Баварии. Интернета тогда, к сожалению, не было.
Правда эта партия несколько грустно закончила. Ну так, сами виноваты.

Как?
Странную закономерность замечаю на своем жизненном пути. Чтобы делать столь глобальные и важные изменения, нужны средства. Как только сколь-нибудь замечательная структура ставит перед собой замечательную цель: заработать денег и изменить человечество к лучшему, при переходе к действиям, все остаются на этапе "заработать денег", ненавязчиво забывая, про все остальное человечество.
Систему творения добра невозможно замкнуть на себя - как это ни печально.

Глобализация слишком опасная тенденция. Уж слишком различны люди, их понятия о добре и зле в рамках нашей планеты.

Вот, вроде, и слова такие - горячие и правильные...
Я тоже мечтаю о мире, где каждый человек будет заниматься СВОИМ ДЕЛОМ. А, раз он будет заниматься ДЕЛОМ, то будет делать его с полной отдачей и приносить максимум пользы обществу. И общество, конечно, будет оценивать его вклад по-достоинству. Т.е. создавать каждому человеку условия для нормальной работы и нормальной же жизни... Мечтаю... Давно... Больше 40 лет уже. Смешно?

А пока у меня есть возможность только хорошо делать СВОЕ ДЕЛО, которое я, слава Богу (Абсолюту, Космосу или Великому Духу, или ..... - впишите кому что любо), нашла. За разную оплату. Когда за достойную, когда за - не вполне, если вдруг дело оказывается уж сильно моим. А еще у меня есть возможность растить моих детей Людьми с Совестью. И еще делиться с близкими всем, что имею сама. И еще - умножать количество любви вокруг себя. Это все - совсем не маленькие задачи для просто женщины.
И попытки собрать единомышленников и рвануть... сначала рубаху на груди, а потом на баррикады, а также попытки осчастливить большее количество людей, чем я могу запомнить, я оставила давным-давно...

Делаю, что должно - и будь, что будет...

Но, простите, счастья от коммунистов-глобалистов мне как-то не хочется... Интуитивно опасаюсь насильного осчастливливания. Вспоминается вторая часть "Москвы-Кассиопеи" - "Отроки во вселенной" - посмотрите, молодежь. ) Там уже все придумано до нас ))

Внезапной глобализации я и сам побаиваюсь. Всё должно протекать постепенно. Этот процесс должен быть растянут примерно на целое тысячелетие. Потому что, как вы правильно заметили - мы все очень разные))

Не вступать в противоречие с природой человека - главный принцип будущей политики. Поэтому насилия не будет. По-крайней мере, не должно быть))

Прошу прощения - не достаточно ясно изложил свою мысль. Когда я писал, что коммунисты в прошлом исходили из тех же посылок, то имел ввиду приведённые вами:

А триединая природа человека коммунизмом учтена не была. Это - основная проблема коммунизма. Не решённая до сих пор. Они пытаются всему найти экономическое объяснение. Пока что безуспешно. Если они в чём-то и правы, то лишь отчасти.

Коммунисты запретили религию. Но большинство людей без религии теряет волю к жизни, жизнеспособность. Им просто некуда и не зачем жить. Более того - некоторые люди обрели высший смысл своей жизни именно в религии. Религия помогла многим людям раскрыть свою душу, развернуть свой потенциал. А коммунисты восстали против естественной потребности человеческой души. Это - наглядный пример противоречия природе человека.

Ещё один большой промах - коммунизм требовал от людей общности, коллективизации. Но - это очень важно понять - человек никогда не станет частью коллектива, если не сформирован как личность. Организм не сможет быть здоровым, если состоит из больных клеток. Это очень сложная и обширная тема. Всё в мире взаимосвязано. И здесь политика становится психологией. Вот почему я говорю, что политик должен быть психологом.

Как это не будет? И погромов?
Тогда меня вычеркивайте.

Вы что, шутите?
Ленин никак не был дураком, он прекрасно понимал, что для управления Россией требуется контролировать СМИ, алкоголь и идеологию. Но договариваться с батюшками он не хотел - не стали бы они делиться ни деньгами, ни властью.
Поэтому коммунизм и был религией, с триединым вечно живым, со священным манифестом, с клятвами, со звездочкой/галстуком/значком/партбилетом на груди, с мантрами белым по красному («ПАРТИЯ - НАШ РУЛЕВОЙ»), гимнами («И Ленин! Такой молодой! И юный! Октябрь! Впереди!»), с инквизицией…
Да и как могло быть иначе с семинаристом Сталиным?
Со старой религией, христианством, поступили так же, как христианство поступило с язычеством. А вы чего ждали?
Поэтому сейчас медвепуты, облажавшись с собственной идеологией, ищут поддержки у аутсорсеров.
Именно поэтому вы сейчас говорите о религии с таким пафосом.
И делаете это именно потому, что вы не создатель идеологии, а ее потребитель. Вам уже доказали, что религия - это хорошо и правильно, и вы сейчас выступаете в роли разносчика пиццы, транслируя пропаганду.
Медвепуты сейчас в сложном положении: им надо контролировать аутсорсеров (РПЦ), а это удавалось немногим (Петру, например), потому что кто же может быть выше бога и богаче патриарха? Поэтому управление идеологией они постепенно сливают Кириллу. А церковь никогда не преследовала никаких других целей, кроме своих собственных. Либо ты под ними, либо ты враг. Если вы мечтаете, что этот контроль удастся какой-то новой партии, или что Кирилл - мультимиллиардер, крупнейший владелец недвижимости, глава разветвленной структуры с отсутствующей критикой - захочет с вами говорить с иной позиции, чем сверху (если вообще захочет) - это очень наивно.

Вы думаете - всё так просто??

...Марксом, Энгельсом и Вл.Лениным

Если даже и церковь превратили в гигантскую бизнес-машину, то дела совсем плохи..Хуже некуда. Так жить нельзя. Больше так жить нельзя, потому-что это в высшей степени бесчеловечно. Неужели человек - такое жалкое и больное существо?

А как же нравственность? Кто позаботится о простых людях, которые сами о себе позаботиться не могут? Если человек не президент и не патриарх, он обречён? Неужели жизнь так не-справедлива?

Государство прежде всего должно заботиться о нравственности населения. Если люди эгоистичны и относятся друг к другу наплевательски, все остальные проблемы неактуальны. Животное не заслуживает того, чтобы жить в богатстве и роскоши. Этого может заслужить только человек. Такой человек, которому не безразличны другие люди. Который помимо своих интересов видит и чужие.

Если церковь становится развратной, если патриарх и священники преследуют только личные материальные интересы, то эта церковь не имеет права на существование.

К счастью, не всё в этом мире упирается в личную выгоду. Я верю, что церковь выполняет в этом мире какую-то очень важную задачу. Другое дело, что некоторые догматы просто не соответсвуют истине и природе человека.

Если церковники становятся развратными, то государство просто обязано взять их деятельность под свой контроль. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что сделать это несложно. Государство в этом мире представляет из себя более мощную машину, чем церковь. Другое дело, кому всё это нужно. Ведь как сегодня живут люди - если тебе это не выгодно, то и не нужно. Всё упирается в вопрос о личной выгоде. О выгоде других людей думать не принято. Такое у нас правительство и такой народ, справедливо заслуживающий это правительство.

Это рассуждение очень абстрактное. На самом деле, вопросы звучат теперь так: существует ли Бог (бог - если вы не верите в бога, для вас он с маленькой буквы)? Или: существует ли у человека душа? Продолжает ли человек свою жизнь после смерти тела? - вот на какие вопросы мы вышли. Как я уже говорил, всё в мире взаимосвязано. И здесь политика соприкасается с философией и наукой. А это значит, что нельзя быть настоящим политиком, не будучи учёным философом.

Она никогда другой и не была. Это крупная корпорация с жесткой и агрессивной политикой.

Что, серьезно? А я думал - о выживании.

Вот прямо обязано? Кто его обяжет?

Эти вопросы здесь уже поднимаись, и было выяснено, что к науке они не имеют никакого отношения, потому что никто не может дать определения бога или души. А на вопрос «Существует ли то, не знаю что?» никакой ученый даже реагировать не станет.

Я тоже люблю порядок.
Но свой порядок.
А многие его не понимают и считают бардаком.

Вы правы лишь отчасти. Церковь состоит из людей, среди которых многие искренне любят бога и людей. Есть и другие: "[2 Кор.11:13] Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых."

О выживании чего? У человека есть тело и душа. Что вы подразумеваете?

"3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих."

Человек - это не животное (или, если хотите - не только животное), чтобы заботиться исключительно о потребностях тела. Стране нужна по словам Путина "умная экономика", но нужна не только она. Что стало с коммунизмом и его лжеценностями? Есть потребности тела, есть потребности души. Это природа человека и вступать с ней в противоречие не следует. Неужели вам недостаточно человеческой истории? Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Политика будущего предполагает нравственное развитие каждого человека. А главный нравственный принцип - не навреди.

Если в душе у политика нет нравственного светила, то никто. Если вся политика сводится к бизнесу, то рассуждать о нравах политиков не приходится. Потому что они во всём ищут личную выгоду. Современные политики - это не философы и не психологи. Это бизнесмены.

В моём сознании бог - это та субстанция, которая вечна и безгранична, а также из которой эманировало всё то, что временно и ограниченно. Есть во вселенной что-нибудь вечное и безграничное, что-то такое, что стало первичным материалом для всего того, что нас окружает? Если есть, то эту субстанцию я и называю богом.

Что, ученые уже таки доказали?

Впрочем, далее я вижу лозунги, непонятно откуда взявшиеся. Впрочем, как обычно у православных, извините. Угодно рассуждать на логической основе - извольте. В порядке «ибо сказано» - увольте.

Сегодня накоплено огромное количество фактов....хотя оставим сей вопрос на будущее.

Давайте называть душой ту часть человека, которая чувствует и желает. Вы чувствуете и желаете? Значит у вас есть душа. И если вы лишите свою душу эмоций, вы лишите себя жизни.

Попробуйте открыть для себя мир, состоящий из одного тела и его потребностей. Если вы любите (жену, детей, родных, друзей или ещё кого-нибудь), то откажитесь от любви. Ведь телу это абсолютно не нужно. Какая польза телу от ваших чувств? Никакой. Вот и закройте для себя мир вашей души. Откажитесь от всего того, что позволяет вам ощутить радость и счастье. Посмотрим, сколько вы продержитесь "на одном хлебе". И вообще, не реагируйте эмоционально ни на что. Телу это не нужно. Убейте все свои эмоции.

Таким образом, вы вступите в противоречие с самим собой. И принесёте себе вред.

Важно и тело и душа. Но проблема в том, что когда человек заботится о теле, то забывает о душе. Когда заботится о душе, забывает о теле. Вот и помогите людям найти ту самую золотую середину.

Как вы думаете, почему сегодня так популярны фильмы и игры про зомби? Я как-то задумался: а что такое зомби? И понял, что зомби - это образ существа, у которого осталась только низшая часть души, животная часть. Тело без духа. Человек устроен так, что если он лишается духа и любви, то он неизбежно становится разрушительным. То есть, зомби. И страсть к подобным фильмам как раз отражает состояние людей. Если человеку нравятся подобные фильмы, в которых фонтаны крови и изрубленные куски тела, это уже попахивает патологией. Это - плоды того, что государство не занимается нашим воспитанием. Нам дали свободу, пользоваться которой мы не умеем.

По-вашему, это нормально?

Я не православный. Я согласен со многими положениями в библии - но далеко не со всеми. Я против фанатизма. Считаю, что церковь необходима, но она должна находится под строгим контролем государства, иначе церковники наглеют.

Есть только один критерий правильной политики - человеческая природа. Не понимаю, на что ещё можно ориентироваться?

Как видите, я тоже за логику.

Не вижу связи. Из чего следует первое положение?

Хорошо, связи вы не видите, но неужели это всё, о чём вы спросили и написали???

Неужели я не написал более ничего, кроме приведённой вами цитаты???

Человек - высшая ценность. Есть хоть одна партия, которая исходит из этого?

Я прочитал книгу Н.И.Козлова "Как относиться к себе и людям" и мне пришло в голову, что эта книга должна стать Школьным Учебником. Не знаю, как вас, а меня лично в школе таким вещам не учил никто.

Уважаемый, я могу придраться с точки зрения логики примерно к половине ваших высказываний. Но вот ей-богу, не за этим я здесь.

Это настолько дешевый и расплывчатый тезис, что его не решается провозглашать ни один политик, боясь быть уличенным в дешевом популизме и демагогии. Спекуляция здесь в том, что в понятие человек можно вкладывать любое содержание. Есть человек производитель материальных благ. Есть человек с его собственностью. Есть человек сексуально озабоченный. Есть человек с его фантазиями... Вот так смотришь часто: человек бесится, и не знаешь или сочувствовать, потворствовать прущей из него его природе или приструнить его, направить его на его истинную природу. Думаю, сам Козлов не определит, что такое истинная природа человека, суть его счастья и смысл его жизни.

Собственно, вопрос о том, из чего возник данный нам материальный мир - это чисто риторический вопрос: все из чего-то возникло. Думает об этом и наука. Но она предполагает всему чисто естественные причины: открытые или пока скрытые от нас закономерности развития материи. Бог-же - это из области сверхъестественного, не подлежащего естественным закономерностям. Ему бы не молились, если бы он был естественной причиной происходящего вроде закона Ома. Ему молятся потому, что он обладает волей и разумом, находится в контакте с нами и влияет на нашу судьбу. Вот в чем вопрос о Боге.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 29.08.2010 - 19:16

sd47,
это хорошо, что Вы прочитали книгу (может быть, и книги) Н.И. Козлова. Вопрос: Вы - насколько соответствуете тому человеку, который живет в соответствии с духом этой книги? Когда я прочитал, я понял, что нужно менять СЕБЯ. А общество... У Козлова же и написано примерно следующее: я понимаю, что не могу многое изменить в этом человеческом муравейнике. А вы сразу бросились менять человечество. Идея хорошая, уж сколько раз пробовали. Читали, что получилось? Вы, очевидно, следующий, и в Вас получится лучше, чем у Христа, Ленина, Мао (ведь Вы уже изучили их ошибки ).
И еще... Посмотрел Ваш диалог с Крысоловом. Учитесь вести дискуссии - в политической жизни это точно не последнее. Крысолов Вам правильно сказал, что у Вас лозунги. Для масс это хорошо, а для партийного строительства - маловато.
И главное. Вы, надеюсь, поняли, что на этом форуме партию сколотить не получается. Подумайте, почему. Может, Вам надо тщательнее обдумать Вашу программу?
Впрочем, есть еще один путь - наплевать на все и стать харизматиком. Тогда можно нести полную чушь, лишь бы массы с этого перло. Если окажетесь в нужное время в нужном месте - вас потащит течением истории без особых услилий с Вашей стороны. Только вот не пожелал бы я Вам такой судьбы. Почему - читайте историю, в т.ч. новейшую.
А сейчас я Вам даже позавидовал. Пришел новичок, создал совершенно глухую (с моей т.з.) тему и сразу нашел отклик, да еще и у самого НИКа. Что-то в этом есть! Успехов.

Да, если этот тезис ведёт к абсолютному Индивидуализму, к абсолютной свободе, то это неправильный тезис. Он нуждается в комментариях.

А если более конкретно, то такой тезис вообще провозглашать нельзя - он действительно дешёвый и расплывчатый. Но - из него нужно исходить. Человеческая природа должна быть высшей ценностью "по умолчанию". Где-то пять или шесть лет назад я написал короткий комментарий к одному отрывку из библии:

"....Почему библейские заповеди воспринимаются как ограничения несоответствующие нашей психо-физической природе? В конце концов, что нам известно о самих себе?

Ограничений и запретов в писании, конечно же, предостаточно:
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь».
Существует множество толкований данного отрывка библии. Одни считают, что его надо воспринимать в буквальном значении, другие говорят о возможном скрытом содержании этого двустишия. Я хочу вам предложить внести свою лепту в его понимание и попытаться выяснить, действительно ли в нём имеется какой-нибудь смысл или нам стоит относиться к нему как к одному из фрагментов в истории взаимоотношений между Богом и человеком.
Давайте начнём с того, что разделим наставление Господа первозданному человеку на три части:
1) Бог говорит о том, что от всякого дерева в саду человек может есть;
2) Бог говорит о том, что от дерева познания добра и зла есть нельзя;
3) В завершение Бог говорит о том, что произойдёт, если человек вкусит запретные плоды.
Если посмотреть на речь Господа с позиции человеческой логики, то мы увидим, что условно принятая нами первая её часть являет собой не что иное, как РАЗРЕШЕНИЕ, то есть информацию о том, что делать МОЖНО. Аналогичным образом вторая часть Господнего наставления представляет собой ЗАПРЕЩЕНИЕ, то есть что человеку делать ни в коем случае не следует. И, наконец, в третьей части Господь описывает неизбежные ПОСЛЕДСТВИЯ нарушения Его запрета. Так что рассматриваемое нами Господнее наставление можно понимать в следующей форме:
1) Сначала Бог говорит человеку о том, что ему можно делать, то есть предоставляет определённую свободу действий;
2) Затем Господь говорит о том, чего делать нельзя, то есть ограничивает свободу человека через определённый запрет;
3) В конце своей речи Господь говорит о том, что произойдёт, если человек преступит Его запрет, то есть обрисовывает неизбежности злоупотребления человеком своей свободой.

Теперь давайте посмотрим, каким вопросам соответствует речь Бога:
1) Он учит человека КАК он должен жить;
2) Он учит человека КАК он не должен жить;
3) Он обосновывает ПОЧЕМУ человек не должен так жить.
То есть Бог отвечает на вопросы «как» и «почему».

А как вы думаете - как должен жить человек и почему он должен жить именно так? Вопрос «как» в данном случае относится к описанию образа жизни человека, вопрос «почему» - к пониманию того, что лежит в основе этого образа. Почему человек должен жить так, а не иначе?

Что имел в виду Господь под словами «ибо в день, в который вкусишь от него, смертью умрёшь»? Я могу предложить вам на рассмотрение два варианта ответа:
1) Бог имел в виду что если человек нарушит Его святую волю, то Он накажет его за это;
2) Бог говорил совсем о другом – о том, что есть формы поведения, которые не соответствуют природе человека, то есть человек должен знать, что многого в жизни делать нельзя потому, что это принесёт ему вред как в смысле физическом, так и в смысле душевном…
Я совершенно не согласен с первым ответом и полностью согласен со вторым. Господь делал тоже, что делает каждый любящий родитель по отношению к своему маленькому ребёнку, то есть обьяснял человеку что его поведение может быть как самосозидательным, так и саморазрушительным.
По закону причины и следствия всё что мы делаем, неизбежно оставляет за собой неизгладимые отпечатки. Мы можем себя разрушать, а можем себя созидать.
Человек – это дух, душа и тело. Когда мы неправильно относимся к своему телу, оно начинает болеть. Следовательно, любая физическая болезнь – есть результат неверного обращения человека со своим телом. И лечить болезни нет смысла, если человек не соблюдает элементарных норм по сохранению своего здоровья. Сигареты, неправильное питание, недостаток физических нагрузок или избыток их, и т.д. – всё это негативно отражается на нашем здоровье. И рано или поздно наступает ухудшение самочувствия, организм слабеет и заболевает. Это и есть та самая взаимосвязь нашего физического состояния с образом жизни.

Душа – это тоже тело, только состоит оно не из клеток, а из чего-то нематериального. И в ней, как и в нашем теле, также реализуется закон причины и следствия. Мы привыкли считать, что душа – это нечто абстрактное, существующее где-то там, вне нас. Но наука успешно доказала, что душа и психика – это суть одно! Наше сознание и наши чувства – это и есть наша душа. И она, как и тело, может разрушаться, страдать и болеть. Законы сохранения и развития души аналогичны законам сохранения и развития тела, только носят они несколько иной характер. Разрушающими душу факторами являются: осуждение, ненависть, обиды, зависть, алчность, слабость, страх, бессилие, отчаяние, ношение зла в себе, и вообще всё то, что вкупе принято именовать негативными переживаниями. Как показывают современные научные исследования и весь наш исторический опыт, состояние психики напрямую зависит от того, что мы испытываем внутри себя. Те люди, которых называют психически нездоровыми – это люди, которые накопили в своей душе много агрессии, что привело к нарушению психики. Распад личности, всевозможные мании, галлюцинации, гомосексуализм, искажение нравов и желаний – всё это прямое следствие неправильных мыслей и чувств.
Человек устроен так, что после смерти физического тела душа продолжает своё существование. Значит, душа важнее тела. Это не просто умозаключение, это реальный закон, выражающий себя через следующий механизм: многие наши грехи, т.е. негативные переживания, могут «сбрасываться» с души на тело и выливаться в конкретные заболевания. Открытие этого механизма несправедливо приписывают великому Фрейду, как будто в библии не говорится об очищении души через телесные недуги (поскольку люди не очень склонны доверять библии, я не стану приводить соответствующие ссылки). Более того, психоанализ Фрейда убедительно продемонстрировал, что практически все болезни физического тела приходят из души.
Также разрушают душу пристрастие к сексу, наркотики и алкоголь.
Соответственно исцеляющими душу факторами являются любовь, радость, мир (проверяйте – всё научно доказано!), или хотя бы просто спокойствие.

В свете всего вышеизложенного не имею ли я оснований понимать наставление Господа следующим образом:
«Ты должен жить так, чтобы твой образ жизни не противоречил твоей душевно-телесной природе, ибо если ты будешь делать то, что тебя разрушает, то ты можешь потерять и тело и душу»? Буду ли я не прав, если скажу, что грех – это противоречие собственной природе? Но если я прав, тогда почему люди считают библию чем-то неразумным? Негативные эмоции, осуждение, зависимости, наркотики – разве всё это соответствует природе нашей психики?......"

Да, вижу. Люди не хотят ничего менять. Если человек устроил свою жизнь, какое ему дело до других? Пусть сами карабкаются, эти их трудности. И в этом есть доля истины. Но всего лишь доля.

Думаете, из романтика получится харизматик?

Честное слово, завидовать тут абсолютно нечему. Поставьте себя на моё место. Я хочу изменить жизнь к лучшему. Но люди этого не хотят. Произнёс я слово "коммунизм" и всё - нажил себе врагов. Думаю, это слово не подходит для партии. Если назвать партию "коммунистической", то это тоже, что самому себе вырыть яму. Может стоит заменить на "социализм".

Ладно, хватит бестолку болтать на этом форуме. Это бессмысленно. Лучше начать писать книгу и создавать сайт. Правда, литератор из меня не очень))

Сообщение отредактировал(а) sd47 - 30.08.2010 - 08:59

Довольно часто одни и те же слова используются для обозначения совершенно разных понятий. Но это не приводит к путанице, если эти слова встречаются в разных областях знаний. Иное дело, если мы рассуждаем в пределах одной области знаний. Так в политике слова коммунизм, социализм уже заняты и имеют определенный смысл. Если ты не уверен, что употребляешь эти слова в соответствии с их смыслом, то чтобы прояснить суть партии, лучше начинать, не с ее названия, а с задач. Например, партия за всеобщее благо людей, как единства тела, души и духа.

Если все-же использовать более точные понятия, то картина получается примерно такой.
Социализм - означает чисто экономические, материальные гарантии всем членам общества.
Психология ориентирована на эмоциональную природу человека. Религия - на высшую, духовную сферу, дает человеку смысл его существования. Ну а далее все зависит от того, что мы считаем наиболее насущным. Например, чтобы люди не обленились и не ушли в монахи и отшельники, упор следует делать на экономическом обеспечении существования общества. Поэтому это будет социализм. Религиозный психологический социализм.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 30.08.2010 - 10:07

sd47, если позволите, некоторые соображения.
Во-первых о коммунистической идее. Она, конечно, берет начало в российском православии (Н. Бердяев Истоки и смысл русского коммунизма) и очень тяготеет к понятиям справедливости и счастья. Однако в первую очередь это общественный характер производства и такой же характер распределения.
Основа коммунизма - отсутствие частной собственности. И здесь мы получаем сильнейшее противоречие природе человека, о которой Вы так хотели бы заботится.
Я говорю о природе - наборе инстинктивных программ и установок, которые порвут любой социальное устройство. как Тузик грелку.

Коммунизм возможен у пчел или муравьев, но невозможен у приматов, включая Homo Sapiens.

Посему, пути к счастью человечества следует искать в другом направлении.

Во-вторых - о глобализме. Мир не един. Не един принципиально и в этом секрет его устойчивости, читай - существования.
Спасение любой сложной системы в ее многообразии, никогда заранее не знаешь, какое именно свойство системы в изменяющихся условиях окажется оптимальным. И как бы мы не сваливали все человечество в единую кучу. Оно неизбежно превратится в мозаику с различным поведением, менталитетом и понятии о счастье.

Посему мое предложение - начать с какой-нибудь небольшой части, например семьи.

sd47, предлагаю объединить усилия на политическом попроще и объединиться с Партией Блондинок! У нас есть четкая программа, ясные и достижимые цели и любовь электората!

POMAH

Не поверишь но именно так. Как только все станут эгоистами так тут же и станет благо всем. Если каждый решит свои проблемы то разом окажется что все проблемы решены у всех. Если я накормил себя то и все накормили себя.

sd47

Зачем вы задали этот вопрос? Как трудно разговаривать с человеком, который тебя не слышит. Но наверное, я к этому должен привыкать. Да, к этому нужно привыкнуть. Диоген в своё время просил помощи у столбов. Чтобы приучить себя к отказам. ))

Полностью соглашусь так сложно разговаривать с тем кто считает себя правым и знающим путь только вот по этому пути самостоятельно не прошедшему.

Отлично. А как вы собираетесь делать счастливыми тех кто не желает сейчас быть счастливым?

Так отправляли же... Пользы ноль Что дальше делаем?

Я так понимаю что вы пользоваться свободой умеете? Научите? А что будем делать если у меня другое представление будет?

Теоретически - да. В своём потенциале человек может многое. Нам даже не известны границы наших возможностей. Но - об этом, как минимум, нужно знать. У вас другие исходные данные. Вы росли в окружении других людей. Эти другие люди наполнили ваше сознание другой информацией...Почему бы теперь вам не поделиться своим внутренним богатством с другими людьми))

Я и делюсь с теми кому это нужно. Вот только это единицы процентов от общего числа к сожалению. Остальным не нужно. Повторюсь не нужно. Точка. Если вы знаете техники как сделать так чтобы человеку стало нужно то что ему не нужно я готов вступать в вашу партию

А я говорю - можно. Если внести изменение в систему образования. Если детей с детского сада учить любви к себе. Представляете, какое это счастье - любить себя? Вот вы, MegaVolt, любите себя? Если нет, то почему? А если да, то разве вы сами догадались о том, что себя можно любить? ))

Кто будет учить? Где вы возьмёте большое количество людей любящих себя? Те кто сейчас уже любит себя уже занимается каким то хорошим делом. Те кто хотят любить себя уже учатся этому. Т.е. то что вы предлагаете уже делается с той скоростью с которой это возможно. Поэтому я и интересуюсь путями ускорения этого. Пока про это вы не сказали не слова кроме общей теории.

А представьте картину, если государство будет активно помогать развитию психотерапии.

А это как? Сейчас в терапевтах те кто душой за это. Те кто хотят быть здоровыми. Государство не мешает. Как оно может помогать? Это плодить терапевтов? Резко упадёт цена на услуги и как следствие качество. В результате получим то же что сейчас имеем в образовании. Море бездарнейших преподавателей. С гос поддержкой.

А чего думать был уже сухой закон. Поищите чем кончился и что пили в то время. Запрет не решает проблему. Поэтому я опять спрашиваю что же вы предлагаете?

Спросите у Николая Ивановича, сильно ли помогает ему наше правительство в его деятельности? Много ли средств было выделено на создание "Синтона"? А ведь это - задача прежде всего правительства. Именно оно должно печься о душах населения. Правители не понимают, что главная защита людей - не армия с запасом атомных бомб.

Ну так спроси НИКа что бы было если бы ему дали много денег. Что бы изменилось? По мне так ничего. Те кто хочет и сейчас всё имеют те кто нехотят им ничего не поможет.

Внезапной глобализации я и сам побаиваюсь. Всё должно протекать постепенно. Этот процесс должен быть растянут примерно на целое тысячелетие. Потому что, как вы правильно заметили - мы все очень разные))

А в результате какого процесса мы станем одинаковыми? И зачем?

Не вступать в противоречие с природой человека - главный принцип будущей политики. Поэтому насилия не будет. По-крайней мере, не должно быть))

А это как? Как без насилия запретить пить алкоголику? Или его детям или детям его детей? И то же самое про воров, убийц и прочие кланы и династии?

sd47, А заведи ты себе дело. Хоть ларек газетный. Хоть будку по починке обуви. И попробуй рулить этим хозяйством по принципам, которые тебе близки. Вот. Нанимать на работу людей, увольнять.... Зарплату начислять.... Потом порули крупным бизнесом. Потом - городом.
Если не надоест - создавай партию.

Вообще-то, такое не менее трудно представить, чем коммунизм. Свои проблему можно решать либо с учетом интересов других, либо вопреки им. Если ты намерен учитывать интересы всех - то ты как раз человек для нашей партии. А если собираешься ими пренебрегать, то ты как раз тот, с кем мы (партия коммунистов-глобалистов) собираемся бороться, решая, например, твои психологические проблемы и направляя на истинную человеческую природу. (Пока что я говорю чисто словами лидера партии.)

На отзвыв - Роман, когда человече, не управлявший даже ларьком, задумывается о создании партии - мне становится грустно.

Итак давай обсуждать. Есть ВУЗ в нём конкурс... для красоты возьмём конкурс 101 человек на место. Итак я лично позаботился о себе, выучился и поступил. Но при этом я не учёл интересы тех 100 человек которые на это место не поступят. Как я могу по теории вашей партии учесть их интересы. То же самое про интересную и хлебную работу и т.д. То же самое кстати и про женщин.

Не вопрос я хочу излечиться что мне делать с моим поступлением как учесть мои интересы и ещё интересы 100 претендентов на место в вузе?

Вот простейшая задача. Давайте её решение тогда будет проще обуждать дальше. А то всех учтём, никого не обидим... И когда порешаете часть задачек то поймёте что существующий мир это и есть тот максимум который мы можем себе позволить имея реальных людей с реальными особенностями. И понять что тот кто сейчас раздет и голодный это его выбор. Его желание. И мало того он ещё и сопротивляться будет если ему это сказать.

Короче моё предложение таково. Спускаетесь с вершин, где всё кажется мелким и незначительным и простым, на землю и попробуйте решить хотя бы парочку реальных задачь. Например взять одну воспитательницу детского сада и по договорённости например с НИКом раз он поддерживает идею провести её бесплатно через Синтон потом дальше и посмотреть сколько времени, сил, ресурсов на это ушло и останется ли она в садике и пр....

Если это противоречие - а это противоречие - то это не наш путь. Нельзя допустить, чтобы Коллективное восторжествовало над Индивидуальным, равно как и наоборот. Нельзя всё отдавать обществу - общество безлико. Оно не представляет из себя какой-либо Целостности. По Марксу "индивид - есть ансамбль общественных отношений", но это верно лишь отчасти. Маркс учёл, что общество формирует Индивидов, но он забыл об обратной связи - о том, что индивиды формируют Общество. Если индивида растворить в коллективных отношениях, он потеряет свою индивидуальность.

Капитализм напротив, попустительствует росту Индивидуализма. Поделили государственные капиталы среди кучки избранных и стали олигархами. Отняли у общества результаты его трудов. Это тоже крайность и тоже не наш путь.

Мне кажется, если Индивидуализму предоставить полную свободу, то это всегда получится негативный, потребительский, эгоистичный Индивидуализм. Поэтому Коллектив должен заниматься воспитанием Индивидов не впадая при этом в максимализм. Человек должен стать Коллективной Личностью. Не стирая Индивидуальной Уникальности, нужно научить человека жить в Коллективе, в мире людей. Задача это очень сложная. Обычно если человек хочет войти в гармонию с самим собой, ему приходится вступать в противоречие с другими членами общества. Получается конфликт. Если же он хочет войти в гармонию с другими людьми, то неизбежно вступает в конфликт с самим собой. Почему это происходит? Потому что человек недостаточно развит в Личностном плане. Его личность бедна, он не может отдать себя обществу не теряя при этом самого себя. Почему же он не состоялся как личность? Потому что общество не позаботилось об этом. Почему же общество не позаботилось о личности? Потому что личность не позаботилась об обществе. Это называется обратная связь: Личность должна давать Обществу, Общество должно давать Личности. Если этого не будет, то нарушается гармония между Индивидуальным и Коллективным. Коллективизм - это распад Индивидуальности. Индивидуализм - это распад Коллектива.

Эта идея легла в основу фильма "Стиляги". Эгоизм и Альтруизм, Капитализм и Коммунизм, Личность и Коллектив...А где же золотая середина?

Личность и Коллектив - ключевые политические понятия.

Человек должен заработать деньги, а не отбирать и не воровать их. Кто-то трудится, а кто-то наживается за счёт трудящихся. Это безнравственно. Может быть, стоило бы ввести принцип "сколько отдал-столько получил". Необходимо научиться адекватно рассчитывать стоимость человеческого труда. Уметь переводить оказанные им услуги и потраченные им умения, силы и время, а также социальную значимость этих услуг в деньги.

"..Сегодня отдельным лицам передаются такие состояния, которые могли бы обеспечить нормальную жизнь целым странам. Это нормально? Такому порядку наследования уже тысячи лет, и он явно не соответствует современному состоянию экономики планеты.
В разумном мире будущего люди также получат возможность заниматься бизнесоа и соревноваться с другими в успешности. Но общество может договориться о том, что каковы бы ни были успехи, уровень личной собственности одного человека не будет превышать какого-то предела (например, ста миллионов денежных единиц будущего). И это только его личное состояние, не переходящее никому после его смерти. Тем самым его родственники не лишаются возможности проявить свои таланты в социуме и достичь успеха личным трудом.
Всё, что бизнесмен заработает свыше этой суммы, он отдаёт обществу (например, через систему налогообложения или благотворительности) - на поддержание тех, кто не обладает подобными способностями к бизнесу. И успешность бизнесменов будет оцениваться не по уровню их личного состояния, а по уровню тех доходов, что они принесли обществу. Общество вознаградит их почётом и уважением за их успешный труд. Им не придётся прятаться от людей за заборами колючей проволокой или за спинами своих телохранителей. Они будут жить в окружении благодарных им людей.
Таким образом, возможность самореализации в бизнесе останется, но исчезнет исключено абсолютно неравномерное распределение материальных благ в мире." (Александр Свияш "Проект "Человечество" Успех или неудача?")

Уважаемая Татьяна, как Вам такой вариант?

Хорошо. Перекрастесь в брюнеток и вступайте в мою партию))

В этом есть рациональное зерно. Давать людям нужно не рыбу, а удочку. Нужно развивать людей в плане Личности, чтобы они самостоятельно могли решать свои проблемы - об этом вы говорите?

"Я человек и могу ошибаться, быть неправым и обмануться" (Нострадамус)

Если с детства воспитывать людей правильно, они захотят быть счастливыми и будут счастливы))

А дальше....отдаём производство спиртного в руки частников и мотивируем это заботой о народе, ибо если производить спиртное будет государство, оно подорожает...Видите, какая добросердечная забота?

Люди часто говорят о том, как мало делает наше правительство для своего народа. Мне кажется, что вся политика должна основываться на семейных принципах, то есть правительство должно относиться к своему народу как отец к своим детям. У нас же пока другая ситуация. Отношение правительства к народу сегодня отцовским никак не назовёшь. А значит наш народ по-прежнему сирота.

Разумный правитель давно бы установил строгий запрет на рекламу спиртного и сигарет, ибо это было бы проявлением заботы о национальном физическом и психическом здоровье, ведь спирт и сигареты губят людям мозги, сердце, лёгкие, печень и вообще всё. Нельзя рекламировать эти вещи, они опасны для здоровья нации. Поэтому рекламу этих ядов надо запретить.
Далее, надо ограничить людей в употреблении спиртного и курении. Для этого нужно установить строгий контроль за тем, чтобы спиртное и сигареты продавались только лицам, достигшим 45 лет, причём спиртное продавать только по выходным и праздникам и в ограниченном кол-ве. Покупатель при покупке спиртного должен предъявить свой паспорт, продавец зафиксирует его и не продаст этому же человеку спиртное дважды. В свою очередь, продавцов контролирует специально предназначенная для этой цели система наблюдения.

Это уменьшит общий процент спиваемости населения.

За подпольное и домашнее производство спиртного сажать в тюрьму по статьям "причинение физического и психического ущерба людям продажей им спиртных напитков", "эгоизм, использование чужих пороков ради личной выгоды", если таких статей ещё нет, обязательно ввести их. Спиртное должно изготавливаться только на Российском заводе (достаточно одного) и по рецептам одобренным Минздравом, а продаваться только в контролируемых торговых точках.

Но я не предлагаю полного запрета. Потребление спиртного должно находиться под контролем государства. Иначе люди попросту спиваются. Ведь сегодняшняя ситуация - это уже крайность. И полный запрет тоже крайность. Идти нужно по среднему пути.

Хотя бы взять производство спиртного под контроль. Чтобы изготавливать только качественное спиртное. На сайте у Лазарева я читал, что сегодня в пиво добавляют какую-то фигню, вызывающую у человека зависимость. Человек выпил сегодня, ему хочется выпить и завтра. Это бизнес. Частника интересует только прибыль. Поэтому отобрать у частников производство пива водки и вина - это уже проявить заботу о людях. Ведь сколько людей спиваются и умирают от злокачественной алкогольной продукции.
Также Лазарев пишет, что если человек будет пить только натуральное вино, он практически никогда не сопьётся. На себе я эту информацию не проверял)) Но из истории знаю, что вино не так быстро губит человека.
Даже библия разрешает пить вино:
20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21 и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем."

31 Вино полезно для жизни человека, если будешь пить его умеренно.
32 Что за жизнь без вина? оно сотворено на веселие людям.
33 Отрада сердцу и утешение душе - вино, умеренно употребляемое вовремя;"

7 [Итак] иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим.

и так далее...Нигде нет такой спиваемости, как в России. И одна из причин - злокачественное спиртное. Поэтому если не запрещать, то хотя бы взять производство под свой строгий контроль.

Я не знаю. Потому и ищу единомышленников. Для совместного поиска.

А почему не нужно? Кто внушил человеку, что пить пиво и употреблять наркотики нужно, а любить себя и о себе заботиться не нужно? Кто их так воспитал? Что это - неправильное воспитание или полное отсутствие воспитания? Это и то и другое. Если о человеке не заботиться, он пойдёт на улицу и свяжется с дурной компанией.

Обратите внимание - любви к себе нас учит не государство. Просто в этот мир пришли люди Свыше, которые учат нас правильно жить. К таким людям относится Н.И.Козлов. Если бы не они, каким бы был наш мир?

Да, это делается, исключительно благодаря усилиям Просветлённых людей.

А хотелось бы, чтобы им в этом помогало государство. Оно обязано помогать. Тогда процесс пошёл бы гораздо быстрее.

Если человека научить любить себя, он сможет научить этому многих других людей. Как пламя от пламени.

Какие здесь могут быть пути? Наверное добиться того, чтобы этому учили не только в специально для этого созданных учебных центрах, таких как "Синтон", а в школах и вообще во всех учебных заведениях, начиная с детского сада. Как этого добиться, я пока не знаю.

Наверняка многие выпускники "Синтона" хотели бы организовать что-нибудь подобное. Но требуется начальный капитал. Почему психолог должен его зарабатывать сам? - ведь он планирует выполнять задачу, с социальной точки зрения в высшей степени полезную. Пусть государство выделит средства. Разве это не помощь?

Но вы правы. Спасибо, что хоть не мешают.

Хорошо.

На что ориентировано нынешнее образование?

"..Не через единообразие мы можем стать едины, но благодаря тому единству, которое возможно только через уникальность"..(Митрополит Антоний Сурожский).

Это очень сложный вопрос. И зачем вообще употреблять слово "насилие"? Когда родители запрещают детям курить и пить, это насилием никто не называет. Президент должен быть отцом своего народа. И относится к детям нужно по-отечески строго.

Очень рад что начал складываться диалог

Я говорю про то что нужно не мешать развиваться тем кто хочет быть счастливыми. Но это есть уже сейчас. Тех же кто не хочет решать свои проблемы нету путей заставить хотеть. Ну кроме одного. Как раз обратного тому что предлагаете вы. Не холить и лелеять а наоборот. Лишить поддержки. Чтобы не выгодно было быть паразитом.

Если с детства воспитывать людей правильно, они захотят быть счастливыми и будут счастливы))

А что делать со мной как с родителем если я против этого правильного воспитания? Я же ребёнка не пушу в сад/школу. Опять насилие? Только над детьми?

А дальше....отдаём производство спиртного в руки частников и мотивируем это заботой о народе, ибо если производить спиртное будет государство, оно подорожает...Видите, какая добросердечная забота?

Не очень понял какая разница будет от увеличеия цены или сразу от запрета? Вон от наркотиков это никак не спасает. Кто хочет находит. Ну прейдут на клей.

Фокус в том что люди начинают пользоваться водкой/сигаретой/кофе/шоколадкой/фаст фудом/ не потому что это модно. А потому что без них невыносимо жить. Т.е. если мне не надо то никакая реклама мне не повредит. А вот если надо то я и без рекламы найду. Т.е. подход к борьбе с наркотиками идёт не с той стороны.

Я же писал что предыдущие опыты сухого закона имели негативный результат Зачем повторять ошибки истории но уже под другим лозунгом. Ну не полный запрет а большая цена.

Но я не предлагаю полного запрета. Потребление спиртного должно находиться под контролем государства. Иначе люди попросту спиваются. Ведь сегодняшняя ситуация - это уже крайность. И полный запрет тоже крайность. Идти нужно по среднему пути.

Для кого то этот полный контроль будет запретом который они обойдут так же как это было сделано во времена сухого закона.

Сказки. Я пью пиво. Очень иногда. Привыкания нету.

Те кто списается пьют даже не водку не говоря уж о вине она пьют плодовоягодные настойки. Они вино нормальное не потянут. Если запретить то что они пьют будут пить ещё большую дрянь.

Утверждение ошибочное. Люди попадают в зависимость от веществ, людейЖ, игр и пр... по психологическим причинам а не по причинам качества продукции.

Так нету способа. Был бы его использовали для того чтобы мы все работали бесплатно на церковь седьмого дня )))) Почитай правила форума. Там явно указано что темы где нужно помочь кому то а не автору темы на форуме запрещены. Т.е. нельзя помочь человеку извне. До тех пор пока он сам не попросит помощи Это аксиома. По крайней мере пока.

Свяжется. Но чтобы воспитывать правильно это нужно детей отобрать от родителей. Найти им замену причём адекватную а пока такого и близко нету в детских домах и приёмных семьях. И это уже насилие.

Если бы не они учила бы церковь или ещё кто то...

Да только эти усилия прикладываются к конкретным людям причём к тем кто желает чтобы к ним применили эти усилия.

Как? Я же предложил обратиться к НИКу с вопросом что ему нужно для того чтобы через синтон прошло больше людей. Это будет реальность. Если сделать обучение бесплатным то резко упадёт эффективность

Да это сейчас и происходит. Для этого всего то нужно зажечь огонь в себе и начать зажигать его в других. И всё. Никаких партий, никакой политики. Государство пока не сильно мешает и то хорошо.

Я тоже. Для этого нужно идти во власть. Это второй путь. Но учитывай что всегда будут те кто хорошо знает программу и те кто ничего из неё не знает

Наверняка многие выпускники "Синтона" хотели бы организовать что-нибудь подобное. Но требуется начальный капитал. Почему психолог должен его зарабатывать сам? - ведь он планирует выполнять задачу, с социальной точки зрения в высшей степени полезную. Пусть государство выделит средства. Разве это не помощь?

Фокус в том. Что основная задача психологии сделать так чтобы человек мог сам жить в реальном мире. Т.е. сам взять, пойти и найти деньги, договориться с людьми, помещением и сделать то что он желает. Если же он говорит а я не могу. Дайте бабла я попробую. То этот психолог не годный. И учить жить в мире не может потому что сам не умеет.

Т.е. если психологу для жизни в обществе нужна помощь государства, то он не может научить жить в обществе без помощи государства, ибо сам не умеет.

Одна из основных целей нынешнего образования это место где дети могут находиться под присмотром пока они взрослеют а родители зарабатывают деньги.

"..Не через единообразие мы можем стать едины, но благодаря тому единству, которое возможно только через уникальность"..(Митрополит Антоний Сурожский).

Ну так уникальность уже у каждого есть. Где же единство? По моему тут как обычно не указан путь.

Это очень сложный вопрос. И зачем вообще употреблять слово "насилие"? Когда родители запрещают детям курить и пить, это насилием никто не называет. Президент должен быть отцом своего народа. И относится к детям нужно по-отечески строго.

Не путай детей и совершеннолетних. Если родитель запрещает ребёнку который несовершеннолетний пить это одно. Если же родитель запрещает пить совершеннолетнему это уже произвол и насилие.

Если же ты утверждаешь что мы сейчас как дети и государство нам отец родной. То тогда давай вспоминать что отец обязан содержать детей, дети не работают и не несут ответственности. Пойдёт ли на это государство?

Итак давай обсуждать. Есть ВУЗ в нём конкурс... для красоты возьмём конкурс 101 человек на место. Итак я лично позаботился о себе, выучился и поступил. Но при этом я не учёл интересы тех 100 человек которые на это место не поступят.

Не вижу здесь проблемы. Если ты нечто выучил, хорошо делаешь свое дело - это в интересах всех людей, в том числе и тех 100.

Итак давай обсуждать. Есть ВУЗ в нём конкурс... для красоты возьмём конкурс 101 человек на место. Итак я лично позаботился о себе, выучился и поступил. Но при этом я не учёл интересы тех 100 человек которые на это место не поступят.

Не вижу здесь проблемы. Если ты нечто выучил, хорошо делаешь свое дело - это в интересах всех людей, в том числе и тех 100.

Каким это образом? В их интересах было не пойти например в армию а теперь придётся. Однозначно их интересы нарушены. Они хотели учиться этой хлебной специальности а я их этого лишил опять же нарушение...

Учила бы церковь - чему? Класть поклон проходя мимо храма? Осуждать инаковерных и проклинать их? Или ещё чему-нибудь "полезному"?
Вы знаете, что в определённый день все батюшки в храмах проклинают всех тех, кто не относится к православной церкви?

То, чему учат Просветлённые Учителя - соответствует природе человека. Поэтому я и сказал, что без них мир был бы намного хуже.

Важно не то, кто нас учит, а то, чему нас учат. Церковь за две тысячи лет практически ничему не научила людей. И вряд ли уже научит. Если вам не дано свыше быть верующим, то в церковь вам путь закрыт.

Уверяю вас, то, что вы хотите или не хотите - это всё идёт извне. От окружающего общества. Ваше сознание наполнено не вами. Ваши потребности, за исключением врождённых, также обусловлено окружением. Если вы развиваетесь, это не ваша заслуга. Если вы не развиваетесь, это не ваша недоработка. Мы создаём друг друга. Мы программируем друг друга. Мы гипнотизируем друг друга. Ваша личность сформирована внешней средой. А вы говорите кто хочет и кто не хочет. Хотели бы, если бы оказались в других условиях.

Этот вопрос тесным образом переплетается с вопросом о человеческой свободе. Лет шесть назад я рассуждал вот так:

"Свободен ли человек? - ответ на этот вопрос базируется на понимании того, что такое человек и что такое свобода.

Свободной может быть только свобода. То есть такая субстанция, которой нельзя управлять. А управлять нельзя только тем, что не из чего не состоит.

Вопрос о человеческой свободе — один из важнейших вопросов всегдашней философии. Действительно, насколько свободен человек? Не управляют ли им внешние причины и законы?

К каким только аргументам не прибегали философы, чтобы либо доказать, либо опровергнуть человеческую свободу. Но поскольку правильный способ миропознания найден не был, то при решении этого вопроса, равно как и при решении других мировоззренческих вопросов, философы потерпели неудачу. Свобода человека осталась не-доказанной, а потому осталась предметом веры. То есть, чтобы человеку стать свободным, ему нужно в это поверить. И свободен он лишь постольку, поскольку он в это верит.

Для меня ответ на этот вопрос более, чем очевиден: чтобы человек был свободным, в его существе, помимо прочих субстанций, должна находиться субстанция свободы, то есть такая субстанция, которой нельзя управлять и которую невозможно подчинить законам детерминизма.

Такой субстанцией может быть только абсолютно нематериальная субстанция. Такие начала человеческого единства, как тело, душа, сознание — являются пассивными, они по своей природе механистичны, так как состоят из чего-то, импульсивны, управляемы, изменяемы, подчиняемы. Они не являются свободой.

Когда детерминировать нечего, детерминизм невозможен. Свобода — это абсолютно активная субстанция. В человеке такой субстанцией является только его разумное Я. Поэтому разум и свобода — это суть одно:

свобода идеальна — разум идеален;
свобода активна — разум активен;
свобода управляет сознанием, душой и телом — разум управляет сознанием, душой и телом;
следовательно, свобода и разум — одно и то же.

Итак, в человеке свободной субстанцией является только свободный разум. Все остальные начала человеческого единства — сознание, душа и тело — не-свободны, так как всегда чем-нибудь управляются — либо активным разумом, либо внешними обстоятельствами. Разум же свободен всегда, в силу своей природы. "

Один из главных моих философских тезисов звучит так: Личность + Обстоятельства = Судьба. То, какую жизнь проживает человек зависит от двух слагаемых - его личности и его окружения.

Насколько вы здоровы как родитель? Желаете своему ребёнку счастья или требуете от него, чтобы он соответствовал вашим ожиданиям? Ваш ребёнок - это личность?

Если вы хотите счастья вашему ребёнку, если хотите видеть его сильным духом и добрым душой, то вы не будете против того, чтобы его учили любить себя. Любовь к себе сделает его сильным, счастливым, душевно здоровым, коммуникабельным. По-вашему - это плохо?

Наркотики распространяются так свободно, потому что за это слабо наказывают. Тех кто распространяет наркотики, нужно сажать на-пожизненно. Тех, кто употребляет, пожалуй, тоже.

А на что перейдут люди, если спиртное сделать недоступным?

Частично не с той. Вы правы, людям невыносимо жить. Алкоголь и наркотики скрашивают их существование. Но человек хотя бы должен знать, к чему это приведёт. Почему этому не учат в школе? Что происходит с организмом человека, который принял наркотик? - этому должны учить в школах.

Правы мы оба. Значение имеет и внешнее и внутреннее. Качество продукции тоже играет роль, пусть и второстепенную.

Хорошо. Путь насилия - не наш путь. Если отнять детей у родителей....

Я вас прекрасно понимаю. Дело в том, что вы чаще правы, чем нет. И ваша критика для меня ценна, так как помогает увидеть свои ошибки, коим нет числа.

Вы исходите из того, что сегодняшнее устройство жизни есть наилучшее из возможных. Если жизнь не устроена лучше, значит, ещё не пришло время. Так?

Но согласитесь, что вечно всё так оставаться не может. Политика будущего должна сильно отличаться от нынешней политики. Иначе люди зашли в тупик.

Хорошо, изготавливать качественные спиртные напитки и сделать их доступными в цене. Снизить цены на натуральные вина. К примеру, если бутылка стоит 1000рублей, снизить до ста. Но - и это главное - не понижать качество вина. Качество должно быть на самом высоком уровне.
А чтобы следить за качеством, полностью запретить ввоз спиртного из-за границы. Изготавливать только в нашей стране и под строгим контролем. Строжайшим. За нарушение качества отправлять далеко и надолго.

Бесплатным - для кого? Тренер должен получить деньги за свой труд. Человек должен отдать деньги за помощь.
А если у человека денег нет, но очень хочется?

А вы в себе зажгли))

Да, поэтому из школы выходят люди, абсолютно не готовые к жизни.

Это природная уникальность, которая не позволяет людям объединится в коллектив.
Путь - любовь к себе. Другого пути нет и быть не может.

Есть возраст тела, есть возраст души. Если человеку исполнилось восемнадцать, это не показатель душевной зрелости.

Государство содержит пенсионеров.

Нет, государство на это не пойдёт. Потому что это противоречит природе человека. Взрослые люди должны сами себя содержать. Нет ничего хорошего в том, чтобы плодить паразитов. Отец заботится о детях до той лишь поры, пока они сами не могут о себе позаботится. Иначе это не забота, а разврат.

Если бы всё было так просто... Увы, частенько, они правы оба. В этом-то и есть основная проблема человечества.
А ещё в том, что в мире всеобщего благонравия и сытости неизбежно возникнет застой, ожирение и гниение.

Материя на квантовом случае принципиально недетерминирована, стохастична. А неустойчивые системы с коээфициентом усиления >1 могут переводить эти микронеопределённости на макроуровень. Таким образом никакой нужды в некой "нематериальной субстанции" для нарушения детерменированности окружающего мира нет. Наш мир по природе своей недетерминирован, стохастичен. Отсюда вытекают такие простые следствия, как невозможность точного предсказания погоды на длительный срок, или чуть посложнее - свободы воли.

Тему "О КПД человечества и воспитании" ты прочитал? Может, тебе что-нибудь пригодиться из неё в твоей программе?

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 31.08.2010 - 13:34

Насколько вы здоровы как родитель? Желаете своему ребёнку счастья или требуете от него, чтобы он соответствовал вашим ожиданиям? Ваш ребёнок - это личность?

Я то не против... Но масса родителей против. Против того чтобы у ребёнка появлялось своё мнение и умение его отсаивать. Чтобы ребёнок переставал слушать и учился думать сам. Что будем делать с этими родителями?

Мировой опыт показывает что это не влияет. Есть практики расстрелов за наркотики. Не спасает

На брагу Бухнул пачку дрожжей в 3 литровую банку добавил сахара и подождал.

Отлично

Не совсем. Жизнь устроена так потому что это действительно наилучший вариант из тех людей которые есть. И единственным путём влияния я вижу влияние на конкретных людей. Т.е. не устраивает жизнь меняй СЕБЯ и делай так чтобы жизнь устраивала. Если все так сделают то и будет то что вы хотите получить.

И? То дорого и не продавать то дёшево и продавать. Давайте определяться с политикой всё же.

Бесплатным - для кого? Тренер должен получить деньги за свой труд. Человек должен отдать деньги за помощь.
А если у человека денег нет, но очень хочется?

Бесплатно для участника. Если нет денег и очень хочется значит деньги найдуться. Или не очень хочется.

Это природная уникальность, которая не позволяет людям объединится в коллектив.
Путь - любовь к себе. Другого пути нет и быть не может.

Любовь к себе взращивает каждый сам. Опять же нельзя эту любовь насадить извне. Потребность в этой любви должна быть изнутри. Т.е. единственное чем можно помочь человеку это дать толкового учителя. Т.е. по сути список с учителями решает проблему развития любви в себе.

Всё верно. И как только я начинаю себя содержать я говорю родителям я вас больше не буду слушать а буду жить своим умом. Каким бы слабым он не был. И то же самое с государством. Как только я начал думать сам указы и запреты государства уже не сильно действуют без подкрепления их насилием. К сожалению.

Постепенно, шаг за шагом проводить свою политику. Такие глобальные задачи не решаются за один день. Эта задача может растянуться на несколько столетий.

Да, всё так, но беда в том, что мы живём в мире сильнейших контрастов. Нет единого коллективного сознания - оно нуждается в "выравнивании". Пока одни работают над собой, другие даже не предполагают, что над собой можно работать.

Политика уже определена - соответствие природе человека. Но это в теории. Мы же не большевики. Если наша система противоречить природе людей, значит нужно менять систему, а не людей. Если не поможет повышение цен и запрет на спиртное, то может быть поможет изготовление самого качественного спиртного, которое нужно сделать вполне доступным для людей. Но - при этом нужно разрабатывать программу защиты детей и подростков от употребления спиртного.

Некоторые люди не так боятся расстрела, как пожизненного заключения. Сколько молодых людей попадаются с коноплёй, и что? Практически ничего. Даже дурак подумает, курить ему коноплю или нет, если за это может последовать пожизненное заключение. Хоть как-то остановить распространение наркотиков. А каковы ваши варианты?

Всё правильно. Человеку можно указать путь, но идти по нему он должен сам. Все люди нуждаются в любви к себе. Но мало кто об этом знает. Если человеку не повезло и он не открыл книжку по психологии отношений, есть риск, что он так никогда и не узнает о том, что в мире есть такая штука как любовь к себе. Он просто не знает об этом. Как когда-то не знал я, как когда-то не знали вы...

Какого человека можно назвать идеальным? Каков он — идеальный человек? Какими качествами он должен обладать? Каким критериям должен соответствовать?

Как мне представляется, идеальный человек — это человек, который не только лишён недостатков, но и полон добродетелей. Кстати, а что мы подразумеваем под достоинствами и недостатками людей?

Недостатки человека — это такие качества, которые нарушают гармонию в отношениях с собой и другими людьми, приносят вред психическому и физическому здоровью человека. То есть человеческие недостатки носят разрушительный характер.

В отличие от них достоинства вносят гармонию в социальные отношения, приносят пользу человеческому здоровью. Достоинства по своей сути созидательны.

Поэтому идеальный человек — это созидающий человек. Человек, умеющий создавать здоровые отношения между людьми, а также развивать и укреплять своё и общественное здоровье.

Умность, доброжелательность, общительность, самодостаточность, оценочная независимость, радостное отношение к жизни, любовь к себе и другим — это положительные качества человеческой природы.

Агрессия, зависть, жадность, страх, гнев, замкнутость, закомплексованность, мстительность, обида, нежелание жить, недовольство жизнью, нелюбовь к себе — это тёмные проявления человеческого естества.

Но как стать совершенным? Неужели человек должен насильно выдавливать из себя доброту, если чуствует, что в душе пусто?

Доброта может излучаться переполненной энергией душой, а может исходить из сознания. То есть от осознания того факта, что надо делать добро. Но добро, исходящее от сознания всегда неискреннее и не настоящее.

Как человеку достичь совершенства?

Люди придумали множество способов достижения совершенства, то есть избавления себя от недостатков и наработки положительных свойств личности. Но все эти способы очень трудо- и энергоёмкие. Они могут довести человека до состояния просветления, но пройти очень тяжёлый путь способны лишь избранные. А что же делать простым людям, не обладающим высокой энергетикой?

Есть одно простое средство самосовершенствования, которое по эффективности превосходит все существующие пути к просветлению и идеалу. Называется это средство — любовь к себе. Нужно лишь полюбить себя — а это тоже требует значительных усилий со стороны человека — и человек тотчас преобразится наичудеснейшим образом.

Любовь к себе является самым сильным личностно-формирующим фактором.

Любовь - это энергия. Из всех видов энергии, любовь и радость наиболее всего соответствуют природе человеческой души. Это самая полезная для души энергия.
Любовь обладает свойством интеграции. Любовь соединяет все части человеческой природы — дух, душу и тело в единое целое, создавая в человеческой природе высшую степень гармонии, целостности и единства.
Любовь к себе — необходимое условие для любви к другим. Наука, изучающая человеческое подсознание установила, что отношение человека к самому себе является архетипом его отношения к другим людям. Как человек относится к себе, также он относится и к себеподобным. В библии сказано: «Возлюби ближнего, как самого себя». Если человек любит себя, на уровне подсознания он обязательно и неизбежно начинает любить всех людей. Любить точно также, как самого себя.

Поэтому из всех инструментов по преображению человеческой души любовь к себе является самым быстрым и эффективным.

Любящий себя человек становится "неисправимо"-добрым. Он навсегда забывает о таких эмоциях, как злость, раздражение, обида и т.п. В душе, в которой живёт любовь, не остаётся места животным чувствам.
Любящий себя человек обладает колоссальной энергетикой. Он практически никогда не устаёт. Это объясняется тем, что любовь соединяет его со вселенной, которая делится с человеком нескончаемыми запасами энергии.
Любовь к себе дарует человеку абсолютное бесстрашие. Нет в мире ничего, что могло бы его испугать. Это происходит потому, что любовь к себе делает человека настолько гармоничным и внутренне-единым, что его душа перестаёт импульсивно реагировать на любые внешние раздражители. Человек сам решает, какие эмоции он будет испытывать в любых ситуациях.
Любовь к себе делает человека абсолютно счастливым. Он счастлив круглосуточно, «без перерывов и выходных». Его счастье зависит только от него самого, а не от внешних обстоятельств. Если любящий себя человек окажется в самых неблагополучных условиях, это никак не повлияет на его радостное восприятие жизни. Он счастлив всегда и везде.
Любовь к себе делает человека самодостаточным. Это значит, что человеку для счастья уже более ничего не нужно. Любые материальные и духовные ценности меркнут перед любовью. Полюбив себя, человек более ни в чём не нуждается. Поэтому любовь к себе в корне меняет жизненные ориентиры человека. Поскольку для себя ему уже ничего не нужно, он начинает жить интересами других людей. Он живёт для того, чтобы помогать людям решать их духовные и материальные трудности.
Любовь к себе дарует человеку высшую степень личностного развития. Это значит, что любящему себя человеку свойственны самые высокие нравственные принципы, а также самый высокий уровень коммуникабельности. Никто не может так легко жить и работать с людьми, как любящий себя человек. Когда индивидуальное достигает наивысшего расцвета, оно неизбежно становится коллективным.
Любовь к себе делает человека везучим и успешным. Никто не обладает таким потенциалом успеха, как тот, кто себя любит.

Поэтому самые душевно-здоровые люди — это люди, которые любят себя. Любовь к себе — это решение абсолютно всех проблем. Любящий себя становится воплощением Бога....

Именно поэтому я бы хотел, чтобы в школах детей учили любить себя. С первого класса и до последнего. Чтобы этот предмет был самым важным.

Без насилия? Вы живёте не одни в этом мире, поэтому будьте так добры соблюдать Правила Поведения в Обществе.

И суть не в том, чтобы жить своим умом. Суть в том, чтобы жизнь по своему уму не принесла вам же вреда. Кто сказал, что свобода это благо? Это благо лишь для тех, кто этой свободой пользоваться умеет. А детям всегда полезнее находится под присмотром родителей. Чтобы ничего плохого с ними не случилось.

А это, собственно, и есть смысл жизни людей. Всех людей.

И что самое интересное, при этом все хотят жить хорошо))

Я это называю "выравниванием коллективного сознания". Казалось бы всё просто - все люди должны иметь общее для всех мировоззрение. Но..дело в том, что мир пока не познан. Учёные ещё не ответили на самые главные "мировоззренческие" вопросы. И наверное ответят ещё не скоро. Политика без науки нежизнеспособна. Наука приподносит нам истину, а Истина в будущем должна стать основой любой человеческой деятельности. Выравниванием коллективного сознания занимались и церковники, и коммунисты....Но даваемые ими "знания" были не знаниями, а набором догм - выгодных догм. Когда коммунист внушал людям, что бога нет, то он просто лгал. Потому что этого знать он не мог. А действительно, откуда он мог это знать? Бога может быть и нет, но это должно было быть научно доказано. А до тех пор....Хотя с другой стороны, лучше иметь кривые убеждения, чем вообще никаких. Голова не должна оставаться пустой.

Мир ставит перед человечеством вопросы.

Стихийно-живущие люди этих вопросов не видят.

Вопрос — это суть пустой сосуд, который необходимо заполнить водой ответа, а не прикрывать безответной крышкой.

Как вопросы, так и ответы на них нельзя придумать. Мир объективен. Мы не придумываем вопросы, мы их обнаруживаем, находим, открываем, и они побуждают нас к поиску ответов. Жизнь мыслителя — это ходьба по лестнице вверх, ступени которой состоят из вопросов и ответов.

Скорость выравнивания коллективного сознания целиком и полностью зависит от научных открытий. Когда-то одни люди считали, что маленькое солнце движется вокруг большой земли, другие думали наоборот..Наука выровняла коллективное сознание в этом вопросе. Наука выровняла коллективное сознание во многих других вопросах. Но тем не менее, существует ещё ряд "мировоззренческих" вопросов, ответы на которые до сих пор не найдены.

Наука - базис всего. Без научных открытий коллективное сознание будет оставаться кривым. Когда же учёные познают Истину, когда наконец будет открыта природа человека, тогда станет понятно, как люди должны жить и почему они должны жить именно так, а не иначе.

Покуда наше коллективное сознание кривое, это невозможно. Взгляды, убеждения, мнения, позиции слишком разные. А выровнять их может только наука. Поэтому я и говорю, что настоящий политик должен быть также и учёным, философом и психологом.


Сообщение отредактировал(а) sd47 - 1.09.2010 - 08:33

Постепенно, шаг за шагом проводить свою политику. Такие глобальные задачи не решаются за один день. Эта задача может растянуться на несколько столетий.

Да не вопрос. Я привёл вполне конкретную проблему куда в ней мы будем капать столетиями? На кого влиять, как? Иначе фраза про столетия превращается в отличную отмазку. Мол приходи через 100 лет увидишь результаты ))

Да, всё так, но беда в том, что мы живём в мире сильнейших контрастов. Нет единого коллективного сознания - оно нуждается в "выравнивании". Пока одни работают над собой, другие даже не предполагают, что над собой можно работать.

И? Какое предложение? Какой путь влияния на этих других? Социальная реклама по телеку? Информация на бутылке водки? Я прекрасно понимаю что это отличная идея повлиять на них. Вот только как? И если такие методики есть то почему до сих пор государство используя эти самые методики не превратило всех в примерных служащих?

Политика уже определена - соответствие природе человека. Но это в теории. Мы же не большевики. Если наша система противоречить природе людей, значит нужно менять систему, а не людей. Если не поможет повышение цен и запрет на спиртное, то может быть поможет изготовление самого качественного спиртного, которое нужно сделать вполне доступным для людей. Но - при этом нужно разрабатывать программу защиты детей и подростков от употребления спиртного.

Мы же уже с тобой договорились до того что зависимости это в первую очередь психологические проблемы. А ты по прежнему продолжаешь бороться со вторичными

Некоторые люди не так боятся расстрела, как пожизненного заключения. Сколько молодых людей попадаются с коноплёй, и что? Практически ничего. Даже дурак подумает, курить ему коноплю или нет, если за это может последовать пожизненное заключение. Хоть как-то остановить распространение наркотиков. А каковы ваши варианты?

Бороться не с самим наркотиком а с причиной приводящей к этому. Т.е. психотерапия... Но к сожалению в неё идут далеко не все. А по поводу распространения есть один любопытный вариант. А именно разрешить наркотики, продавать их качественные дёшево по рецепту врача после того как человек признает себя наркоманом. Если интересует могу кинуть ссылочками на человека который продвигает эту идею с аргументами.

Всё правильно. Человеку можно указать путь, но идти по нему он должен сам. Все люди нуждаются в любви к себе. Но мало кто об этом знает. Если человеку не повезло и он не открыл книжку по психологии отношений, есть риск, что он так никогда и не узнает о том, что в мире есть такая штука как любовь к себе. Он просто не знает об этом. Как когда-то не знал я, как когда-то не знали вы...

И как предлагаете донососить? Это и будет как раз конкретика. Которую можно взять реализовать и попробовать без всяких партий.

К сожалению невозможно по природе человека. Человек по природе импульсивен, совершает ошибки и как следствие не может быть хорошим компьютером который безглючен и стабильно исправен

Выскажу идею. На текущий момент вам лично очень сложно находиться в обществе людей которые "которые нарушают гармонию в отношениях с собой и другими людьми" и для того чтобы вам стало комфортно вы решили сделать всех удобными для себя пусть это проявиться только у потомков. Так вот крамольная мысль такова. Что это как раз ваша проблема и изменять нужно себя а не окружающих чтобы с ними было комфортно уже и сейчас без какого либо их изменения. И энергитически это выгоднее ибо изменить одного человека проще чем изменить кучу миллиардов. Сори за переход на личности.

А давай просто скажем что это проявление человеческого естества такого же как и то что ты назвал хорошим. Т.е. человек такой он иногда хороший и делающий вксные тортики а иногда извини уж за пример но и какающий И со всем этим можно жить не меняя человека.

Никак Это пусть в тупик

Примеры подобных богов в студию?

Без насилия? Вы живёте не одни в этом мире, поэтому будьте так добры соблюдать Правила Поведения в Обществе.

Я и соблюдаю. Но будь те добры не мешать мне воспитывать своих детей. Что значит он лучше знает что ему нужно? Я отец как сказал так и будет. Что будуте делать с подобным отцом?

А это, собственно, и есть смысл жизни людей. Всех людей.

А если не секрет что это за продукт?

батенька, да Вы не либерал!
и с электоратом работать не умеете!

пс флудить больше не буду